Parleur a écrit 475 commentaires

Oui, c'est ce que j'ai compris après-coup. :)

Cette affirmation est vraiment très (très) naïve.

En l’occurrence et juste pour cette fois, tout ce que je voulais faire c'était une boutade à un message qui semblait limiter l'action politique en démocratie à glisser son bulletin dans l'urne moins d'une fois par an.

Il est pourtant évident que l'action politique en démocratie ne se limite pas à ça, et que si on est encore assez tranquille dans l'urne quoi qu'on vote, on est vite exposé à beaucoup de choses dès qu'on veut sortir de ce cadre et devenir plus actif.

Tu ne me reposes pas la question : tu me la poses une première fois. Je pense que tu m'as ponctuellement confondu avec bizaw.

Et je ne comprends pas pourquoi tu me poses cette question : tout mon propos ici était juste de dire que Zenitram donnait dans la simplification et le manichéisme dictature/démocratie, et de la diversité des attentes de chacun pour qualifier un système de démocratique.

Et pour dire ça, il n'y a pas besoin de savoir où je mettrais moi-même les curseurs.

Au cas où ce n'était pas clair, je ne critiquais absolument pas ta décision de donner tes mots de passe, hein. :)

La majuscule au début me laissait craindre une faute de frappe pour comprendre cette phrase dans son sens. Il y avait donc en effet une faute de casse. :)

Mais en effet même ainsi je ne comprends pas bien où il veut me mener.

Si tu mets mes propos dans ce contexte, ce n'était en revanche pas mon cas, et ce que je disais voulait avoir une portée plus générale. :)

Le propos initial était probablement caricatural, mais comme à peu près toujours tu donnes toi-même dans autant ou plus d'outrance.

Non, dire que la France est une république bananière ce n'est pas « insulter les gens qui vivent dans des dictatures ». Aussi, il y a différents types de dictature ou de tyrannies plus ou moins supportables. De même, vouloir une démocratie plus directe/efficace/whatever, ce n'est pas ne pas ne pas aimer la démocratie.

Bref il n'y a pas la démocratie et la dictature, mais tout un nuancier à plusieurs dimensions dans lesquelles plus ou moins de personnes seront plus ou moins à l'aise. Et il y a une marge de manœuvre à chacun pour définir à l'intérieur de ce nuancier ce qui lui semble rentrer dans les critères de la démocratie, de la dictature, ou d'une zone floue entre les deux.

Et puis, tant qu'à donner dans l'outrance, on ferait peut-être mieux de vouloir donner dans l'utopie absolue, et on pourrait dire qu'une démocratie parfaite parachèverait l'introduction de Bakounine à son catéchisme révolutionnaire, et que donc hors de ceci point de démocratie :

Il n'est point vrai que la liberté d'un homme soit limitée par celle de tous les autres. L'homme n'est réellement libre qu'autant que sa liberté, librement reconnue et représentée comme par un miroir par la conscience libre de tous les autres, trouve la confirmation de son extension à l'infini dans leur liberté. L'homme n'est vraiment libre que parmi les autres hommes également libres ; et comme il n'est libre qu'à titre d'humain, l'esclavage d'un seul homme sur la terre, étant une offense contre le principe même de l'humanité, est la négation de la liberté de tous.

La liberté de chacun n'est donc réalisable que dans l'égalité de tous. La réalisation de la liberté dans l'égalité du droit et du fait est la justice.

Merci, je connais cette citation d'Asimov depuis mes quinze ans. Je l'aimais plus il y a vingt ans que maintenant, et ce pour un certain nombre de raisons. Essentiellement parce-qu'elle culpabilise des gens qui en arrivent là parce-qu'ils ne trouvent plus d'autres solutions à leurs problèmes, que ce soit à tort ou à raison.

Et puis parfois, comme les alternatives à la violence peuvent être aussi consciencieusement verrouillées par un [système|dominant] que la violence devient une option. Cet aphorisme fait alors retomber en dernier ressort la responsabilité de la violence sur la ou les personnes dominées. Si la phrase avait été « la violence est le dernier refuge de l'impuissance », par exemple, je ne lui aurais pas fait les mêmes critiques, et je ne pense pas qu'elle aurait perdu tant de sa force.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par « Man histoire. »

Je ne sais pas s'il y a des pays où c'est mieux, mais même s'il n'y en avait pas tu fais dans le sophisme : ce n'est pas parce-que c'est pire ailleurs que c'est bien ici. ;)

Non, il n'a pas à avoir peur de ça, et c'est dit clairement dans plusieurs des articles cités en lien dans ce journal. Mais je peux te les copier ici :

Pour le dire en peu de mots, trois conditions sont demandées pour faire jouer l’article 434-15-2 : il faut démontrer que le suspect a connaissance du code de déverrouillage pour le service ou le terminal relatif au forfait qui lui est reproché ; il faut aussi prouver que cette demande a un intérêt pour l’enquête, avec l’existence de données chiffrées potentiellement liées à l’affaire et qui intéresseraient donc l’instruction.

---

Il faut d’abord établir le crime ou le délit principal pour condamner cette personne. La personne peut donc parfaitement refuser de donner sa clé, mais il faut en assumer les risques. Le chiffrement est pénalisé a posteriori, si on s’aperçoit qu’il a facilité l’infraction. Pour les enquêteurs, cela représente un outil juridique supplémentaire pour garantir l’efficacité des recherches. S’ils arrivent à casser rapidement un chiffrement très basique, le parquet ne va pas forcément perdre de temps à poursuivre.

Il ne faut pas exagérer non plus. En 30 ans de permis de conduire, j'ai été contrôler deux fois, une fois pour me demander si je voulais répondre à un sondage et l'autre fois je n'avais aucun papier sur moi et ils m'ont laissé repartir !

Ton apparence et ta manière de parler rentrent certainement dans les critères d'acceptabilité sociale de la police. En plus tu n'es pas un militant politique radical, et tu restreins ton action politique immédiate au vote : l'État est fier de toi et de ta capacité à ne pas faire trop de vague et à ne pas trop sortir de ce qu'il considère comme la norme. Il te récompense donc en ne t'emmerdant pas trop.

Et comme ça, il gagne un défenseur pour tous les autres cas où il réprime abusivement d'autres personnes, quelque soit leur degré de culpabilité (on est objectivement tous coupable de choses plus ou moins importantes au regard de la loi).

Pire, ça semble signé de "et son équipe juridique", mais ils pensent que chiffrer sans donner la clé va les protéger et ils narguent la dessus, mais ça serait une infraction supplémentaire, pas malin de répondre "fuck la police on travaille avec ces disques donc forcément on connaît la clé" publiquement… Ca pourrait se retourner contre eux (Maitre Eolas n'arrête pas de dire : gardez le silence! La ces dires pourraient leur faire mal).

Tu focalises sur le versant juridique, mais on peut aussi faire des décisions avec des préoccupations politiques et à ses propres risques. Comme cmal le disait plus haut je ne suis pas forcément fan de lundi.am, de leurs positionnements ou de leurs manières de faire (même si j'avoue moi-même y avoir fait publier quelques textes en un autre temps), mais je n'ai guère de doute sur le fait que les gens derrière savent ce qu'ils font de ce point de vue.

Et les procès récents qui les impliquaient ont montré qu'au final ils ne se débrouillaient pas si mal du tout (ou que les ministères de l'intérieur successifs se débrouillent vraiment très mal, c'est au choix, mais le résultat est le même).

(Grunt, on s'est croisés il y a quelques années IRL, et on se côtoyait sur un forum où je ne sais plus quel pseudonyme j'utilisais. J'aimerais bien te recontacter, mais je n'ai plus ton adresse. Tu peux m'envoyer un courriel à la même adresse que mon compte XMPP ci-dessus ?)

Vivement une fédération de blogs routés en onion :)

Oui, moi aussi je pense à un truc de ce genre depuis un an environ. Je regarde du côté de Plume avec un peu d'attention.

Je fantasme sur le moment où il y aura un mode d'édition coopératif, et le moment où, à terme, il pourrait y avoir un réseau de sites d'information de type Mutu, mais sur le fediverse.

En plus, ça permettrait une redondance facile des articles qui permettrait de rendre plus compliquée une censure de type administratif, par une forme de « pré-effet Streisand ». :p

Pour la bouffe et l'habillement, tu oublies les zones de gratuité et la récup', où tu peux tomber largement en dessous de la moitié prix. ;)

Pauvres petits matraqueurs et détenteurs de flingues et défenseurs du capital. :(

Ho, tu peux donner tes hooks et tes scripts ? <3

Il semble que l'intérêt de ces polices soit en fait assez largement surestimé.

https://www.understood.org/en/learning-attention-issues/child-learning-disabilities/dyslexia/dyslexia-friendly-font

Une recherche rapide m'a fait trouver la réponse rapidement :

Which cryptographic algorithms are used?

SHA-256 for hashing, AES-128 for encrypting the secrets. Note that although the documented file format has MD5 for the hash algorithm, the key for encrypting the keyring is not generated with MD5!

Source : https://wiki.gnome.org/Projects/GnomeKeyring/SecurityFAQ

Il n'empêche que moi aussi je m'interroge sur la manière qu'a gnome-keyring de chiffrer et stocker les mots de passe.

(juste pour clarification, parce-que je ne sais réellement pas si j'ai été clair : je voulais dire que moi aussi je remarque une légère augmentation d'ordinateurs affichant des environnements de bureau sous Linux)

Je ne vis pas dans un monde de geeks, plutôt au contraire je côtoie des techno-critique et mes derniers emplois allaient de berger à ouvrier agricole es passant par chauffeur poids-lourds, et je fais pourtant moi aussi la même constatation.

À vrai dire, j'avais le même problème en utilisant Wayland. Et c'était suffisamment important pour que je repasse à un WM beaucoup plus léger.

Alors snapper, j'aime bien et ça peut être pratique quand on a un disque avec en peu trop de place, mais ce n'est pas non plus ce que je qualifierais de « sauvegarde ».