Journal Stallman entre dans un labo

Posté par .
Tags : aucun
-63
10
oct.
2011

Ingé - Salut
RMS - Salut, j'aurais besoin du pilote de la Xerox xyz
Ingé - Pourquoi faire?
RMS - J'aimerais améliorer certains trucs
Ingé - Pas de problème, il se trouve dans cette boîte
RMS - Merci

FIN

Alors cher journal, la contrainte est elle si néfaste que cela?

  • # ?

    Posté par . Évalué à 10.

    Que l'on m'explique l’utilité de ce journal très intéressant et enrichissant tant sur le plan technique que philosophique.

    • [^] # Re: ?

      Posté par . Évalué à 10.

      On dit « s'il vous plaît ».

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: ?

      Posté par . Évalué à 10.

      Le message est pourtant limpide : si les logiciels avaient été libres dès le départ, on n'aurait pas eu besoin de les libérer. Et RMS serait peut-être épilé à la cire aujourd'hui (vision cauchemardesque).
      En fait c'est vrai que c'est pas très utile comme journal.

      • [^] # Re: ?

        Posté par . Évalué à 8.

        Par pitié il faut que tout soit libre, pour ne plus subir de journal de la sorte...

    • [^] # Re: ? SAV

      Posté par . Évalué à -4.

      ça à lancé pas mal de vocation. En soi, c'est pas si mal.

      un peu comme l'OuLiPo

  • # Alors cher journal, la contrainte est elle si néfaste que cela?

    Posté par . Évalué à 10.

    Oui

  • # Et si?...

    Posté par . Évalué à 8.

    ... le pantalon de Bruce Banner n'était pas extensible?..

    ... Peter Parker s'était fait piquer par une punaise?..

    Le fait est qu'il est impossible savoir ce qu'il se serait passé... En tout état de cause, j'avais lu un article très intéressant (malheureusement je ne retrouve plus le lien :( ) qui disait, grosso-modo que les LL et Internet sont intimement liés, l'un n'existe pas sans l'autre. Internet ne peut exister sans les protocoles libres, les LL ne peuvent exister sans un réseau où peut s'échanger facilement le code source. Donc ça n'aurait peut-être pas été RMS, mais un autre...

    Le partage des connaissances est naturel dans le monde scientifique, et la vision trop fermée d'IBM, Microsoft et consorts à l'époque aurait paru trop insupportable sans les LL, donc quelqu'un s'y serait collé.

    Il n'y a pas de mauvais outils, il n'y a que de mauvais ouvriers

    • [^] # Re: Et si?...

      Posté par . Évalué à 7.

      Le partage des connaissances est naturel dans le monde scientifique

      va dire ça aux éditeurs des principales revues scientifiques qui non seulement obligent les auteurs souhaitant y être publiés à céder leur copyright, mais en plus leur font payer leurs propres publications.

      • [^] # Re: Et si?...

        Posté par . Évalué à 0.

        Tu as des sources à ce sujet? Ça m'intéresse vivement :)

        Mais bon, en même temps, je parle du monde scientifique, pas du monde de l'édition, deux visions bien distinctes (au hasard: RMS vs SJ :P ).

        Il n'y a pas de mauvais outils, il n'y a que de mauvais ouvriers

        • [^] # Re: Et si?...

          Posté par . Évalué à 4.

          source: expérience personnelle
          mais en ne cherchant pas trop loin: scientific literature, section Controversies

          le monde de l'édition scientifique et le monde scientifique sont intimement liés puisque:
          - ce sont ceux qui cherchent à publier leurs travaux qui montent des maisons d'éditions
          - ce sont ceux qui font la recherche scientifique qui décident ce qui peut être publié ou pas (peer review)

          S'imaginer que le monde scientifique est un univers de gentils copains qui s'échangent les bonnes idées pour le bien de l'humanité est une jolie utopie... mais ça reste une utopie.

    • [^] # Re: Et si?...

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      je ne retrouve plus le lien

      http://www.fdn.fr/minitel.avi

    • [^] # Re: Et si?...

      Posté par . Évalué à -2.

      Le logiciel libre va au-delà du partage de connaissances gratuites.

      Le monde scientiphique n'est pas le monde réel.

    • [^] # Re: Et si?...

      Posté par . Évalué à 4.

      Donc ça n'aurait peut-être pas été RMS, mais un autre...

      Je crois que l'idée, c'est plutôt qu'il n'y aurait jamais eu de RMS si les logiciels étaient restés libres. RMS a pris conscience du problème quand ce qui était évident (avoir le code source des pilotes) avait cessé de l'être.

      C'est comme la lutte pour l'agriculture biologique, ou contre les OGM: on prend conscience que des choses évidentes, naturelles, sont menacées, donc on défend ce qu'il n'y avait pas besoin de défendre quand c'était la norme.

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: Et si?...

        Posté par (page perso) . Évalué à -3.

        Sauf que contrairement aux allumés anti-OGM, Stallman ne raconte pas de conneries.

        • [^] # Re: Et si?...

          Posté par . Évalué à 1.

          Par curiosité, et parce que je sens bien que sous ce commentaire non-argumenté se cache un puits de sciences, pourrais-tu nous faire part des conneries dites par les anti-OGM ?

          • [^] # Re: Et si?...

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            En vrac, notamment:

            • que les plantes OGM conçues pour résister à certains insectes (et donc pour éviter l'utilisation d'insecticides) contiennent elles-mêmes des insecticides (lisez: produits chimiques potentiellement dangereux pour l'homme)
            • tout ce qui est "naturel" est bon, alors que tout ce qui est "chimique" est à jeter. au mépris total du fait que la chimie est ce qui permet au vivant d'exister.
            • des tonnes d'argumentaires pseudo-scientifiques foireux, trahissant l'ignorance totale de certains anti-OGM de simples règles scientifiques de base (on ne construit pas des preuves avec des exemples, ça c'est pour les conspirationnistes), erreurs ou manipulations statistiques, etc.

            Le mieux que j'ai vu est une étude citée par Marie-Monique Robin dans un de ses films, qui montrait que quand on faisait bouffer du maïs uniquement OGM à des souris, on retrouvait des traces d'OGM dans son système digestif (sans blague ?), ce qui "prouve" que c'est nocif.

            J'ai évité les trucs sur les considérations créationnistes du type "il ne faut pas jouer à Dieu" ou "la nature fait forcément mieux que l'humain", mais y'en a aussi.

            Enfin si tu veux de la lecture en accord avec ce que je pense, tu peux lire le blog Imposteurs, il est très bien.

  • # Ce qui s'est probablement passé

    Posté par . Évalué à 10.

    Ingé - Salut
    RMS - Salut, j'aurais besoin du pilote de la Xerox xyz
    Ingé - Pourquoi faire?
    RMS - J'aimerais améliorer certains trucs
    Ingé - Pas question
    RMS - Vous n'êtes bon qu'à supprimer leur liberté aux idiots !
    RMS - Quand vous serez mort je m'en réjouirais pas mais je serai content que vous soyez parti !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.