Journal Un redimensionnement de science-fiction

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
24
août
2007
La news est passée sur plusieurs sites mais je trouve la vidéo tellement impressionnante que j'en parle ici.

Il s'agit d'une démonstration effectuée par deux chercheurs israéliens lors du dernier Siggraph (Special Interest Group for Computer GRAPHics).
La vidéo présente un nouvel algorithme permettant de redimensionner une image de façon "intelligente". On indique au soft la ou les zones importantes (en cliquant simplement dessus) et ensuite on peut redimensionner l'image de façon non uniforme et sans déformation géométriques tout en gardant les zones intéressantes. C'est assez difficile à expliquer mais la vidéo vaut vraiment le coup d'oeil.

J'espère que cet algo sera intégré très vite dans GIMP/Krita car à mon avis ce serait d'une utilité immense pour tous les photographes en herbe.

La vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=vIFCV2spKtg
Le site perso d'un des chercheurs (très lent) : http://www.faculty.idc.ac.il/arik/

  • # Impressionnant

    Posté par  . Évalué à 3.

    Effectivement c'est assez impressionnant.
    Surtout le passage où il supprime des gens sur la plage, facile pour supprimer les trucs moches sur une photo (ou les gens qui s'y sont incrustés).

    • [^] # Re: Impressionnant

      Posté par  . Évalué à 6.

      hum... ca marche que sur les images ? :-/

      • [^] # Re: Impressionnant

        Posté par  . Évalué à 3.

        hum... ca marche que sur les images ? :-/


        Non ça marche aussi dans la vrai vie , avec des vrais gens ....

        Voir Matrix :)

      • [^] # Re: Impressionnant

        Posté par  . Évalué à 8.

        hum... ca marche que sur les images ? :-/

        Y'a une version Lenine que efface la personne de la photo et envoi l'original au goulag OO

        • [^] # Re: Impressionnant

          Posté par  . Évalué à 2.

          Et la version pinochet (y'à hochet), qui la fait violer par un troupeau de bulldogs avant de la torturer, de la revioler, de la tuer, de la revioler, de la brûler, de la revioler, de l'enterrer, de la déterrer, de la revioler, et de la manger ?
          Sinon y'à toujours la version sarkozy qui la met dans un charter et hop... et la version ségo qui la met dans une école en chine.
          Et surtout, la version "Billounet Chéri d'Amour" qui installe windows vista sur son ordinateur et la force à regarder les effets 3D jusqu'à ce que mort s'en suive §§ (et mort s'en suit)

          Sinon, ils pensent vendre leur truc à une société ? Ils en font quoi de leur algo ? Ils le laissent libre à tout et à tous ?

  • # Vidéo impressionante

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    Ca va simplifier le boulot pour les bourlets de sarkozy.

    Le fichier FLV :
    http://74.125.13.32/get_video?video_id=vIFCV2spKtg

    J'ai bien aimé le bouton « eraser » :-)

  • # Oui mais, c'est libre ?

    Posté par  . Évalué à 4.

    Tout le long de la vidéo, on voit des écrans de vieux windows (ou alors, c'est vachement bien imité), d'ou ma question, c'est libre ?

    Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: Oui mais, c'est libre ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Le programme je sais pas, mais il y a un papier de recherche qui va avec, donc potentiellement l'agorithme ou au moins le comment ils font.

      Après tout dépend du niveau de détail du papier et de la complexité de l'implémentation de l'algo, mais à priori une implémentation libre est possible.

      Il n'y a pas que le code dans la vie ;)

      • [^] # Re: Oui mais, c'est libre ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Un papier de recherche ne veut pas dire qu'il n'y a pas de brevets sur l'algo...

        • [^] # Re: Oui mais, c'est libre ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Si je me mélange pas les pinceaux, c'est pas le cas, et pour plusieurs raisons :

          1 - Tu ne peux pas breveter si tu publies l'invention avant par un autre canal que celui de l'office de brevet. Quand tu veux breveter, tu fais pas de papier.

          2 - Un algorithme n'est pas brevetable

          • [^] # Re: Oui mais, c'est libre ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Je ne connais pas les détails légaux mais :

            1 - J'ai déjà lu plusieurs papier qui mentionnent "pending patents"

            2 - Un algorithme n'est pas brevetable ? Alors peut-etre que légalement on appelle ça autrement, mais le brevet qui existait sur GIF était bien connu, de même que la panoplie de brevets sur les différents formats MPEG. Note d'ailleurs qu'il y a aussi beaucoup de papiers sur MPEG, y compris sur les parties brevetees.

          • [^] # Re: Oui mais, c'est libre ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            2 - Un algorithme n'est pas brevetable en Europe

          • [^] # Re: Oui mais, c'est libre ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            1 - Tu ne peux pas breveter si tu publies l'invention avant par un autre canal que celui de l'office de brevet. Quand tu veux breveter, tu fais pas de papier.
            Aux USA, c'est possible.

  • # Stupéfiant !

    Posté par  . Évalué à 2.

    J'aimerais bien lire le papier derrière cet algo, c'est tout simplement stupéfiant. Adieu la bonne vieille fonction zoom ?

  • # Taille reel

    Posté par  . Évalué à 5.

    Faudrait voir ça a taille reel.

    Parce qu'a petite taille sur des video flou, c'est
    pas simple de voir que si ça se trouve, il y a une
    belle cassure sur la photo apres !

    • [^] # Re: Taille reel

      Posté par  . Évalué à 2.

      à un moment, on dirait qu'il y en a un peu.
      Sinon, je trouve pas ça très intéressant, il ne redimensionne pas les photos, il supprime carrément du contenu (voire en rajoute de nulle part), la photo ne représente plus du tout la même chose !

      • [^] # Re: Taille reel

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Et alors ? Ca peut être utile "d'adapter" une image pour qu'elle passe dans un format donné, en gardant les zones intérressantes, si le respect de la réalité n'est pas une contrainte. A la limite, on devrait trouver un autre mot que "redimensionnement", mais le principe est super !

        • [^] # Re: Taille reel

          Posté par  . Évalué à 1.

          Il me semble que pour du rendu sur écran à taille réduite, cet algo peut être une révolution mais beaucoup de monde délire sur le "redimensionnement" d'une photo pour la conserver. Et là, je doute un peu car il doit quand même y avoir de gros défauts visibles.

    • [^] # Re: Taille reel

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je pense que ce sera très utile pour remplacer les vignettes, sur lesquelles on ne voit souvent rien.
      Ici il me semble qu'ils se concentrent sur l'information disponible immédiatement. Il ne s'agit pas de faire des images qui se voudraient réelles, come les fakes, mais de garder l'information visuelle quant on réduit la taille, et donc en réduisant en priorité les parties qui ne contiennent pas ou peu d'information.
      Remplacer les vignettes pas cette technique, et implémenter un morphing pour la passage de l'un à l'autre comme sur la vidéo me semble être une super idée.

      • [^] # Re: Taille reel

        Posté par  . Évalué à 2.

        en effet, ça deviendra un outils fabuleux à plus d'un titre l'exemple du couple se tenant la main est énorme :
        - permettre de supprimer la tronche de son ex sur les photos
        - rendre une partie de son corps plus grande/petites que la normale...

        ~~~>[]

        • [^] # Re: Taille reel

          Posté par  . Évalué à 0.

          Bon ok. Mais les outils pour detourer et supprimer une partie de l'image et remplacer le blanc existent déjà.
          Je ne crois pas qu'ils s'agisse d'un outil pour automatiser les bidouilles façon photo de famille du pc soviétique ou bourrelet de pipeaul.
          Là il s'agit de traiter l'image comme un schémas ou une caricature, tout en gardant les catactéristiques de l'image. Et oui, je trouve ça Géniaaaaaal ;-) (voir l'effet sur les vignettes d'image en format panormique par ex.)

          Ceci dit, si on veut verser dans la parano/anticipation, je pense que l'agrandissement ou la liposucion informatiques en temps réel dans les films ou interviews télé des présidents vedettes ferait un bon sujet de roman. Et là, ok, on s'en rapproche.

        • [^] # Re: Taille reel

          Posté par  . Évalué à 2.


          - rendre une partie de son corps plus grande/petites que la normale...


          http://fr.youtube.com/watch?v=iYhCn0jf46U

          Ça ca se fait déja :)

  • # Implémentation

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Alors moi j'ai trouver ça intéressant, et j'ai voulu essayer.
    Alors j'ai vite fait une implémentation,

    J'ai juste vu la vidéo, j'ai pas lu le papier.

    Ça marche déjà alors que ma technique est vraiment toute bête.

    http://bepointbe.be/files/imageresize.cpp
    gcc imageresize.cpp -lQtCore -lQtGui -L/opt/qt4/lib -I/opt/qt4/include
    (les chemins vers Qt doit être corrigé)(oui, il faut Qt4)

    Utiliser -i1000 pour réduire plus mais il faut pas dépasser la taille de l'image sinon ça segfault

    • [^] # Re: Implémentation

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      tu fais comment ? Tu vire la ligne avec le moins de contraste ?

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Implémentation

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Il faut définir une fonction d'intérêt, qui donne pour chaque pixel, son "intérêt".

        Comme fonction d'interêt j'ai pris la différence entre la couleur du pixel avec celui de droite. Ça marche bien pour du ciel ou du sable où les zones inintéressantes sont quasiment unies ou avec un faible dégardé. Mais ça marche moins bien quand les zones inintéressante sont de l'herbe par exemple.

        Bref, la définition de la fonction d'intérêt est importante, et dépends en fait de l'image. C'est donc difficile de prendre automatiquement une fonction d'interêt qui marche pour tout.

        Ensuite, je vire un pixel par rangée, celui qui a le moins d'interêt de la rangée. Et je répète jusqu'à ce que on ait atteint la bonne taille

        Le problème alors est que si j'enlève bcp de pixel à gauche pour certaines ligne et bcp de pixel à droite pour d'autres, on a des décalages entre les lignes qui donnent très mal.

        La solution correcte aurait été d'essayer de trouver un chemin plus ou moins continu, dont la somme de l'interêt des pixel qu'elle traverse soit minimum.
        Je n'ai pas trouvé d'algo simple qui permêt de trouver ce chemin de manière efficace.

        Donc ce que je fait: je divise l'image verticalement en un certains nombres de zones. Je trouve la zone qui contient le plus de pixel inintéressant, et je supprime le pixel le plus inintéressant de cette zone pour chaque rangée.

        • [^] # Re: Implémentation

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          tu peux utiliser ce dernier algo recursivement mais en essayant de trouver des pixel connexes.

          D'ailleurs, vu la tronche des image montrées en noir et blanc, il doit juste s'agir d'un gradient de couleur. Ensuite pour un écrasement en largeur, tu génères ce gradient puis tu pars du haut et pour chaque pixel, tu fais une ligne minimum. Ensuite, tu prends la ligne la plus légère.

          "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: Implémentation

      Posté par  . Évalué à 2.

      Il y a un wish pour intégrer cet algo dans digikam (et pourquoi pas gwenview ?) sur [http://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=149485].

      Je pense que ton code QT y aurait sa place, non ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.