peco a écrit 158 commentaires

>Ce que je voulais dire, c'est qu'ils ont utilisé un noyau linux épuré et
>légèrement bidouillé, ils y ont mis des applications GNU et rajouté
>quelques programmes à eux. Et mis à part "l'emballage" qui change,
>j'appelle ça une Nème distribution.

Je pense que tu devrais te renseigner avant de répandre des rumeurs complètement fausses.

Le noyau n'a rien à voir, le GUI est totalement natif, les API aussi, le toolkit aussi, etc.

Il y a juste un peu de code pompé chez linux pour les drivers, point barre.

>je remettais simplement les choses en place

Non, tu remettait les choses en bordel.

Avec un celeron 133, sous Syllable, tu bouterait en moins de temps que ça...

Pas de flagélation pour aujour'hui, t'as bon!

Le noyau est fondamentalement différent de Linux. Il est bien moins monolythique (avantage énorme pour les drivers). Beaucoup de drivers sont même natifs.

Reprendre du code Linux qui marche bien, il me semble que c'est simplement de l'intelligence. Pourquoi refaire ce qui a déjà été fait, et bien ?

L'attitude du caïd qui a fait son OS à lui tout seul, oui madame, c'est un petit peu ridicule. Les emprunts sont les bienvenus: c'est la base de l'esprit open source.

C'est peut-être pas glorieux ni grandiose, comme tu dis, ils ne feront peut-être pas la une de fortune, mais en attendant, c'est du bon boulot, ce qu'ils ont fait.

Je ne crois pas que tu saisisse de quoi il s'agit.

L'avantage d'un OS comme syllable, c'est que le même groupe gère l'ensemble de l'OS. Il n'y a donc aucun problème de cohérence: tu as besoin d'une fonction dans le noyau, tu demande sur la mailing list, et on te répond. Sous Linux, c'est une autre paire de manches. Ca simplifie beaucoup le travail des développeurs et permet une grande cohérence du tout.

SAPUSAIPALIBRE.

Et c'est intéressant, mais rien d'autre, semble-t-il, qu'une distrib de bsd remaniée.

Tu as raison, un des problèmes de syllable est le manque de drivers. Mais dans la mesure où les api sont proches, il est faciles d'en porter depuis linux.

Gnu/Linux (que Sallman soit béni) n'est pas destiné uniquement au desktop. D'où l'idée d'une alternative, selon les développeurs de Syllable.

J'admets que ma phrase était mal formulée. Ce n'est pas une raison pour me tomber dessus à bras raccourcis.

Je parlais d'OS dédié au desktop. Ce n'est pas le cas des *BSD, que je sache.

La philosophie de Syllable (et je comprends que ça perturbe tes catégories) c'est que tout un chacun n'a pas besoin d'un serveur chez soi. Il est donc intéressant pour certains utilisateurs d'avoir un OS dédié au desktop, optimisé pour ça. Voila l'idée.


Ca a beau être très bien toussa, les LL, libre reste un adjectif, à ma connaissance.

Bien sûr, mais il ne s'agit pas d'OS destinés uniquement au desktop comme Syllable.

Syllable est le seul OS libre alternatif à Linux viable pour le bureau.

Skyos est propriétaire, maintenant, MenuetOS est une tentative impressionnante, mis on peut douter que le choix de l'asm soit bon pour faire un OS utilisable, et les pseudo clones de BeOS ne font que parler, sans qu'on ne puisse tester quoi que ce soit.

La question, c'est : vont-ils réussir à regrouper suffisamment de développeurs pour concurencer Linux ?

A la fin de Guy Debord, tu peux lire:
"This article is a stub. You can help Wikipedia by expanding it"

Comme tu vois, ce n'est pas une "orientation", mais seulement un projet qui n'est pas fini. De la même manière que si linux ne supporte pas ta webcam, c'est pas un parti pris contre les webcams, mais plutôt la conséquence du manque de développeurs.

La preuve : http://en.wikipedia.org/wiki/Jacques_Derrida(...) par exemple, ca a un peu plus de gueule, non ?

Parce que « souvent » chez moi ça veut dire dans une large majorité des cas

Pas chez moi. Pas pour le robert non plus : "En de nombreux cas." Or il y a de nombreux mauvais articles.

Pour le reste, on est assez d'accord, finalement.

Faisons le point.

X dit que wiki français est mieux que Hachette. Je dis que c'est faux. Tu conteste ce point ?

La dessus, tu rapplique, et tu fait un commentaire doucereux en disant que j'ai qu'à participer.

J'ai pas critiqué ton travail. J'ai dit que wiki français était "incomplet, et bien souvent de qualité lamentable"

* Incomplet, personne ne me dira le contraire.
* "souvent de qualité lamentable", ca veut pas dire "tout le temps". Mais "souvent". Je voulais dire qu'il y a beaucoup de travail à faire, beaucoup d'articles pas acceptables en l'état, et qui n'ont pas de bandeau pour autant.

Il y a beaucoup de gens qui utilise wiki pour faire de la propagande. Et de fait, on ne peut rien contre eux. A ma connaissance, il y a eu une seule exclusion du wiki français.

Donc on vis avec, et c'est dur à supporter, parce que la communauté n'est pas encore assez grande pour que les contributeurs positifs soient en écrasante majorité par rapport aux nombreux trolleurs, à ceux qui croient tout savoir parce qu'ils vont passer le bac, à ceux qui transposent les tracts des organisations syndicales, etc.

Le fait est aussi que j'ai beaucoup de mal avec cette attitude qui consiste à discréditer toute critique des projets libres, parce que soit disant on attaquerait l'honneur ou le moral des contributeurs.

Dans les domaines que je connais, la version anglaise est bien souvent bluffante tant elle est précise et bien mise à jour.

Certains commencent même à la comparer à Britannica (pour dire que wiki est... mieux!).

Je pense que c'est parce qu'il y a plus de contributeurs, et peut-être aussi pour des raisons culturelles (beaucoup de spécialistes dans leur domaine participent, c'est moins le cas -- j'ai l'impression -- sur la version française...)

Si je me permets de le dire, c'est que je suis un contributeur actif de wikipedia, que j'ai crées ou enrichis plusieurs dixaines d'articles. Je trouve ta suffisance et tes reproches d'autant plus désagréables.

Les projets libres souffrent beacoup de cette attitude qui consiste à dire "c'est super génial top cool imbattable" et ensuite, quand quelqu'un met un bémol justifié "t'as qu'à aider, tu fous rien pendant que dautres travaillent".

>Pourquoi ne pas dire au moins qu'il existe un équivalent libre, de qualité supérieur

Alors là, au risque de me prendre un festival de moinssage, laissez moi dire que c'est complètement faux.

Wiki anglais est très bien, mais en français, c'est incomplet, et bien souvent de qualité lamentable. Beaucoup d'articles ont un parti pris, et sont surveillées par une horde de fanatiques, qui du libéralisme, qui du marxisme pur et dur, etc.

Il y a encore beaucoup de boulot avant de pavoiser comme ça. Il faudrait un petit peu d'humilité, quand même.

C'est marrant, sur LinuxFR, quand on demande à se faire moinsser, on se fait plusser.

Je tente le coup : allez-y, moinssez ! ;o)

--> []

Ca y est, on a le troll au complet :
1) X ne fait pas Y
2) t'es pas content tu contribue, et tu ajoute Y à X
3) Oui mais tu comprends, c'est pas une bonne attitude de dire ca, etc patin coufin.

Bon, on passe à autre chose maintenant ?

loutresauvage.net

Pas possible, déjà acheté par la fondation Mozilla pour la prochaine version de FireGiraffe

Très simple : tu ajoutes simplement un petit :
[[Catégorie:GNOME]]
dans l'article.

Et voilà !

> Des packs ? de bière ?

Pas de la Kro, quand même ?





(je sais...)

>Je pense que les maisons de disque ont oublié leurs objectifs.

Faire de l'argent ?

Le premier, c'est de l'anglais.

Non, non, on écrit : Hacktiviste