Encyclopédie Hachette 2005 sous Linux

Posté par (page perso) . Modéré par Amaury.
Tags :
0
21
sept.
2004
Doc
Comme annoncé précédemment, l'Encyclopédie Hachette Multimédia 2005 qui est sortie début de ce mois, est multi-plateforme windows, mac osX et linux (x86).

Bien que propriétaire, ce produit (édité par idm) apporte sur notre système un produit familial, grand public, et plutôt attrayant.

En effet, le "mode panorama" remplace avantageusement les listes de résultats, en construisant pour vous une "une" de magazine basé sur votre requête (je vous conseille les captures d'écrans ci-dessous).

NdM : au passage, Wikipedia, l'encyclopédie libre et coopérative vient d'atteindre le million d'articles en ligne en 100 langues (dont 53000 en français et 352000 en anglais) Pour les détails, on pourra se référer à la dépêche précédente (voir liens).

On peut cependant rappeler que ce produit est basé sur mozilla, le programme d'installation est le loki setup. L'encyclopédie comporte une recherche "panorama", une recherche avancée, un atlas, une chronologie, une gestion de favoris, un quiz, une navigation thématique, un historique.

Aller plus loin

  • # Y'a pas de bouton [modifier] ?

    Posté par . Évalué à 9.

    Jetons un petit coup d´oeil aux articles présents dans les screenshots :

    http://www.damz.net/ehm_2005/screen1.png(...)
    L´Apple I a été concu selon une légende tenace dans le garage de la famille Jobs
    Huh ? Si on parle de légende tenace, ca veut dire qu´elle est fausse. Si on affirme qu´elle est vraie dans la même phrase, ca fait un peu bizarre...

    http://www.damz.net/ehm_2005/screen3.png(...) sur Linus Torvalds
    Linus écrit un simple noyau qui de fil en contributions et en aiguilles va former un système d´exploitation complet. Raison : Torvalds fut en effet agréablement surpris de constater que pratiquement tous les utilitaires dont il avait besoin pour étoffer son système étaient déja disponible sous la forme des utilitaires GNU et autres logiciels libres. C´est factuel, mais je suis surpris de la surprise qu´ils attribuent à Linus. Il connaissait le projet GNU avant de commencer son petit projet.

    http://www.damz.net/ehm_2005/screen10.png(...) sur Internet.
    Alors là, pour ce premier paragraphe, je me lève et je crie FOUTAISES
    ( http://www.admiroutes.asso.fr/action/bb/loto.htm(...) )



    Bon, chicaneries et publicité comparative illégale en faveur de Wikipédia mises de côté, c´est une bonne nouvelle pour Linux, pour Mozilla, et pour moi qui vais m´empresser d´acheter le DVD pour ma famille.
    • [^] # Re: Y'a pas de bouton [modifier] ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Si on parle de légende tenace, ca veut dire qu´elle est fausse.
      Faux :-) Celà veut juste dire que c'est une légende, donc pas vraiment vérifiable, et tenace : que tout le monde raconte, en gros. Tu penses sans doute à l'expression "préjugés qui ont la vie dure" que l'on utilise souvent en même temps que l'on tente de combattre une affirmation basée sur des préjugés (que bien entendu en réfute pour l'occaz). Mais ce n'est pas l'expression en soit qui indique la véracité de l'info.
      Ils disent peut être des conneries de temps en temps, mais ils écrivent à peu près en français quand même :-) (tu trouveras sûrement de quoi redire dans mes phrases mais bon ;-))
      • [^] # Re: Y?a pas de bouton [modifier] ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Ceci étant dit, dans nos sociétés contemporaines, les « légendes » ne sont pas considérées comme des réalités passées mais des fictions -- et la question du vérifiable ne se pose pas pour nous (tout comme elle ne se posait probablement pas vraiment auparavant).

        Quand on parle de légende tenace, de nos jours, on parle bien de fictions... d'autant plus lorsqu'on incite sur une certaine tenacité (parlerait-on de vérité tenace ?), sous entendu qui résiste au lavage.

        En fait, je n'ai pas vraiment l'impression que leur niveau rédactionnel soit supérieur à celui exigé au bac.
    • [^] # Re: Y'a pas de bouton [modifier] ?

      Posté par . Évalué à 5.

      > L'Apple I a été concu selon une légende tenace dans le garage
      > de la famille Jobs

      Effectivement, c'est une légende tenace, démentie par "Woz" lui-même :
      http://www.woz.org/letters/general/13.html(...)

      Extrait :
      "First, the Apple I (and Apple ][) computers were entirely designed and tested and debugged in my Cupertino apartment (not the garage) and in my cubicle at Hewlett Packard in Cupertino (that 'calculator' division is now in Corvallis, Oregon)."
  • # Universali ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Il me semble également qu''Encyclopaedia Universalis est également dispo sous Linux pour la 10. Me trompé-je ?
    Il me semble avoir eu vent de ça il y a un an et j'ai eu des allusions il y a quelques temps sur la tribune mais peut-être ai-je mal compris.

    Donc si vous aviez des infos pour comfirmer...
    • [^] # Re: Universali ?

      Posté par . Évalué à 8.

      D´après un mail recu de d´Universalis qui figure dans la depeche precedente, la version Linux est pour 2005.
      • [^] # Re: Universali ?

        Posté par . Évalué à 5.

        oui je confirme (puisque j'ai reçu ce mail), mais ils ne précise pas si c'est pour le début ou la fin.

        C'est en developpement quoi.
  • # les VRPs et les marchands de canons vont se régaler

    Posté par . Évalué à -8.

    Je vois bien les nouveaux VRPs toquer à la porte avec une knoppix à la main : « Et avec la fabuleuse encyclopédie, madame, j'ai le plaisir de vous offir ce magnifique knoppix... Et si vous insistez un peu, que vous sautez au plafond en poussant des petits cris stridents, je vous offre également un fusil mitrailleur »

    C'est super sur linuxfr, on fait de la pub pour les marchands d'armes qui éditent des logiciels propriétaires basés sans scrupule sur les logiciels libres, sans aucune contre-partie. Et même pas de lien vers wikipedia, bravo !
    • [^] # Les linuxfriens sont des...

      Posté par . Évalué à 10.

      Est-ce qu'il existe, dans l'ensemble de l'Univers, un type d'information que LinuxFR pourrait passer sans qu'un de ses visiteurs hurle au scandale ?
      • [^] # Re: Les linuxfriens sont des...

        Posté par . Évalué à 4.

        Hum oui, le démantellement de Microsoft à mon avis.
        • [^] # Re: Les linuxfriens sont des...

          Posté par . Évalué à 10.

          Ah oui mais non, pBpG pourrait nous reprocher, à juste titre, de nous réjouire de sa mise au chômage ;-)
        • [^] # Re: Les linuxfriens sont des...

          Posté par . Évalué à 1.

          Euh, non, vu que les infos sur Microsoft n'ont absolument rien à faire sur un site consacré aux logiciels libres ;-P
      • [^] # Re: Les linuxfriens sont des...

        Posté par . Évalué à 2.

        Sur le fond je pense perso qu'il a raison, acheter cette encyclopédie c'est financer la guerre partout dans le monde. Le texte est en plus assez élogieux par rapport à la qualité du document. Bref c'est de la publicité. Pourquoi ne pas dire au moins qu'il existe un équivalent libre, de qualité supérieur et qui fait de vous des acteurs et pas seulement des spectateurs ?
        • [^] # Re: Les linuxfriens sont des...

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Sur le fond je pense perso qu'il a raison, acheter cette encyclopédie c'est financer la guerre partout dans le monde.
          Tout comme consommer des substance illicites c'est financer le terrorisme ? Tu utilises les mêmes raisonnements bancals et infondés que certains ministres de droite.

          Pourquoi ne pas dire au moins qu'il existe un équivalent libre, de qualité supérieur et qui fait de vous des acteurs et pas seulement des spectateurs ?
          Et bien voilà, tu l'as dit.
          • [^] # Re: Les linuxfriens sont des...

            Posté par . Évalué à 10.

            Tout comme consommer des substance illicites c'est financer le terrorisme ? Tu utilises les mêmes raisonnements bancals et infondés que certains ministres de droite.
            Oui ca finance le terrorisme de certains états. Par exemple l'opium avait été banni d'Afghanistan par le gouvernement Taliban. Depuis l'invasion US, c'est devenu le premier producteur mondial. En Colombie c'est à peu pres la même chose, Uribe qui dit lutter contre la cocaine, etait un bon ami du chef du cartel de Medelin, et est trempé dans des traffic de cocaine vers les US. Les indigenes qui vivent depuis longtemps dans ce pays n'aprecient pas trop Uribe (ni les AUC/FARC (extr droite/extr gauche). Le président Reagan et la CIA dans l'affaire du "White Gate" sont également trempé dans ce trafic. Le gouvernement français à les meilleures relation du monde avec le 1er producteur de chanvre à haute teneur en THC, le Maroc. Qui produit la majorité de ce qui est importé en France.
            Et dans l'histoire à quoi servent ces traffiques? A financer les ventes d'armes. Et qui vent des armes? Lagardere ou Dassault qui possedent 99% des médias français.
            Il y a plusieurs formes de terrorisme, celui qui est financé par un état pour en renverser un autre (quite à poser des bombes dans son propre pays: ex Reichstag/Hitler, mais ca existait bien avant et bien apres) et celui d'une population qui n'a plus que ca pour se liberer de son envahisseur (ex la resistance en 39/45 qui faisaient peter les trains, ponts, mais ca existaient bien avant et ca existera bien apres).


            Pourquoi ne pas dire au moins qu'il existe un équivalent libre, de qualité supérieur et qui fait de vous des acteurs et pas seulement des spectateurs ?
            Et bien voilà, tu l'as dit.

            Il ne serait pas mauvais de le rappeller dans les liens de l'article.
          • [^] # Re: Les linuxfriens sont des...

            Posté par . Évalué à 2.

            Tout comme consommer des substance illicites c'est financer le terrorisme

            Et la guerre en général... Tu ne t'es jamais demandé pourquoi la plaine de la Beka'a était si convoitée lors de la guerre du Liban ?

            Par contre, si tu produis toi-même ton chichonpedia...
        • [^] # Re: Les linuxfriens sont des...

          Posté par . Évalué à 10.

          Wikipedia n'est pas un équivalent de cette encyclopédie. Il n'est pas disponible hors-ligne (pas de façon simple en tout cas) et reste assez léger niveau contenu multimédia (copyright oblige). Quelle que soient les qualité de wikipedia, il n'en reste pas moins que cette encyclopédie Hachette a plus de chance d'être décisive pour par exemple convaincre des CDI de passer leurs postes sous Linux.

          > acheter cette encyclopédie c'est financer la guerre partout dans
          > le monde

          Aujourd'hui en France, environ un livre sur deux est publié par une des maisons d'édition du groupe Lagardère. Et acheter un LinuxMag dans un magasin Relay à la gare, ou bien acheter un CD quelconque chez Virgin Megastore, ou bien écouter Europe {1,2}, etc., ça aussi c'est filer des sous à Lagardère et financer la guerre partout dans le monde.

          Alors je dis pas qu'il ne faut pas essayer de les boycotter, mais seulement dans ces cas là il faut être conscient de l'ampleur de la tâche, et ne pas se contenter d'un petit "Oh, ça c'est Hachette, c'est Mal" de temps en temps pour se filer bonne conscience. Bon courage à ceux qui s'y essaieront sérieusement.
          • [^] # Re: Les linuxfriens sont des...

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Wikipedia n'est pas un équivalent de cette encyclopédie. Il n'est pas disponible hors-ligne (pas de façon simple en tout cas) et reste assez léger niveau contenu multimédia (copyright oblige).
            Tout à fait, et s'il est techniquement assez facile de mettre le contenu du site sur un support offline quelconque (pour les dev du site), enrichir le contenu multimedia sera une autre paire de manches.

            Aujourd'hui en France, environ un livre sur deux est publié par une des maisons d'édition du groupe Lagardère.
            Et environ autant (voire même plus, surtout dans le domaine scolaire) par une des maison d'éditions appartenant au baron de medef. Faut-il boycotter les livres pour autant ?

            Et acheter un LinuxMag dans un magasin Relay à la gare, ou bien acheter un CD quelconque chez Virgin Megastore, ou bien écouter Europe {1,2}, etc., ça aussi c'est filer des sous à Lagardère et financer la guerre partout dans le monde.
            Et encore, ça m'étonnerait que le transfert d'argent se passe dans ce sens, c'est plus EADS qui doit rapporter de l'argent à Lagardère, argent ensuite investi (partiellement) dans Hachette, à mon avis. Donc c'est la guerre partout dans le monde qui financerait tous ces media, contenus et circuits de distribution [:totoz]
            • [^] # Re: Les linuxfriens sont des...

              Posté par . Évalué à 10.

              Pour le contenu multimédia c'est effectivement moins facile car on tombe facilement sur des choses sous ©. En revanche il est toujours possible de faire de petits ajouts qui améliorent grandement la qualité. Par exemple si tu as un instrument de musique chez toi, pourquoi ne pas regarder sur Wikipédia si l'article en question contient un exemple sonore et une photo de l'objet. Quelques accords (d'un morceau dans le domaine public) enregistrés au format ogg vorbis et l'affaire est dans le sac. Une photo de bonne résolution (la meilleure possible, pour ne pas avoir de pixellisation pour des versions imprimées. Ne vous inquiétez pas, on a beaucoup d'espace de stockage pour les données multimédia) donnera aussi beaucoup plus de valeur à l'article.
              Ce n'est qu'un exemple pris au hasard bien sûr, mais pour peu qu'on soit équipé d'un matériel de capture sonore il est possible de faire beaucoup d'ajouts de multimédia dans http://fr.wikipedia.org(...)

              P.S. : une campagne de lavée de fonds vient d'être lancée pour financer l'avenir de Wikipédia pour les quelques mois à venir. Pour les généreux donateurs potentiels, une page a été créée à cet effet : http://wikimediafoundation.org/wiki/Faites_un_don(...) . Et merci infiniment par avance.
              P.P.S. : La fondation Wikimedia diffuse aussi sa première lettre d'informations trimestrielle : http://wikimediafoundation.org/wiki/Wikimedia_Quarto/0409/Fr(...) . Elle regroupe une foultitude d'informations, et contient une entrevue avec Ward Cunningham, l'inventeur du wiki. À lire! :)
        • [^] # Re: Les linuxfriens sont des...

          Posté par . Évalué à 6.

          Parler des liens entre Hachette et marchands d'arme, parler de Wikipedia, c'est bien, ce n'est pas ce que je critiquais. Par contre, dire que LinuxFR ne devrait pas diffuser cette news, d'une part je ne trouve pas ça justifié, d'autre part je constate que c'est presque systématique.

          À chaque fois qu'une news est publiée il y a quelqu'un pour dire qu'elle est mal formulée, ou mal placée, ou qu'elle n'aurait jamais dû exister. Si on écoutait tout le monde, il n'y aurait plus la moindre news, à part quelques sorties majeures de logiciels. Pour ma part, j'ai tendance à préférer trop de news que pas assez, et les commentaires sont là justement pour compléter les manques des news.

          Depuis quelques temps j'ai l'impression que la moitié des commentaires des news est consacrée à expliquer à quel point LinuxFR est nul. Les news sont pourries, les modérateurs sont de sales communistes (ou capitalistes, selon la news), les commentaires sont conformistes, le système de vote est à chier (bon là, ça se défend), etc.
        • [^] # Moinssez si vous voulez, mais...

          Posté par . Évalué à 3.

          >Pourquoi ne pas dire au moins qu'il existe un équivalent libre, de qualité supérieur

          Alors là, au risque de me prendre un festival de moinssage, laissez moi dire que c'est complètement faux.

          Wiki anglais est très bien, mais en français, c'est incomplet, et bien souvent de qualité lamentable. Beaucoup d'articles ont un parti pris, et sont surveillées par une horde de fanatiques, qui du libéralisme, qui du marxisme pur et dur, etc.

          Il y a encore beaucoup de boulot avant de pavoiser comme ça. Il faudrait un petit peu d'humilité, quand même.
          • [^] # Re: Moinssez si vous voulez, mais...

            Posté par (page perso) . Évalué à 8.

            J'ai présenté Wikipédia à une amie qui travaille sur des textes médiévaux, et elle m'a dit que la version anglaise est de bien meilleure qualité que la version française, notamment au niveau des références bibliographiques. Dans son domaine, bien sûr. Mais il paraît que la version anglaise est «de qualité professionnelle», ce qui fait quand même plaisir :)

            Je ne désespère pas de lui faire participer à la version française un de ces 4 d'ailleurs...
            • [^] # Re: Moinssez si vous voulez, mais...

              Posté par . Évalué à 2.

              Dans les domaines que je connais, la version anglaise est bien souvent bluffante tant elle est précise et bien mise à jour.

              Certains commencent même à la comparer à Britannica (pour dire que wiki est... mieux!).

              Je pense que c'est parce qu'il y a plus de contributeurs, et peut-être aussi pour des raisons culturelles (beaucoup de spécialistes dans leur domaine participent, c'est moins le cas -- j'ai l'impression -- sur la version française...)
          • [^] # Re: Moinssez si vous voulez, mais...

            Posté par . Évalué à 1.

            C'est vraiment très gentil à toi de venir te proposer afin d'améliorer la « qualité lamentable » de beaucoup d'articles comme tu le dis. Il y a certes un certain nombre d'articles qui ne sont pas encore à la hauteur de ce que l'on peut attendre. Cependant c'est en progression permanente. À quelque heure du jour ou de la nuit, des volontaires travaillent sur wikipédia pour en améliorer sans cesse la qualité. Il y a bien quelques trolls de temps à autres mais finalement on arrive toujours à les gérer.
            Merci d'avance pour tes — je l'espère — nombreuses contributions de qualité.
            • [^] # Re: Moinssez si vous voulez, mais...

              Posté par . Évalué à 5.

              Si je me permets de le dire, c'est que je suis un contributeur actif de wikipedia, que j'ai crées ou enrichis plusieurs dixaines d'articles. Je trouve ta suffisance et tes reproches d'autant plus désagréables.

              Les projets libres souffrent beacoup de cette attitude qui consiste à dire "c'est super génial top cool imbattable" et ensuite, quand quelqu'un met un bémol justifié "t'as qu'à aider, tu fous rien pendant que dautres travaillent".
              • [^] # Re: Moinssez si vous voulez, mais...

                Posté par . Évalué à 5.

                De la suffisance? Où ça? Tu fais des critiques pas forcément très justifiées à mon sens j'y réponds très cordialement et calmement. Niveau reproches tu as certainement été beaucoup plus loin que moi. Crois-tu que ce soit agréable de se faire dire que son travail est de « qualité lamentable » et qu'on est une « horde de fanatiques ». Il ne me semble pas avoir tenu de tels propos à ton égard.
                Je n'ai jamais dis que le wiki est exempt de critiques, loin de là. Et oui, si tu trouves des problèmes, il suffit de modifier une page. Il n'y a besoin d'aucune compétence technique pour cela. Tant mieux si tu as déjà fait quelques contributions et désolé pour toi si tu es tombé sur un troll un peu extrêmiste (si c'est bien la personne que je pense), c'est la vie et il y en a partout. Cependant et je trouve fortement injuste de cracher sur un projet et des milliers de contributeur juste à cause de quelques personnes et de la mauvaise expérience que tu as pu en tirer.
                • [^] # Re: Moinssez si vous voulez, mais...

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Faisons le point.

                  X dit que wiki français est mieux que Hachette. Je dis que c'est faux. Tu conteste ce point ?

                  La dessus, tu rapplique, et tu fait un commentaire doucereux en disant que j'ai qu'à participer.

                  J'ai pas critiqué ton travail. J'ai dit que wiki français était "incomplet, et bien souvent de qualité lamentable"

                  * Incomplet, personne ne me dira le contraire.
                  * "souvent de qualité lamentable", ca veut pas dire "tout le temps". Mais "souvent". Je voulais dire qu'il y a beaucoup de travail à faire, beaucoup d'articles pas acceptables en l'état, et qui n'ont pas de bandeau pour autant.

                  Il y a beaucoup de gens qui utilise wiki pour faire de la propagande. Et de fait, on ne peut rien contre eux. A ma connaissance, il y a eu une seule exclusion du wiki français.

                  Donc on vis avec, et c'est dur à supporter, parce que la communauté n'est pas encore assez grande pour que les contributeurs positifs soient en écrasante majorité par rapport aux nombreux trolleurs, à ceux qui croient tout savoir parce qu'ils vont passer le bac, à ceux qui transposent les tracts des organisations syndicales, etc.

                  Le fait est aussi que j'ai beaucoup de mal avec cette attitude qui consiste à discréditer toute critique des projets libres, parce que soit disant on attaquerait l'honneur ou le moral des contributeurs.
                  • [^] # Re: Moinssez si vous voulez, mais...

                    Posté par . Évalué à 1.

                    X dit que wiki français est mieux que Hachette. Je dis que c'est faux. Tu conteste ce point ?
                    Pas testé l'encyclopédie Hachette donc je ne peux pas dire. Je n'ai d'ailleurs pas abordé ce point.

                    J'ai dit que wiki français était "incomplet, et bien souvent de qualité lamentable"
                    Ce que je critique c'est ton « souvent de qualité lamentable ». Parce que « souvent » chez moi ça veut dire dans une large majorité des cas, et que cela ne reflète pas la réalité à mon avis (même s'il y a effectivement des articles de « qualité lamentable », mais pas « souvent »)

                    Il y a beaucoup de gens qui utilise wiki pour faire de la propagande. Et de fait, on ne peut rien contre eux.
                    Pourquoi on ne pourrait rien? On peut. La propagande n'est pas acceptable sur le wiki, c'est contraire au principe de neutralité de point de vue qui est un des piliers de Wikipédia. Si tu en vois et que tu la retires, personne ne te reprochera rien, bien au contraire (sauf les quelques troll concernés, cela va de soi)

                    A ma connaissance, il y a eu une seule exclusion du wiki français.
                    En fait il y a eu des exclusions temporaires de votées. De ce côté là je trouve que dans l'ensemble la communauté n'est pas assez ferme, effectivement.

                    Donc on vis avec, et c'est dur à supporter, parce que la communauté n'est pas encore assez grande pour que les contributeurs positifs soient en écrasante majorité par rapport aux nombreux trolleurs, à ceux qui croient tout savoir parce qu'ils vont passer le bac, à ceux qui transposent les tracts des organisations syndicales, etc.
                    Je suis tout à fait d'accord. On a déjà vécu plusieurs mois avec des trolls collants, c'est pas facile tous les jours. Je sais que ça a déjà fait fuir un certain nombre de très bon contributeurs, ce qui n'est pas acceptable pour moi. Sinon, comme je le disais les tracts politiques doivent aller à la poubelle. Ils n'ont pas leur place sur wikipédia. N'hésite surtout pas à faire le ménage sur tu vois des articles non neutres, et ne te laisses pas décourager par les trolls, aussi pénibles qu'ils soient.

                    Le fait est aussi que j'ai beaucoup de mal avec cette attitude qui consiste à discréditer toute critique des projets libres, parce que soit disant on attaquerait l'honneur ou le moral des contributeurs.
                    La critique ne pose pas de problème, mais le « souvent » était de trop. ;) Si tu trouves des articles sur en: vraiments bons, il ne faut aussi surtout pas hésiter à traduire en français.
                    • [^] # Re: Moinssez si vous voulez, mais...

                      Posté par . Évalué à 0.

                      Parce que « souvent » chez moi ça veut dire dans une large majorité des cas

                      Pas chez moi. Pas pour le robert non plus : "En de nombreux cas." Or il y a de nombreux mauvais articles.

                      Pour le reste, on est assez d'accord, finalement.
          • [^] # Re: Moinssez si vous voulez, mais...

            Posté par . Évalué à 2.

            Et bien sûr une publication de lagardère n'a aucun parti pris ;-)
      • [^] # Re: Les linuxfriens sont des...

        Posté par . Évalué à 5.

        "Est-ce qu'il existe, dans l'ensemble de l'Univers, un type d'information que LinuxFR pourrait passer sans qu'un de ses visiteurs hurle au scandale ?"

        Non car dans LinuxFR il y a FR ;-)
        Donc quelle que soit la news il y en a forcément un pour dire que cela ne lui plait pas. C'est pas de notre faute c'est dans nos gènes de Français .....

        --------->[]
      • [^] # Re: Les linuxfriens sont des...

        Posté par . Évalué à 2.

        Je ne critique pas non plus le fait que linuxfr parle de hachette, au contraire, mais il faut faire attention de ne pas tomber dans la crédulité de geek à qui il suffit de voir marqué linux sur une boite pour crier victoire.
        Donc, parlons de hachette mais avec le maximum de renseignements possibles et pas simplement en recopiant une plaquette publicitaire.
    • [^] # Re: les VRPs et les marchands de canons vont se régaler

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      on fait de la pub pour les marchands d'armes qui éditent des logiciels propriétaires
      On passera sur les rapports entre Hachette et EADS qui sont très loin de ce que tu décris, pour préciser que Hachette n'est pas un éditeur de logiciels mais un éditeur et un distributeur de contenu. L'interface n'est là que pour servir le contenu (après, évidemment on peut critiquer le contenu, mais c'est une autre histoire).

      logiciels propriétaires basés sans scrupule sur les logiciels libres, sans aucune contre-partie
      Ah tu ne vois aucune contre-partie ? Moi j'en vois deux :
      - la crédibilité de la plateforme Mozilla pour développer des produits multimedia multiplateforme
      - la reconnaissance de GNU/Linux comme cible pour ces produits, c'est-à-dire comme OS grand public, par les éditeurs de contenus
      Certes, mettre l'interface sous une licence libre serait appréciable, mais la contribution de cette encyclopédie n'en est pas moins très positive.
      Je préfère voir ça que le même Hachette qui choisit la solution ultra-fermée Windows Media pour son site Virginmega...
      • [^] # Re: les VRPs et les marchands de canons vont se régaler

        Posté par . Évalué à -3.

        > - la reconnaissent de gnu/linux comme cible

        Ca illustre très bien l'opération ! Non seulement je profite des contributeurs de logiciels libres, mais en plus je leur fait payer du logiciel propriétaire. Et en prime ils me remercient avec le sourire parceque je suis un groupe riche et puissant qui daigne leur vendre ma tambouille ! Elle est pas belle la vie ?

        L'analogie avec les armes est désespérément simple, j'ose même pas l'exposer...
    • [^] # Re: les VRPs et les marchands de canons vont se régaler

      Posté par . Évalué à -4.

      Quand bien même Linux serait open-source, il y a une bonne série de logiciels PROPRIETAIRES qu'on va devoir accepter, essentiellement à cause du DRM.

      Je ne dis pas ça de gaieté de coeur, mais cela devient tellement évident qu'il faut mieux adopter un comportement qui sauve Linux face à Windows.

      Qui dit Musique dira bientôt DRM, c'est inévitable. Et il en va de même pour bon nombre de contenus "protégés" (par exemple, en entreprise, des rapports achetés sur le net).
      Il est évident qu'un logiciel libre pourrait être modifié pour "extraire" la clé de cryptage du contenu, donc annihiler la protection.

      Donc les softs qui permettront de lire des contenus protégés par DRM seront TOUJOURS PROPRIETAIRES. Et j'imagine que les encyclopédies sont protégées, par exemple.

      De deux choses l'une : soit on accepte de mettre sur nos PC des softs propriétaires, et Linux pourra entrer plus facilement dans les foyers et dans le monde de l'entreprise ; soit on refuse, on compare Hachette aux marchands de canons, et Linux mourra à petit feu, car ni Hachette ni personne d'autre ne fera plus rien qui fonctionne sous Linux.
      • [^] # Re: les VRPs et les marchands de canons vont se régaler

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Donc les softs qui permettront de lire des contenus protégés par DRM seront TOUJOURS PROPRIETAIRES.
        Il y a aussi des techniques de DRM basées sur du matériel (et donc beaucoup moins faciles à violer) qui sont en préparation, elles devraient alors pouvoir être exploitées par des logiciels 100% libres. Mais je ne suis pas sûr que ce soit plus réjouissant :/
      • [^] # Re: les VRPs et les marchands de canons vont se régaler

        Posté par . Évalué à 5.

        je ne suis pas d'accord, linux ne va pas mourir parce que des encylopédies ne peuvent pas tourner dessus, à ma connaissance, ce sont surtout les encyclopédies qui sont en passe de mourir gentiment. Enfin pas de mourir à proprement parler, mais les éditions papier se vendent de moins en moins, coût oblige et les éditions numériques sont concurrencées par les tonnes d'informations - certe plus ou moins vérifiées et vérifiables - que l'on trouve sur le net.

        Concernant la musique, c'est plus ou moins la même chose. Personne n'est obligé d'acheter du contenu DRMisé. Il existe plein d'artistes qui distribuent leurs oeuvre (que ce soit de la musique ou autre) de façon libre et/ou gratuitement, il suffit de voir le nombre de site comme deviantart, stock.xng, ou les sites de news sur les labels de musique indépendant pour s'en convaincre.

        Même si Linux ne devient pas le leader en terme d'utilisateurs, il gardera ses adeptes et n'en mourra pas.
        • [^] # Re: les VRPs et les marchands de canons vont se régaler

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          ce sont surtout les encyclopédies qui sont en passe de mourir gentiment
          C'est vrai que le web et en particulier des sites comme Wikipedia remettent en cause le modèle économique des encyclopédies commerciales à moyen terme.

          Concernant la musique, c'est plus ou moins la même chose.
          Pas tout à fait : on peut facilement échanger une encyclopédie contre une autre, par contre échanger le dernier Björk contre le best of de la starac, ben euh... moyen.

          Personne n'est obligé d'acheter du contenu DRMisé.
          Pas encore, mais les majors y veillent (et beaucoup d'autres acteurs de l'industrie de l'entertainment).

          Il existe plein d'artistes qui distribuent leurs oeuvre (que ce soit de la musique ou autre) de façon libre et/ou gratuitement
          Oui mais ce système ne peut pas être généralisé à tous les artistes : s'il convient bien à un amateur (qui a un boulot à côté pour se nourrir) ou à un artiste qui a besoin de se faire connaître (et là l'efficacité du système reste à démontrer), il n'assure pas à un à artiste qu'il pourra d'une part financer ses futurs créations et d'autre par gagner sa vie. Ce modèle alternatif doit encore être affiné.
          Et après on verra si les artistes sont capables de faire le grand saut et de laisser tomber les majors, qui avec le temps sont devenues des intermédiaires très coûteux et de moins en moins utiles du système économique culturel.
          • [^] # Re: les VRPs et les marchands de canons vont se régaler

            Posté par . Évalué à 4.

            En même temps, les artistes "bien" rémunérés sont une exception.

            De tout temps, il y'a eu les artistes qui ne vivaient de pas grand chose (mendicité, accès à la médecine et logements en contrepartie de concerts, représentations, oeuvres) et les quelques privilégiés qui vivaient grâce à de riches mécènes, ou ceux qui travaillaient sur commande pour la propagande de l'époque.

            Bref, on ne devient pas artiste pour la sécurité de l'emploi, et mélanger art et argent fait souvent mauvais ménage ;)
        • [^] # Re: les VRPs et les marchands de canons vont se régaler

          Posté par . Évalué à -2.

          Je ne dis pas qu'il n'existe pas de contenu non-protégé ; je ne nie pas les wikipedia & cie.

          Je dis que si le contenu n'est pas protégé, il n'y aura pas de pub, donc pas d'achats, donc l'éditeur s'arrêtera. C'est une question de 10 ans, pas de 6 mois, évidemment.

          La musique vendue en ligne est protégée, pour des raisons évidentes. Et si l'éditeur veut sortir un logiciel pour lire sa musique sous Linux, il le fera propriétaire, c'est évident aussi ; sinon, il se tire une balle dans le pied ; sinon, un gamin chargera pour qqs euros tous les titres d'un CD, il les dé-protègera, et il les gravera pour tous ses copains, et il revendra son CD dans la cour...
          Là encore, c'est une question de 10 ans, sans doute moins d'ailleurs.

          Je vous rappelle que les premiers CDR sont apparus environ en 1994. Le graveur était à 15 000 euros (100 000 FF), et le CDR à 100 Euros (700 FF) de mémoire.
          Où en sera-t-on dans 10 ans ?

          Quant aux moyens matériels de DRM, ils ne sont pas prêts (faut-il encore attendre avant d'avoir des softs sous Linux, ou bien supporter des softs propriétaires ???), et ils ne suffiront sans doute pas :
          - on peut imaginer que le PC envoie un ficher son ou vidéo crypté à la carte son/vidéo, et que la carte le décrypte.
          - mais on ne peut pas imaginer alors un soft qui "recherche" un terme sur la page affichée dans ces conditions, car le soft ne pourra pas "lire" le contenu lui-même. Un soft avec des fonctions intelligentes doit avoir accès aux données décryptées ; donc si on peut le détourner de son usage premier, l'éditeur perd son marché.

          Quand on bosse dans une entreprise, qu'on songe à sortir des produits pour les vendre, il faut bien prendre en compte ces considérations de piratage. Donc pour tout contrôller, on créée un soft propriétaire, sans se poser de question de philosophie. C'est tout.

          Alors la question est simple : tout le monde dit "Linux, c'est bien, mais il n'y a pas assez de jeux". Alors autorisez-vous les éditeurs de jeux à faire des jeux propriétaires ? Si oui, c'est bien, ils arrivent. Si non, tant pis, il n'y aura pas plus de jeux dans 5 ans.

          Cela dit, si je me souviens bien, Linus s'est mis un jour à parler du DRM, en disant qu'il fallait faire évoluer le noyau pour le supporter. Et ça n'a pas plu à tout le monde... Mais les contraintes business décident de tout ; pas la philosophie...
          • [^] # Re: les VRPs et les marchands de canons vont se régaler

            Posté par . Évalué à 5.

            La musique vendue en ligne est protégée, pour des raisons évidentes. Et si l'éditeur veut sortir un logiciel pour lire sa musique sous Linux, il le fera propriétaire, c'est évident aussi ; sinon, il se tire une balle dans le pied ; sinon, un gamin chargera pour qqs euros tous les titres d'un CD, il les dé-protègera, et il les gravera pour tous ses copains, et il revendra son CD dans la cour...

            Tu vas rire mais il semblerait (d'après le 20 du lundi 20/09/2004) que les vendeurs de musique en ligne te permettent de graver leur morceau sur CD. La raison est probablement que le CD est le media musical le plus répandu et donc ne pas le supporter fermerais d'important marchés. Au final la DRM n'empêche pas le piratage mais e*****e l'acheteur.

            Quand on bosse dans une entreprise, qu'on songe à sortir des produits pour les vendre, il faut bien prendre en compte ces considérations de piratage. Donc pour tout contrôller, on créée un soft propriétaire, sans se poser de question de philosophie. C'est tout.

            Malgré tout le piratage a bon dos et souvent ne sert qu'à justifier l'ajout de fonctions permettant de réduire les droits des clients. Pour rester dans la musique on trouve (principalement) de la musique sur Itunes, sur un portail Sony et sur des Fnac, Virgin et autre. Pour le client la solution la plus pratique aurait bien sûr été que les musiques soient dispo soit dans un format libre comme ogg soit standard comme le mp3. Dans la pratique ce n'est pas le cas et Itunes & Sony utilisent des formats propriétaires (AAC & ATRAC) bien sûr il ne faut pas voir derrière la volonté d'obliger l'utilisateur à acheter exclusivement du matériel de la marque (et réciproquement ne télécharger que sur le portail de la marque).
        • [^] # Re: les VRPs et les marchands de canons vont se régaler

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          > Il existe plein d'artistes qui distribuent leurs oeuvre [...] il suffit de voir le nombre de site

          Et n'oubliez pas IRATE, la petite application qui monte...
      • [^] # Re: les VRPs et les marchands de canons vont se régaler

        Posté par . Évalué à 4.

        Qui dit Musique dira bientôt DRM, c'est inévitable.

        Peut être mais il ne faut pas baisser les bras pour autant et ne pas oublier que le but premier des éditeurs de musique est de vendre des contenus et donc il ne faut pas hésiter à rapporter les CD protégés, refuser d'acheter des morceaux protégés par une DRM quelconques, etc.

        Certes les gens normaux n'ont rien à faire de la présence ou l'absence de DRM il ne faut donc pas oublier de rappeler que la DRM s'accompagne toujours de restrictions (impossibilité de lire un morceau acheté sur Itunes sur un baladeur Sony et peut être bientôt avec WMV sur les DVD l'obligation de se connecter à un serveur sur internet pour pouvoir voir le film que l'on a acheté).
      • [^] # Re: les VRPs et les marchands de canons vont se régaler

        Posté par . Évalué à 4.

        logiciels propriétaires basés sans scrupule sur les logiciels libres, sans aucune contre-partie
        Ah tu ne vois aucune contre-partie ? Moi j'en vois deux :
        - la crédibilité de la plateforme Mozilla pour développer des produits multimedia multiplateforme
        - la reconnaissance de GNU/Linux comme cible pour ces produits, c'est-à-dire comme OS grand public, par les éditeurs de contenus
        Certes, mettre l'interface sous une licence libre serait appréciable, mais la contribution de cette encyclopédie n'en est pas moins très positive.
        Je préfère voir ça que le même Hachette qui choisit la solution ultra-fermée Windows Media pour son site Virginmega...


        ben si on utilise mozilla; il semble logique que toutes les plateformes qui supporte mozilla pourront focntionner; donc le deux est une consequence intrinseque du 1 non? (et n'est pas forcement reconnu; juste un "plus" )


        Quand bien même Linux serait open-source,
        tiens linux est pas opensource? on m'aurait menti? pourtant je crois que bien que le noyau est distribue sous une licence libre


        il y a une bonne série de logiciels PROPRIETAIRES qu'on va devoir accepter, essentiellement à cause du DRM.
        Je ne dis pas ça de gaieté de coeur, mais cela devient tellement évident qu'il faut mieux adopter un comportement qui sauve Linux face à Windows.

        gnee? cad on oublie les ideaux qui a pousse gnu/linux pour concurrencer windows?
        moi je m'en tape que linux ne concurrence pas windows; mon systeme me convient tres bien et je prefere avoir un systeme plus ou moins libre (nvidia toussa) cad ou je peux choisir si je veux accepter tel ou tel licence .


        Qui dit Musique dira bientôt DRM, c'est inévitable. Et il en va de même pour bon nombre de contenus "protégés" (par exemple, en entreprise, des rapports achetés sur le net).
        Il est évident qu'un logiciel libre pourrait être modifié pour "extraire" la clé de cryptage du contenu, donc annihiler la protection.

        Non ce n'est pas si evident : la securite d'un algorithme ne repose pas sur son secret !
        C'est a la communaute de trouver une solution (qui n'existe pas d'ailleurs ; mais on peut s'en approcher) plutot que d'attendre patiemment que les entreprises utile le drm (que personne ne veux ceci dit).
        exemple possible : un encodage "on the fly" (donc ce n'est pas toujours la meme cle) et on rebalance avec un pipe sur un player que l'on considere comme sur (somme md5 etc...), un algo a rolling code ....
        DRM ou pas; ll ou pas des que le contenu est viseul et/ou audio on peux le pirater! La seule possibilite de ne pas avoir un qualite numerique serait d'avoir du hardware crypter ; car aussi non on recupere les donnes dans les buffer (ca doit pouvoir se faire ) et hop on a notre truc en qualite "numerique".
        C'est cela qu'il faut faire comprendre aux entreprises qui veulent du drm : le drm n'est qu'illusoire il ne protegera en aucune facon l'oeuvre; et ce meme si le logiciel est proprietaire.


        Donc les softs qui permettront de lire des contenus protégés par DRM seront TOUJOURS PROPRIETAIRES. Et j'imagine que les encyclopédies sont protégées, par exemple.

        De deux choses l'une : soit on accepte de mettre sur nos PC des softs propriétaires, et Linux pourra entrer plus facilement dans les foyers et dans le monde de l'entreprise ; soit on refuse, on compare Hachette aux marchands de canons, et Linux mourra à petit feu, car ni Hachette ni personne d'autre ne fera plus rien qui fonctionne sous Linux.


        voir au dessus ; je me suis un peu enflamme.
        Linux mourra parce qu'il n'est pas dans les foyers/entreprise? a ce que je sache au debut linux etait pas dans les foyers; il a comemnce a y rentrer que tres tard. et pourtant il a toujours bon pied bon oeil....
        il y a deja la releve des encyclopedie: wikipedia ; qui est un projet que je toruve bien plus interessant que de depenser 70 euros (etudiant; ca gagne pas tres bien sa vie) dans une encyclo qu'on regarde 10 fois le premier mois et qu'on laisse ranger ; et que souvent elle n'est pas assez precise pour ce que l'on veux faire.


        HS:
        tiens c'est juste comme ca mais les techniques de l'ingenieurs je crois qu'elles sont dispo en pdf donc elle devrait etre compatible tutux aussi (ca c'est une encyclopedie :-D )
        • [^] # Re: les VRPs et les marchands de canons vont se régaler

          Posté par . Évalué à 5.

          ben si on utilise mozilla; il semble logique que toutes les plateformes qui supporte mozilla pourront focntionner; donc le deux est une consequence intrinseque du 1 non? (et n'est pas forcement reconnu; juste un "plus" )

          Non.

          Si Hachette sort un produit qui tourne sous Linux, ce n'est pas comme si je code un truc qui tourne sous linux. C'est un produit commercial et supporté. Hachette te garantit en quelque sorte que son encyclopédie sous linux atteint une certaine qualité, et cette qualité ne dépend pas uniquement du logiciel mais aussi de l'OS, qui est à la hauteur de l'utilisation du logiciel.
          La plateforme Mozilla existe aussi sous d'autres OS que linux, windows et mac os x, et pourtant Hachette ne la sort que pour ces trois plateformes.

          De plus c'est multiplateforme mais ça nécessite pour chaque plateforme une recompilation particulière, un packaging, une validation, une distribution particulière. Ce n'est pas rien et c'est ça qui montre la reconnaissance de Linux.
      • [^] # Re: les VRPs et les marchands de canons vont se régaler

        Posté par . Évalué à 6.

        Quand bien même Linux serait open-source, il y a une bonne série de logiciels PROPRIETAIRES qu'on va devoir accepter, essentiellement à cause du DRM.
        Ah parce que qu'on va être obligé d'accepter le DRM ? Je ne vois pas pourquoi. Les contenus libres existent aussi.

        Qui dit Musique dira bientôt DRM, c'est inévitable.
        Encore une idée reçue, la distribution de la musique ne passe pas obligatoirement par le DRM. Seulement certaines organisations de gestion des droits sur des catalogues de musique voudraient emprisonner la musique de la sorte. Nuance.

        Contre-exemple : une petite liste de sites (musique essentiellement électronique) :
        http://www.bleep.com/(...)
        http://www.beatport.com/(...)
        http://www.edmdigital.com/catalog/(...)
        http://www.3beatrecords.co.uk/digital/(...)

        Je t'invite à aller consulter les FAQ's, notamment en ce qui concerne l'aspect technique (et donc le format du fichier). Je pense qu'il y en a qui vont être surpris.

        (Note: je n'ai aucun intérêt à faire de la pub pour ces sites, c'est uniquement à titre informatif. Cependant si vous en connaissez d'autres qui fonctionnent de la même façon, n'hésitez pas à m'envoyer un message par le biais de LinuxFr)
      • [^] # Re: les VRPs et les marchands de canons vont se régaler

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        On arrête pas le progrès... reste à savoir ce qu'est le progrès : le DRM ou un libre accès à la culture ?
        • [^] # Re: les VRPs et les marchands de canons vont se régaler

          Posté par . Évalué à -1.

          Nous sommes bien d'accord sur la notion de progrès.
          Nous sommes bien d'accord sur la notion d'accès à la culture.
          Nous sommes bien d'accord sur l'aspect néfaste du DRM.
          Nous sommes bien d'accord sur les dérapages actuels des grandes entreprises.

          Mais ni vous, ni moi, ne sommes d'accord avec les éditeurs de contenus, et leurs visions de la chose.
          Et l'économie, celle qui vous nourrit aujourd'hui avec un salaire, celle qui vous paiera une retraite demain, elle est faite, entre autres, par les éditeurs de contenus.
          Cette économie, il faudra s'y faire, car ni vous, ni moi, ne pourrons la changer.


          Reste que je trouve que le fait qu'Hachette fasse une version pour Linux est un grand pas en avant, un grand signe de reconnaissance. On peut l'acheter ou ne pas l'acheter : au moins, on a un choix qu'on n'avait pas avant.
          • [^] # Re: les VRPs et les marchands de canons vont se régaler

            Posté par . Évalué à 4.

            Mais ni vous, ni moi, ne sommes d'accord avec les éditeurs de contenus, et leurs visions de la chose.
            Et l'économie, celle qui vous nourrit aujourd'hui avec un salaire, celle qui vous paiera une retraite demain, elle est faite, entre autres, par les éditeurs de contenus.
            Cette économie, il faudra s'y faire, car ni vous, ni moi, ne pourrons la changer.


            Je ne pense pas. Lors de l'introduction du magnétoscope, les studios voulait l'interdire car cela permettait d'enregister des contenus copyrightés. Or à la suite d'un procès le MPAA à perdu & le magnétoscope est devenu légal aux USA. Le côté amusant est qu'à la suite de ça l'industrie cinématographique a gagnés des milliards grâce aux magnétoscopes.

            Autre exemple, le DIVX. Avant d'être repris comme nom pour un codec vidéo, le DIVX était un système dans lequel le client achetait un disque avec un film dessus et devait se connecter à un serveur & payer pour avoir la possibilité de regarder le film pendant 24 heures. Les studios (Disney en tête) ont applaudis des deux mains & soutenu cette formidable innovation. Au final les consommateurs n'en ont pas voulu et le système est tombé dans l'oubli.

            On pourrait aussi parler de la DCC (Digital Compact Cassette) avec laquelle Philips voulait remplacer la cassette analogique, du Laserdisc qui n'a jamais dépassé un succès d'estime en occident, ou d'autres. Il ne faut donc pas oublier qu'au final ce sont les consommateurs qui en achetant ou n'achetant pas un produit peuvent faire son succès.
            • [^] # Re: les VRPs et les marchands de canons vont se régaler

              Posté par . Évalué à 2.

              On pourrait aussi parler de la DCC (Digital Compact Cassette) avec laquelle Philips voulait remplacer la cassette analogique, du Laserdisc qui n'a jamais dépassé un succès d'estime en occident, ou d'autres. Il ne faut donc pas oublier qu'au final ce sont les consommateurs qui en achetant ou n'achetant pas un produit peuvent faire son succès.
              Auquel j'ajouterais le VCD qui à fait un carton en Extrême Orient et Asie du Sud Est et ou on ne trouvait quasiment pas de films en VHS, le VCD étant plus compact et plus resistant à l'usure.
              Pourtant ce même VCD à fait un bide absolu en Europe.
          • [^] # Re: les VRPs et les marchands de canons vont se régaler

            Posté par . Évalué à 5.

            > Et l'économie, celle qui vous nourrit aujourd'hui avec un salaire, celle qui vous paiera une retraite demain, elle est faite, entre autres, par les éditeurs de contenus.

            Je passerai sur le fait qu'on peut justifier n'importe quelle connerie avec cet argument (au fait la guerre ça a fait marcher l'économie, vive la guerre !).

            Si l'activité d'édition de contenu (ou n'importe quelle autre activité) n'est plus une activité rentable, il est alors temps de la laisser crever et de changer de métier, plutôt que de faire de l'acharnement thérapeutique.


            > Cette économie, il faudra s'y faire, car ni vous, ni moi, ne pourrons la changer.

            Ta gueule et consomme ! ;-)

            L'économie marche quand l'offre est en adéquation avec les "besoins" des consommateurs. Et je ne vois pas en quoi les DRMs y répondent, même après un matraquage publicitaire. Et si jamais ça devait passer, je te prédis le développement d'une autre économie pas très légale.

            > Reste que je trouve que le fait qu'Hachette fasse une version pour Linux est un grand pas en avant, un grand signe de reconnaissance. On peut l'acheter ou ne pas l'acheter : au moins, on a un choix qu'on n'avait pas avant.

            On est d'accord, mais fallait-il lancer un troll DRM pour en arriver là.
          • [^] # Re: les VRPs et les marchands de canons vont se régaler

            Posté par . Évalué à 4.

            «Mais ni vous, ni moi, ne sommes d'accord avec les éditeurs de contenus, et leurs visions de la chose.»

            Si l'on n'est pas d'accord avec "les" éditeurs de contenu, il y a deux attitudes possibles:
            - faire comme si on était d'accord, et acheter leur contenu
            - ne pas acheter les contenus, et se contenter des contenus dont les licences sont compatibles avec notre vision des choses.

            La plupart des partisans des logiciels libres ont déjà choisi la deuxième solution.

            «Cette économie, il faudra s'y faire, car ni vous, ni moi, ne pourrons la changer.»

            On a déjà changé l'économie. Pas dans le sens "ça ne ressemble plus à ce qu'il y avait avant", mais dans le sens de "ce n'est plus tout à fait comme avant". Le logiciel libre a changé l'économie, c'est flagrant, maintenant les éditeurs de logiciels propriétaires se sentent obligés de justifier leurs licences restrictives avec des arguments marketing, c'est bien la preuve que les exigences de leurs clients ont changé.


            Quant au fait d'être obligé d'accepter le DRM, on ne sera obligés, au sens strict, que si une loi nous interdit de faire autrement. Et on peut (doit) lutter contre ce genre de lois, au minimum.

            Je pense que tu voulais dire "on sera obligés de l'accepter si on ne veut pas se priver du dernier CD de Britney Spears". Là, on est d'accord. Mais on reste libre de mettre ses opinions au dessus du plaisir d'écouter le dernier CD à la mode.
  • # Configuration demandé

    Posté par . Évalué à -2.

    J'ai vu le produit à la FNAC hier, le petit Tux ayant attiré mon attention.
    Je tourne un peu la boite pour voir ce qu'ils veulent comme config ( voir cette page : http://www.hachette-multimedia.fr/web/index.phtml?inc=catalogue_pro(...) )

    Configuration CPU

    Sur PC/Windows ou PC/Linux :
    Processeur Pentium 3, 600 MHz
    (recommandé : Pentium 4, 1 GHz)


    Pourquoi autant de puissance? Y'a un type de Intel qui a été leur expliquer que plus le CPU est rapide plus vite tu peux surfer internet? J'ai quelques encyclopédies de l'autre côté du boot et ça tournait très bien sur du 200MHz

    Systèmes d’exploitation :
    Windows : 98SE, Me, 2000 et XP
    Linux : Mandrake 9.2 / 10.0, Redhat 9, Suse 9.1 (Glibc 2.3, Xfree).


    Bon et pour les Gentoo, Debian, Fedora , Slackware et autres LFS ?
    le Glibc 2.3, XFree, c'est juste pour Suse 9.1 ou pour les autres aussi?
    Et quid de l'évolution? Quand la glibc 2.4 et le Xorg sera partout, il faudra acheter la version 2006?

    Panoramiques QuickTime non inclus dans la version Linux.

    J'espère que c'est pas le "mode panorama" dont parle la dépêche, y'aurait abus.

    Sur Macintosh :
    Processeur G3, 500 MHz
    (recommandé : G4 ou G5, 800 MHz)
    Système d’exploitation : Mac OS X 10.2.8 ou version ultérieure


    100 MHz de moins (200 MHz en - pour recommandé) c'est toujours 300 de trop. Est-ce mieux codé sous Mac, donc moins gourmand ou est-ce que le VRP d'intel fait mieux son métier?
    Pour les gens qui ont Linux sur du matos mac, man dual-boot?

    Mémoire de masse
    Sur Windows, Linux, Mac OS X :
    Mémoire vive 128 Mo (recommandé : 256 Mo)
    Espace disque dur disponible : Installation standard : 700 Mo - Installation complète : 1,4 Go*
    Résolution de l’écran : 800 x 600
    (recommandé : 1024 x 768)
    Lecteur de CD-ROM 4X ou de DVD-ROM.

    Comparé au CPU demandé, c'est encore assez raisonnable.

    *Prévoir 100 Mo de plus pour l’installation complète de la version de luxe.

    Version de luxe : Windows uniquement


    Bin voyons. Heureusement que c'est une version séparée.

    Si ça évite de passer par wine pour utiliser une encyclopédie autonome, c'est déjà ça. Mais qu'est-ce qui se passe sur la durée? Est-ce que ce programme pourra encore tourner en 2010, en 2015?
    • [^] # Re: Configuration demandé

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Pourquoi autant de puissance?
      Parce qu'ils utilisent comme fondemment la technologie Mozilla, qui est gourmande. Normal, parser du XML et exécuter du Javascript, ça bouffe des ressources monstres.

      Est-ce mieux codé sous Mac
      Celà prouve que tu ne connais pas les grandes différences entre les plateformes Mac et x86.

      En effet, à fréquence égale, un G4 sera plus puissant qu'un PIV. Entre autre parce qu'avec les processeurs qu'utilise la firme à la pomme, une instruction est garantie de tourner en un seul cycle processeur (sauf la division), alors que sous plateformes x86, le nombre de cycles requis est souvent plus élevé, et non garanti. Mais il y a d'autres raisons, hein ;)

      Est-ce que ce programme pourra encore tourner en 2010, en 2015?
      Certainement pas, étant donné que les plate-formes libres évoluent rapidement et donnent du fil à retordre à la compatibilité binaire (pourquoi s'embarassé de cette compatibilité alors qu'on peut recompiler ?).
      • [^] # Re: Configuration demandé

        Posté par . Évalué à 1.

        Celà prouve que tu ne connais pas les grandes différences entre les plateformes Mac et x86.
        Que le proc Apple soit plus performant pour du traitement video ou d'image grâce à des instructions dédiés, je veux bien, mais pour afficher une simple interface de dictionnaire, je me pose vraiment des questions. J'ai des enclyclopédies électroniques qui tournent bien sur un Pentium 100MHz avec des images, des sons et des films et tout et tout. Donc quand je vois des différences de 100 MHz entre 2 proc certes architecturalement différents pour faire la même chose, c'est pas seulement un problème de processeur, c'est aussi un problème de codage (comparativement et en absolu). Une encyclopédie, c'est pas un Quake 3 tout en OpenGL et moult calculs d'IA qui tournent derrière ou un traitement video. Les gros calculs d'une encyclo sont ceux de recherches d'articles et pour afficher quelques videos.

        (pourquoi s'embarassé de cette compatibilité alors qu'on peut recompiler ?).
        Bin ici, est-ce qu'il y a le source pour recompiler?
        • [^] # Re: Configuration demandé

          Posté par . Évalué à 0.

          M'enfin, tu as déjà utilisé Mozilla sur un P3 600 Mhz ? Avec une page plein de javascript ?

          "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: Configuration demandé

            Posté par . Évalué à 3.

            Moi oui, mon portable est down-clocké à 663 MHz, et mon PC de bureau est un Celeron 633... Tout va bien avec Mozilla, merci pour eux :-)
            • [^] # Re: Configuration demandé

              Posté par . Évalué à 1.

              J'utilise FF et TB sur un portable pentium!!! 500MHz (497.938 MHz d'après /proc/cpuinfo, 983.04 au bogomips) et ça marche très bien (encore heureux). Si une page arrive à faire planter un système, tellement le javascript bouffe de ressources, c'est qu'elle est mal conçue (faut arréter les boucles sans fin et les récursions infinies). Pour rappel, un PIII 500MHz arrive à lire un DVD Vidéo sans carte dédiée, opération un peu plus gourmande que "surfer sur internet" ou "consulter la définition de 'superflu'".

              Si ça continue, il faudra bientôt un beowulf pour afficher un "Hello World".
    • [^] # Re: Configuration demandé

      Posté par . Évalué à 3.

      Bon et pour les Gentoo, Debian, Fedora , Slackware et autres LFS ?

      Ça veux probablement dire tout bêtement que le soft a été testé unquement sur les trois distribs mentionnées.

      [Version Mac]100 MHz de moins (200 MHz en - pour recommandé) c'est toujours 300 de trop. Est-ce mieux codé sous Mac, donc moins gourmand ou est-ce que le VRP d'intel fait mieux son métier?

      Bon il y en a encore beaucoup sur NuNuxfr qui pense qu'il est possible de comparer deux proc (qui pis est d'architectures différentes) en se basant uniquement sur les fréquence d'horloge ? Déjà qu'entre un AMD & un Intel on arrive à des perfs complètement différentes à fréquence d'horloge égale, je n'ose imaginer avec des proc aussi différent qu'un P4 & un G5 ce que donnerait une telle comparaison.
      • [^] # Re: Configuration demandé

        Posté par . Évalué à 1.

        Sans parler des Centrino de ce meme Intel. Ma copine en a un et des qu'elle veut installer un jeu ca dit: attention, votre CPU est bien trop lamentable pour faire tourner cette application ! 1.5 GHz seulement (equivalent celeron 2.4 en fait). On peut plus se fier aux chiffres, ma bonne dame.
      • [^] # Re: Configuration demandé

        Posté par . Évalué à 3.

        Bon et pour les Gentoo, Debian, Fedora , Slackware et autres LFS ?

        Ça veux probablement dire tout bêtement que le soft a été testé unquement sur les trois distribs mentionnées.

        et ça veut dire par la même occasion : pas besoin d'appeler la hotline en cas de problème ! ;)
        • [^] # Re: Configuration demandé

          Posté par . Évalué à 1.

          oups pardon pour le gras ;)
        • [^] # Re: Configuration demandé

          Posté par . Évalué à 1.

          ça tombe bien, car dans la partie aide en ligne sur leur site, dans la liste déroulante de l'OS, Linux n'apparaît pas, même les trois distribs suce-mentionnées.
          D'un côté on fait une zolie annonce en disant que ça tourne sur Linux, mais de l'autre, cet OS n'existe pas pour eux....dommage !
    • [^] # Re: Configuration demandé

      Posté par . Évalué à 2.

      Pourquoi autant de puissance? Y'a un type de Intel qui a été leur expliquer que plus le CPU est rapide plus vite tu peux surfer internet? J'ai quelques encyclopédies de l'autre côté du boot et ça tournait très bien sur du 200MHz

      En dehors des problèmes de performances évoqués par d'autres, ils sont peut être obligé de mettre la barre un peu plus haut que ce qui est réellement nécessaire, car si quelqu'un utilise ce logiciel sur une config mal foutue et anormalement lente, il pourra quand même râler en disant "j'ai un processeur plus puissant que ce qui est indiqué sur la boîte". Y'a tellement de configurations matérielles possible autour d'un processeur donné, qu'on ne peut pas tout prévoir.
  • # Que vaut cette encyclopédie?

    Posté par . Évalué à 3.

    C'est très bien qu'elle débarque sous Linux, mais que vaut-elle?

    Ce que je recherche dans une encyclopédie, c'est la justesse de l'info, plus que les images et les sons (je suis vieux-jeu, l'apparence compte moins pour moi que l'essence). Comment se situe t'elle sur ce point ?

    Par exemple, quelles réponses donne-t'elle aux questions suivantes:

    Quelle est la cause de la mort de l'écrivain Jack London ?

    À quand remonte le premier vol d'un avion ?

    D'où vient la distance du marathon (42,195 km) ?

    Merci d'avance...
    • [^] # Re: Que vaut cette encyclopédie?

      Posté par . Évalué à 2.

      Pour moi le but d'une encyclopedie c'est plutot de repondre a:

      - Qui sont les vikings ? Leur territoire, leurs epoques majeures, leurs conquetes, leurs rites...

      - Quelles sont les notions de base de la chromodynamique quantique ?

      - Le mouvement impressionniste: ses specificites, ses personnages cles...

      A tout ca, Universalis est capable de te repondre avec des paves de 50 pages, et ca j'adore :o)
      • [^] # Re: Que vaut cette encyclopédie?

        Posté par . Évalué à 7.

        Ce qui m' importe, je me suis peut-être mal exprimé, c'est que l'encyclopédie apporte des réponses justes et non pas des réponses fausses mais couramment répandues: J'ai pris les 3 exemples précédents car les réponses "habituelles" sont fausses (suicide, les Wright le 17 dec. 1903, distance de Marathon à Athènes). Quand une encyclopédie donne ces réponses, j'aurais tendance à passer mon chemin. La même encyclopédie écrirait sans doute que Linux a été écrit par SCO, que Apple a inventé l'interface graphique et que Bill Gates est un programmeur qui a réussi.

        PS: Je reconnais aux encyclopédies le droit de ne pas être cohérentes, car les articles sont écrit pas des auteurs différents (c'est le cas de l'Universalis par exemple)
        • [^] # Re: Que vaut cette encyclopédie?

          Posté par . Évalué à 1.

          C'est quoi tes bonnes réponses ?

          "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: Que vaut cette encyclopédie?

            Posté par . Évalué à 2.

            Urémie/insuffisance rénale pour London (cf. certificat de décès et témoignages).
            Pour le marathon, c'est une distance anglaise: http://fr.wikipedia.org/wiki/Marathon_(sport(...))

            Pour le premier vol, c'est plus difficile de donner une réponse, mais entre Ader 1890/1891/1897 et Whitehead 1901, il y a aux moins deux réponses plus justes que Wright 1903.
            En 1901, Whitehead (un allemand récemment immigré aux US, qui s'appellait Weisskopf avant) termine son vol sur un toit et se voit interdit de recommencer ses idioties par les autorités. En 1890 et 1891, Ader réalise des vols assez courts (comparables aux Wright) avec un monomoteur. En 1897, il vole 300 m sur un bimoteur.


            Sinon, pour la deuxième série de questions:

            Linux a été écrit par Linus Torvalds et quelques autres, pas par SCO.
            Rank Xerox avait introduit une interface graphique avant Apple (et sans doute des universités aussi).
            Bill Gates est un homme d'affaires qui a réussi, et n'a jamais programmé.
            • [^] # Re: Que vaut cette encyclopédie?

              Posté par (page perso) . Évalué à 0.

              Ouais, ça dépend de ce qu'on appelle un vol. Clément Ader a fait un "saut de puce", il a vaguement décollé du sol (300m c'est très très court), alors que les frères Wright ont volé 3 minutes en 1903... (Bon, par contre leur machine devait être lancée)

              Et Bill Gates qui n'a jamais programmé, là c'est un peut fort. Il a quand même fait des études en informatique, a fondé deux entreprises d'informatique (Traf-O-Data et Microsoft), c'est pas Paul Allen qui a tout codé quand même...

              Maintenant, que ses vraies qualités soient plus dans le business que dans le codage pur, là je pense qu'on est d'accord.
              • [^] # Re: Que vaut cette encyclopédie?

                Posté par . Évalué à 8.

                Un saut, c'est quand tu pousses sur le sol. Ta trajectoire est balistique. Un vol, c' est quand tu prends appui sur l'air (*). Ader a volé. Dire que ce fut un bond relève de la manipulation.

                De manière surprenante, un avion qui n'est pas capable de décoller par ses propres moyens mais doit utiliser une catapulte, un rail, et un fort vent de face, ça ne pose de problème à personne.

                Et comment peux-tu comparer un temps à une distance.: 300 m contre 3 minutes! Il faut comparer des pommes et des pommes: Le vol des Wright fut long de 285 m, ce qui est une information que tu as omis de manière bien cavalière... (il dura 59 secondes).

                (*) plus exactement, que tu exerces une force verticale sans contact avec le sol.
              • [^] # Re: Que vaut cette encyclopédie?

                Posté par . Évalué à 3.

                Ouais, ça dépend de ce qu'on appelle un vol.

                Forcément, si on joue sur ce qu'on appelle voler, le débat n'a pas fini. Et on va pouvoir ajouter de nombreux candidats au premier vol, tant le nombre de "contributeurs" ont été nombreux. Entre, celui qui a inventé la forme de l'aile, celui qui a inventé tout le système de gouvernails ...

                Et puis bon, Clément Ader ayant baptisé l'une de ses machines "Avion", ce serait un comble de ne pas le reconnaitre comme l'inventeur de cette engin ...
    • [^] # Re: Que vaut cette encyclopédie?

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      Il y a d'autres questions plus importantes:

      Qui est Pierre Tramo ?

      Vim ou Emacs ?

      Est-ce réellement chez Lequet qu'on trouve les meilleurs boulet sauce lapin ?

      Et j'en oublie sûrement.
    • [^] # Re: Que vaut cette encyclopédie?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Je teste ça en direct :

      - recherche "Jack london", je regarde l'article principal. Je cite : "Jack London, s'est astreint à écrire quatre pages par jour durant toute sa carrière. Celle-ci fut écourtée par son suicide"

      - recherche "histoire de l'aviation" : "En 1857, Jean-Marie Le Bris s'envole à bord d'un planeur inspiré de l'albatros." Avant il y a eu les frères montgolfier bien sûr.

      - recherchons "marathon" : "Ancien bourg de la Grèce (Attique), à 40 km au nord-est d'Athènes." et "Miltiade dépêcha à Athènes un messager pour porter la nouvelle de la victoire; celui-ci parcourut la distance avec tant de hâte qu'il mourut d'épuisement à son arrivée, à peine après avoir transmis son message.". Réponse : 40 km.

      Je pense que ça répond assez bien :)
      • [^] # Re: Que vaut cette encyclopédie?

        Posté par . Évalué à 1.

        Pour la troisième non.

        En fait, il y a environ 42 km entre marathon et athènes. Le 195 provient des jeux olympiques 1908 à londres, ou le parcours du marathon fu allongé au dernier moment de 195 metres, pour que le départ ai lieu devant le balcon de la reine (au chateau de windsor), et non à la grille d'entrée.
    • [^] # Re: Que vaut cette encyclopédie?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      C'est pas une Encyclopédie, qu'il te faut, c'est un Quid.
      De toute façon, l'EHM est très très généraliste et familiale, alors n'importe quel spécialiste de n'importe quelle matière se bidonnera toujours devant ce qu'il y lira.
  • # Doit-on garder le DVD dans le lecteur ?

    Posté par . Évalué à 1.

    J'ai une question naive qui remonte à la dernière fois que j'ai utilisé une ecyclopédie CD Rom (il y a longtemps...).

    Est-t-il nécessaire d'avoir l'encyclopédie dans le lecteur DVD (ie condamner le lecteur DVD) où on peut l'installer une fois pour toute sans jongler avec sa collection de galettes ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.