peco a écrit 158 commentaires

Le colonel Chabert, page environ 25 :
"L'étude était une grande pièce ornée du poêle classique qui garnit tous les antres de la chicane. (...)"

Je t'en mets qu'une, mais il y en aurait autant qu'on veut.

Pour le reste, tu as raison, c'est dégeulasse de pendre les baldaquins sans procès.


A propos, tu nous propose une autre traduction ?

Bon, alors le titre en français et politiquement correct :

"Cinéma-maison et musique sur un ordinateur personnel utilisant le système d'exploitation GNU inspiré par RMS (qu'ils soient bénis tous les deux), utilisant le kernel nommé Linux, noyau qui n'est pas -- il ne faut pas s'y tromper -- un système d'exploitation à lui seul et ne serait rien sans la FSF."

On risque juste d'avoir un problème pour que ça tienne sur la première page.

> Je ne serais même pas étonné que beaucoup de monde croient que BSD c'est aussi LInux !


Mouais, le grand public, il ne croit rien du tout à propos de BSD : tu pense pas que quand tu connait l'existence de BSD, tu est en mesure de faire la différence ?

Les espérantistes se sont opposé à l'IDO pour de bonnes raisons. L'ido est bcp plus difficile à apprendre : en effet, il y a beaucoup plus d'exceptions. Il s'agissait pour les créateurs de l'ido de faire une langue plus comforme au "géni des langues occidentales", projet particulièrement trouble et louche.

Ce que tu dis est complètement faux. L'Ido a été crée au corps défendant de Zamenhof, par des français.

Ce n'est pas une version "corrigée" mais une transformation en profondeur, dans un sens opposé à la philosophie de l'Espéranto.

Zamenhof a proposé d'utiliser gh, ch, etc à la place des accents. Il n'a jamais eu rien à voir avec l'Ido.

Merci de vérifier tes infos avant de poster.

Pas "Le noyau GNU/Linux", mais "le noyau connu sous le nom de linux, mais qui ne serait rien sans le projet GNU et RMS (qu'ils soient bénis tous les deux)"

>PS. Devinez quelle est ma contribution principale au libre ?

Pendre haut et court les codeurs Firefox ?

hm?

>Elle crée donc du droit, sans pour autant être une représentation du peuple.
>CQFD. c'est anticonstitutionnel.

Pardonne moi, mais ce que tu dis n'a pas de sens. Sinon, tous les contrats sont "anticonstitutionnels" : ils sont une source de droit.

C'est con, pour une fois qu'XP aurait pu être snappy sur une machine...

C'est du piratage. Pirater, c'est mal. Et en plus, ça freine la pénétration du libre.

./

Modéré, ça veut dire "comme chez moi".

Devine ! Ca ne marche que sous explorer... Je leur ait écrit : pas polis, ils m'ont pas répondu...

Ils devraient acheter du Mandrake, c'est ça ?

J'ai bon ?

Ah, non. Cette vanne, tu ne peux plus la faire, je l'ai déjà brevetée.

Bill Gates, en visite au forum de Casimir et de l'ile aux enfants, a déclaré que les virus appartiendraient au passé d'ici deux ans.

Pour résoudre ce problème de plus en plus important sur le net, une stratégie en trois points pourrait être mise en place :

- Des anti-virus
- Mettre en place un système de droits sur les fichiers, qui fasse que les utilisateurs n'aient pas le droit en écriture sur les logiciels (5 ans de R&D chez microsoft : grâce à microsoft, il y a de l'inovation dans le monde des logiciels. Le procédé est dors et déjà breveté par microsoft, et les utilisateurs de linux sont priés de cesser de violer ce brevet).
- une sorte d'équivalent éléctronique de la police. Chaque utilisateur ayant chez lui un compilateur assembleur, un débugger, ou pire un éditeur hexadécimal, prendra 10 ans de cabanne.

Je pense qu'il faudrait donner plus d'info sur le site, dès la première page : on peine à comprendre ce dont il s'agit. Les détails viennent ensuite.

Le projet est censé. Je crois que le découragement est prématuré. Il faut *beaucoup* plus de pub pour que tu te lances. Quelques mois, à moins d'une conjoncture favorable, c'est trop peu pour tirer des conclusions définitives.

Tu es sur un crénau difficile : personne n'aime tester ce genre de soft, qui touchent de près au système et aux données. Il y a forcément danger. Et puis un débutant n'aime pas les trucs compliqués. Du coup, il faut que le projet soit très mûr avant qu'on s'aventure à l'utiliser.

Courage, et patience !

Tu n'a pas compris. On ne parle pas d'un menu. Il s'agit d'une logique d'action. Si j'insère un CD de musique, il est _très probable_ que je veuille l'écouter. Il est _probable_ aussi que je veuille le ripper. Il est plus que douteux que je fasse ça pour ensuite lancer word.

Il y a une logique dans ce qu'on fait, dans l'ordre dans lequel on le fait. Des GUI user-friendly doivent anticiper ce que l'utilisateur veut faire. Mes parents adorent Win XP parce que quand ils branchent leur appareil photo, une boîte leur propose de copier les images sur le disque.

Jamais eu de pb avec la mandrake. C'est très simple, tu cliques, il te dis :"attention, je vais installer tel et tel package en plus, pour les dépendances". Tu clique OK et c'est bon.

En plus, si je veux installer openoffice, c'est trois clics. Si je suis sous Windows, je suis obligé d'aller sur le web, etc. La puissance du libre, c'est que justement, tout est dispo sans problème (la plupart des utilisateurs windows passent leur temps sur les pnp pour pirater les logiciels dont ils ont besoin. Le linuxien lui n'a qu'a demander, et tout est là, sans se compliquer ni se mettre dans l'illégalité).

Moi, ce qui me semblerait assez intéressant, ce serait d'ajouter un algo qui tenterait de "deviner" ce que l'utilisateur va faire, avant qu'il ne le fasse, en lui proposant par défaut certaines actions. Par exemple, si je regarde tout le temps mes images avec Kview, et que je les édite tout le temps avec Gimp, il faudrait qu'on me propose automatiquement Gimp par défaut lorsque je clique sur "éditer une image".

Comment faire ? Exactement comme on trie le spam, avec de la stat bayésienne de base. Le logiciel apprendrait au fur et à mesure mes habitudes.

Avec ça, un logiciel de ce genre deviendrait vraiment intéressant.

Si, avec des x ou des h après les lettres, au lieu des accents. Mais tout compte fait, est-ce qu'on ne va pas vers du tout-unicode ?

Il y a une académie, qui s'occupe d'officialiser les nouveaux radicaux (sa jurisprudence est *très* restrictive). On forme parfois des nouveaux mots par adoption d'un mot utilisé au niveau international, en adaptant son orthographe. Sinon, la plupart du temps, on forme de nouveaux mots avec des radicaux existants. Le mot ainsi crée est immédiatement compréhensible.

Par exemple :
- programme -> programo (la racine existait. Certains disent softvaro... c'est laid)
- fichier -> dosiero (la racine existait)
- répertoire -> dosierujo (on utilise un suffixe qui indique le contenant)

etc.

>Ce qui suit est volontairement simpliste : les deux sont désavantagés, c'est bien cela l'avantage ?


Oui oui, en général on appelle ça l'égalité. Par exemple, on va au resto, et on divise l'addition au lieu que tu payes tout : tout le monde est désavantagé.

Ouais, moi aussi je suis pour le Latin : un vrai plaisir à apprendre. Après à peine 10 and d'étude, tu parviens déjà à former tes premières phrases avec moins de 3 fautes dedans.

Ca, c'est une langue d'avenir...

Je souscris à ce que tu dis, et je dirais même : et si des gens veulent faire de la poésie en Espéranto, s'ils pensent qu'en réalité l'Espéranto est fin et subtile, qu'il permet d'exprimer toute la gamme des sentiments, alors regardons les faire...

Après tout, vous savez, le Logiciel Libre est un concept qui permet certes de faire de petites choses, mais en fait, il ne permet pas de réaliser de grands projets, il est par exemple impossible de coordonner de cette manière la création d'un OS digne de ce nom. Linux n'est qu'une affaire de rêveurs amateurs, on ne peut rien faire de sérieux avec ce truc. D'ailleurs la licence LGPL ne peut pas non plus marcher : tout au plus peut-on s'attendre à ce que Wikipedia ait quelques centaines d'articles au maximum, tous de mauvaise qualité ; ce projet dingue est voué à l'échec (et dire que ces candides s'attendaient à avoir 100 000 articles dans la version anglaise avant 2005 ! Quelle bande d'utopistes... Ah, ils nous font bien rire !).

Soyons sérieux, l'Espéranto, c'est comme le libre, ça n'a jamais marché, et ça ne marchera jamais...

Il faut aussi remarquer que la version Espéranto de Wikipedia -- qui s'appelle Vikipedio -- comprend plus de 10 000 articles, ce qui est plus que remarquable.

http://eo.wikipedia.org(...)
http://www.vikipedio.org(...)