Journal Il est important d'avoir ca carte d'etudiant sur soi...

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
21
nov.
2006
....
Sinon on peut se faire taser (electrocuter):
http://youtube.com/watch?v=AyvrqcxNIFs

On voit très bien là que l'utilisation du taser est devenu super banal aux états-unis.

Il y a un dossier très bien fait sur sa future adoption en France ici:
http://www.raidh.org/

Surtout pour les cardiaques (comme moi), on peut crever facilement avec ça et la police présente çà comme non léthale.

  • # c'est pour votre sécurité

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Nan mais c'est normal, on ne se promène pas sans pièce d'identité après 23h dans une bibliothèque quand on s'appelle Mostafa.

    http://www.boingboing.net/2006/11/17/ucla_chancellor_abra.ht(...)

    pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

    • [^] # Re: c'est pour votre sécurité

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Et la France s'équipe également de teaser!

      Alors qu'une simple bombe de défense à poivre est moins chère et terriblement efficace certe à éviter sur un asthmatique .... mais tellement moins dangereuse et humiliante! Et elle tient les 7m ...

      De peu que l'autre nabot prenne du pouvoir, le civil moyen sera bientot vu comme du bétail que l'on maitrise sans effort de discution!

      Comme disait l'autre enfoiré, rigolez pas, c'est nous qui payons!!!
      Il y aurait du lobbying derrière tout ca, on ne serait pas étonné

      • [^] # Re: c'est pour votre sécurité

        Posté par  . Évalué à 10.

        Prenez l'avion entre deux villes Française et vous serez surpris du délire paranoïaque qui a été mis en place. On n'est plus très loin d'être obligé d'enlever totalement ses vêtements et de passer des combinaisons pour avoir le droit d'entrer dans l'appareil.

        Et tout ça pour .. rien puisqu'évidemment si un type décide de faire sauter un avion il y arrivera.

        • [^] # Re: c'est pour votre sécurité

          Posté par  . Évalué à 5.

          Et tout ça pour .. rien puisqu'évidemment si un type décide de faire sauter un avion il y arrivera.

          Pour ceux que ça intéresse, un post sympa sur le sujet, écrit par un chimiste:
          http://www.interesting-people.org/archives/interesting-peopl(...)

          Citation:
          « So can someone tell me where the madness is going to end? My back of
          the envelope says about as many people die in the US every month in
          highway accidents than have died in all our domestic terrorist
          incidents in the last 50 years. [...]
          Even with all the terrorist bombings of planes over the years, it is
          still safer to travel by plane than it is to drive to the airport, and
          it is even safer to fly than to walk           »

        • [^] # Re: c'est pour votre sécurité

          Posté par  . Évalué à 2.

          Personnellement, je kiffe quand ils nous demandent d'enlever notre ceinture;
          J'ai toujours pas compris pourquoi ... peut-être au cas où on aurait une ceinture explosive ...
          Ou alors c'est pas peur d'étranglement du co-pilote avec sa ceinture de ninja du FBI !

          • [^] # Commentaire supprimé

            Posté par  . Évalué à 8.

            Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

            • [^] # Re: c'est pour votre sécurité

              Posté par  . Évalué à 4.

              > Pour la petite histoire, je passe tous les jours dans un tel portique pour aller manger (le resto est dans un autre batiment)

              Ils ont peur d'un détournement de steak volant ?

          • [^] # Re: c'est pour votre sécurité

            Posté par  . Évalué à 5.

            Déjà la première fois ou on m'a demandé d'enlever mes chaussures (ça remonte à 1 ou 2 ans) j'ai halluciné.

            Il n'y a aucune raison pour qu'on s'arrête aux chaussures/ceintures/..

            Je serais la SNCF j'essaierai d'être plus compétitif sur certaines distances (genre Paris/Toulouse) parceque l'avion va fatalement perdre de son attrait.

            • [^] # Re: c'est pour votre sécurité

              Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

              C'est clair que les compagnies de train sont contante de ces nouvelle normes car quitte à voyager plus longtemps c'est pas la prise de tête pour les bagages (sans parler de l'impact sur l'environnement).

              Concernant les chaussures, Nous avons du poser un émetteur sur le toit d'un pénitencier, je vous dis pas les contrôles de sécurité ils scannaient même de simple basket et c'est la que j'ai appris qu'il y avait une bande de métal dans la semelle des basket.

            • [^] # Re: c'est pour votre sécurité

              Posté par  . Évalué à 2.

              Déjà Paris/Toulouse, c'est une chasse gardée de l'aviation... et puis le train, quand tu arrives à Paris, on te fouille aussi, parfois. Surtout si tu es mal rasé et que tu as des cernes (mais non, il n'était pas drogué). Puis quand on prend des photos souvenir de l'ami qui se fait fouiller, on se fait engueuler par la poulette (femme du poulet)
              Et puis, si il avait eu 7,6k¤ (ils lui ont demandé si il avait ça sur lui...), on serait pas venu en train, mais en avion /o\

        • [^] # Re: c'est pour votre sécurité

          Posté par  . Évalué à 2.

          Dans le même genre, je me demande quand est-ce que des terroriste ont détourné (ou autre) (ou même tenté de) un avion avec un liquide ou un gel dans un pot de plus de 100ml qui n'était pas de la nourriture pour bébé ?

          Et à propos de la nourriture pour bébé qui est autorisée, moi qui suis sans bébé, je peux en prendre aussi, ou non ? Genre si je n'ai pas envie de payer plein d'argent à la compagnie low-cost qui me charge, je suis près à boire du lait en biberon. Mais je ne sais pas si sans bébé j'ai le droit.

          /me qui préfère piloter qu'être piloté de toute façon

          • [^] # Re: c'est pour votre sécurité

            Posté par  . Évalué à 2.

            ouais enfin la nourriture pour bébé tu peux l'emporter.... mais il faut qu'elle puisse etre goutée /o\
            Déja connu mieux niveau hygiène.

            Sans compter que c'est vraiment n'importe quoi
            1°) le fameux attentat de londres ... la police a trouvé aucune trace sérieuse de bombe 'liquide' la dernière fois que j'ai regardé.
            2°) les fameuses bombes 'liquides' sont le plus souvent extrémement instables . Tu as plus de chance de te faire sauter en arrivant par le métro que dans l'avion ...

      • [^] # Re: c'est pour votre sécurité

        Posté par  . Évalué à -9.

        je pense que l'autre petit schtroumpf n'est pas le seul à vouloir utiliser les tazers à la place des tonfas (en même temps, un bon coup de tonfa te cloue par terre, car jambes cassées).
        Je pense que celle qui peux la battre à gauche (Méléchon affirme d'elle qu'elle est de droiteet qu'i lestd égouté de ce qu'est devenu le PS) a les même intentions, utilisés même en salle de classe

      • [^] # Re: c'est pour votre sécurité

        Posté par  . Évalué à 10.

        mais tellement moins dangereuse et humiliante
        T'as pas du entendre parler de la contreverse sur la léthalité du CS lors des arrestations toi ...
        puis c'est clair que chialer en toussant comme c'est pas permis en étant complétement prostré a cause des contractions du diaphragme, c'est achement moins humiliant que le bras droit paralysé ...

        le taser est un type d'arme, la bombe cs/cn/oc est un autre type d'arme, qui n'a nis les mêmes effets, ni le meme but.
        Les bombes qui sont efficaces 'dans les 7m' c'est pas les petits aérosols, c'est plutot la bombonne de 500ml (et encore , les bonbonnes de 250 ml de CS c'est dans les 4m. Et puis la précision du jet à 4 m ... t'as pas intéret a vouloir séparer quelqu'un avec ta bonbonne) , voir l'extincteur de cs utilisé dans les manifs.
        Le cs/cn/oc -> dangereux pour n'importe quel maladie chronique respiratoire
        Le taser -> dangereux pour n'importe quel maladie chronique cardiaque
        Le flashball -> dangereux suivant les endroits
        ...
        Une ARME c'est DANGEREU.

        rien n'est parfait, mais quand tu sais que certains shooter peuvent se prendre un chargeur entier et continuer à avancer, tu te dis que le taser, en bloquant le muscle d'un point de vue électrique, peut etre intéressant dans certains cas. Sans compter qu'en endroit clos tu n'as pas besoin de prendre forcément une bombe de 'gel' et non pas de 'gaz' etc...

        brefs différentes armes, pour des utilisations différentes.

        • [^] # Re: c'est pour votre sécurité

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          Aujourd'hui le parfait manifestant/délinquant/jeune/communiste/... devra avoir dans son sac :

          * une paire de lunette O'Kley > contre les bombes aux poivres
          * un plastron > contre les flashballs
          * un slip et un survet de rechange > pour passer la garde à vue au propre !

          Ah et un sac à dos qui s'accroche à la taille pour pas gêner la course ! :)

        • [^] # Re: c'est pour votre sécurité

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Je parle des bombes à poivre pas des bombes cs ... faut pas déconner non plus, je ne m'appelle pas vladimir!

          Bon, c'est pire que couper des oignons...c'est sûr!

          Je ne peux pas comparer avec une bombe CS, mais avec une décharge de fil à vache (bon j'étais pieds nus dans un ruisseau)... à choisir, je n'hésite pas longtemps!

  • # Et après...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    .... y'en a qui se plaignent pour un kick sur IRC =^__^=
    Hein, vous feriez moins les fiers si on vous déchargeait du 10.000 Volts dans les dents à chaque Ban de #linuxfr ?!

  • # Ne fais pas aux autres...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Ile me semble avoir lu qu'aux States (ou bien est-ce en France ?), avant de se voir confier une de ses armes non-léthales (qu'ils disent !), il faut en avoir subi les effets soi-même.
    Il existe d'ailleurs des collectifs de policiers qui sont depuis contre son utilisation.

    • [^] # Re: Ne fais pas aux autres...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Ca expliquerait des commentaires /. parlant de policiers qui se seraient fait « taser » à l'entrainement.
      http://yro.slashdot.org/comments.pl?sid=207666&cid=16926(...)

      pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

    • [^] # Re: Ne fais pas aux autres...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Vu un reportage là dessus aux infos. Les policiers qui sont équipés doivent suivrent un stage de formation, et à la fin du stage ils se livrent à une petite séance SM où chacun leur tour ils s'électrocutent joyeusement.
      Évidemment, ca doit faire réfléchir. Mais évidemment, on parle de flics, alors...

      Ce qui rassure quand même c'est la réaction des personnes qui se trouve dans la salle, qui restent pas totalement indifférente au sort de la pauvre victime de "nouvelles techniques policières"...

      • [^] # Re: Ne fais pas aux autres...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Oui surtout que la pensée : "je l'ai subie alors c'est pas un problème de le faire subir"
        elle est pas si complexe que ça à avoir.

        Limite, faudrait plutôt qu'ils subissent une tite décharge a chaque fois qu'ils utilisent leur taser, ça leur ferait pas de mal tiens.

  • # Taser ou pas taser ?

    Posté par  . Évalué à 9.

    Mettant à part la brutalité de ces policiers américains, qui est un problème, il faut distinguer la question du taser comme arme légitime ou non pour les forces de l'ordre.

    C'est sûr, pour les cardiaques ou les asthmatiques, le taser est très dangereux. Mais d'une part un vieux ou un asthmatique complètement atrophié se repère relativement facilement, et on peut le maitriser à main nue, quand on est un policier entrainé, d'autre part, les faibles difficiles à déceler sont peu nombreux.

    Surtout, le taser est une arme à distance bien moins dangereuse que le pistolet. Donc, si on a un type avec un couteau ou une hache, le taser permet de garder une distance de sécurité (contrairement au corps à corps) tout en limitant la probabilité de la mort du type. Parce que l'alternative, le pistolet, vous descend même un très bien portant.

    Conclusion, cet ajout à la panoplie policière permet d'être plus en adéquation avec le problème à traiter, en comblant le trou entre la matraque et le pistolet.

    L'excuse de la brutalité policière pour ne pas introduire le taser me parait être fallacieuse : même sans taseur il y eut Malik Oussekine, là aussi, on était dans un cas tragique. Un type physiquement déficient, mais pas cliniquement visible, se fait passer à tabac dans le feu de l'action des manifestations estudiantine contre le projet de loi Devaquet fin 1986. Il n'a pas survécu à son matraquage et à son insuffisance rénale inconnue des urgentistes, une fois à l'hôpital.

    Sans taser, la brutalité et la malchance d'être d'une forme physique en-dessous de son apparence peuvent aussi être fatales. Conclusion, ce sont les policiers qu'il faut améliorer, pas désarmer. Le taser, ce n'est qu'un mauvais prétexte. Il peut au contraire aider à être plus subtil dans la réponse policière.

    J'ai toutefois une question : qu'est-ce que le taser a de mieux que le falsh-ball ? Ils me semblent avoir la même place, dans la panoplie policière…

    PS, pour ton orthographe : .... Sinon on peut se faire taser (électrocuter): http://youtube.com/watch?v=AyvrqcxNIFs On voit très bien là que l'utilisation du taser est devenue super banale aux États-Unis. Il y a un dossier très bien fait sur sa future adoption en France ici: http://www.raidh.org/ Surtout pour les cardiaques (comme moi), on peut crever facilement avec ça et la police présente ça comme non léthale.

    • [^] # Re: Taser ou pas taser ?

      Posté par  . Évalué à -3.

      Merci d'avoir répondu sur la forme, c'est ce qu'il y a de plus important.

      Le problème est bien de savoir s'il l'utilisation d'une arme (quelqu'en soit le type) doit avoir lieu dans de tel circonstance?

      Ce qui est inquiétant c'est la facilité avec laquelle les forces de polices aux États-Unis utilise le taser...

      • [^] # Re: Taser ou pas taser ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Moi ce que j'aimerais savoir c'est comment contrer un tir (ou un éclair) de Tazer . Faut - il porter une combinaison (ou un plastron) isolant en bois ou en carbone ?
        A priori, des crochet viennenent se fixer dans les vétements qui consuisent l'électricité. Que se passe-t il si les vétements ne conduisent plus le courant ?

        • [^] # Re: Taser ou pas taser ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Avec un disposoif magnétique très puissant, tu dois pouvoir le neutraliser assez facilement. Cela dit, dans une bibliotheque avec des PC autours, ca risque de pas etre très bien vu.

      • [^] # Re: Taser ou pas taser ?

        Posté par  . Évalué à 5.

        Dans un reportage, j'ai vu que l'Intérieur avait commandé en même temps que les taser un accessoire loin d'être bête : une caméra sur la crosse qui se déclenche et qui enregistre tout à partir de l'instant ou le flic enlève la sécurité. (amélioration conçue spécialement et non utilisées par les Etats Unis notamment)

        Quand il y aura autant d'enregistrement sur les matraques, les pistolets, flashball et les bottes, ont pourra élever la probabilité de "bavures taser" au dessus du risque "bavure tout court".

        • [^] # Re: Taser ou pas taser ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Oui le flic qui après avoir volontairement et induement utilisé son taser, se débrouille pour effacer le film, ou perdre le taser, et prétend qu'il n'y est pour rien aura gain de cause devant la justice.

          Souvenez vous du cas ou un flic avait tabassé, devant un Commissaire, il y'a 2 ou 3 ans. La bande de raclures avait fait ça devant la caméra de leur bagnole. Et ben la vidéo elle s'est perdue. La version officielle, était "le gars s'est cogné et la vidéo est malheureusement perdue".

          On ne parle ici que d'un problème d'abus.

    • [^] # Re: Taser ou pas taser ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Sinon on peut se faire taser (électrocuter)


      Tant qu'à corriger le mot corrigeons aussi le fond.

      Ce serait plutôt électrisation et non pas électrocution. À moins que le but soit de donner la mort. Mais je ne doute que ce soit le cas. (Sauf bien sûr si les maichan policiers sont en fait de vilains nazis qui utilisent gnome).

      (hop un godwin, c'est pour ma collection)

      http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectrisation
      http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectrocution

      • [^] # Re: Taser ou pas taser ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ce serait plutôt électrisation et non pas électrocution.

        One ne considère plus que le terme electrocution désigne une mise à mort par courant electrique. Généralement on parle d'électrocution dès qu'il y a perturbation forte du rythme cardiaque et/ou spasmes musculaires ie une commotion. Pas de problèmes donc le taser rentre bien dans cette catégorie.
        L'electrisation est plus la conséquence d'une electruction, on dit d'une personne qu'elle a été electrisée si elle a des séquelles de sont contact avec l'electricité (qsui est techniquement une electrification). Un des arguments de vente du Taser étant que justement il ne laisse pas (rarement) de séquelles les dangers de celui-ci viennent plus de l'electrocution que de l'electrisation.

    • [^] # Re: Taser ou pas taser ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      ouais, des taz pour tout le monde, histoire de bien commencer la soiree.
      Et on enchaine sur un bon vieux peutri (preference pour les hofman 2000), puis une grosse trace de C voir de speed au petit matin pour remettre les idees en place sur du bon hardcore bien dechaine.

      Comme a la bonne epoque des free party periode pre 2000.
      \o/

      ah on me fait signe a l'oreille qu'on ne parle pas des meme tazés... bon. tant pis.

      dommage, ca aurait été fun de voir des flics tazés.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.