Antoine a écrit 5722 commentaires

Ce n'est pas une question de centre de contrôle, c'est une question de finition. Quand tous les outils intégrés ont des bugs à la noix et des UI perfectibles qui te claquent dans les doigts un jour ou l'autre, ça ne donne pas une grande impression au final.

Pourtant c'est vrai que si on a de la chance et qu'on se donne un peu de mal, ça marche à peu près. Et c'est pas forcément pire qu'Ubuntu, mais ça a l'air pire car très mal fini.

Je préférerais qu'ils arrêtent de changer le look de l'installateur tous les 4 matins pour faire comme s'il y avait des nouveautés et qu'ils essaient d'avoir des outils qui tiennent la route au niveau intuitivité et look and feel...

Ah mais tu comprends pas, c'est Mandriva, c'est des artistes (surtout dans la QA ;-)), on voit que tu n'es pas un créatif, toi.

Il faut qu'ils passent à PakageKit pour se délester un coup, qu'ils se concentrent sur urpmi en réutilisant un maximum d'outils Fedora.

Ce qui est rigolo c'est qu'ils auraient pu passer à smart il y a quelques années, ce qui avait une chance de mutualiser les efforts avec d'autres distribs, mais ils ont préféré continuer avec urpmi / rpmdrake.

Est-ce que quelqu'un peu me dire quelle est la difficulté ?

Je ne peux pas répondre à la place des développeurs d'Ekiga, mais je peux dire que SIP et les protocoles associés (SDP etc.) sont une grosse merde infâme à implémenter. Un beau ratage de la part de l'IETF, à mon avis, et qui fait que les solutions alternatives types Skype et GTalk ont un boulevard devant elles.

Un truc simple et bourrin comme ça, en plus, ça doit être facilement portable en plus non

Je ne savais pas que /dev/video était portable sous Windows. Mort de rire.

reconnaître que les "bibliothèques tierce-partie disposant d'APIs documentées" c'est très rare dans la nature

Heu, très rare selon quelles métrique ?
Que la majorité des projets logiciels, qu'ils soient open source ou proprios, ne soient pas d'une très grande qualité, je suis d'accord. Mais si l'on pondère par la popularité et le taux d'usage, je suis sûr que le résultat est différent. En d'autres termes, les principales bibliothèques que l'on est amené à utiliser au jour le jour sont, en général, de bonne qualité et bien documentées (ne serait-ce que parce que l'on a tendance à éviter les mauvaises ;-)).

Donc, non, je ne suis pas d'accord avec le diagnostic, et encore moins avec l'explication proposée ci-dessous :

C'est rare du moins avec les technologies tradi. (UML et les différents langages OO).
C'est de moins en moins rare avec les technologies du Web Sémantique

Non. La formalisation d'une API dépend de la rigueur et de la compétence des développeurs, pas de l'utilisation de telle ou telle nouveauté à la mode.

Quand aux triplets RDF, si vous ne les comprennez pas bien

Merci, mais je suis déjà intéressé à la question.
Il ne s'agit pas de comprendre (la notion de triplet est très simple, bien que RDF, comme toute norme W3C, soit un monstre bureaucratique qui enfouit la simplicité conceptuelle sous des tonnes de verbiage nuisible), mais de savoir en quoi c'est utile. Ma modeste réponse est que cela ne l'est pratiquement pas, car c'est une généralisation tellement vague que cela n'apporte rien.

Il n'y a tout simplement pas de meilleur candidat que N3 au poste de format pivot universel.

« Format pivot universel », voilà bien le genre d'expression vide de sens qui convient au business loto ;-)

Puisque vous parlez de « comprendre », vous devriez vous intéresser au fait que la formalisation d'un langage logique universel a été tentée au dix-neuvième siècle (cf. par exemple Frege) et que ce fut un échec reconnu depuis. Il n'est pas étonnant que l'IA n'arrive à rien de concret puisqu'elle s'épuise à reproduire des lubies éculées.

La devise des zélotes de RDF et du Web sémantique semble être : « on ne sait pas bien quel problème concret cela résout, mais puisqu'on arrive à l'implémenter, continuons à brasser du vent avec ».

Il reste aussi Nerim, qui marche plutôt bien.
(par contre, Nerim est un fournisseur commercial et pas associatif)

(et quand l'IA arrivera tu lui demanderas des nouvelle du Push?)

Tu as oublié la réalité virtuelle (avec les lunettes 3D et les gants cybernétiques).

simplement par la réutilisation de code robuste aux fonctionnalités décrites (modélisées), dont nous considérerons les caractéristiques fonctionnelles plutôt que des aspects techniques.

Ça existe déjà, il suffit d'utiliser des bibliothèques tierce-partie disposant d'APIs documentées.
Pas besoin de se branler la nouille avec des triplets RDF ;)

Loin de moi les buzzwords et le vaporware !

Pourtant, l'IA, question vaporware, c'est pas mal.
(et « réutiliser l'IA » pour des applications de gestion... hum hum)

tu pointes ton tél vers le resto, tu appuies sur un bouton, magique: le menu et les prix apparaissent à l'écran.

Alors qu'avant il fallait se faire chier à lire le menu accroché dans la vitrine.
On n'arrête pas le progrès !

Ça permet aussi d'avoir la météo en temps réel ? Du genre, le téléphone se connecte à Internet et hop, il t'apprend qu'il est en train de pleuvoir sur tes épaules.

la puissance d'un rayonnement décroît avec le cube de la distance à la source

Heu, carré non ?

Il s'agit en effet d'un complot. Philippe Lheureux a déterminé que ces photos provenaient non d'un avion, mais du sol de la Lune (qui a été équipée en lecteurs multimédias par les extra-terrestres).

sachant que de toutes façons ces systèmes sont inifugés avant installation.

C'est pour éviter ce genre de choses ?
http://www.securiteaerienne.com/node/56
(attention, article passionnant)

ah, d'accord, ceci explique cela

Tiens, on recourt aux attaques ad hominem quand on se voit présenter une argumentation un peu désagréable, ici...
Si on lit le site de Joel Spolsky avec plus d'attention, on remarque qu'il a quitté Microsoft il y a plus de dix ans, et qu'il a des mots assez durs avec d'autres de leurs décisions.
(on y comprend aussi que le Microsoft d'aujourd'hui n'a plus grand chose à voir avec celui qu'il a vécu)

pourquoi il fait abstraction du W3C pour définir les standards du Web (cf. commentaire plus haut).

Sauf que le commentaire plus haut est le fruit de quelqu'un qui n'a pas lu l'article; cf. réponse plus haut.

L'auteur de cet article ne parle pas une seule fois du W3C ! Le W3C est le gérant des normes du web.

C'est totalement malhonnête et ridicule comme critique.

Joel Spolsky cite explicitement un bout de norme du W3C, il est bien évident qu'il parle des normes ainsi que des standards, et qu'il est capable de faire la différence. Il passe même un petit bout de temps à expliquer que les normes en question (celles du W3C) sont peu utilisables (« platoniques ») car non vérifiables via une implémentation de référence.

Mais pour ça, il aurait fallu l'article en entier au lieu de dégainer au quart de tour comme une midinette offusquée, hein, Pierre Jarillon.

Non, si la norme est trop compliquée / mal foutue, c'est la faute à la norme.

Apparemment les intégristes pro-W3C évitent de commenter le genre d'extraits byzantins cité par Joël Spolsky : “If a sibling block box (that does not float and is not absolutely positioned) follows the run-in box, the run-in box becomes the first inline box of the block box. A run-in cannot run in to a block that already starts with a run-in or that itself is a run-in.”

Imaginer que le développeur Web qui n'est pas foutu d'interpréter ce paragraphe est un salaud ou un incompétent est représentatif d'une mentalité assez foireuse.

CSS ne vise pas un rendu à l'identique

Pourtant, les ACID tests, ça ressemble bien à un rendu à l'identique, non ?

Du reste, le rendu à l'identique, c'est ce que beaucoup de designers attendent quand ils font une mise en page suffisamment sophistiquée. Si CSS n'est pas capable (selon ton affirmation) de répondre aux besoins de la communauté, c'est bien CSS qui est en cause, pas la communauté.

(à moins d'être un partisan du célèbre « si le peuple pense mal, changeons le peuple », ce qui, je n'en doute pas, est l'opinion d'un certain nombre de neuneus intégristes pro-W3C)

En gros, je veux faire du WYSIWYM (what you see is what you mean - à la LaTeX), pas du WYSIWYG (CSS est fait pour ça, avec des ajustements au pixel près s'il le faut)

Dites, les zozos, quand Joel Spolsky parle de « standards du Web », il est évident (*) qu'il y inclut aussi bien HTML que CSS et même Javascript. Google Maps, ainsi que des tas d'autres sites Web, n'existe pas sans CSS et sans Javascript.

(*) si on lit attentivement l'article, bien sûr

J'ai testé ce même site avec Windows 98 : IE5 ne connaît pas la transparence du PNG et surprise, Mozilla 1.2b (de 2002) l'affiche très correctement.

En même temps, comme le nom l'indique, Windows 98 est sorti largement avant 2002 ;-)

L'un au moins de ces deux langages est beaucoup plus rigoureux (et a un jeu de bibliothèques beaucoup plus fourni) que PHP.

C'est peut-être aussi que leurs requêtes SQL sont mal fichues...

Oui, c'est le terme technique. On parle de captation d'une pièce de théâtre, par exemple.

Par contre quand les données sont à caractère binaire, cela pose des problèmes. Parmi ceux-ci, on peut relever :

Cela ne pose problème que si la taille des données est conséquente.
Par contre, la lisibilité est un gain important, même pour un format machine. Quand tu dois débugger du HTTP, tu es bien content que le flux réseau soit lisible.

(tout au contraire car il n'y a pas les artifices d'ouverture d'autre port pour RTP et autres, pour compenser le format textuel).

SIP est mal foutu, c'est clair. Ceci dit, il est conçu comme un protocole de signalisation générique, ce qui justifie en partie que les données transitent par des flux séparés (SIP lui-même n'a aucune notion de données audio, ce sont d'autres protocoles qui s'en chargent ; SDP par exemple).

Le gros problème de SIP est qu'il essaie de faire beaucoup de choses à la fois (signalisation, routage...) et que la spec est byzantine (probablement écrite par des gens qui n'ont jamais eu à implémenter un protocole par eux-mêmes).

pour du binaire, un grand non.

HTTP transporte très régulièrement du binaire ;)

C'est une question à peu près aussi intelligente que de demander si PostgreSQL devait passer à XML pour le stockage des données... Quand on a une grosse quantité de données et qu'on veut des requêtes efficaces (y compris en écriture), on choisit un format adapté.

Voilà.
Bourdieu dit un jour à l'adresse des jeunes des banlieues :
« Brûler des voitures, oui, mais avec un objectif. »
Il aurait pu ajouter : « Dans les bons quartiers ».

Mauvaise volonté peut-être de celui qui n'a pas lu (ou feint ne pas avoir remarqué) la phrase suivante :
« Quant à la vidéo, c'est beaucoup plus pénible en général qu'un support écrit, surtout quand on veut avoir une idée d'ensemble (impossible de survoler une vidéo). »