Patrick Lamaizière a écrit 300 commentaires

C'est quoi ce sondage débile ? Y'a même pas matière à troller là dessus.

Bon. Pour ma part, j'ai un écran devant, trois sur les cotés et un dessous. Mais c'est parce que j'utilise emacs.

les pixels au peuple !

C'est aussi un ingénieur de Google qui a fait le commit dans FreeBSD.

Non non, c'est "sponsorisé par Google". Robert Watson est à l'Université de Cambridge (aux dernières nouvelles).

les pixels au peuple !

Arf, je croyais que c'était FreeBSD qui avait initié le portage lors d'un Google summer of code? C'est Apple?

FreeBSD c'est pas Ubuntu ou OpenBSD qui eux ont la chance d'avoir un chef éclairé. Il faut qu'il y ait un consensus pour adopter les choses. Qu'il y ait un gsoc ne veut pas dire que se sera intégré dans le système. Y'a eu plusieurs gsoc qui n'ont eu aucune suite. Y'en a même un qui a été commité puis supprimé (le portage du sensor framework d'OpenBSD, en raison des cris de Poul-Henning Kamp qui n'en voulait pas).

Je maintiens que ça n'avait aucune chance, et oui c'est pas très cool pour la personne qui a bossé dessus...

les pixels au peuple !

N'ayant aucune idée de la façon de faire parvenir ma doléance à une personne compétente, je me contente de subir

C'est si compliquer de taper libre office dans Google, de prendre le premier lien et de lire un peu ? Tu as des mailings listes et aussi un résumé "participer" où tu trouves le lien pour les rapports de bugs. Ça m'a pris une minute...

http://fr.libreoffice.org/participer/

mais bon, le Libre c'est sensé accélérer les améliorations demandées par les utilisateurs....

Le libre c'est aide toi et le ciel t'aidera (peut-être).

les pixels au peuple !

Une chose qui est probablement différente, c'est le support matériel. Le noyau Linux me semble invariablement en avance sur la question du support des matériels. Est-ce que j'aurai des performances aussi bonnes entre FreeBSD et Archlinux ? Est-ce qu'elle ne risquent pas de se dégrader ?

Ben FreeBSD c'est quand même performant et ça tient bien la charge. Dans le cadre d'une station de travail tu ne verras pas de différence.

La difficulté c'est plus d'avoir du matériel supporté, en particulier avec les cartes graphiques (en attendant l'implémentation de GEM/KMS qui est en cours) ou les portables. C'est un OS orienté serveur, pas desktop.

les pixels au peuple !

Les BSD peuvent utiliser launchd qui a été porté sous FreeBSD lors d'un Google summer of code en 2005.

Euh, pourquoi pas un init System V tant que vous y êtes !

Que systemd ne soit pas portable, ça n'embête que Debian (pour kFreeBSD). On a déjà un truc différent qui est simple, stupide et qui marche.

Pour qu'un tel système d'init soit intégré sur un BSD, il faudrait vraiment que ça apporte quelque chose de plus. Tu ne changes pas les habitudes des gens juste parce que "saimieux". À mon avis, launchd n'avait aucune chance d'être intégré dans FreeBSD (ouf).

les pixels au peuple !

Par contre je ne vois pas pflow(4) ?

Y'a pas :(

pflow est une sonde netflow qui utilise les états de Packet Filter. C'est très léger comparé à une sonde netflow en userland.

les pixels au peuple !

De ce que j'ai compris il va falloir modifier toutes les applications pour qu'elles tirent parti de ces capabilities proposées par l'OS. C'est bien ça ?

Oui.

Si c'est le cas alors ça va être super long de modifier ainsi les ports de FreeBSD

Il n'est pas question de toucher aux ports mais seulement la base de l'os (tcpdump, inetd, ntpd, ...). Y a eu un fil sur des idées d'applis à convertir :
http://freebsd.1045724.n5.nabble.com/Capsicum-project-Ideas-needed-td4563310.html

les pixels au peuple !

Il y a l'éditeur l'Atalante qui est spécialisé SF/Fantasy et qui a des boutiques.

Ben je crois qu'il n'y a qu'une librairie à Nantes (?). Ils sont très bien d'ailleurs.

les pixels au peuple !

Sinon tu parles de portabilité Unix, ALSA fonctionne-t-il sur BSD ?

Non, merci.

FreeBSD utilise une api compatible OSS (mais pas OSS). Le mixage est fait par le noyau, c'est peut-être pas beau mais ça fait belle lurette que ça "juste marche", sans avoir besoin d'un démon en userland.

les pixels au peuple !

J'ai toujours considéré que les évolutions des la GPL visaient à défendre les libertés fondamentales pour les logiciels libres.

Ce n'est pas l'avis des BSDistes. Ils auraient plutôt tendance à dire que la GPL est un crime contre l'Humanité (faut pas leur en vouloir, ils sont un peu extrémistes...).

et pourquoi pas de morceaux de code.

C'est pas possible, sauf à passer l'ensemble en GPL. Un « espace de libertés » contaminant, bof.

Ceci trollé^H^Hdit, je ne vois trop d'avenir dans pcc par rapport à Clang/LLVM (qui permet déjà de faire tourner un FreeBSD complet).

les pixels au peuple !

Oui, mais en quoi la GPL v3 est-t-elle problématique ?

C'est expliqué dans la dépêche : on n'a pas réussi à trouver un bsdiste capable de la lire jusqu'au bout.

les pixels au peuple !

C'est la license du GCC fourni avec le système de base qui pose problème. Les ports permettent d'installer des softs sous Gplv3.

Et alors ? (je m'interroge)

les pixels au peuple !

Dans ce cas pourquoi il ne mettent pas GCC 4.6 dans les dépôts (en options) et laisser la 4.2.1 inclue dans la base ?

Je ne sais pas pour Open mais FreeBSD propose GCC > 4.2.1 dans les ports (certains applis ne compilent qu'avec ça).

Dans les faits ça ne pose pas de problèmes, tu as même des applis propriétaire installables via les ports (au grand damn de RMS).

Si les gens veulent utiliser du proprio ou bien même de la GPL42 c'est leur problème.

les pixels au peuple !

Personnellement, j'ai réussi à compiler LibreOffice sur ma machine! Je n'aurais jamais cru voir ça de mon vivant du temps d'OpenOffice!

Bah j'ai toujours compilé OOo (y'a pas vraiment de paquet pour FreeBSD) sans soucis.

les pixels au peuple !

Le passage du 386 vers 686 aurait été logique, mais pourquoi le PIII, alors que c'est juste un PII un peu évolué ?

Il y a des processeurs assez récents qui sont des 586 (comme l'AMD Geode LX)

les pixels au peuple !

[OpenBSD]
> Simple, efficace, on ne se pose pas la question "est ce que c'est une release majeure ?"

Mais il n'y a pas de release mineure ni majeure chez open. Grosso modo, tu prends le truc à un instant t (tous les 6 mois), fait en sorte que ça marche et tu le releases.

Pour ceux que ça intéresse il y a une présentation de Theo là dessus :
http://www.openbsd.org/papers/asiabsdcon2009-release_engineering/

les pixels au peuple !

Simplement, je voulais dire qu'ils ne semblent pas (je modère) qu'ils concentrent leurs efforts sur l'expérience utilisateur. C'est ce que je voulais dire par X.

Ça me parait clair que la cible pour les BSD est plutôt les serveurs, pas forcément par choix mais plutôt par manque de ressource. Mais tu peux quand même faire un desktop avec, ça demande juste plus de travail et il faut bien choisir son matériel.

Quant à l'expérience utilisateur, sachant que l'utilisateur bsd moyen typique est aigri et mange les enfants, vaut mieux pas faire d'expériences avec.

les pixels au peuple !

Pour prendre un exemple la technologie qui permet d'avoir la « gestion dynamique des interruptions » date du noyau Linux 2.6.21 (option CONFIG_NO_HZ). Avec ça vous pouvez avoir un système qui va arrêter complètement les réveils périodiques (tickless kernel). Tout ça date d'avril 2007 soit il y a plus de quatre ans maintenant.

D'accord mais tu as des cas où FreeBSD est en avance, par exemple les super pages ou la suppression du giant lock (et sûrement d'autres choses).

On a les jails, ZFS, carp, Packet Filter... Perso je garde mon baril de BSD, ça marche out of the box et y'a pas à choisir son noyau à quatre décimales prêt...

Pour udev, c'est pas forcément un bon exemple : il y a depuis longtemps devfs sous FreeBSD qui peut faire la même chose et ce serait assez facile de faire un wrapper autour. Visiblement le problème c'est plutôt qu'il n'y a pas de spec pour udev.

les pixels au peuple !

Sous OpenBSD, c'est d'une simplicité déconcertante (comme beaucoup de choses d'ailleurs)

C'est effectivement simple, mais pas forcément à l'utilisation. Pour démarrer un démon à la main, il faut aller voir les options dans rc.conf.local puis comprendre comment elles sont utilisées pour générer la bonne ligne de commande.

D'autre part, j'ose espérer qu'il s'agisse d'un rc.d "à la bsd", (ie rc-ng sous NetBSD/FreeBSD). Pourquoi ils n'ont pas récupérer rc-ng d'ailleurs ?

rc-ng: http://www.usenix.org/event/usenix01/freenix01/full_papers/mewburn/mewburn_html

les pixels au peuple !

des optimisations dans la pile réseau avec l'algorithme MCLGETI ;

Y'a-t-il une doc précise là dessus (rien trouvé) ? (Je ne suis pas super satisfait des perfs avec une carte intel/em)

Autre chose, est-ce qu'ils utilisent Unity avec Gnome ?
Merci.

les pixels au peuple !

Suffit de sélectionner Ubuntu classique à l’écran de login pour avoir le shell Gnome.

Ah oui merci, ouf :)

N'empêche -et vous avez beau moinser- le menu est complètement inutilisable (25 clics pour avoir accès à une application, et pas vu de moyen de changer ça, ni même de la changer d'écran).

les pixels au peuple !

Rhazut j'ai mis à jour comme un con.

Rendez-moi mon menu et ma barre en bas à gauche !

Bon c'est utilisable au final, parce que là ça a pas l'air ?

Ie on peut revenir à truc traditionnel, ou j'installe un FreeBSD avec Xfce ?

les pixels au peuple !

Ben, ça fait aussi des années que les associations sont regroupées dans ce qui fait un peu penser à un ghetto, dans ce salon. Comme si ça faisait tâche.

Ben c'est là que c'est le mieux. À coté des boutei ^H ^HGCU.

(zut, on peut plus faire de ^H ^H ?)

les pixels au peuple !

Bravo pour la dépèche.

Le premier utilisateur de capsicum dans -current :
http://svn.freebsd.org/viewvc/base?view=revision&revision=219847

les pixels au peuple !