Bonjour.
Ce matin, je m'inscrit par le Web, à la Linux exposition.
Quelle n'a pas été ma stupéfaction en voyant que MICROSOFT, est Gold sponsor !
Passé le premier émoi, j'ai remarqué que l'une des conférence sur le sujet est :
MICROSOFT et l'open source, un partenariat exemplaire ! (???).
Je me suis dit : est-ce que MICROSOFT aurait changé ?
Je pense qu'il ne faut pas rêver, c'est plutôt qu'ils essayent d'infiltrer l'open
source, pour avoir un contrôle sur ce qui s'y passe, ce qui leur permettrai
de contrer la montée en puissance des solutions Open_Source, qui doivent êtres
une menace pour eux.
D'ailleurs, avez-vous remarqué que l'inscription à la Linux exposition est uniquement
pour les professionnels désormais ?
La Linux Exposition, en plus de ne parler que d'Open Source et d'oublier le Libre,
se tourne donc exclusivement vers le professionnel, mais de plus s'allie avec
notre pire ennemi.
Je vais y aller, mais je vais essayer d'y faire du lobbying, pour voir si on
ne pourrai pas inverser la tendance ( on ne sait jamais ! )...
Journal Scoop : Microsoft est Gold sponsor à la Linux Expo
9
avr.
2011
# Pire ennemi ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
Je ne pense pas que Microsoft soit notre pire ennemi. Je ne peux pas leur reprocher de fournir des logiciels propriétaires, mais seulement de forcer les gens à les acheter. Et encore, leur système d'exploitation, tout propriétaire soit-il, reste une plate-forme ouverte, sur laquelle on est libre fait ce qu'on veut, bien qu'on ne puisse pas contrôler ce qu'il prend lui-même en charge.
Contrairement à une autre entreprise que je n'ai pas besoin de nommer, Microsoft n'a à ma connaissance pas réalisé de déploiement massif de plate-formes fermées, imposant le contrôle intégral de ce que l'on peut faire ou ne pas faire dessus. Non, Microsoft sont des anges à côté de l'entreprise d'iShark.
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par Dorian . Évalué à 10.
C'est pas faute d'avoir essayé : par exemple, par exemple, avec Windows Embedded CE, on ne peut (pouvait ?) qu'installer des applications dont l'éditeur a été vérifié par Microsoft (je me rappelle avoir galéré pour remplacer IE6, et la seule alternative est Minimo, un navigateur pour PDA de Mozilla !).
Et sans diaboliser Microsoft, il faut être réaliste, s'ils pourraient verrouiller leurs machines, ils le feraient ! Leurs positions le montre, ils sont toujours à la limite de la légalité et de l'enfermement de leur client (IE obligatoire, formats proprios Office, modification de logiciels par mise à jour (l'ajour de plugins dans Firefox par exemple), …).
C'est une énorme entreprise, elle essaye juste de racler de l'argent partout où il y en a, et s'il faut pas par séduire la communauté Open Source en faisant comme si ils étaient pro-open source, ils le font ! Mais en restant intelligent, leurs logiciels, librairies, plate formes, … ne sont compatibles qu'avec Windows ! (à de rares exceptions comme Office pour Mac)
Quand je vois leur "Open source directory", les seules référence au libre, c'est des interface de compatibilité libre -> Windows (par exemple, des trucs en .NET pour Apache).
Et pis pour conclure, parce que je me suis bien défoulé, s'ils sont "Gold sponsor" à la Linux Expo, c'est juste qu'ils ont payé assez cher !
« En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par claudex . Évalué à 9.
Mais qui a déployé Windows Phone 7 (avec le langage de la société obligé ainsi que l'approbation pour arrivé sur le MarketPlace (seul point d'entrée pour les applications)) alors?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par DLFP est mort . Évalué à 8.
Microsoft est plus permissif avec les développeurs et les utilisateurs, et c'est tout à leur honneur, mais ça ne les empêche pas d'être spécialiste des coups bas, du genre les menaces concrètes ou non avec les brevets.
Je ne sais pas si on peut faire des classements d'« ennemis » mais il n'est pas du tout négligeable, juste pour des raisons complètement différentes.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 10.
Je ne pense pas que Microsoft soit notre pire ennemi.
En tous cas, ce n'est pas notre meilleur ami. Ne diabolisons pas Microsoft, c'est une énorme boîte américaine dont le but est de s'enrichir coûte que coûte, comme Monsanto ou Walmart, c'est le jeu de l'économie actuelle. Mais ne soyons pas trop clément non plus.
Microsoft abuse de sa position monopolistique, soutient les brevets logiciels, lutte contre les formats ouverts (par ex OpenDocument), est un pilier de la vente liée.
Microsoft a passé des années à diffamer sur le logiciel libre : stand Microsoft à Solutions Linux qui essayait de convaincre les visiteurs que GNU/Linux n'est pas au point, campagne « Get the facts », affaire SCO, Steve Ballmer affirmait que « Linux est un cancer de la propriété intellectuelle »...
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par Maclag . Évalué à 10.
ou Google...
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par WhiteCat . Évalué à 3.
Sauf que les méthodes pour y parvenir sont différentes. Google est un bisounours à côté de Monsanto par exemple.
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par Maclag . Évalué à 6.
Ma remarque concernait la tournure de phrase qui suggère que ces entreprises sont particulières parce qu'elles essaient de gagner de l'argent par tous les moyens.
Déjà, je corrigerais: tous les moyens à leur disposition.
Et j'ajoute que c'est pareil pour Google, voire même RedHat.
La différence c'est que Google pense qu'ils perdront plus à long terme en faisant des coups tordus qu'ils ne gagneront sur l'instant (ils ont sûrement raison...). Mais la finalité est la même: faire de l'argent!!
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 10 avril 2011 à 16:55.
Ils n'hésitent pas non plus à enfreindre la loi, quand ils estiment que la sanction éventuelle sera moindre que le gain immédiat causé.
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
La différence c'est que Google pense qu'ils perdront plus à long terme en faisant des coups tordus qu'ils ne gagneront sur l'instant (ils ont sûrement raison...). Mais la finalité est la même: faire de l'argent!!
La tu assumes qu'ils ne font pas de coups tordus, ce avec quoi je ne suis pas trop d'accord. (cf. ce qu'ils ont fait avez Buzz & Gmail notamment)
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -1.
Et rajoutes dessus des trucs purement evil comme webm et le double language "on oeuvre pour l'ouverture et le logiciel libre" pour par derriere shipper chrome avec flash et fermer android a moins de devenir la beeitch de google.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 2.
Mouais, buzz ça ressemblait plus à un déploiement sans réflexion sur les implications du produit, qu'a un coup tordu. Typiquement ce que l’on obtient quand on laisse des aspies gérer ce genre de choses. Mais je suis sans doute naïf.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par JGO . Évalué à 6.
Windows pour desktop ou MacOS/OS X pour desktop sotn tous les deux des plateformes ouvertes, c'était logique à l'époque où les logiciels étaient proposés au client par des canaux différents (magasins, shareware). Depuis que les plateformes mobiles sont devenues courantes, à la fois Microsoft et Apple imposent que les logiciels soient distribués par des canaux contrôlés (LEUR appstore), et p osent des conditions sur ce qu'ils distribuent. Il est vrai que Apple joue les père-la-pudeur avec une visée pathétiquement moralisatrice, alors que Microsoft se contente de ne pas autoriser les logiciels libres sous GPL (v2 ? v3 ?) sur sa plateforme.
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 3.
...alors que Microsoft se contente de ne pas autoriser les logiciels libres sous GPL (v2 ? v3 ?) sur sa plateforme.
http://arstechnica.com/microsoft/news/2011/02/windows-phone-marketplace-bans-the-gpl-and-the-app-store-should-too.ars
En gros et si j’ai bien compris, pour les applis en GPL 2, msft devrait aussi héberger les sources, car en incluant leur DRM ils modifient le programme, et ne sont plus considérés comme simple canal de distribution, et ils devraient aussi héberger les sources, et pour la GPL3 on est en plein cas de de tivoisation, et donc par définition les applis GPL3 ne sont pas compatibles avec le binz de msft.
Par contre les applications en BSD, MIT, Apache elles n’ont pas de problème.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
Exactement, bref comme diraient nos amis ecologistes :
La GPL s'est exclue d'elle-meme de l'appstore.
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par JGO . Évalué à 2.
Elle s'exclut de l'appstore unique monopolistique pas configurable d'une boite de mauvaise volonté.
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
Mauvaise volonte ? Laquelle ? La volonte de ne pas devoir gerer des montagnes de code source ? Celle de ne pas vouloir s'emmerder avec les clauses relatives aux brevets de la GPL ?
Non, c'est clairement la GPL qui a cause le probleme ici. Elle impose des choses tres contraignantes aux distributeurs. Partant de la, il ne faut pas s'etonner si certains distributeurs decident de ne pas y toucher.
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par JGO . Évalué à 5.
De ne pas vouloir laisser les gens installer des logiciels au travers d'autres canaux que SON appstore. Que je sache, il n'y a jamais eu de restrictions sur quel magasin a le droit de vendre telle ou telle boite de logiciel pour windows/macOS/... Maintenant, MS a décidé que TOUS les logiciels devaient être installés au travers de SON canal de distribution, et évidemment impose SES conditions sur les codes qui lui font plaisir ou pas.
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Oué mais bon, c'est pas eux qu'ont eu l'idée : ils ont vu que ça marchait chez Apple, donc ils essayent, c'est logique.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 2.
Et au moins en l’interdisant explicitement ça évite les sketches à la VLC avec Apple.
Après, msft, aapl, ou bien goog mettent en place des plateformes, décident de leurs fonctionnement, et les clients font leur choix, plus ou moins en connaissance de cause.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par dinomasque . Évalué à 0.
Ce n'est pas la même chose.
D'un coté Microsoft interdit VLC (et autres logiciels sous GPL) dans sa boutique.
De l'autre ce sont les auteurs de VLC qui interdisent (par le choix légitime et souverain de sa licence de distribution) sa distribution dans la boutique d'Apple.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est une façon partiale de présenter les faits. Les auteurs de VLC ont choisi d'imposer aux distributeurs de fournir certains droits aux utilisateurs. Les distributeurs qui ne souhaitent pas fournir ces droits n'ont pas le droit de distribuer VLC.
Cela ne vise pas spécifiquement Apple ; bien sûr ils sont particulièrement concernés étant donnés qu'ils sont l'archétype du distributeur qui souhaite contrôler au maximum ses utilisateurs, et en cela en opposition frontale avec les conceptions copyleft de la GPL.
Ce serait une situation semblable si l'Europe décidait d'imposer aux fabricants de téléphones portables de fournir une prise de recharge au format micro-USB : cela exclurait évidemment Apple pour le même genre de raison, mais ça ne les viserait pas spécifiquement. L'Europe ne déciderait pas d'interdire à Apple de vendre des téléphones mais simplement d'imposer la présence d'une prise de recharge micro-USB. Ce qui, conjointement avec le choix d'Apple d'éviter autant que possible tout standard ouvert, aurait pour conséquence d'empêcher Apple de vendre ses téléphones.
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -3.
Quand tu dit eviter autant que possible tout standard ouvert, tu fais reference a quoi?
Webkit, exemplaire niveau respect des normes?
L'adoption de l'usb, du wifi et du firewire avant la concurrence?
L'utilisation de codecs et conteneurs standardises, la encore avant tout le monde?
Le fait que leur conteneur video soit devenu un standard?
Distribution d'un lecteur pdf de qualite avec tous leurs produits, ainsi que l'intgration d'une feature d'export pdf au sein de toutes leur applis et de cocoa?
L'absence de flash sur iOS, et bientot macos?
Le fait que la plupart de leurs protocoles et technologies soient abondemment documentes?
Leur contributions massive a beaucoup de projets open source?
Apple utilise a peu pres autant de technos ouvertes (et contribue a ces technos ouvertes) qu'ils ont de technos fermees.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par JGO . Évalué à 3.
Ah, Apple ce grand ami de l'open source ! Juste un peu pique-assiette l'ami Apple, quoi.
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 0.
Comme n'importe quelle boite de cette taille, ils contribuent sur certains aspects et ferment le reste.
Google fait une tetrachiee de closed source, tout comme ibm, novell et n'importe quelle autre boite qui est beneficiaire.
Quand a etre pique assiette, quand on voit llvm ou webkit, comment dire?
Les mecs viennent de deployer llvm en prod apres y avoir massivement contribue, sur une plateforme majeure, t'appelles ca etre pique assiette? Combien ont ils investi dans llvm, a ton avis?
De meme pour webkit. Tu vois khtml etre utilise dans chrome toi?
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par JGO . Évalué à 4.
Tout le monde a profité des avancées que Webkit a apportées par rapport à khtml... sauf la communauté dont est originaire le code. Leur technique des patches gros comme un camion tous les 36 du mois est à cet effet très efficace.
Je ne vais pas paraphraser ceux qui parlent mieux que moi, tu peux voir une situation parallèle au point 7 cité par Dave Neary (Gnome) dans une critique récente à l'encontre d'Ubuntu. http://blogs.gnome.org/bolsh/2011/03/11/lessons-learned/
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 0.
Cette technique est aussi vieille et plus en place.
Le fait est, webkit ouvert.
Il est meme tellement ouvert que l'ennemi jurre d'apple s'en sert dans un de ses produits phare.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
Tu fais une lecture partiale et partielle de mon commentaire.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
MS impose quelles conditions ? Ils n'en imposent aucune a part de ne pas etre un virus/trojan/...
C'est la GPL qui impose des conditions pour sa distribution, pas MS, et MS ne PEUT pas distribuer de softs GPL sans se retrouver avec ces conditions sur le dos, partant de la, le seul choix restant est de ne pas distribuer de softs GPL.
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
ce ne serait qu'honnête d'indiquer que c'est le choix de Microsoft qui l'empêche de distribuer des softs sous GPL, qu'est-ce-qui les empêche d'ajouter une clause "pour la GPL, nous fournir le code source en même temps que le binaire" afin que nous respections la licence que vous avez choisie (ah euh et virer deux-trois verrouillages choisis par MS au passage si j'ai bien compris dans ce cas spécifique).
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
1) Lesquels ? Il t'interdisent de filer un soft gratuit ? (donc que tout le monde peut telecharger/installer) Non. Ils t'interdisent de filer un soft dont les sources sont dispos et modifiables ? Non. Il t'interdisent quoi alors ?
2) Au contraire justement, ils respectent les conditions de distribution : la GPL impose des conditions trop contraignantes pour eux, ils n'y touchent donc pas plutot que violer la GPL
Quand a ta solution, elle est boiteuse car a) il faudrait que MS verifie que ces sources sont les bonnes, ce qui n'est pas leur boulot, b) quid des autres licences similaires a la GPL avec leurs conditions a elles ? faut avoir un processus de ce genre pour chacune ? super ! et c) il y a tout un tas d'autres conditions relatives aux brevets detenus par le distributeur dans la GPL qui posent aussi probleme
La realite est que la GPL est la seule licence (majeure) a poser des conditions draconiennes aux distributeurs, resultat elle est la seule a poser probleme dans un reseau de distribution.
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par boq . Évalué à 2.
Y'a la microsoft reciprocal license aussi non?
euh... lol?
Dans les réseaux de distribution n'ayant pas de philosophie de partage de code plutôt.
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Y'a la microsoft reciprocal license aussi non?
T'as note le mot 'majeur' que j'ai utilise ?
Dans les réseaux de distribution n'ayant pas de philosophie de partage de code plutôt.
Non, dans les reseaux de distribution qui ne veulent pas subir les conditions de la GPL tout simplement.
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par boq . Évalué à 5.
"subir" rien que ça.
Tu sais dans certains réseaux de distribution, rendre le code source disponible est considéré comme une plue-value, pas une contrainte.
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Oui "subir", car c'est une contrainte et elle impose un travail
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par dinomasque . Évalué à 5.
Et la Xbox c'est pas une plateforme fermée ou on ne peut faire que ce que Microsoft approuve ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Pire ennemi ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Au fait : http://pro.clubic.com/it-business/actualite-409632-fondation-linux-rival-appelle-apple.html
# liste de projets open source microsoft
Posté par -mat . Évalué à 3.
http://www.microsoft.com/opensource/directory.aspx
# déjà vu...
Posté par fcartegnie . Évalué à 3.
Fallait venir plus souvent ici.
http://linuxfr.org/news/d%C3%A9bat-vid%C3%A9o-microsoft-est-il-encore-le-grand-opposant-au-l
# Retard de quelques années
Posté par Sébastien Maccagnoni (site web personnel) . Évalué à 10.
Hello,
Microsoft est sponsor de Solutions Linux(*) depuis plusieurs années.
Ça a toujours été comme ça. Solutions Linux est un salon professionnel, depuis le début.
Ce qui n'empêche pas l'existence du village des associations ainsi que la possibilité de mettre n'importe quel nom d'employeur sur l'inscription quand on ne vient pas en tant que professionnel...
Si tu voulais vraiment faire ça, il aurait fallu le faire au siècle dernier...
Microsoft n'est pas mon pire ennemi. Je croyais que l'esprit de l'Open Source et du logiciel libre, c'était surtout le choix... Apparemment, ce n'est pas l'avis de tout le monde ; pour toi, "Open Source" ou "libre" ça veut dire "tout sauf Microsoft" ? Pourquoi Microsoft n'aurait pas le droit de faire de l'Open Source ?
(*): Cela fait aussi des années que la "Linux Expo" s'appelle "Solutions Linux" (et même "Solutions Linux / Open Source" maintenant)
PS: essaye d'être plus facile à lire... "MICROSOFT" tout en majuscules, parfois "open source", parfois "Open Source", parfois "Open_Source"... virgule entre sujet et verbe... à mon avis, il faudrait tourner ton clavier 7 fois sur ton bureau avant de poster :-)
[^] # Re: Retard de quelques années
Posté par DLFP est mort . Évalué à 5.
Microsoft est sponsor d'autres événements autour du logiciel libre (notamment PHP ces derniers temps). Bref ce n'est pas spécialement surprenant, et ce n'est sûrement pas la seule entreprise à sponsoriser qui ne fait pas du libre.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
# Linux Expo uniquement pour les professionnels
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 6.
"D'ailleurs, avez-vous remarqué que l'inscription à la Linux exposition est uniquement pour les professionnels désormais ?"
Il y a quelques années (c'était au CNIT), une des hôtesses d'accueil a voulu refuser l'entrée à un ado (12-13 ans) au motif que c'était "un salon professionnel". Le jeune ne s'est pas démonté, lui a expliqué gentiment que son passe était valide, qu'il était exposant, faisait partie de plusieurs associations dont une s'occupant de traductions, et les visiteurs amusés par la scène ont pris fait et cause pour le jeune qui est entré sans problème. Qu'est ce que çà veut dire, uniquement pour les professionnels ?
Enzo Bricolo
[^] # Re: Linux Expo uniquement pour les professionnels
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6.
Ben, ça fait aussi des années que les associations sont regroupées dans ce qui fait un peu penser à un ghetto, dans ce salon. Comme si ça faisait tâche.
[^] # Re: Linux Expo uniquement pour les professionnels
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
D'un autre cote, si ils se douchaient plus souvent et se rasaient, ca aiderait... /o\
[^] # Re: Linux Expo uniquement pour les professionnels
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
le bruit et l'odeur...
[^] # Re: Linux Expo uniquement pour les professionnels
Posté par Patrick Lamaizière (site web personnel) . Évalué à 3.
Ben c'est là que c'est le mieux. À coté des boutei ^H ^HGCU.
(zut, on peut plus faire de ^H ^H ?)
les pixels au peuple !
[^] # Re: Linux Expo uniquement pour les professionnels
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2.
Je peux témoigner qu'ils acceptent les présentateurs qui n'ont pas d'emploi (par contre ils acceptent pas « en vacances », « contributeur occasionnel au Logiciel Libre » ou « hacker » comme titre pour le programme).
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Linux Expo uniquement pour les professionnels
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 3.
comme quoi le libre c'est vraiment le MAL : non seulement ils font travailler gratuitement mais en plus ils font bosser les mineurs !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.