Bonjour,
Il m'arrive d'utiliser les sites de cartographie pour obtenir un itinéraire - c'est ce pour quoi ils sont faits.
Souvent, c'est la croix et la bannière en terme de lourdeur avec mon G4 dû au flash inclus dans les pages. Surtout le site de Mappy.
Bonne nouvelle (au moins pour moi ;) ), Mappy n'utilise plus de flash, tout se fait en CSS et SVG dynamique (de ce que j'ai vu sur le code source de la page, je ne suis pas programmeur).
C'est une supère avancée car au moins je peux aller sur le site et obtenir l'information que je souhaite sans que mon processeur côtoie les 100% d'utilisation pendant toute la procédure.
Chez vous aussi ça marche ?
# anéfé
Posté par grid . Évalué à 7.
LA concurence google maps est impitoyable :-)
sinon, le gros carré vert est pas joli, et ca force à scroller pour voir le plan.
[^] # Re: anéfé
Posté par tfeserver tfe (site web personnel) . Évalué à 2.
Juste dommage (si on cherche vraiment loin...) que les fonctionnalitees n aient pas d'alternatives non-javascript.
Certes les menu ont un href correct, mais cela s'arrete là...
--
tfe, qui cherche la petite bete
[^] # Re: anéfé
Posté par blobmaster . Évalué à 1.
Quelle est l'intérêt (à l'époque des netbook pas cher) d'avoir des fonctionnalités non-javascript pour un site de cartographie (donc visuel) ?
[^] # Re: anéfé
Posté par tfeserver tfe (site web personnel) . Évalué à 0.
au niveau de la page d'accueil, tu as des "news", du genre
- Berlin, la porte de ....
- Londres, ...
Ces news (donc du texte), sont disponibles via javascript, mais non via html pure.
De même pour les autres sections, en general.
[^] # Re: anéfé
Posté par blobmaster . Évalué à 1.
[^] # Re: anéfé
Posté par claudex . Évalué à 2.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: anéfé
Posté par blobmaster . Évalué à 2.
[^] # Re: anéfé
Posté par ✅ ffx . Évalué à 0.
[^] # Re: anéfé
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 10.
# Oui
Posté par med . Évalué à 6.
[^] # Re: Oui
Posté par polytan . Évalué à 7.
Je peux garder la musique et pidgin pendant que je regarde un itinéraire et tout reste très bien. ;)
[^] # Re: Oui
Posté par claudex . Évalué à 3.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Oui
Posté par Prae . Évalué à 3.
[^] # Re: Oui
Posté par nicko . Évalué à 3.
[^] # Re: Oui
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 5.
Ignorer le navigateur qui a le plus de part de marché, ca aurait été balo pour un site commercial tout de même.
Y'a pas une once de SVG sur la page principale de ce site.
[^] # Re: Oui
Posté par nicko . Évalué à 1.
[^] # Re: Oui
Posté par polytan . Évalué à 2.
[^] # Re: Oui
Posté par Gregory Auzanneau (site web personnel) . Évalué à 1.
Dans Firefox, avec l'onglet media qui se trouve dans 'information sur la page', on trouve la carte visualisee en pleins de petites images PNG.
[^] # Re: Oui
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Oui
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 2.
# Openstreetmap
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à -1.
Par exemple http://maps.cloudmade.com/ permet de facilement calculer ton itinéraire, un clic droit pour mettre un point d'arrivée et de départ et c'est parti. La carte n'est pas vraiment finie pour la France mais ça avance vraiment vite !
[^] # Re: Openstreetmap
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 10.
Un site qui nécessite flash en moins, et qui utilise des standards ouverts à la place, c'est un web plus propre.
[^] # WMSC
Posté par tallion . Évalué à 1.
Ceci dit, je trouve que l'application est plutôt fluide, le protocole semble propre,bien qu'utiliser les entêtes http pour les méta data des images, c'est un peu bizarre. De plus, localiser les images par un triplé {zoom, numéro vertical, numéro horizontal} fait perdre la géo-localisation facile, mais ca doit être plus simple au niveau du cache des images car google utilise le même principe...
Pour conclure à part quelques petits défauts, je trouve le nouveau mécanisme pas mal :)
[^] # Re: Openstreetmap
Posté par leoboy . Évalué à 9.
Cependant, la communauté Openstreetmap française est très active et volontariste, il suffit de suivre la mailing list quelques temps pour s'en rendre compte. Les outils spécifiques à ce projet ne sont pas triviaux, et pas mal d'explications et d'indications sont dispensées sur la ML. C'est vraiment un projet qui avance à grands pas.
Le jour où Openstreetmap atteindra le niveau de qualité des cartographies payantes (Navteq, par exemple), je pense que l'on assistera à une réelle évolution des applications de géolocalisation, de calcul d'itinéraire ou de couplage "recherche d'informations / localisation géographique". D'autant plus que les cartographies payantes ne sont pas aussi "précises" que cela, et comportent bon nombre d'erreurs.
En attendant, pour se rendre de Meaux à Quimper, hé ben la plupart des gens fera appel à Viamichelin ou Mappy avant d'utiliser un outil libre pour le moment.
Mon commentaire ne se veut pas pessimiste, mais réaliste. Dans un des projets sur lequel on travaille, on a dû écarter Openstreetmap (pour le moment, en tout cas) à cause de son caractère "incomplet". Mais on a bon espoir de pouvoir l'intégrer à notre projet un jour.
# Pas de SVG
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Mais il n'y a absolument pas une once de balise SVG. Ou alors va falloir me dire où tu en as vu.
En explorant l'arbre DOM avec Firebug, je n'ai vu que des images. La carte est découpée en plusieurs images (qu'on appelle des tuiles dans le jargon du domaine du zoom). Bref, une technique similaire à Google, open street map et cie. Que du JS (avec jQuery), et des balises html img. Pas de SVG.
[^] # Tuiles…
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Tuiles…
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 8.
[^] # Re: Tuiles…
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Bref, des tuiles quoi..
[^] # Re: Tuiles…
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
heu non, en carto (mon boulot c'est justement de coder des applis cartographiques en web) les tuiles ne se chevauchent jamais.
> vu qu'ils ont des niveaux de zoom déterminés (quoique, j'ai pas regardé le code en détails)
Lorsqu'on utilise des tuiles (du "tile cache" en fait) les niveaux de zoom sont toujours prédéfinis et l'intégralités des tuiles (toute portion visible à tout niveau de zoom autorisé) sont précalculé.
Ce qui peut prendre ... pfiou trop de temps entre autre, et aussi qu'il est beaucoup plus rapide d'accéder à des fichiers (qui peuvent être avec plusieurs niveaux de cache que ce soit sur les durs ou sur de la ram) que de lire les données et de les calculer.
enfin c'est comme ça pour la carto en tout cas
un peu de lecture ;)
http://wiki.osgeo.org/wiki/Tile_Map_Service_Specification
[^] # Re: Tuiles…
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
les niveaux de zooms sont prédéfinies ok, les tuiles sont bien entendu précalculés. Mais quand tu veux faire du zoom linéaire et non incrémentale, (donc, il faut étirer/rapetisser les tuiles au finale, quand le zoom est entre deux niveau de zoom), comme c'est le cas pour notre outils, bah tu as forcément à un moment ou à un autre des tuiles disjointes à l'affichage, à cause des arrondis. Il faut donc toujours qu'une tuile puisse déborder sur une autre, ne serait-ce que d'un pixel ou deux.
Quand tu as un affichage de zoom à des niveaux prédéfinis (on ne peux pas zoomer entre deux niveaux de zoom), oui, tu n'a pas besoin que les tuiles se chevauchent, puisque tu affiches alors les tuiles telles quel (même si tu fais une jolie transition quand tu passes d'un niveau de zoom à un autre, en étirant/rapetissant les tuiles temporairement. si il n'y a pas de jointure parfaite durant la transition, c'est pas grave, ça ne se verra pas.
[^] # Re: Tuiles…
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Tuiles…
Posté par claudex . Évalué à 3.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Tuiles…
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 2.
Ensuite pour le zoom fluide, tu zoom en Z1 et Z2 et seulement quand tu es en Z2 tu prends les tiles Z2, tu vas pas faire de l'interpollation entre Z1 et Z2 (sauf si il y a bcp de "zoom" entre les 2). Les carré étant composé de pixel et ayant *tous* la même taille au départ, je vois pas comment l'arrondi peut-être différent entre eux... tu peux pas zoomer de moins d'un pixel par côté donc je vois pas comment des trous peuvent apparaître à moins de vouloir zoomer par des pas de pixels non-entier (inutile pour du zoom fluide).
[^] # Re: Tuiles…
Posté par claudex . Évalué à 3.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Tuiles…
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
genre tu as des tuiles au 1/50000 des tuiles au 1/100000 et tu veux afficher quelque chose au 1/75000
Pour des documents, des images, etc ça se comprend.
Pour de la carto ça ne se fait pas (genre même pour les orthophotos chez google le tuilage ne se recouvre pas)
En gros en carto on a plutôt deux cas, soit des serveurs de tuilage et on utilise que des zooms précalculés, soit on utilise des serveurs qui recalculent les données systématiquement (ou non avec du cache) pour tout niveau de zoom toute emprise demandée.
Donc pour en revenir à ce que LaurentJ disait, forcément si tu as une image à une définition donnée, que tu la zoom (l'image même) tu as finalement moins d'information et une moins bonne précision que le zoom où tu te place le nécessiterait, d'où l'apparition de problèmes, de trous, d'incohérence, etc
(sais pas si c'est compréhensible, au moins je me comprend... ;))
[^] # Re: Tuiles…
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
Ben si, justement ...
[^] # Re: Pas de SVG
Posté par polytan . Évalué à 2.
# Google Maps
Posté par Rémi baudruche . Évalué à 1.
Je ne suis pas plus programeur, mais vu qu'il marche avec chromium qui ne gère pas les plug-in et donc pas flash... J'en conclut que ça n'utilise pas flash. A noter que sur chromium, j'ai l'impression que le site est beaucoup plus rapide qu'avec FireFox.
[^] # Re: Google Maps
Posté par thedude . Évalué à 0.
Ce qui explique pkoi ca te parait plus rapide que sous ff, vu la qualite de la vm javascript chrome face a celle de FF (quoique la version 3 de ff s'est amelioree parait il).
Apres, un truc qui ralentit beaucoup gmaps, c'est la vue satellite, faut tout telecharger et la tu ramasses, c'est potentiellement ce qui fait la difference de perf entre ton ff et ton chrome.
my 2 cents.
# Photos aériennes
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Photos aériennes
Posté par Snarky . Évalué à 9.
(Comment ça, ça n'est pas comme les photos spatiale ? Plus on regarde loin, plus on regarde dans la passé ?)
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Concurrent de deezer sans flash
Posté par godzom . Évalué à 1.
[^] # Re: Concurrent de deezer sans flash
Posté par claudex . Évalué à 2.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Concurrent de deezer sans flash
Posté par Snarky . Évalué à 1.
Non, mais ho, on va pas refiler nos bon trucs aux autres ;)
[^] # Re: Concurrent de deezer sans flash
Posté par suJeSelS . Évalué à 3.
[^] # Re: Concurrent de deezer sans flash
Posté par archaons . Évalué à 1.
[^] # Re: Concurrent de deezer sans flash
Posté par godzom . Évalué à 1.
[^] # Re: Concurrent de deezer sans flash
Posté par FabienC . Évalué à 3.
[^] # Re: Concurrent de deezer sans flash
Posté par godzom . Évalué à 1.
[^] # Re: Concurrent de deezer sans flash
Posté par claudex . Évalué à 2.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Concurrent de deezer sans flash
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Concurrent de deezer sans flash
Posté par Littleboy . Évalué à 1.
[^] # Re: Concurrent de deezer sans flash
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
Lapalissade !
[^] # Re: Concurrent de deezer sans flash
Posté par Yggdras . Évalué à 1.
Plus d'infos sur http://www.htmlcodetutorial.com/sounds/_BGSOUND.html
[^] # Re: Concurrent de deezer sans flash
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Et sinon, franchement, je ne suis pas fier que ce soit français. Vu la gueule du HTML (via firebug), à la place des développeurs, je me cacherai. Parce que par exemple, imbriquer neuf DIV pour enfin afficher le contenu principal de la page, avec en plus du style inline et des classes (les mêmes en plus) dans tout les sens, ça craint du boudin... Je plains ceux qui doivent le maintenir (quoique, si c'est ceux qui l'ont développé...)
Bref, leurs pages pourraient être bien plus light et compréhensibles... Deezer, au moins, le code est un peu mieux organisé.
(désolé, c'est mon coté critique dev web qui ressort)
[^] # Re: Concurrent de deezer sans flash
Posté par Pierre Bertet (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Concurrent de deezer sans flash
Posté par claudex . Évalué à 4.
Vu ce qu'il y a comme html, c'est pas difficile. (genre: http://www-v3.deezer.com/fr/#music/home )
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.