Utilisateur habituel de firefox, j'ai de temps en temps besoin d'utiliser un navigateur se rapprochant fortement de google mais sans forcément avoir le merdier venant avec google chrome.
Connaissant ungoogled-chromium de nom, je suis allé le chercher dans gnome-software. Je vois qu'il n'est pas dispo dans les packages de bases de ma distrib mais sous forme de flatpak. Vu que certains flatpaks ont des comportements à chier ou tout simplement ne fonctionne pas je suis allé aussi voir les commentaires. Et là c'est le drame.
Pardonnez le texte en anglais mais vu que je travaille "en anglais" mon pc pro est configuré en anglais pour plus d'harmonie.
Je cite donc la description proposée dans gnome-software :
Titre
ungoogled-chromium
Sous-titre
A lightweight approach to removing Google web service dependency
Description
ungoogled-chromium is Google Chromium, sans dependency on Google web services.
ungoogled-chromium retains the default Chromium experience as closely as possible. Unlike other Chromium forks that have their own visions of a web browser, ungoogled-chromium is essentially a drop-in replacement for Chromium.
ungoogled-chromium features tweaks to enhance privacy, control, and transparency. However, almost all of these features must be manually activated or enabled.
Maintenant voyons les commentaires, que j'ai du passer dans la moulinette de tesseract. Les noms d'utilisateurs ont été remplacés pour pas que mollusquefr n'ait de problème avec la RGPD:
⭑⭑⭑⭑⭑ Great stuff, like the idea
9 December 2020
<username>Clean browsing experience, love it.
⭑⭑⭑⭑⭑ Its great
15 Moy 2021
<username>Nice app, i love it
⭑⭒⭒⭒⭒ Log in problem
29 May 2021
<username>I don't know why but the log in bottom just disappeared, I can't sync my bookmarks
⭑⭒⭒⭒⭒ Wast your time
30 May 2021
<username>why can not signin to google services?
⭑⭒⭒⭒⭒cant login
1 June 2021
<username>cant login with google account
⭑⭒⭒⭒⭒ No Sync
4 June 2021
<username>The sync dose not work at all I have even tryed importing a sync status through chrome://sync-internals/ and | still can't get it to work
if you can use a diffrent browser
Doit-on juste abandonner tout espoir qu'un grand nombre de personnes comprenne des choses basiques ou il y a t-il quelque chose à améliorer dans les magasins d'applications? Doit-on soumettre l'utilisation d'un appareil connecté quelconque à un permis pour le bien être de tous?
# Si j'ai bien compris
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 1.
Si j'ai bien compris ton journal, tu te demanderais pourquoi les gens se plaignent de ne pas pouvoir faire de synchro avec leurs compte Google alors que c'est justement une fonctionnalité qui à été supprimée?
Des utilisateurs qui comprennent rien, il y en aura toujours.
Des utilisateurs qui sont payés pour laisser des commentaires négatifs, aussi. Et vice-versa.
Sinon, oui, Flatpack c'est une horreur, de ce que j'en ai vu.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Si j'ai bien compris
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
Laissez Flatpak en dehors de tout ça, les paquets pourris de distros ça existe aussi.
[^] # Re: Si j'ai bien compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
OUI.
Mais : la, avec la pub "Chrome mais plus secure" dans la description, ils ne disent pas que c'est "Chrome mais sans connexion Google car Google ça pue" alors que c'est une fonctionnalité majeure de Chrome.
La critique du journal est donc juste : ça méritoire au moins une explication, au pire dans la description et au mieux dans le logiciel, un message bien explicatif sur le pourquoi du comment.
Il y a un vrai problème de communication sur pourquoi telle chose n'est pas disponible, et c'est la critique que je comprend dans le journal, que je partage : des utilisateurs qui comprennent rien, il y en aura toujours, mais quand ceux-ci sont très nombreux on peut aussi se dire que le problème est ailleurs (et cet exemple n'est qu'un parmi d'autres, et des critiques qui ne comprennent rien aussi, genre des gens qui critiquaient Mozilla d'accepter les vidéo sous DRM, alors que bon les gens auraient juste vite fait le choix entre "vie privée protégée" et "Netflix" et n'aurait pas choisi ce que les critiques fantasment)
[^] # Re: Si j'ai bien compris
Posté par Nibel . Évalué à 8.
Euh si c'est écrit dans le sous-titre et dans la description : sans service Google.
Alors il faut peut-être mieux détailler ce que sont les services Google (mais ça n'empêchera pas aux individus de ne pas lire s'ils ont décidé de ne pas lire) mais si en plus on ajoute à ça le nom du projet, c'est très clair, du moins pour moi.
Mais globalement, les commentaires dans gnome-software sont un peu du même niveau que les commentaires d'applications mobiles : sans intérêt. Ce que j'ai envie de savoir c'est quelles sont les fonctionnalités, qu'est-ce qui plait, qu'est-ce qui ne plait pas… Ce qu'on voit très rarement.
J'ai d'ailleurs du mal à comprendre comment les individus en sont venus là pour le logiciel. Pourtant pour le matériel, on retrouve encore des avis pertinents.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Si j'ai bien compris
Posté par beckbeckbondieu . Évalué à 1. Dernière modification le 15 juin 2021 à 00:10.
C'est écrit sans service Google oui. Mais pour la plupart des gens ici, on sait ce que ça veut dire. Pour certains moins technophiles, ça signifie qu'il n'y a pas Google (le moteur de recherche) donc on aura ddg ou autre à la place. Ça veut pas forcément dire pour eux qu'il n'y a pas de synchro entre les postes, par exemple.
Je suis d'accord avec Zenitram, pour le coup, c'est juste un problème de com. Faut rentrer plus dans les détails pour que ce soit bien clair. Ce que ça fait et ce que ça ne fait pas, c'est facile à exposer je pense.
T'es jamais à l'abri d'un néophyte qui s'intéresse à un monde qu'on connait assez bien, mais pas lui, je suis passé par là, et qui ne comprend pas certaines choses si évidentes pour nous aujourd'hui.
[^] # Re: Si j'ai bien compris
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 6.
À ce moment là, tu fais comme edge, opera, vivaldi,… Tu vire google et
chrom*de ton nom. Et juste dans un coin de de ta description, tu met que c'est basé sur chromium en ayant retiré toute relation avec Google.https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Si j'ai bien compris
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 6.
ça s'appelle "ungoogled-chromium", pas "more-secured_chrome" hein ! J'ai même pas besoin d''aller plus loin que le nom de l'app pour savoir que c'est pour ceux qui ne veulent aucun lien avec Google.
[^] # Re: Si j'ai bien compris
Posté par Anonyme . Évalué à 8. Dernière modification le 14 juin 2021 à 18:49.
Tu inventes complètement, il n’y a écrit nul part que c’est plus « secure ». Il y a écrit qu’il y a des fonctionnalités, désactivé par défaut, qui améliorent certains aspect comme la vie privée ou la transparence, mais c’est très loin d’une affirmation débile comme tu le sous entend (le mot « secure » n’apparaît d’ailleurs nul part, ni sur Flathub, ni sur le GitHub du project).
Ensuite, l’absence des services Google est indiqué à la première ligne de la description, c’est l’explication même de ce qu’est ungoogled-chromium : « ungoogled-chromium is Google Chromium, sans dependency on Google web services ».
[^] # Re: Si j'ai bien compris
Posté par groumly . Évalué à 8.
Ca veut dire quoi au juste “google web services”? Parce que dans le fond, google c’est une boîte de services web, donc c’est un peu vague comme description.
Ensuite, tu part du principe que tout le monde sait qui est google, ce qu’il font, ce qu’est chromium et quelles parties de Chrome sont spécifique à Google. Ce qui est un peu optimiste.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Si j'ai bien compris
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est quand même bizarre de ne pas connaître Google et de se retrouver à installer ce machin. Finalement c'est encore pire que ça, ces gens cliquent au hasard sur des applis sans avoir la moindre idée de ce qu'ils installent !
[^] # Re: Si j'ai bien compris
Posté par groumly . Évalué à 8.
Bopf, C’est pas si étonnant:
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Si j'ai bien compris
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 4.
Mouais, quand je lis des trucs comme ça
Je me pose quand même des questions sur le profil du tonton :-)
[^] # Re: Si j'ai bien compris
Posté par groumly . Évalué à 5.
Je pense que lui, c'est le neveu.
Celui qui répète ce qu'il a entendu, copie/colle des
curl | basha qui mieux mieux, et installe linux a droite a gauche.Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Si j'ai bien compris
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
Dans les citations tu as :
et
On peut présumer qu'ils ne comprennent pas bien l'anglais et que ungoogled ne veut pas dire « sans google » pour eux, mais ils postent tout de même leurs commentaires en anglais.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Si j'ai bien compris
Posté par groumly . Évalué à 7. Dernière modification le 15 juin 2021 à 00:34.
le premier est pas de l'anglais correct. Ya de grandes chances pour que ca soit écrit par quelqu'un qui baragouine just assez d'anglais pour donner l'illusion de comprendre, mais ne comprends au final pas grand chose.
Pour le deuxième, je sais pas. La description du paquet est pas genial non plus:
ungoogled-chromium is Google Chromium. Oui, sauf que c'est pas Google Chromium, justement. Tu peux tout a fait lire ca en diagonal, ou meme pas en diagonal, et finir par te dire "ouais, bon j'ai pas forcement tout compris, mais ca dit que c'est "Google Chromium" et te lancer dans l'aventure.Ca correspond parfaitement a ce que j'ai l'habitude de voir chez les consommateurs grand public. Et en general, le probleme est que les choses ne sont pas décrites de façon suffisamment claire (et oui, c'est compliqué comme boulot).
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Si j'ai bien compris
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4. Dernière modification le 15 juin 2021 à 07:11.
Les gens qui en sont à ce niveau de lecture en diagonale n'ont pas lu la description. Ils ont vu un truc qui contenait google et chrom* dans le nom c'est une description suffisamment claire pour eux.
Ça se démontre en mettant dans la première ligne de la description que l'on ne peux pas utiliser son compte google avec et voir si on continue d'avoir ce genre de retours.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Rappels
Posté par cg . Évalué à 5.
… pourquoi lutter :D ?
[^] # Re: Rappels
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est parfois vrai… et parfois c'est juste des gens dans une tour d'Ivoire qui ensuite ne comprennent (on peut aussi rigoler sur leur blocage) pas pourquoi leur logiciel préféré n'est pas utilisé par les gens.
La réaction ici "ces gens sont vraiment trop cons" est un bon exemple de pourquoi certains logiciels sont plus utilisés que d'autres (spoiler : les logiciels utilisés sont ceux dont les développeurs font attention à l'expérience utilisateur plutôt que de se moquer).
[^] # Re: Rappels
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 3.
Il y a un peu de vrai, mais je pense que l'effort marketing est ce qui a le plus d'influence.
Il y a bien plein de gens qui utilisent Wordpress par exemple.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Rappels
Posté par cg . Évalué à 3.
Oui, parfois c'est un problème de snobisme, ou d'un nom peu évocateur.
Mais là, l'exemple est vraiment parfait : le soft se nomme "UngoogledChromium". Il s'appelle pas UnchainedChromium, Cucumber, Akonadi ou Serpentin. Tu as littéralement dans le nom la particularité du projet. C'est un peu comme offlineimap, freeradius ou openvpn, tu ne te demandes pas longtemps à quoi ça sert.
Après, voilà c'est la vie, y'a pas de mauvaise question comme on dit ;).
# Désactiver les commentaires ?
Posté par cg . Évalué à 3.
Je pense qu'il suffit de désactiver les commentaires au sein du store.
Si ces commentaires remontent au niveau du canal de support du projet, ou (on peut rêver) dans un bugtracker, au moins ça permet de répondre clairement et d'avoir un suivi.
Ce qui m'interroge, c'est comment des gens sont tombés sur cette variante de Chromium sans comprendre son intérêt :-/.
[^] # Re: Désactiver les commentaires ?
Posté par Aldoo . Évalué à 5.
La sync google a aujourd'hui disparu de toutes les versions de chromium et c'est assez récent.
On peut penser que certains des commentateurs aient été légitimement surpris par ce changement (quoique avec un nom comme "ungoogled-chromium", c'est quand-même bizarre si cette version a jamais eu google sync… ).
# Chromium
Posté par jihele . Évalué à 5.
Je croyais que chromium c'était justement la base de Google Chrome (et maintenant Edge ?), c'est-à-dire Google Chrome sans les googleries.
Il y a quoi de plus (de moins) dans ungoogled-chromium ?
[^] # Re: Chromium
Posté par jyes . Évalué à 5. Dernière modification le 17 juin 2021 à 13:53.
Chromium, c’est Chrome sans le code proprivateur de Google, mais pas nettoyé de toute Googlerie. Il utilise toujours les serveurs de Google pour détecter les portails captifs (ça fait quand même un traçage chaque fois que tu démarres le navigateur), il intègre des services Google (de synchro ou de protection contre le phishing par exemple) etc. Pour dégoogliser la version de Chromium dans Debian il y a eu un gros travail, et ungoogled-chromium tente d’aller encore plus loin. Pour te donner une idée des difficultés, il a eu assez récemment ce journal sur un sujet proche.
[^] # Re: Chromium
Posté par jihele . Évalué à 2.
Merci, c'est plus clair.
Je prendrais probablement pas le temps de creuser. Je n'utilise Chromium qu'épisodiquement, si j'ai une difficulté avec Firefox, ou pour tester le rendu d'un dev.
Si je comprends bien, Debian fait déjà un peu le boulot, c'est déjà ça.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.