Journal Profil validé

Posté par  (Mastodon) . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
21
22
fév.
2023

Ce qu'il y a de bien sur linuxfr, c´est qu'on peut aller dans les options et changer son champ prénom et nom.

Du coup, unicode étant votre ami et la plupart des gens utilisant par défaut des polices supportant un large éventail de glyphes vous pouvez avoir votre petite coche sur fond bleu sans devoir payer en monnaie immatérielle une somme mensuelle ou annuelle pour vous targuer d'avoir un profile vérifié. Note: marche aussi sur mastodon ou tout autre outil fediverse favori.

Voilà, ce journal aussi était gratuit, vous pouvez reprendre une activité normale.

  • # J'hésite encore...

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

    …entre la verte et la bleu, ainsi que leur placement.

    • [^] # Re: J'hésite encore...

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.

      Perso, sur Mastodon, j'ai ajouté un emoji Mageia, c'est plus chic. Les coches, vertes ou bleues vont être d'un commun…

      L'astuce est rigolote, cela dit. Merci.

      Passe les coches à droite (pourquoi ? parce que pourquoi pas).

      « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

    • [^] # Re: J'hésite encore...

      Posté par  . Évalué à 4. Dernière modification le 22 février 2023 à 16:45.

      Maintenant que tu as donné l'astuce et mis fin à la rareté (et donc à la désirabilité) de la coche, les véritables ambassadeurs de la mode du web afficheront leur pseudo sans caractères unicodes autour à présent.

      Vous ne le saviez pas mais vous étiez déjà tous des précurseurs. Et toi PstchoFox, tu es déjà has-been avant même d'avoir fait décoller ta carrière d'influenceur. Dommage…

      La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.

    • [^] # Re: J'hésite encore...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Change tous les jours.

      T'as le bonjour de JavaScript !

  • # OMFG

    Posté par  . Évalué à 6.

    Ça y est, les GAFAMs qui ont péniblement revu leur modèle économique vont te haïr pour avoir trouvé l'astuce qui va dérailler leur prévisionnel et réduire encore plus les dividendes leur personnel.

    Tu vas donc faire l'objet d'une poursuite en règle pour crime économique et peut-être faire aussi d'une "neutralisation" par un complexe militaro-industriel non identifié.

    Mes plus sincères condoléances…

  • # Logique

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    L'autocertification est la plus fiable : tu es le mieux placé pour savoir si tu es bien toi !

    Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

    • [^] # Re: Logique

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.

      Enfin des fois, on peut en douter quand même.

      « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

      • [^] # Re: Logique

        Posté par  . Évalué à 2.

        Enfin des fois, on peut en douter quand même.

        Surtout quand on est atteint d'un trouble de la personnalité multiple.

        • [^] # Re: Logique

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          C'est encore mieux avec ce trouble : ça fait une authentification à plusieurs facteurs !

          Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

          • [^] # Re: Logique

            Posté par  . Évalué à 10.

            Tout le monde ne travaille pas à la Poste !

            La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

    • [^] # Re: Logique

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 23 février 2023 à 00:09.

      Tu écris cela comme si notre réalité n'était pas une simulation : c'est l'Architecte le mieux placé je dirais

      • [^] # Re: Logique

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

        Lord Dinateur, pardon je voulais dire grand ordonnateur

        “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

      • [^] # Re: Logique

        Posté par  . Évalué à 4.

        Placé, placé, moi j'aurai dit "gagnant" !

      • [^] # Re: Logique

        Posté par  . Évalué à 3.

        Nan, ce n'est pas l'Architecte. Il n'est que le sujet du Grand Rouage.

        • [^] # Re: Logique

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Ça a l'air chouette, c'est quelle bédé ?

          • [^] # Re: Logique

            Posté par  . Évalué à 2.

            Celle-là.

            À noter que l'image vient du tome 6, qui est en fait un préquel.

            • [^] # Re: Logique

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              C'est bien à quel point ?

              • [^] # Re: Logique

                Posté par  . Évalué à 2.

                Si tu es intéressé par les illustrations d'une société totalitaire à l'agonie à force de répression féroce et qui va considérer l'arrivée d'un étranger ("l'homme sans clé") comme un danger existentiel, alors les tomes 1 à 5 qui forment l'histoire originelle pourraient valoir le coup d’œil.

                Disponible également en Totoz.

                • [^] # Re: Logique

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                  Merci !

                • [^] # Re: Logique

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Est-ce qu'il existe une version numérique en vente (si possible format ouvert) ?
                  J'ai cherché sans trouver. Mais je suppose que je rêve.

            • [^] # Re: Logique

              Posté par  . Évalué à 1.

              Merci de la découverte, je viens d'acheter les 5 premiers tomes 🙂

  • # Les traditions se perdent

    Posté par  . Évalué à 4.

    Personne pour mettre une arobase minuscule ?

    • [^] # Re: Les traditions se perdent

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

      Selon https://unicode.org/faq/char_combmark.html#23

      The Unicode Standard does not contain a small letter character for "@", apart from the widely used "at" sign symbol itself, U+0040 COMMERCIAL AT. Nor does it contain a capitalized letter corresponding to the "at" sign symbol. The UTC has declined to encode separate letters for these or to create a case pairing for the existing "at" sign symbol, because of the potential for confusion and/or spoofing involving the "@"—a very common syntax character in email and many other functions.

      Tu as peut-être eu vent d'une mise à jour ? Il serait bien partager l'info…

      “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

      • [^] # Re: Les traditions se perdent

        Posté par  . Évalué à 6.

        Trouvé ici
        "Unicode possède aussi une arobase minuscule : ﹫(U+FE6B), par compatibilité avec le codage CNS 11643, et une arobase pleine chasse : ＠ (U+FF20), par compatibilité avec les codages utilisant les caractères à pleine chasse."

        Sinon ça fait partie du folklore de la tribune, tu peux demander à deeplop, il en connait un rayon.

        • [^] # Re: Les traditions se perdent

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

          Merci beaucoup. Faut maintenant que je trouve comment signaler à la faq qu'elle est désuète par rapport à elle-même. Faut aussi que j'essaie de fréquenter la tribune ;-

          “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

  • # Validation par bière ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Plutôt qu'une mercantilisation, linuxfr pourrait valider les comptes des personnes qui ont pris une bière ou autre boisson conviviale avec l'équipe du site.

    Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

    • [^] # Re: Validation par bière ?

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

      Et une bonewt validation quand c'est celle que tu brasses

      “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

    • [^] # Re: Validation par bière ?

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

      Et celui qui commit au code du site? Et si tu couches avec un modo ou un administrateur, qu'est-ce que tu obtiens?

      Plein de potentiel pour plus de badges différents, à terminer comme les decorations du tuxedo d'un amiral.

      • [^] # Re: Validation par bière ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Et si tu couches avec un modo ou un administrateur, qu'est-ce que tu obtiens?

        Si tu as couché avec une charmante personne à l'accent roucoulant d'Europe de l'Est qui s'avère après vérification être une affabulatrice, tu auras un bon paquet d'emmerde…

        • [^] # Re: Validation par bière ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Ce qui ne te tue pas te rend plus fort …

          • [^] # Re: Validation par bière ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ce qui ne te tue pas te rend plus fort …

            Surtout si tu as passé l'épreuve du kompromat.

          • [^] # Re: Validation par bière ?

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5.

            C'est pas toujours vrai.
            Je préfère cette version :

            « Ce qui ne te tue pas te rend beaucoup moins mort »

            • Yth.

            • [^] # Re: Validation par bière ?

              Posté par  . Évalué à 4.

              c'est pas mal mais je trouve le "beaucoup" en trop : "ce qui ne te tue te rend moins mort" étant plus porche de l'original, et largement suffisant.

              • [^] # Re: Validation par bière ?

                Posté par  . Évalué à 4. Dernière modification le 24 février 2023 à 17:57.

                Ou sinon y'a aussi:
                Ce qui ne te tue pas te laisse en vie

                Dont le seigneur de La Palice ne serait pas peu fier.

              • [^] # Re: Validation par bière ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 25 février 2023 à 02:19.

                Et si on intègre "beaucoup" cette fois dans la 1re partie de la phrase, cela rend le résultat très incertain : ce qui ne te tue pas beaucoup (ou ce qui te tue un peu) te rend t-il mort ?
                Le meurtre conduit-il à un résultat binaire ou est-il susceptible de graduation : je meurs un peu, beaucoup, à la folie, passionnément ?

                J'anticipe d'éventuels (non)arguments :
                Écrire "ce qui ne te tue pas beaucoup te rend un peu mort" serait une facilité stylistique, un échappatoire pour ne pas répondre (même un peu) à la question, et ne fairait qu’épaissir le brouillard.
                Invoquer Schrödinger ne permettra pas d'avantage de faire la lumière, fut-elle chatoyante, sur cette question il me semble.

                • [^] # Re: Validation par bière ?

                  Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

                  Le meurtre conduit-il à un résultat binaire ou est-il susceptible de graduation : je meurs un peu, beaucoup, à la folie, passionnément ?

                  Si t'es un certain chat, tu peux être entièrement mort et complétement vivant
                  Et sinon, sais-tu que tu meures un peu à chaque instant ? (ongle, cheveu, globule, neurone, et j'en passe)

                  “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

                  • [^] # Re: Validation par bière ?

                    Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 25 février 2023 à 09:31.

                    Et sinon, sais-tu que tu meures un peu à chaque instant ? (ongle, cheveu, globule, neurone, et j'en passe)

                    Tant qu'on renaît un peu chaque jour ça passe

                    Tu ne le sais pas encore mais tu es déjà mort

                    Les vrais naviguent en -42

                  • [^] # Re: Validation par bière ?

                    Posté par  . Évalué à 9.

                    Et sinon, sais-tu que tu meures un peu à chaque instant ?

                    Nos ancêtres latins l'avaient tant bien remarqués qu'ils l'écrivaient sur les cadrans solaires : "Vulnerant omnes ultima necat".

                    Littéralement : toutes (les heures) blessent, la dernière tue.

                    Aussi poétique que cynique :).

                    La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.

              • [^] # Re: Validation par bière ?

                Posté par  . Évalué à 2.

                je trouve le "beaucoup" en trop

                Il a mis "beaucoup" parce que lorsqu'il a survécu à Slackware, il n'a pas simplement continué sa vie, il s'est mis à aimer Slackware :)

                • [^] # Re: Validation par bière ?

                  Posté par  (Mastodon) . Évalué à 6.

                  Ça, c'est le syndrôme de Stockholm.
                  Le seul truc qui explique le succès d'Apple ou Microsoft, ou Java.

                  • Yth.

            • [^] # Re: Validation par bière ?

              Posté par  . Évalué à 1. Dernière modification le 26 février 2023 à 10:12.

              Moins glamour :

              « Ce qui ne te tue pas te laissera une cicatrice »

              Ça peut même se chanter.

      • [^] # Re: Validation par bière ?

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1. Dernière modification le 24 février 2023 à 18:18.

        Et si tu couches avec un modo ou un administrateur, qu'est-ce que tu obtiens?

        'cune idée. Mais, tant que ça concerne les modérateurs et que je suis hors de la boucle, ça me va.

        « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

    • [^] # Re: Validation par bière ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est de la Corruption !
      Tu n'as donc rien retenu de ta formation sur les Tiques?

      On me fait signe dans mon oreillette que si la bière coute moins de 50€ c'est totorizé…

  • # falsification d'identité par unicode

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Voire aussi https://linuxfr.org/suivi/falsification-d-identite-par-unicode

    pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

  • # Profile ?

    Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 09 mars 2023 à 21:49.

    Profile ? ou plutôt profil ?
    S'il y a un jeu de mots, je ne l'ai pas compris…

    • [^] # Re: Profile ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Corrigé, merci.

    • [^] # Re: Profile ?

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5. Dernière modification le 10 mars 2023 à 13:31.

      Simple erreur de français typique quand on passe son temps à jonger entre les langues, rien à chercher de plus. Merci à vous deux pour la correction.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.