Bonjour, dans la famille le brevet est un truc pourrie qui pousse à des actes immoraux, il y bien sûr le logiciel, mais sans doute bien plus grave, il y les brevets pharmaceutiques.
Bien sur l'enfer est pavé de bonnes intentions, toujours est-il, qu'on voie encore une fois les dérives de ce merveilleux système de «propriété intellectuelle», qu'on arrête pas d'essayer de nous faire bouffer de toutes pares, en passant par les trous de nez comme l'OMC si nécessaire.
Comme, quelque part il s'agit quand même de science et de santé public, j'imagine qu'il y a des études menés par des organismes qui considèrent un peu plus important le fait de sauver des millions de personnes que de ce mettre des millions dans la poche.
Du coups je me demande, où va tout ce savoir? Existerais-t-il par le plus grand des hasard une encyclopédie pharmaceutique libre, du genre wikipedia donc, mais tourné vers le sanitaire.
Je dis pharmaceutique, mais je ne pense pas forcément exclusivement à un endroit ou serait stocker des informations sur des molécules dont l'élaboration est hors de porté du commun des mortels.
Par exemple, quel genre de médicament je peux fabriquer pour soigner quels types de maux avec les végétaux que je trouverais dans la forêt à coté de chez moi?
Voila, est ce que ça existe ça?
Journal Une encyclopédie pharmaceutique libre.
3
avr.
2007
# et de fonds privés...
Posté par aurel . Évalué à 2.
... financé principalement par des fonds privés !
cf. les discussions @ le livre de Philippe Pignarre "Le grand secret de l'industrie pharmaceutique".
[^] # Re: et de fonds privés...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: et de fonds privés...
Posté par Rémi Pannequin . Évalué à 10.
[^] # Re: et de fonds privés...
Posté par aurel . Évalué à 4.
[^] # Re: et de fonds privés...
Posté par zizin . Évalué à -5.
# Ekopedia
Posté par Yannick (site web personnel) . Évalué à 2.
Le problème, c'est que je ne sais pas si on peut toujours faire confiance a ce genre de source. Je m'explique : Ils donnent un remède radical pour les maux de gorge [2], à base d'huile essentielle. Vu le commentaire dans l'article, et que les huiles essentielles, ça n'est pas des substances anodines, je ne me méfie...
[1] http://fr.ekopedia.org/Accueil
[2] http://fr.ekopedia.org/Mal_de_gorge#Huile_essentielle_d.27Or(...)
[^] # Re: Ekopedia
Posté par Nap . Évalué à 10.
[^] # Re: Ekopedia
Posté par Etre-ange . Évalué à 10.
A part pour des cas graves et en traitement (cancers etc.), je suis plus tenté de faire confiance à mon bon sens, à la prévention, et aux médecines douces.
Quand je vois comment l'industrie nous empoisonne via l'alimentation (colorants, transformation dangereuse des graisses, aliments sur salés et sucrés ...), les cosmétiques (parabens, PEG, etc.), les vetements (phtalates ...), les appareils électro ménagers (retardateurs de flammes bromés), je me dis qu'on ne peut pas faire leur faire confiance
Pour se soigner, rien ne vaut la prévention par un mode de vie sain :
Manger moins et mieux :
- faire le plus de plats/produits soi-même, à partir d'éléments de base sains (farine complète, sel et sucre non raffinés, produits biologiques ...).
- repenser sa consommation de viande et de produits laitiers
- considérer le repas comme un moment important, pas comme un temps mort (exit la télé en mangeant etc.)
Faire plus de sport :
- se déplacer à pieds, en vélo, roller etc.
Repenser son rapport au travail :
- Dépenser moins pour travailler moins
- Faire un métier que l'on aime (moins de stress)
Etre heureux :
- s'épanouir dans des relations et non des biens
- Faire des activités culturelles, sportives, sociales
Il faut bien voir qu'à l'heure actuelle, dans nos sociétés occidentales, ce sont nos conditions de vie qui sont à l'origine de la majorité de nos problèmes (cancers, diabete, attaques cardio vasculaires ...), donc il y a beaucoup plus à attendre de soi même que des industries pharmaceutiques (donc on connait tous les penchants humanitaires et philantropes) ...
Pourquoi prend t'on des médicaments pour faire baisser la fièvre, alors que c'est un moyen interne mis en oeuvre par son corps pour lutter contre une infection ?
Je crois qu'on a perdu une part de confiance en notre système immunitaire, et si on était plus prévenant envers notre corps, et confiant en nos défences, on vivrait mieux.
Ptit lien sur les trucs toxiques méchants
http://www.greenpeace.org/belgium/fr/campaigns/substances-to(...)
[^] # Re: Ekopedia
Posté par eon2004 . Évalué à 4.
[^] # Re: Ekopedia
Posté par Nicolas Dumoulin (site web personnel) . Évalué à 5.
Je doute que les carottes que j'ai acheté dimanche dernier aient un risque de contamination.
À comparer avec une barquette de carottes rapées, avec je ne sais quelles cochonneries pour les faire tenir, compte tenu du temps passé où les petites carottes baigne dans leur sauce depuis le jour et l'heure d'emballage dans l'usine situé à 500 bornes et le moment où un pecno piochera la boîte dans un réfrigérateur sans porte ...
Faudrait arrêter un petit peu les conneries un jour !!
[^] # Re: Ekopedia
Posté par eon2004 . Évalué à 4.
[^] # Re: Ekopedia
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Ekopedia
Posté par Rémi Pannequin . Évalué à 10.
Quelqu'un ici pourrai t'il donner une définition de l'adjectif chimique (ou naturel), et m'expliquer en quoi le fait qu'un produit soit chimique ou naturel est discriminant par rapport à ce qu'est ce produit ?
L'ozone ou le chlore, par exemple, que l'on utilise souvent pour traiter l'eau, sont-ils chimiques ou naturels ?
Et surtout qu'est ce que ça change pour notre santé, que ce soit chimique ou naturel ?
[^] # Re: Ekopedia
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ekopedia
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à -1.
Je pense qu'il faut faire plutôt la différence entre les produits chimiques naturels et ceux synthétisés (donc produit par l'homme). Et il y a aussi les produits chimiques synthétisé par l'homme et qui n'existait pas dans la nature.
En sachant qu'on n'arrive pas à différencier une molécule chimique et la même produite par l'homme.
Sur la santé, il y a des effets lorsque la subtance est nocive. Qu'elle soit naturel ou chimique. Le problème vient de la nouveauté du produit. On sait depuis longtemps qu'il ne faut pas manger les champignons rouge avec des points blancs, on ne connaît pas trop les effets à long termes des produits qu'on met dans nos assiettes.
[^] # Re: Ekopedia
Posté par Jak . Évalué à 1.
Un linguiste pour nous éclairer ?
[^] # Re: Ekopedia
Posté par Nicolas Dumoulin (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Ekopedia
Posté par Etre-ange . Évalué à 3.
d'une part tu as l'hygiène qui a permis d'avoir des aliments plus sains,
de l'autre, tu as des procédés de transformation chimiques, qui modifient les propriétés des aliments, et qui sont utilisés uniquement pour augmenter le bénéfices de l'industrie agroalimentaire : gras trans, aspartame, glutamate de sodium, raffinage
Donc en achetant des produits de base locaux et biologiques, on a tous les bons cotés
[^] # Re: Ekopedia
Posté par eon2004 . Évalué à 4.
C'était juste pour dire qu'il ne faut pas tout mélanger. Certains produits chimiques ont un but sanitaire et non pas forcément à but lucratif.
Certes, une transformation des usages comme une meilleure chaine du froid, tracabilité, etc... a eu lieue et n'est toujours pas terminée pour assurer notre santé mais certains produits sont quand meme nécessaire.
C'est comme le problème des vaccins. Faut voir le prix à payer. Pour une grippe bégnine, ca vaut pas le coup pour tous c'est sur. Mais dans les autres cas, vous prenez le risque?
Le cas des vaccins est quand meme différent, car si on peut vivre sans sans attraper de maladies c'est justement parce les autres qui vous entourent sont vaccinés. Il y a une recrudescence de maladies qu'on croyait disparues en France dans les milieu de gens non vaccinés (étrangers en général).
Mais pour le reste, je suis d'accord. Je trouve les carrotes avec sauce infectes et les substituts chimique pour "gonfler" les aliments vraiment incorrects.
[^] # Re: Ekopedia
Posté par Ellendhel (site web personnel) . Évalué à 4.
Lorsque l'on parle de produit bios (ou biologiques) dans le langage courant on fait la plupart du temps référence aux produits labelisés sous le terme "Agriculture biologique" (ceux portant le logo AB de couleur verte).
Et effectivement, cela signifie sans pesticides ou autre produit chimique de synthèse.
Comme toujours, le lien vers la Wikipédia qui-va-bien :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Agriculture_biologique
Pour le coup, c'est labelisé, certifié, tamponné, etc. Difficile d'y voir ce que l'on y souhaite.
[^] # Re: Ekopedia
Posté par Stop . Évalué à 4.
Il s'agit essentiellement de pesticides d'origine naturelle ou de synthèse mais agréés bio (style phéromone). Par contre bio ne veut pas dire plus ou moins nocif pour l'environnement. Par exemple, le cuivre utilisé en agriculture biologique a effet dépressif sur le vie des sol (c'est un métal lourd).
Cependant, il est vrai que si on cumule agriculture biologique avec une approche environnementale, alors l'effet est bénéfique pour la planète !
[^] # Re: Ekopedia
Posté par _alex . Évalué à 0.
Parce que je suis déjà tombé sur un fruit de mer pas bon, et ça se paye par quels jours par très sympathiques, mais n'empêche pas de vivre.
Pour la viande je suppose que c'est du même acabit ? Et les légumes ? Farine ? Au pire il y a un peu de protéine sous forme d'asticots ?
A contre pieds : il y a le fromage avec plein de bactérie, de moisissures, fervent amateur de cet aliment, je n'ai jamais eu de problème à en manger sans en laisser un morceau. Donc je suppose qu'il y a de bon et mauvais aliments "avariés" ?
Dans les cochonneries : http://www.doctissimo.fr/html/nutrition/mag_2002/mag0510/nu_(...)
28000 pincettes : je ne sais pas du tout si c'est du FUD, je n'ai pas recoupée l'information.
(bon appétit tout de même)
[^] # Re: Ekopedia
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 9.
Non mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire. Une intoxication alimentaire c'est bénin bien sûr, salmonellose, listériose rien de bien grave. Et surtout ne parlons pas des avortements spontanés, des troubles rénaux, hépatiques, neurologiques...
Personnellement question sécurité alimentaire, je préfère me référer aux ingénieurs de l'AFSSA. D'après eux la nourriture n'a jamais aussi saine qu'aujourd'hui. Les risques d'être empoisonné par la nourriture sont extrêmement faible. Mais bien sûr ce n'est pas une raison de manger n'importe quoi et n'importe comment.
[^] # Re: Ekopedia
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 8.
- Mouler plus souvent sur LinuxFR, pour entretenir son cerveau.
[^] # Re: Ekopedia
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5.
Conclusion, je chercherai jamais à contribuer à ça, sourcer l'info et se battre avec d'autres qui sont pas d'accords et persuadés qu'ils ont raison forcément, surtout si ce sont des illuminés ...
[^] # Re: Ekopedia
Posté par zerchauve . Évalué à 2.
c'est triste ton avis sur wikipédia...
[^] # Re: Ekopedia
Posté par Rémi Pannequin . Évalué à 5.
Moi j'ai pas le cancer -je crois- mais je veux bien des bisous !
(pas l'eau distillée, merci, c'est pas bon)
[^] # Re: Ekopedia
Posté par Nap . Évalué à 2.
# un vidal libre ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
D'ailleurs, cela pourrait donner une base de donné type wikipedia mais aussi un flux rss. En effet, il est connu que beaucoup de logiciel pour médecin très chère doivent être mis à jour pour suivre les nouveaux médicament ce qui coute au médecin.
SI une base libre existe, il y aura pression pour l'inclure dans les logiciels directement. Surtout si un concurrent libre arrive à le faire correctement.
De l'information libre disponnible sous forme "computer friendly" va vraiment dans le sens de la mise à disposition d'information retraitable ensuite (comme par exemple, la mise à dispo de donné statistique brut ou d'info géographique).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: un vidal libre ?
Posté par aurel . Évalué à 2.
A défaut il y a "Documentation & Publications > Recommandation de bonnes pratiques", mais je ne sais pas ce que ca vaut.
[1] http://agmed.sante.gouv.fr/ (je ne sais pas si c'est téléchargeable)
[^] # Re: un vidal libre ?
Posté par Mjules (site web personnel) . Évalué à 3.
www.theriaque.org
# Téléthon
Posté par tzeentch00 . Évalué à 9.
Tout l'argent récolté pour les téléthons, sidaction et autres, s'il permet de mettre au point de nouveaux traitements et de nouveaux médicaments, qui en bénéficie (à part les malades). Parce que si les sous récoltés par les dons permettent de créer un nouveau médicament, il est quasiment certain qu'il y aura un brevet derrière, et donc quelqu'un qui va bénéficier de ce brevet, et à part un entreprise pharmaceutique, je ne vois pas trop qui cela pourrait être.
La question se pose surtout quand on voit comment sont mis à disposition les traitements pour le sida qui coûtent une fortune et pour lesquels les populations les plus atteintes n'ont aucun accès. Or je suppose que ces mêmes traitements ont forcément pour origine quelque part des financements provenant des dons.
# Ancien combattant...
Posté par Grumbl . Évalué à 3.
# Une vraie réponse
Posté par nojhan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Hop.
Quelqu'un a déjà recensé pas loin de 26 wiki dédiés au monde médical :
http://scienceroll.com/2007/03/27/medical-wikis-the-future-o(...)
Après, il faut faire le tri pour trouver ce que tu veux. Bonne lecture.
[^] # Re: Une vraie réponse
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
# fopim ...
Posté par xram . Évalué à 1.
tu as un article sur le fopim sur fulmedico ... tu dois avoir des debuts de bases libre qui circulent aussi puisque tu as plusieurs projet de logiciels medical libre qui ont vu le jour ces derniers mois mais je connais pas de projet réellement abouti dans ce domaine.
http://www2.fulmedico.org/a/article.php?id_article=180&v(...)
@+
[^] # Re: fopim ...
Posté par med . Évalué à 2.
Justement non, c'est le contraire. Si c'est breveté, les informations sont facilement accessibles, il suffit d'aller lire le brevet. Par exemple si Coca n'a jamais breveté la procédure pour fabriquer sa célèbre boisson gazeuse ce n'est pas par hasard, c'est justement pour éviter sa diffusion (enfin, c'est ce que nous racontait un prof de propriété industrielle).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.