• # Excellent

    Posté par . Évalué à -10.

    Cette blague réservée principalement aux parisiens, soit une minorité du lectorat LinuxFr, méritait vraiment d'être dans un journal de première page. Bravo !

    « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

    • [^] # Re: Excellent

      Posté par . Évalué à 10.

      J'ai la chance de ne pas être parisien, ca ne m'empêche pas de trouver la blague sympathique. Il faut pas être susceptible à ce point ...
    • [^] # Re: Excellent

      Posté par (page perso) . Évalué à -6.

      <mylife>
      billet de corail nuit annulé
      remplacé dans la journée par un avion à 50euros plus cher sur l'aller retour. Y'a pas foto: si ca continue, vu les avantages de l'avion, y'aura plus de trains. Voir comment réagiront les cheminots quand ils auront plus de boulot: ils vont faire la greve pour qu on revienne?

      </mylife>
      • [^] # Re: Excellent

        Posté par . Évalué à 8.

        Bah, 50 euros, c'est pas rien quand même... et quand tu regardes les délais d'embarquement, comparé au train...
        • [^] # Re: Excellent

          Posté par . Évalué à 10.

          Clair l'avion c'est une durée de trajet moins longue mais quand tu rajoute l'embarquement et l'éloignement de l'aéroport tu perd facile une ou deux heures face au train !

          Perso je suis fâché avec le train mais c'est plus a cause de la politique de tarifs de la SNCF que des cheminots (que je soutien entièrement dans leurs actions), mon dernier voyage en train 187¤ pour un billet Montpellier - Paris parfois c'est 37¤ d'autres 52¤ mais 187¤ ça fait mal, bon c'est la boite qui a payé et j'avais pas le choix , sinon j'aurais pris ma voiture avec 187¤ d'essence j'arrive en Russie même avec un baril à 100$ !
          • [^] # Re: Excellent

            Posté par . Évalué à 10.

            Ah oui j'ai oublié de raconter la suite, billet payé 187¤ car soit-disant dernière place grande affluence toussa, mais c'était un TGV simple (normalement quand la demande est forte on as un double) et au final j'arrive dans un wagon quasi-vide (comme le reste du train), p-e que du monde vas monter à Valence ? À Valence personne ! Finalement c'était une belle arnaque ce tarif !
            • [^] # Re: Excellent

              Posté par . Évalué à -2.

              > Finalement c'était une belle arnaque ce tarif !

              Tu préfererais payer l'intégralité des retraites des cheminots dans tes impôts ?
              • [^] # Re: Excellent

                Posté par . Évalué à 3.

                Linux.fr n'est malheureusement plus un espace de dialogue ou de débats. Dès qu'un personne ose émettre une critique (même courtoise ou humoristique) sur la SNCF ou la fonction publique, elle se fait moinser furieusement. Quelle mesquinerie et quel manque de courage faut-il avoir dans ses propres idées pour en arriver là!
                • [^] # Re: Excellent

                  Posté par . Évalué à 8.

                  Je teste :

                  Les cheminots veulent aussi garder des privilèges qui leur ont été probablement attribués à une époque où leur condition travail était très difficile.
                  Cependant le travail à bien changé et de avantages non plus souvent lieu d'être. Cependant, c'est vrai que c'est difficile de se débarrasser d'un avantage, même non justifié.
                  Un cheminot gagne correctement sa vie par rapport à bien d'autre profession. alors que de nos jours, les conditions de travails sont je pense assez tranquille.
                  Bref, un peu comme partout dans la fonction public, à force de raller pour avoir plus, ils vont finir par ne plus rien avoir du tout.

                  PS : je n'ai pas suivie grand chose à l'histoire donc je ne sais pas exactement ce qui est demandé cette fois mais j'avais vu une fois à la télé leur salaire et je ne vois pas pourquoi cette profession serait plus avantagé qu'une autre de nos jours.
                  PS2 (pas la console) : Si les revendications présentes sont ici justifiées, le message ci présent s'auto-détruira.
                  • [^] # Re: Excellent

                    Posté par . Évalué à 10.

                    Toi, tu as regardé soit le journal de TF1 soit le journal de France2. Comme la plupart des français qui râlent. Je vais te donner une autre version que tu pourras trouver sur d'autres médias moins nullissimes (en recoupant tout plein d'information) :

                    Il y a longtemps, les cheminots avaient un travail très difficile. A l'époque du charbon. Alors, ils ont eu le droit à un régime spécial de retraite leur permettant de partir à la retraite plus tôt. Mais le revers de la médaille (dont personne ne parle) c'est qu'ils devront cotiser plus, et que pendant bien des années (jusqu'à nos jours), ils ne pourront profiter de tous les avantages sociaux auxquels la société française a eu le droit, parce qu'il avait un régime spécial de retraite. "Non, cette année, vous ne serez pas augmenté comme les autres vu que vous avez un régime spécial de retraite". C'est pour cela que les cheminots sont payés moins que dans d'autres secteurs de la fonction publique.
                    Et puis un jour, un certains partis politiques s'est dit : "merde, la réforme des retraites ne marchent pas. On va faire croire aux Français que c'est la faute des régimes spéciaux de retraite des cheminots". TF1, France2 et les autres médias de complaisance qui survolent lamentablement les sujets sans essayer de tout comprendre ont commencé leur propagande avec l'aide de toute la classe politique de droite (et de gauche qui n'a pas su pointer du doigt là où ça ne va pas). Et maintenant, le français il croit que les cheminots sont des privilégiés, qui ne foutent rien, et qui ont un régime spécial de retraite. Et le gouvernement continue sur sa lancée, maintenant ça va être plus simple, le peuple est avec lui, il va supprimer ces régimes spéciaux. Non en fait non, il va juste allonger la durée du travail. Pour le reste, on ne dit rien (cotisation plus importante, salaire moindre, avantages passés à la trappe...). Si le français se mettait dans la peau du cheminot qui a signé un contrat de travail sachant qu'il serait payé moins et cotiserait plus, mais partirait plus tôt à la retraite, et que maintenant on lui propose d'être toujours moins payé, de toujours cotiser plus, mais de partir à la retraite comme tout le monde, alors je pense que le français serait dans la rue à côté des cheminots.

                    Oui, il faut réformer les régimes spéciaux pour mettre tout le monde sur un pied d'égalité. Mais il faut le faire intelligemment, sans diviser le peuple français (on peut même dire que le peuple est instrumentalisé), en négociant, en respectant les travailleurs, et en prenant en compte tous les régimes spéciaux de retraite, car il me semble qu'il y en a plus que ce que l'on essaye de me faire croire.
                    • [^] # Re: Excellent

                      Posté par . Évalué à 4.

                      Grand merci pour ce journal, car non je ne regarde ni TF1 ni France ni autre, j'ai même plus de télé, et d'une façon la presse qu'elle soit télé ou écrite me saoule tellement que je ne la regarde pas (pour dire, j'ai « vu » 5 fois sarkozy que ce soit à la télé ou sur internet depuis son élection.
                      comme disait Coluche : « on dit que les gens qui ne s'intéressent pas c'est des cons, je suis con, mais j'aime ça »

                      Donc merci pour ce résumé.
                      D'après donc ce que tu dis, c'est tout à fait normal qu'ils guellent.
                      Selon moi, ils devraient :
                      -- Laisser les contrats tel quel pour ceux qui l'on déjà signé (comme tu dis, c'est pas normal de changé un contrat après)
                      -- Faire des contrats « normaux » pour les nouveaux cheminots (même retraite, mais même cotisation).

                      Actuellement une profession où ce régime spécial aurait plus ça place est l'enseignement car je pense que la durée (je parle du nombre d'année) est trop longue pour cette profession.
                      • [^] # Re: Excellent

                        Posté par . Évalué à 4.

                        "Selon moi, ils devraient :
                        -- Laisser les contrats tel quel pour ceux qui l'on déjà signé (comme tu dis, c'est pas normal de changé un contrat après)
                        -- Faire des contrats « normaux » pour les nouveaux cheminots (même retraite, mais même cotisation).
                        "
                        Certes... sauf que ça prendrait du coup 40 ans pour en terminer avec les régimes spéciaux (le temps que tous ceux qui l'ont soient partis à la retraite). Et ça n'est surement pas le délai que le gouvernement actuel s'autorise pour résoudre ce "problème"...
                        • [^] # Re: Excellent

                          Posté par . Évalué à 3.

                          Et ça n'est surement pas le délai que le gouvernement actuel s'autorise pour résoudre ce "problème"
                          Je pense qu'il manque des guillemets : "résoudre".

                          Le gouvernement n'a jamais eu l'intention de résoudre quoi que ce soit. Regardons les choses en face. Si ils avaient vraiment à souhait de "résoudre" le "problème" de la retraite et des régimes spéciaux ... ils auraient commencé par leur PROPRE régime qui est LARGEMENT plus avantageux que celui d'un cheminot, en ayant un travail LARGEMENT moins embetant (on a déja vu un ministre à son ministère le dimanche soir à 23h ? ).
                          • [^] # Re: Excellent

                            Posté par . Évalué à 4.

                            Surtout que les régimes spéciaux ne posent pas de problèmes financiers, mais des problèmes d'égalité.

                            Si l'ont doit en ce moment mettre de l'argent dans les caisses des régimes spéciaux, c'est juste un problème démographique : 1 cotisant pour 2 retraités. C'est le même problème pour les miniers qui sont 1 cotisant pour 1000 retraités (chiffre à la louche). Quand dans le régime spécial de retraite de la SNCF, on aura 1 cotisant pour 1 retraité, il n'y aura plus de problème.

                            Et il faut aussi savoir que les régimes spéciaux ont alimentés pendant des années le régime général.

                            Les régimes spéciaux ne coûtent pas cher à la société, ils coûtent ce qu'ils doivent coûter, et les supprimer ne résoudra même pas le millionième du problème du régime général.
                            • [^] # Re: Excellent

                              Posté par . Évalué à 4.

                              "on aura 1 cotisant pour 1 retraité, il n'y aura plus de problème."
                              euh, t'es sûr de toi, là ?
                              Parce qu'un rapport 1/1 me semble toujours insuffisant... Vu ce que chacun paye pour sa retraite et ce que chaque retraité touche, le compte n'y est pas du tout.
                              Le rapport équilibré serait plutôt de 3-4 pour 1, non ? (à la louche)

                              Remarque : j'ignore de combien est le rapport actuellement, si quelqu'un a des chiffres, je suis preneur
                            • [^] # Re: Excellent

                              Posté par . Évalué à 1.

                              Surtout que les régimes spéciaux ne posent pas de problèmes financiers, mais des problèmes d'égalité.

                              Ils sont en déficit de 5 milliards d'euros chaque année au total. Certains sont certes en positif, mais au total non.
                              Avec l'allongement de la durée de vie, l'hypothèse de l'équilibre du nombre cotisant / retraité n'est pas tenable. Ou alors il faut recruter quelques dizaines de milliers de personne à ne rien faire ?

                              Ce problème des retraites est d'origine démographique : il touche tout le monde, tout le monde dans l'UE a déjà du réformer le mode de calcul ou s'apprête à le faire. Refuser de le faire maintenant c'est reporter un gros problème sur les générations suivantes.
                              • [^] # Re: Excellent

                                Posté par . Évalué à 7.

                                Ce sont les régimes spéciaux ou le régime général qui est en déficit ?

                                De plus, il n'y a rien de choquant si les régimes spéciaux sont en déficit si le problème est d'origine démographique.

                                Si tu découpes le régime général en plusieurs parties, tu peux être certains que certaines parties seront déficitaires et d'autres bénéficiaires et ce pour des raisons démographiques.

                                Focaliser le problème global des régimes de retraite sur ces déficits de parties est pour moi une grosse erreur. Il vaudrait mieux revoir tout le régime des retraites dans sa globalité.
                              • [^] # Re: Excellent

                                Posté par . Évalué à 5.

                                Avec l'allongement de la durée de vie, l'hypothèse de l'équilibre du nombre cotisant / retraité n'est pas tenable.

                                Tu oublies l'"hypothèse" de l'augmentation de la productivité, qui permet avec le bon équilibre de supporter l'allongement de la durée de vie sans avoir à bosser à plus long terme jusqu'à 70 ans.

                                Ou alors il faut recruter quelques dizaines de milliers de personne à ne rien faire ?

                                Tant qu'à faire, autant les faire travailler. Avoir plus de conducteurs de bus, de train, d'agents dans le service public, de profs, de personnel hospitalier..., ça ne peut qu'en augmenter la qualité.
                                • [^] # Re: Excellent

                                  Posté par . Évalué à 3.

                                  Tant qu'à faire, autant les faire travailler.

                                  Sauf que si on les fait travailler, tout le monde aura du travail, mais la charge de travail diminuera. Certains en profiteront pour ne rien faire. Ca va marcher un temps, mais au bout d'un moment un mouvement de mécontentement se mettra en place. On sera obliger de virer deux qui ne font rien. Il y aura plus de chômage donc plus de charges sociales. De plus la qualité du service rendu sera nettement moindre à cause de la baisse du personnel (ceux qui ne foutaient rien en faisaient quand même un peu, rien que leur présence permettait d'assurer une continuité du service...). On aura alors encore un problème de retraite car moins de travailleurs. Donc on réembauchera du monde pour augmenter le nombre de cotisant. Tout le monde aura du travail, mais la charge de travail diminuera. Certains....

                                  Conclusion : on n'est pas prêt de s'arrêter de râler :-)))
                                  • [^] # Re: Excellent

                                    Posté par . Évalué à 2.

                                    "Sauf que si on les fait travailler, tout le monde aura du travail, mais la charge de travail diminuera."
                                    J'ai pas l'impression que dans la fonction publique (enseignement, santé, transports...) on ait trop d'employés !
                                    si j'en crois les revendications de chacune de ces branches, je dirais même qu'elles gueulent par manque de personnel...
                              • [^] # Re: Excellent

                                Posté par . Évalué à 4.

                                Avec l'allongement de la durée de vie, l'hypothèse de l'équilibre du nombre cotisant / retraité n'est pas tenable.
                                Allongement Réel ou Virtuel ?
                                Je rappelle qu'il y a un moment, la durée de vie était plus faible du fait d'une forte mortalité infantile.

                                Bref il faut voir l'allongement de la durée de vie lors du départ à la retraite et pas juste prendre une moyenne globale.

                                Ensuite je n'ai pas les chiffres, mais c'est juste pour dire dans ce problème extrèmement complexe, il faut éviter de jouer à tf1 en sortant des chiffres sans pertinence ;)
                          • [^] # Re: Excellent

                            Posté par . Évalué à 3.

                            un travail LARGEMENT moins embetant (on a déja vu un ministre à son ministère le dimanche soir à 23h ? ).

                            en même temps si les ministres étaient aux 35 heures ça se saurait.
                            Les horaires de leurs cabinets (et donc d'eux-même) sont plutôt de l'ordre de 8h-21h... les bons jours...

                            Et en cas de crise, de négociation (qui a dit Xavier Bertrand hier soir ;-) ) ça peut largement dépasser ce cadre.
                            • [^] # Re: Excellent

                              Posté par . Évalué à 1.

                              si un client à une couille pendant qu'on installe un boitier, tu crois qu'on part à 17h ?
                              Déja les installations dans la prod se fait plutot la nuit ...

                              Ah ben oui nous aussi si on a des problemes ont sort tard (ou très tôt dépend du problème).
                              Devrais demande qu'au bout de 6 mois de travail je puisse bénéificier de toute ma retraite.

                              Quant au fait qu'ils sont au cabinet de "8h" à "21h" j'émets quelques doutes.

                              Sans compter qu'il est aussi censé être un député.
                              Dans au moins une de ses fonction ils n'est pas présent... Enfin suffit de mater l'hémicycle pour constater déja au moins une de leur fonction non respectée.

                              Un professionnel c'est quelqu'un qui quand il doit faire quelquechose, il estime qu'il faut qu'elle soit bien faite.

                              La façon dont ils traitent leurs fonction de député (si je peux pas assurer une mission, je le dis clairement) montre de quel coté du profesionnalisme ils sont.
                              Ensuite si tu as confiance dans ce genre de "pro", soit, mais moi non.
                              Il est de base décribilisé pour moi.

                              Alors il peut mater la télé dans son cabinet si il le veut, pour dire "vous avez vu je sors tard" , ca ne veut pas dire qu'il bosse comme quelqu'un qui a la vie de 200 personne dans ses mains.
                              .. la veille de noel ...

                              Tiens vous vous souvenez de la Dadvsi ? Combien de Député ?
                              Combien de ministre présent encore la veille de noel ?
                              Tu crois qu'il y avait encore des trains ou pas ?
                              • [^] # Re: Excellent

                                Posté par . Évalué à 3.

                                je ne comprends rien à ton commentaire, je parlais seulement des ministres, que vient le reste là-dedans ?

                                Quant au reste (don't feed the troll... ;-) ) :

                                Un ministre ne peut pas être également député, c'est dans la constitution (séparation des pouvoirs exécutifs et législatifs). J'entends, il ne peut pas remplir les deux fonctions en même temps, s'il est élu député et nommé ministre.
                                Donc le suppléant prend sa place, et est député à part entière tout simplement.

                                Pour le fait qu'un vrai professionnel remplit son travail consciencieusement, je suis tout à fait d'accord avec toi et ne comprendrai pas qu'il n'en soit pas ainsi.

                                De là, ne pas partir à 17 heures parce qu'on n'a pas fini un truc important, pour moi c'est du même niveau que le conducteur de train (puisqu'on est en plein dedans ;-) ) qui ne quitte pas son poste quand un incident technique fait que son train a 4 heures de retard. C'est normal.

                                Enfin j'essaye, mais c'est à titre personnel et n'engage que moi, de ne pas tenter de comprendre les choses en comparant le travail d'un cadre et d'un employé, d'un technicien supérieur et d'un ouvrier qualifié etc. Pour moi ces métiers ne sont pas comparables : comment comparer en effet le cadre qui par définition ne compte pas ses heures de travail, et l'ouvrier qui travaille à la chaîne aux 3/8 ?

                                Pour ce qui est des horaires, le cabinet du ministre je l'entendais comme ses conseillers, pas comme son bureau "physique" ;-)
                                Bref les horaires d'un ministre ne sont pas de tout repos, on peut discuter sur leurs horaires effectifs, indéfiniment car sans moyen de vérifier (encore que pour les horaires moyens des conseillers je sois à peu près sûr de moi), et ils n'ont pas tant de vacances que ça (d'ailleurs mis à part deux semaines pendant l'été le conseil des ministres se réunit tous les mercredis quoi qu'il arrive).

                                Enfin, pour avoir travaillé dans des équipes devant réaliser des gardes, il y a normalement au moins quatre équipes qui tournent (eh oui parce que même aux 3/8, avec les jours de congé, les week-end trois ça ne tient pas). À partir de là, en étant bien organisée la charge de travail ne devrait pas excéder un des quatre jours veille de Noël/Noël /veille du premier janvier/premier janvier par an. Pour un travail qu'on choisit ;-) Alors bien sûr il y a toujours ceux qui passent à travers, mais ça devrait fonctionner.
                              • [^] # Re: Excellent

                                Posté par . Évalué à 4.

                                "Sans compter qu'il est aussi censé être un député.
                                Dans au moins une de ses fonction ils n'est pas présent... Enfin suffit de mater l'hémicycle pour constater déja au moins une de leur fonction non respectée.
                                "
                                Gnéééé... O_o

                                C'est là qu'on voit que le système éducatif français part en sucette : quand un français ne sait pas qu'un député ne peut pas être ministre en même temps (il en a toujours été ainsi, dans toutes les démocraties existantes, pour autant que je sache), c'est qu'il y a un problème.


                                Remettez les cours d'éducation civique, ça urge !!!
                                • [^] # Re: Excellent

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  n'est ce pas sarkozy qui voulait que ses ministres soient également député pour montrer qu'ils ont l'aval du peuple ?
                                  Et que d'ailleurs, juppé n'ayant pas réussis à être élu, n'a pas pu continué à être ministre ?



                                  Qu’est-ce qui pourrait encore combler de bonheur nos nouveaux Ministres qui viennent d’accéder au sommet de l’Etat? Hé bien, un poste de député. Borloo, Bachelot, Pécresse, MAM… ils sont quasiment tous candidats dans une circonscription, et même le premier ministre s’y met. François Fillon était en effet dans la Sarthe cette semaine pour reconquérir son fief perdu, fief qui lui apporta en 1981 son premier mandat de député et son titre de benjamin de l’assemblée nationale à seulement 27 ans.


                                  Ah ben tiens je me suis pas trompé.

                                  donc
                                  Remettez les cours d'éducation civique, ça urge !!!
                                  Regardez les actualité, c'est important aussi!
                                  • [^] # Re: Excellent

                                    Posté par . Évalué à 2.

                                    Ils se sont présentés oui, mais ceux qui ont été élus (donc tous ceux qui se sont présentés sauf Juppé) ont immédiatement cédé leur place de député à leur suppléant et ont gardé leur place de ministre.
                                    La loi n'interdit pas à un ministre de se présenter pour finalement laisser la place à son numéro 2, donc ils n'ont rien fait d'illégal (même si, personnellement, je trouve ça très limite comme pratique).

                                    Bref, la loi est contournée mais techniquement parlant, il n'y a jamais eu sur un banc de l'AN des députés qui étaient en même temps ministres, vu que la démission de ces derniers a eu lieu avant la "rentrée" de la nouvelle législature.
                                    • [^] # Re: Excellent

                                      Posté par . Évalué à 2.

                                      ont immédiatement cédé leur place de député à leur suppléant et ont gardé leur place de ministre.
                                      si je voulais couper les cheveux en quatre, je dirais qu'il c'est forcément passé un epsilon entre leur déclaration de victoire, et leur déclaration de démission.

                                      Si je voulais etre plus pragamatique, je dirais que vu comment est l'ump (on l'a vu lors des != votes) que ce soit les numéros 2 qui ont la place (donc quelqu'un qui n'a PAS la volonté du peuple) ou lui, c'est exactement pareil.

                                      Enfin merci pour ces précisions ;)
                  • [^] # Re: Excellent

                    Posté par . Évalué à -2.

                    Ou :

                    Les cheminots ont choisi de travailler à la SNCF avec des avantages (retraites) et des inconvénients (horaires, salaires) et on plannifié leurs carrières en conséquent. Comme les maitres de conférence par exemple, moins bien payé que dans le privé mais sécurité de l'emploi, + de liberté etc.
                    Un jour, on retire les avantages.

                    De plus, avec le temps, les avantages appelés "prime charbon" ou "truc machin" n'ont plus lieu d'être mais on peut être compensé des non-augmentations de salaires ou autres. C'est comme les profs payés que 10 mois (étalé sur 12) ou comme à l'Elysée où le salaire du patron n'avait pas augmenté mais où il y avait des à-cotés :-D
                  • [^] # Re: Excellent

                    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                    à force de raller pour avoir plus

                    Surtout qu'ils rallent pour pas perdre ce qui est différent de pour en avoir plus....

                    les conditions de travails sont je pense assez tranquille

                    Je vois que tu te base sur une étude très sérieuse pour dire que ce qu'ils demande c'est n'importe quoi....

                    C'est vrai que c'est assez tranquille de travailler jour et nuit, semaines et week-end, de pas rentrer tout les soir chez soit, d'avoir des gens qui se suicident sous ton train...
                    • [^] # Re: Excellent

                      Posté par . Évalué à 5.

                      D'un autre cote, c'est loin d'etre les seuls a travailler jour et nuit, semaines et week-end, de pas rentrer tous les soir chez soi.
                      Concernant les suicides, c'est assez deplace comme remarque, tu devrais aller dire ca aux infirmier/pompiers/ambulanciers/gendarmes de la route et autres professions qui ramassent de la chair humaine a longueur de journee.
                      Et t'oublies un peu qu'il n'y pas que des cheminots a la sncf ;-)

                      D'autant plus que pour autant que je sache, ils font leur 35h00 comme tout le monde ('fin, non, meme pas comme tout le monde, beaucoup sont encore aux 39h00).

                      Et tous les autres, ils cotisent autant, ne sont pas forcement payes plus, n'ont pas la securite de l'emploi, n'ont pas le train a prix derisoire (quoique ca, ca me parait assez justifie encore) etc.

                      Bref, ya pas de quoi fouetter un chat, et surement pas de quoi paralyser un pays entier, parce que les pauvres, oulalalalala, il faut se lever le matin pour aller travailler.
                      • [^] # Re: Excellent

                        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

                        oui c'est sur c'est pas les seuls.
                        Mais parler des infirmiers (et étudiants en soins infirmier) qui se battent depuis au moins 10 ans pour que leurs 3.5 ans d'études soient reconnus et non comptés comme 2 ou des internes / ambulanciers / ... qui font grève tout en continuant à bosser (uniquement par éthique) ça fait beaucoup moins de bruit car les "gens" n'oseraient pas trop leur jeter la pierre (c'est étrange comment on parle des grèves sncf, transports, postes, ... longtemps à l'avance alors que parfois on entend juste : "les internes, en grève depuis maintenant 3 semaines" comme première information...)

                        Par contre, les cheminots (qui cotisent plus, comme ça a déjà été montré plusieurs fois) qui ne sont que des fénéants qui glandent toute la journée, ça déchaine beaucoup plus les foules... (dc l'intérêt est bcp plus présent...)

                        (je passe sur les 39h puisque souvent ceci vient d'accords passés pour que ce soit "rendu" sous forme de rtt, après fallait pas valider les accords...)

                        maintenant, ce qui est totalement illogique, c'est que dans ma vision du monde, du progrès, on devrait tenter d'améliorer la situation globale (je ne parle pas de ne pas travailler mais d'améliorer la vie, les conditions de chacuns).
                        Donc pourquoi vouloir aplanir tous les régimes vers le bas et non vers le haut ?

                        C'est marrant comment les gens contre les bouc emissaires faisant grèves sont aigris voir jaloux de leurs conditions face à celles d'autres personnes et qui en plus se battent pour que ça ne régresse pas alors qu'eux se disent simplement que c'est comme ça, qu'il faut trimer sans rien dire et que si tout va mal c'est forcément qu'on est que des feignasses...
                        • [^] # Re: Excellent

                          Posté par . Évalué à 4.

                          (je passe sur les 39h puisque souvent ceci vient d'accords passés pour que ce soit "rendu" sous forme de rtt, après fallait pas valider les accords...)

                          Non.

                          Je bosse 39h00/semaine ('fin contractuellement, en pratique c'est parfois plus, mais parfois moins aussi, parfois meme chez moi le dimanche), j'ai mes 25 jours de conges par an, point a la ligne.
                          Pas de RTT.
                          On est une boite de 10 personnes, les 35 heures ne s'appliquent pas.

                          C'est marrant comment les gens contre les bouc emissaires faisant grèves sont aigris voir jaloux de leurs conditions face à celles d'autres personnes et qui en plus se battent pour que ça ne régresse pas alors qu'eux se disent simplement que c'est comme ça, qu'il faut trimer sans rien dire et que si tout va mal c'est forcément qu'on est que des feignasses...

                          Je ne suis pas aigri. Je suis tout a fait content de ma condition et je ne l'echangerais pas contre celle d'un cheminot.
                          Vous n'etes pas des feignasses non plus, je ne l'ai jamais dit ni pense.

                          Par contre, vous n'avez aucune conscience professionelle pour ce qui est de rendre le service public que vous etes si nombreux a vouloir proteger.

                          Le transport ferroviaire ne serait pas un monopole aka service public je n'aurais rien a redire (l'exemple le plus criant, c'est les greves d'air france).
                          Techniquement, le transport n'est certes pas un monopole.
                          Mais se deplacer en ville de facon citoyenne (ie sans creer des bouchons monstre ni polluer avec sa voiture vide) ou se deplacer en france pour beaucoup de trajets EST un monopole de fait: celui de la SNCF (et de la RATP pour la RP).
                          Mais la, non, trop c'est trop, emmerder le pays entier pour sauver les retraites et oser appeler a la solidarite et pretendre vouloir maintenir le niveau du service, c'est vraiment du foutage de gueule.
                          Dites le clairement que vous voulez sauver votre train de vie PERSONNEL, au moins ca sera honnete et ca enervera deja beaucoup moins.
                          • [^] # Re: Excellent

                            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                            On est une boite de 10 personnes, les 35 heures ne s'appliquent pas.

                            Ha vi, désolé, j'avais oublié ce cas. Et je serait personnelement pour passer aussi ces entreprises à 35 (ou garder mais avec compensation, car pour moi il doit y avoir équité - et non égalité - )

                            Vous n'etes pas des feignasses non plus, je ne l'ai jamais dit ni pense.

                            Je crois que le 'on' t'as induit en erreur, je ne suis pas du tout cheminot, et ne bosse pas non plus dans un secteur public. Je suis cadre, j'ai un contrat à 39h, et il m'arrive aussi de bosser en dehors. Mais je comprend et soutiens ceux qui font grève aujourd'hui.

                            vous n'avez aucune conscience professionelle pour ce qui est de rendre le service public

                            Je ne vois pas trop ce que vient faire le monopole public dans le préservation de leurs conditions de travail...
                            Ils seraient dans le privé et on leur ferait la même chose, je pense que ce serait pareil...
                            • [^] # Re: Excellent

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Ha vi, désolé, j'avais oublié ce cas. Et je serait personnelement pour passer aussi ces entreprises à 35 (ou garder mais avec compensation, car pour moi il doit y avoir équité - et non égalité - )
                              Je suis pas franchement d'accord, mais c'est un tout autre debat et totalement out of scope ici :)

                              Je ne vois pas trop ce que vient faire le monopole public dans le préservation de leurs conditions de travail...
                              Ils seraient dans le privé et on leur ferait la même chose, je pense que ce serait pareil...


                              Dans le "combat" de la preservation de leurs conditions de travail, effectivement, ca n'a rien a voir.
                              Soit dit en passant, je deteste cette facon conflictuelle de presenter les choses, mais bon, pareil, pas grand chose a voir avec le probleme de fond, juste avec la forme.

                              Par contre, dans la facon de le preserver, ca a beaucoup a voir.

                              Les transports en communs sont un point tres important de la vie en communaute (aka "vivre en ville").
                              Sans transport en commun, la vie est un enfer en ville.

                              Quand le transport est un service public d'une part, et un monopole de fait d'autre part, la disponibilite du service se doit d'etre elevee (pas parfaite, evidemment...).
                              40 TGV circulant sur 700 (octobre) et 80 sur 700 (aujourd'hui), c'est tout bonnement scandaleux.
                              Des lignes de metro avec 10 a 20 fois moins de traffic qu'habituellement, c'est aussi scandaleux.

                              Le droit de greve, je veux bien, et oui, c'est important de le defendre.
                              Mais pas au prix de la possibilite de circuler d'une majorite qui n'a pas grand chose a voir dans le probleme pour la simple preservation du niveau de vie d'une minorite.
                              • [^] # Re: Excellent

                                Posté par . Évalué à 9.

                                Mais pas au prix de la possibilite de circuler d'une majorite qui n'a pas grand chose a voir dans le probleme pour la simple preservation du niveau de vie d'une minorite.

                                Voilà comment on s'y retrouve : tu te moques de la préservation de leur niveau de vie, et eux se moquent de ton besoin de prendre le train.

                                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                • [^] # Re: Excellent

                                  Posté par . Évalué à 3.

                                  et c'est bien ce qu'on leur reproche, cong :)
                                • [^] # Re: Excellent

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  En même temps, qu'est-ce que c'est 2/3 jours de galère pour aller bosser contre quelques années de retraite ?
                      • [^] # Re: Excellent

                        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

                        Ah bah c'est sur, hien, yen a qui ont des situations pourries, donc ya pas de raison que les cheminots vivent correctement.

                        J'ai jamais compris pourquoi le nivellement devait toujours se faire par le bas.
                      • [^] # Re: Excellent

                        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                        Non cette remarque n'est pas déplacer... quand tu signes ton contrat de pompier / infermier / gendarme / policier / militaire, t'y vas pour sauver, faire le bien, mais tu sais que tu peux être amener à voir des choses moches voir les faire... C'est pas le cas quand tu signe conducteur de train...

                        Au passage je n'oublie pas les autres qui bossent en 3x8 ou autres la ou le service doit tourner 24/7/365, mais je n'ai pas dit que je pensais que les cheminots étaient surpayés et suravantagés. Je signale juste quels sont les désavantages du personnel roulant.
                        • [^] # Re: Excellent

                          Posté par . Évalué à 1.

                          Parce que les cheminots ne sont pas en courant en signant que des gens se jettent sous des trains?

                          Tu vas essayer de m'expliquer que les chauffeurs de bus de la ratp de ne sont pas au courant qu'ils peuvent ecraser un pieton aussi?

                          Au passage je n'oublie pas les autres qui bossent en 3x8 ou autres la ou le service doit tourner 24/7/365, mais je n'ai pas dit que je pensais que les cheminots étaient surpayés et suravantagés.

                          Soit, je note.
                          Mais dans ce cas, avancez juste l'arguement que le salaire est trop faible, pas que ces pauvres choux sont obliges de travailler en dehors des horaires de bureau.
                          Disons que dans l'immense majorite des cas, c'est tourne de facon a laisser penser que ces sont les seuls au monde a travailler en dehors des horaires de bureaux.
                          • [^] # Re: Excellent

                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                            Disons que dans l'immense majorite des cas, c'est tourne de facon a laisser penser que ces sont les seuls au monde a travailler en dehors des horaires de bureaux.

                            Mouai... mais faudrait aussi se poser la question de savoir qui "tourne" ça justement.
                            Car quand on les entends ils parlent surtout de leur condition, et non de la leur par rapport aux autres.
                            Par contre les commentaires qui vont avec ...
                          • [^] # Re: Excellent

                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                            Je ne sais pas si chauffeur de bus (y'en a pas qu'a la RATP), routier, de taxi... pensent à l'accident quand ils signent... Enfin je crois que si je m'étais orienté vers ces métier c'est pas le truc auquel j'aurais pensé.

                            Mais je n'avancerais pas que le salaire des cheminots est trop faible, ce n'est pas mon propos.
                            Je voulais juste faire remarquer à la personne à qui je répondais qu'il oubliait quelques arguments quand il disait, pour résumer, qu'il pensais que leur travail était trop facile pour mériter des compensations et qu'ils n'avaient donc aucune raison de défendre leur statut.
                            • [^] # Re: Excellent

                              Posté par . Évalué à -3.

                              Je ne sais pas si chauffeur de bus (y'en a pas qu'a la RATP), routier, de taxi... pensent à l'accident quand ils signent... Enfin je crois que si je m'étais orienté vers ces métier c'est pas le truc auquel j'aurais pensé.

                              Quand tu t'installes derriere un volant, tu n'as pas quelque part a l'esprit l'idee que tu pourrais cartonner et potentiellement ecraser quelqu'un?!?!?
                              Quand tu passes 8h00 par jour sur la route, tu penses vraiment que tu n'auras JAMAIS le moindre accident?
                              Faut arreter de prendre les gens pour des jambons...
                              • [^] # Re: Excellent

                                Posté par . Évalué à 2.

                                euh on parle pas d'accident (et meme si je suis pas chauffeur de bus, si je prend ma voiture, je me dis pas "tient je vais peut etre avoir un accident ajd" ), mais de gars qui veulent se suicider.

                                je suis vraiment pas sur qu'il y autant de personne qui essaie de se suicider en se jetant sous un train qu'en se jetant sous un taxi ou un bus.

                                Ca peut arriver bien sûr, mais moins souvent , et plus "dilué" vu le nombre de taxi/bus par rapports au nombre de train.
          • [^] # Re: Excellent

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            J'ai le choix entre (en période de Noël):
            - l'avion: 150¤ en 3h (trajet vers l'aéroport en bus, avance à l'aéroport, trajet aéroport-maison en voiture)
            - le train: 180/200¤ en 6h30-7h (dont 6h de train)

            Au début, je prenais le train (moins polluant), mais finalement ça me gave de perdre une journée en trajet pour une semaine de vacances, en payant plus cher. Si il avait une ligne à grande vitesse dans le sud de la France (Marseille-Paris, c'est rapide), je changerais, mais là ça fait vraiment trop long.
          • [^] # Re: Excellent

            Posté par . Évalué à 4.

            sinon j'aurais pris ma voiture avec 187¤ d'essence j'arrive en Russie même avec un baril à 100$ !
            En russie je sais pas, mais si tu reste en france, en prenant les autoroutes, SURTOUT, ne pas oublier les péages!
        • [^] # Re: Excellent

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          certes, mais n'y a t il pas eu une greve air france recemment qui a cloué tous les avions au sol pendant plusieurs jours ?
          • [^] # Re: Excellent

            Posté par . Évalué à 5.

            Heureusement, il existe d'autres compagnies que Air France.
            • [^] # Re: Excellent

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              et la greve des aiguilleurs aeriens et autres controleurs ?

              sans eux, pas de vol au dessus du territoire

              et leur derniere greve ? avril 2007 en france.
        • [^] # Re: Excellent

          Posté par . Évalué à 10.

          Et puis dans un train tu peux prendre ta lime à ongles ...
          • [^] # Re: Excellent

            Posté par . Évalué à 4.

            En même temps, ce ne sont pas les compagnies aériennes qui sont à l'origine de cette directive stupide  on n'est donc pas à l'abri d'une nouvelle décision de la commission européenne interdisant également ce genre d'objets dans les trains (agression des contrôleurs, etc ...).
          • [^] # Re: Excellent

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Et puis dans un train tu peux prendre ta lime à ongles ...

            Et tu peux aussi prendre un Willi Waller 2006.
    • [^] # Re: Excellent

      Posté par . Évalué à -3.

      C'est vraiment dommage quand on trouve juste à côté une excellente discussion axée autour de Wikipedia, avec des réactions de linxufriens très détaillées, argumentées... ce qui change du climat ambiant et des trolls qui dominent dès que l'on ose "attaquer" Wikipedia.
  • # Rien à faire ici

    Posté par . Évalué à -10.

    Un modéro pour passer ce journal sans intérêt dans les forums ou au moins en seconde page ?
    • [^] # Re: Rien à faire ici

      Posté par . Évalué à 4.

      Justement : Pascal Terjan n'est-il pas lui-même modérateur ?

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Rien à faire ici

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Il est même admin :-)
      • [^] # Re: Rien à faire ici

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Il est même admin.
        • [^] # Re: Rien à faire ici

          Posté par . Évalué à 7.

          C'est marrant, parce qu'il est admin, on ne peut pas le critiquer ... la blague est sympa, il est discutable que ca soit en 1ere page par contre ....

          Le fait que le posteur est admin ne va pas nous empecher de troller au moins ? Si c'est le cas, Pierre Tramo, reviens !
          • [^] # Re: Rien à faire ici

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            On a le droit de critiquer les admins. Je faisais juste remarquer que Pascal Terjan, en tant qu'admin, aurait pu déplacer lui-même son propre journal.

            D'un autre coté, il n'a pas de raison de le faire. Les journaux sont fait pour poster ce que les gens veulent (sous quelques conditions comme respecter la loi et avoir assez de XP).
      • [^] # Re: Rien à faire ici

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Je dirais même plus...
      • [^] # Re: Rien à faire ici

        Posté par . Évalué à 0.

        Alors non seulement on ne comprend pas mon humour, mais en plus on me vole ma phrase pour en faire sa signature !?

        Y a des gens, j'vous dis...
        • [^] # Re: Rien à faire ici

          Posté par . Évalué à 3.

          Ah bon c'était de toi cette phrase ? Bon bah j'ai rajouté le copyright dans ma signature.

          Sinon, t'avais oublié de mettre les balises, mon moteur de rendu n'a pas bien interprété l'humour...

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Rien à faire ici

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Bof qu'est-ce que ça change qu'elle soit en 1ère ou 2nde page.
      Moi je consulte les dépêches et les journaux via les flux rss et je ne clique si ça m'intéresse.
  • # fiabilité

    Posté par . Évalué à 10.

    Ben une rame de métro c'est relativement fiable : si elle part, elle arrive à peu près toujours à destination.
    A ta place je me pencherais plutôt sur le qualificatif d'"asynchrone"...
    • [^] # Re: fiabilité

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Sauf que la fiabilité ce n'est pas sur un paquet (ou alors TCP n'est pas fiable) mais sur ce que tu places dans le tampon d'envoi, qui doit arriver dans le tampon de réception... Et ici les tampons sont les stations de métro...
    • [^] # Re: fiabilité

      Posté par . Évalué à 5.

      En tout cas il serait temps d upgrader le peering ChateliX
  • # C'est vrai

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    C'est effectivement asynchrone, il y a l'heure théorique a laquelle le train que tu dois prendre arrive, et l'heure effective.
  • # Un petit dessin.

    Posté par . Évalué à 1.

    http://www.lemonde.fr/web/infog/0,47-0@2-3224,54-953571@51-9(...)

    J'ai pas vu que les cheminots cotisaient plus.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.