Journal Envoyer un SMS rapidement depuis le terminal

Posté par . Licence CC by-sa.
37
2
juil.
2019

Je continue à me servir des journaux LinuxFR comme sauvegarde pour mes scripts shells pourris.

J’utilise KDE Connect pour relier mon téléphone à mon ordinateur. Ça permet plein de choses, y compris répondre rapidement aux textos reçus. Par contre, impossible de commencer un texto depuis l’interface graphique. L’outil en ligne de commande, en revanche, le permet.

Voici un script qui permet d’envoyer un texto rapidement depuis la ligne de commande. Le script invoque votre éditeur de texte préféré (indiqué dans la variable d’environnement EDITOR, ou nano mais vous pouvez changer ça). Vous tapez le texto, puis il est envoyé au numéro qui est dans la variable d’environnement TEL, ou à celui qui est indiqué par défaut dans le script.

Utilisation (envoi d’un message vers le numéro par défaut) :

texto

Utilisation (indication explicite du numéro — attention, sans précaution, le numéro est stocké dans votre historique shell — peut-être que vous ne souhaitez pas cela. On pourra utiliser des alias pour les numéros fréquents) :

TEL=xxxx texto

Vous devez indiquer l’identifiant KDE-Connect de votre téléphone dans le script, ou dans la variable d’environnement DEVICE. Vous pouvez l’obtenir en exécutant :

kdeconnect-cli -l

Le script (faites-en ce que vous voulez) :

#!/usr/bin/env sh

if [ "$TEL" = "" ]; then
        tel="xxx" # numéro par défaut (mettez le nom de la personne en commentaire par exemple)
        # tel="xxx" # numéro 2
        # tel="xxx" # numéro 3
else
        tel="$TEL"
fi

if [ "$EDITOR" = "" ]; then
        EDITOR=nano
fi

if [ "$DEVICE" = "" ]; then
        DEVICE=xxx
fi

file=$(mktemp)

$EDITOR $file

if [ "$(stat -c%s "$file")" -lt 3 ]; then
        echo "Message vide, on n’envoie pas."
else
        echo "Envoi du message au numéro $tel :"
        echo "---"
        cat "$file"
        echo "---"
        kdeconnect-cli -d "$DEVICE" --destination "$tel" --send-sms "$(cat "$file")"
fi
rm "$file"

Je vous conseille de l’enregistrer dans un dossier de $PATH avec un nom très court.

Parfois, l’envoi du message rate, par exemple parce que le téléphone n’est pas connecté à l’ordinateur. Un message d’erreur est affiché par kdeconnect-cli. Votre message est affiché dans le terminal par le script, ce qui vous permet de le copier-coller pour le renvoyer. Ce script pourrait être pas mal amélioré de plein de manières, mais pour le moment je n’en ai pas l’usage.

  • # Merci !

    Posté par . Évalué à 7 (+6/-0).

    J'ai longtemps regretté le manque de fonctionnalités de KDEConnect sans jamais m'apercevoir qu'il y avait une version CLI plus complète :)

    • [^] # Re: Merci !

      Posté par (page perso) . Évalué à 4 (+2/-0).

      Exact, je découvre avec ce journal qu'on a une CLI!

      ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

  • # sms

    Posté par . Évalué à 4 (+4/-0).

    certaines personnes me "détestent".
    Elles reçoivent les messages lettre par lettre, juste pour mon petit plaisir ;)

  • # Gnome

    Posté par . Évalué à -1 (+6/-10).

    La version Gnome est juste 10 fois mieux.
    Désolé.

    • [^] # Re: Gnome

      Posté par . Évalué à 2 (+1/-0).

      C'est pas juste un fork esthétique ?

      • [^] # Re: Gnome

        Posté par . Évalué à 5 (+3/-0).

        J’ai jeté un coup d’œil hier, et l’extension Gnome propose une fenêtre « Messagerie » avec une liste des conversations. On peut voir les conversations et écrire des textos dans ces conversations, ou créer une nouvelle conversation : l’application a accès aux contacts. C’est très sympa.

        Par contre, c’était très instable chez moi. J’ai un grand nombre de textos, et l’extension Gnome n’arrêtait pas de freezer et affichait les conversations un peu dans le désordre de façon un peu aléatoire. Autre problème : il ne semble pas possible d’insérer des retours à la ligne pour écrire les textos. L’interface elle-même est très joli. Ça me plairait beaucoup d’avoir ça dans la version KDE (à condition que ça soit stable). Cela remplacerait avantageusement l’interface actuelle, qui dépend des notifications pour répondre aux textos, dans une fenêtre plus que minimaliste.

        L’interface de GSConnect est plutôt chouette dans l’ensemble.

      • [^] # Re: Gnome

        Posté par . Évalué à 8 (+9/-3). Dernière modification le 03/07/19 à 08:26.

        Bien sur que non, Gnome a pour philosophie de ne jamais reprendre et participer au code KDE et de re-ecrire le code meme quand KDE a fait le boulot pour séparer de libs et fournir un client gnome-shell comme c'est le cas pour kdeconnect…

        Donc ils ont tout re-écrit et ne mutualisent pas les efforts…

        • [^] # Re: Gnome

          Posté par . Évalué à 2 (+4/-4). Dernière modification le 03/07/19 à 09:17.

          C'est un peu le problème général du libre. Il y a combien de distribution ? Combien de gestionnaire de paquet ? Combien de navigateur web ? Combien d'environnement de bureau ? etc…

          • [^] # Re: Gnome

            Posté par (page perso) . Évalué à 10 (+8/-0).

            Combien de navigateur web ?

            Sur ce point spécifique, la réponse est : pas assez.

            • [^] # Re: Gnome

              Posté par . Évalué à 0 (+1/-3).

              Heu… après une recherche rapide (en se limitant aux projets libres) :
              - Firefox
              - K-Meleon
              - Comodo IceDragon
              - IceCat
              - Tor Browser
              - Waterfox
              - Gnuzilla
              - SeaMonkey
              - Chromium
              - Konqueror
              - Midori
              - Otter
              - Qutebrowser
              - Gnome Web (Epiphany)
              - Falkon
              - Dooble
              - Pale Moon
              - Basilisk

              • [^] # Re: Gnome

                Posté par (page perso) . Évalué à 7 (+5/-0).

                Au-delà de l'interface, combien y a-t-il de moteurs de rendus derrière cette pléthore de navigateurs ?

                Plus important : lesquels utilisent un dérivé de Webkit / Blink avec tout ce que ça pose comme problème de position dominante et d'impact de Google et Apple ?

                La connaissance libre : https://zestedesavoir.com

                • [^] # Re: Gnome

                  Posté par . Évalué à 3 (+1/-0).

                  Juste avec la liste fournie ci-dessus (et Wikipedia) :

                  Gecko : Firefox
                  Gecko : K-Meleon
                  Gecko : Comodo IceDragon
                  Gecko : IceCat
                  Gecko : Tor Browser
                  Gecko : Waterfox
                  Gecko : Gnuzilla
                  Gecko : SeaMonkey
                  Goanna (fork de Gecko) : Pale Moon
                  Goanna : Basilisk
                  Blink : Chromium
                  Blink : Falkon
                  Blink : Dooble
                  Webkit puis Blink : Otter
                  WebKit puis Blink : Qutebrowser
                  WebKit : Midori
                  WebKit : Gnome Web
                  WebKit : Konqueror

                  Si j'ai bien compris, Goanna diffère de Gecko par 2 points : Pas de Rust et "always run in single-process mode". Donc rien qui concerne le rendu proprement dit. Mais en gros on a 4 moteurs dispos et actifs. Sans compter les expérimentaux Servo & NetSurf.

              • [^] # Re: Gnome

                Posté par (page perso) . Évalué à 2 (+1/-1).

                Dillo, Lynx, w3m, netsurf…

                * Ils vendront Usenet^W les boites noires quand on aura fini de les remplir.

                • [^] # Re: Gnome

                  Posté par . Évalué à 5 (+2/-0).

                  netsurf

                  on murmure que le meilleur des navigateurs en tty non graphique va sortir en version 3.9 sous peu. le build Atari est ok. (et non ce n'est pas une blague, pour ceux ne connaissant pas netsurf : il est capable de traiter pas mal de javascript, de gros morceaux de html5, le tout dans une tty)

          • [^] # Re: Gnome

            Posté par . Évalué à 3 (+1/-0).

            Oui et non.

            D'un côté, c'est bien d'avoir du choix. Par exemple, j'utilise awesome comme gestionnaire de fenêtres, ça correspond à mon besoin mais ça ne va pas convenir à tout le monde.

            D'un autre, c'est vrai, on retrouve beaucoup de redondance dans les projets libres. Par exemple, beaucoup font leur propre distribution alors qu'ils pourraient se contenter d'un paquet ou d'un dépot à ajouter à une distribution existante.

  • # i3

    Posté par (page perso) . Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 03/07/19 à 12:07.

    Un grand merci pour le journal, je ne connaissais même pas KDE Connect. Je vais essayer de voir comment l'utiliser via i3 :)

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.