reno a écrit 3886 commentaires

Ah oui pour la séparation des algorithmes et des optimisations pour les GPU: c'est Halide

Je parle du standard de Rust,
Et pour ce qui est de gcc, -ftrapv est réputé comme buggé j'ignore le statut actuel mais ça a été le cas pendant longtemps..

comme après la V1 il ne devrait plus y avoir de d'incompatibilité, il y a eu des grands traveaux sur les entiers: int/uint en isize/usize, mais pas seulement!
Avant les entiers étaient des types ´modulo', maintenant en mode non release il y a un trap en cas de débordement (signe ou pas) et en mode release, il y a 2 possibilités: le programme s'arrête, ou contine mais le résultat du calcul a une valeur indéfinie (en général le modulo, mais pas garanti) ce qui est très different du C ou le programme est indéfini.
Personnellement j'adore ces changements..

Une vidéo montrant comment un langage pourrait aller plus loin que le C++ pour permettre la réorganisation des données en minimisant les modifications du code: https://www.youtube.com/watch?v=ZHqFrNyLlpA

J'avais vu un papier qui permettait de spécifier l'algorithme numérique de manière indépendants "des recettes" pour pouvoir optimiser du code simplement, mais j'ai perdu le lien..

Un projet de CPU (pour le moment à l'état de 'slideware') qui est très intéressant c'est l'architecture Mill.
Ce qui est très intéressant c'est la quantité d'innovation qu'ils apportent, même si ça rend le projet compliqué à comprendre (comment ça il y a deux 'instruction pointer'? et les instructions sont décodés dans les deux sens??), mais c'est du 100% propriétaire.

A l'opposé il y a le RISC-V qui a l'avantage d'être libre, mais qui a l'inconvénient d'être très, très conservateur: grosso-modo une pale copie du MIPS qui n'a même pas de 'trap on overflow' sur les instructions entières que le MIPS a..

Merci, tout ça est bien au dessus de ma tête, mais c'est intéressant.

"signed particle formulation of quantum mechanics" quelqu'un aurait-il plus d'information sur ce sujet?

J'ai pris l'exemple d'Ada justement car c'est un vieux langage qui a un compilateur libre depuis longtemps, ce qui montre bien que la communauté libre n'est pas tellement intéressé par les langages "sécurisés".

Note que:
1) Haskell, Ocaml, Scala ont tous des GCs, pour certaines utilisations c'est un problème.
2) avoir des bonnes performances avec Haskell, c'est compliqué.
3) une JVM ça met du temps a démarrer donc Scala est a oublier pour coder des petits outils ou un démarrage rapide est nécessaire.
4) Rust n'est même pas encore en 1.0 (seulement 1.0 alpha pour le moment).

Y'avait quel compilateur Ada accessible librement quand OpenBSD a démarré ?

Loupé: OpenBSD date de fin 1995, la même année où il y a eu la première "validation officielle" de GNAT (dixit Wikipédia).

Bon ceci dit, OpenBSD est un fork de NetBSD qui est bien plus vieux que ça..

Ça ferait quelle quantité de code de reprendre tout ce qu'ils ont besoin en Ada ?

Mais n'oublions qu'OpenBSD c'est une distribution complète, donc ils pourraient remplacer progressivement des outils userspace du C en un langage plus sécurisé (en commençant par ceux qui sont suid root), ça serait déjà un bon début..

Pour ce qui est de la portabilité, certains langages compilent en C (par exemple Nim) donc ont -à priori- la même portabilité que le C.
NB: Nim était juste un exemple, la version 1.0 n'est pas encore sortie!

Et donc ta phrase "Pour l'instant il(Rust) bénéficie d'un effet de mode dans la lancée de Go." est fausse, d'autant plus que Go et Rust ciblent des domaines très différents qu'on peut résumer en un point: avec ou sans GC.

Go c'est avec GC, Rust sans.

En vrai, c'est plutôt que Ada c'est très bien sur le papier, mais que c'est un tue l'amour à réussir à passer la compilation (les inconvénients de ses avantages).

Pourtant Rust qui intéresse beaucoup de monde est/sera ENCORE PIRE de ce côté là..

Je pense que développer des fonctionnalités est considéré comme bien plus important que d'avoir ces fonctionnalités fiable/sécurisée.
Autrement on ne continuerai pas d'utiliser le C ou le C++ au lieu d'Ada (par exemple)..

C'est un choix tout à fait compréhensible, mais ne prétendons pas que les logiciels libres soient spéciaux concernant la sécurité ou la fiabilité..
J'avoue être tout de même surpris qu'OpenBSD qui est supposé mettre l'accent coté sécurité ait fait le même choix (utiliser un langage privilégiant la performance à la sécurité par défaut).

Ça dépend beaucoup de l'enfant je pense!

Je n'ai pas encore beaucoup d'expérience, mais j'ai noté que même sur des bébés de 6 mois, la différence de comportement avec le grand frère est impressionnante..

Je ne connais pas le format INFO mais il y a le format TOML qui est intéressant: https://github.com/toml-lang/toml

Bon ça n'est pas encore en version 1.0 et il n'y a pas de de spec BNF la spec (A)BNF est cachée dans une branche et je ne l'avais pas remarquée.

Hum, tu chiffre comment "l'apport en stabilité" d'un projet??

Sinon pour ce qui est de l'apport en mémoire/perf, ça sera probablement un chiffre négatif..

Après Chrome te permet (option de démarrage) de tout mettre dans le même processus, de mettre chaque onglet dans un processus séparé ou de limiter le nombre de processus en regroupant si besoin est plusieurs onglets par processus (le défaut), ce qui permet a l'utilisateur averti (je parie que quasiment personne ne connaît / fait ça(*)) de choisir son compromis performance/(sécurité|stabilité) comme il l'entend..

*: je m'inclus dans la liste: j'ai vu qu'il y avait ces options dans la BD amusante au lancement de Chrome et je ne les ai jamais utilisée..

Un vil scientifique de la mission Rosetta disait que pour des raisons de coût "Dans l'espace, on en fait jamais deux fois exactement la même expérience"

Amusant ton interprétation.. Mais pour ré-analyser le fond cosmique ils n'ont pas envoyé une deuxième sonde identique, ils en ont envoyée une plus précise!

Ceci dit, je crois que dans la médecine une très faible partie des résultats sont reproductibles (<50%): trop de pression et d'argent en jeux probablement.

Tu mets snowden en tag: si tu envois des emails en clair, alors il n'est pas improbable que la NSA y ai déjà accès quelque soit l'hébergeur des emails..

Comme chiffrer ses mails c'est pénible personne ne le fait, mais après s'indigner parce que la NSA y a accès.. Ce n'est pas un peu faire l'autruche?

lookup --> lockup / blockage

Il y a effectivement pas mal de gens qui ne savent pas ce qu'est un bit et ils vont donc penser à une bite, mais ce n'est pas un problème:ça donne l'opportunité de leur apprendre quelque chose. .

Je préfère bitouilleur (bidouilleur de bit) après ça restreint la définition à l'informatique..

Ça m'a fait pareil chez moi: click sur la page: affichage quasi-instantanée de la page avec le JPEG uniquement, moi: "tiens ça ne marche pas leur truc", un long moment plus tard(1sec?): affichage du BPG.
C'est un PC normal, mais avec la RAM bien chargé..
Donc le décodage Javascript du BPG N'EST PAS acceptable, mais c'est intéressant pour une démo.

Certains traduisent magalivre.

Personnellement le mot qui m'était venu à l'esprit: méga-magazine ou plus sympa: méga-zine.

C'est Français ça? Un petit google plus tard, bah je n'ai toujours pas bien compris le concept..

Bon un intermédiaire entre magazine et livre, OK, pas sûr que ça vaille un nouveau nom, surtout si laid..

Probablement oui. En tout cas, je n'aimerai pas naviguer sur le Web avec 32Mode mémoire..

Pourquoi ça marcherait pas pour Haiku si ça a marché pour Linux?

1) Parce que Linux existe déjà? Le pool de développeurs libre est limité..
2) Linux sur le desktop ça n'a pas si bien marché que ça..

Pour les diverses raisons que j'ai mentionnées par ailleurs:
- Faire un noyau et des drivers en C++, c'est pas courant et c'est un projet intéressant
- Le code du noyau et des drivers est propre et lisible (ce n'est pas toujours le cas de Linux)
- L'API entre les drivers et le noyau est compatible avec BeOS et surtout, est stable: un vieux driver continue de fonctionner meme s'il n'a pas été "mainliné". Dans Linux ces APIs changent quasi systématiquement d'une version à l'autre.<<

Sauf que toutes ces raisons ne concernent que les développeurs de la partie noyau, donc ce que tu écris c'est qu'implémenter un noyau est très intéressant pour des développeurs noyau, OK mais le reste du monde s'en fiche pas mal..

-Avoir la main sur le noyau permet d'implémenter les choses comme on veut, avec par exemple une IPC spécifique

La OK, effectivement le Linux de base n'a pas l'équivalent de l'IPC 'haute performance' de BeOS (Android si, inspiré de BeOS d'ailleurs), après est-ce que ça a un réel impact sur le ressenti utilisateur sur un PC 'normal'?
Difficile à dire, d'autant plus que Linux est plus performant a d'autres endroits..

Je passe sur l'histoire du gestionnaire de paquet et du noyau, oui toute utilisation de code externe a des conséquences mais bon même Haiku réutilise WebKit pour le navigateur web..

Mais pour contribuer à Cosmoe, d'un coup, y'a plus personne

1) Personne n'a dit que le développement de logiciel libre était rationnel.
2) Finaliser Haiku a l'air de prendre beaucoup de temps, un classique: la partie fun ça intéresse des gens mais peaufiner le bébé (ce qui est énormément de travail) là..