renoo a écrit 385 commentaires

En même temps, si c'est ouvert c'est bien pour partager avec ceux qui le souhaitent. Ma vieille voiture était toujours ouverte et des copains et des clodos l'utilisaient pour se proteger de la puie.

Après l'inria et le cnrs qui proposait la license libre CeCil adaptée aux législations européennnes voila la commission européenne qui en propose encore une autre. Juristes, avocats, bureaucrates des métiers d'avenir !

"Il est peut-être d'envisager sérieusement le boycott des logiciels fabriqués et distribué par les entreprises détentrices de brevets logiciels en Europe."

Ne pourrait on pas voter une loi pour basculer leurs logiciels en domaine public en diffusant les sources ?

Pour la révolution on fait ca quand ? Ca a l'air d'etre la bonne semaine, demain les lycéens ouvrent le bal, on va danser ?

Le problème de la redevance .. c'est pourqui ? pourquoi ? Penses tu que cela aura un effet positif sur la création artistique et musicale ? N'est ce pas la porte ouverte à la création d'une nouvelle bureaucratie ?

"Tu semble oublier que le problème est que certains __artistes__ ne veulent pas partager leurs oeuvres. "


Et alors, le droit des artisites est il au dessus du droit de tous ? La question centrale est politique : l'interet de tous est au dessus de l'interet de quelques uns. Les mineurs revendiquent ils des droits sur ce qui est crée grace à leur travail (acier & co)... ont ils le droit de vivre de leur travail ? C'est la meme chose pour les auteurs.

Si les droits d'auteurs ont été crée c'est pour favoriser la création, c'est dans l'interet de tous. Ca ne marche plus, et les droits d'auteurs ne favorisent que la concentration et les majors : supprimons les.

"ils résultent d'un contrat fait entre la collectivité et les auteurs de manière à maximiser la production et la disponibilité des biens intellectuels."

"Egalement de manière à garantir un revenu à l'auteur."

Non pas d'accord, le but des droits d'auteur c'est uniquement de maximiser la production et la disponibilité des biens intellectuels. Cela passait par garantir un revenu à l'auteur comme une incitation à produire plus. Il n'y a pas d'equilibre à trouver entre le droit des auteurs et le droit de tous. Voila ce que disait Victor Hugo à ce sujet :

"Le livre, comme livre, appartient à l’auteur, mais comme pensée, il appartient - le mot n’est pas trop vaste - au genre humain. Toutes les intelligences y ont droit. Si l’un des deux droits, le droit de l’écrivain et le droit de l’esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l’écrivain, car l’intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous. "

"Ah j'oubliais un détail, pourtant majeur: cela impliquerait la disparition d'une bonne partie des emplois de développeurs, et une encore plus grande précarisation du métier. Mauvais point... :/"

Pourquoi mauvais point ? Si la majeure partie des developpeurs font la meme chose .. il est urgent de supprimer ce travail inutile (mais le travail meme inutile est une forme sophistiquée de controle sociale et trouve donc une utilité importante dans le système d'aliénation actuel : mieux vaut des developpeurs inutiles que des gens libres qui doivent s'occuper par eux memes et pour eux memes).

Autre chose, pourquoi doit on payer le service en informatique et pas ailleurs ... je paye/participe au service qui consiste à produire plutot que le produit lui meme ? Quelle différence fondamentale y a t'il entre le logiciel et un produit industriel dont les couts principaux ne sont pas lié à la fabrication mais à la R&D, au marketing, au packaging, à de l'immateriel reproduisable à faible cout.

Entièrement d'accord mais la license GPL elle meme retourne le droit d'auteur pour rendre le logiciel "inappropriable".

Le droit d'auteur sert à limiter les libertés de ceux qui recoivent le logiciel / l'oeuvre (tu ne le partageras pas, tu ne le modifieras pas...), la gpl s'appuie sur ce droit d'auteur pour retourner cette situation et faire que le logiciel et les derivées devienne "inappropriable" (la propriété c'est aussi le droit de dire à quelqu'un tu ne peux pas utiliser cà, où cà désigne tout ce dont je suis propriétaire).

C'est un usage assez paradoxale des droits d'auteurs puisqu'il utilise les droits d'auteurs pour les supprimer. La suppriession de la propriété intellectuelle ne changerait pas grand chose au logiciel libre .. sauf peut etre que certains "buissness models" basés sur une double license (GPL/proprio) ne marcheraient plus.

"au fait, que risque le radiologue qui justifie les salaires mirobolants de la profession ?"

C'est lié au cout d'investissement initial et au prix des machines (un peu comme un actionnaire qui touche des sous .. que risque t'il ? si ca marche pas il perd ses sous comme le radiologue).

"Et puis franchement, un corps humain est certainement quelque chose de bien plus stable et a un comportement bien plus générique qu'un ordinateur, aucun programmeur ne peut garantir que son programme fonctionnera à l'identique sur une autre machine que celle où il a été programmé."

Je crois que l'humain est encore moins reproductible qu'un bug informatique.. ca soigne l'un ca rend malade l'autre, l'un attrape ceci l'autre pas cela. La medecine est une science encore plus molle que l'informatique.

"En accord avec l'article 3 du règlement intérieur du Conseil, un point A doit être inscrit à l'ordre du jour 2 semaines à l'avance. Si un point A est inséré plus tard, n'importe quel pays peut exiger son déplacement au début de la réunion."

Marrant ces deux phrases, sémantiquement la deuxième phrase n'apporte rien puisque la première stipule que cette situation ne doit jamais arriver. Pourquoi et comment peut on inscrire un point A plus tard qu'après le dead-line ? Qui inscrit les points à l'ordre du jour ?

Un rentier c'est quelqu'un qui vit du travail des autres. Vous revez tous d'etre des esclavagistes pourquoi ne pas piller les banques c'est moralement beaucoup plus acceptable (vol les riches et pas les pauvres).

C'est marrant les ministères n'ont pas la meme definition, voila ce que dit le ministère de la justice à propos de l'article premier de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789.

http://www.justice.gouv.fr/textfond/ddhc.htm(...)

Article premier - Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune.

J'aurais plutot tendance à croire le ministère de la justice ("la sûreté fait partie des droits inaliénables et imprescriptibles de l'homme" est une phrase qui n'est citée nulle par ailleurs que sur le site de ministère de l'interieur ! et le mot "sureté' n'apparait pas dans la déclaration.).

Pour les medecins, regarde les revenus moyens d'un radiologue et on en reparle. Si le problème est celui des assurances, reglons le problème des assurances mais maitrisons nos dépences de santé.

"Et les profs, et les agents EDF, et les guichetiers de La Poste, etc. Tous gagnent plutôt bien leur vie ". Regarde d'après les chiffres de l'insee, apparement les personnels de police et des prisons gagnent plus.

"Leur métier, c'est être au service du citoyen et assurer sa sécurité. "

Non, leur métier c'est faire ce que dit le prefet. Je ne crois pas que le prefet est au service du citoyen et est la pour assurer sa securité. Le prefet fait ce que dit le ministre de l'interieur qui protège l'Etat et ses lois.

Je crois que niveau démagogie (jeune = voyous et criminels du jt) tu es le champion toutes catégories.

"Je pense que presque tous les laboratoire de recherche universitaire dépendent en grande partie de fonds privés. Ce n'est pas avec ce que donne l'État et éventuellement les organismes de recherche (CNRS) qu'un labo peut vivre ... et ce ne sont pas les baisses d'impôt qui vont donner plus de moyens aux laboratoires publics."


Les personnels sont payés par l'Etat.. cela représente le gros des couts de la recherche.. après si les frais de fonctionnement des labos sont payés par des privés cela permet de "controler" la recherche public sans en payer le cout principal (les salaires des gens). L'argent public ne controle rien, c'est l'argent privé qui controle tout.

Salaire d'embauche :
Maitre de conférences : 23880 ¤ (1990 ¤ bruts / mois), toutes primes et avantages compris

Non... souvent tu fais valloir ton monitorat avant et ca rapporte de l'ancienneté, tu es payé plus si tu as des enfants... Tu as un salaire qui augmentera pendant les années qui viennent quoi qu'il arrive. Un jeune ingénieur dans le privé est embauché environ 25keuros brut c'est pas très différent et parfois c'est un CDD jettable. Le mythe des gros salaires dans le privé ne concerne qu'une minorité de ceux qui travaillent dans le privé.

Les dindons de la farce dans les facs ce ne sont pas les maitres de conf mais les précaires (thésards, ater & co) qui font le même boulot et qui seront jetés si ils ne sont pas assez serviables. A travail égal, salaire égal : triplement des bourses pour les thésards.

"la plupart des métiers utiles de la fonction publique (infirmiere, medecin, gendarme, flic, prof ...) ne sont pas assez payés."

C'est faux. Beaucoup de médecins gagnent très bien leurs vies et les flics gagnent plutot bien leur vies. Leur metier ce n'est pas seulement sauver la veuve et l'orphelin, poursuivre les pedophiles et dangereux forcenés, mais c'est aussi expulser les sans papiers, les grevistes (H&M pex), les squateurs et les jeunes... en quelques mots faire regner l'ordre à coup de matraque si il le faut. C'est parceque la police et les flics sont le bras armé de l'Etat qu'ils beneficient de ses conditions favorables. Il suffit de voir comment il y a quelques années, le PS a augmenté de 1000 francs les salaires des gendarmes après seulement 4 jours de manifestations (après 2 mois de greve les enseignants n'ont rien eu !).

"En même temps, je doute que les autres professions soient confrontées à longueur de journée à des forcenés armés et aux contraintes psychologiques du métier."

Je doute qu'une partie importante des effectifs soit affectés à ce type de mission. Les forcénés armés ne sont pas nombreux. La majeur partie des délits sont des petits délits (traffic de drogue, ...). Mais le fait qu'il y ait des metiers dangereux implique t-il que tout les personnels de la police et des prisons soient mieux payés (on parle de centaine de milliers personnes environ).

Je ne crois pas que gérer une classe soit un métier plus facile que travailler dans la police et je ne parle pas des pompiers. Combien gagne un mec qui s'occupe de l'informatique dans une gendarmerie, combien gagne un mec qui s'occupe de l'informatique dans une école...

2 millions d'euros c'est pas grand chose, si il y a perte de temps chez les agents ca va très vite mener à du gachis. Pour faire des économies, il suffit d'economiser sur leur salaires ?

D'après l'insee ( www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/IP977.pdf ) tableau 3, le salaire des personnels de la police et des prisons est largement superieur (à compétence égale) à celui des autres agents de l'Etat. Ces personnels gagnent environ 30% de plus que les autres. De plus le salaire moyens de ces personnels augmentent beaucoup (+4%) alors que le salaire moyen des enseigants par example baisse. Si il y a surement des dangers physiques pour certains personnels, je crois que cela n'est le cas que d'une petite minortité, le btp est un secteur globalement plus dangereux).

Il y a donc peut etre des économies plus importantes à faire ... meme si il est toujours difficile de critiquer les salaires des gendarmes et policiers.

Le document est moche et mal écrit, ils ne sont meme pas capable d'écrire correctement le logo LaTeX ! Ils font un truc avec un A dessus mais qui ne rentre pas dans le L, c'est tout laid. (voir ici pour un exemple de logo latex correct http://en.wikipedia.org/wiki/LaTeX(...)).

De plus la critique sur TeX/LaTeX est uniquement accés sur celle de TeX et doit dater des années debut 90 ! (traduction approx: TeX est un format pour lequel les outils ont été concus plus tard). Tout cela donne l'impression que les auteurs ne maitrisent pas leur sujet : toute la partie sur TeX et LaTeX est très médiocre et cela jette un discredit sur l'ensemble du document. C'est pour qui et par qui que ce document a été écrit ?

Maintenant ils font des subventions à Bull déguisées... ca s'appelle contrat avec le Cea ? Y a t'il des entreprises non francaises et non controlés par l'Etat francais qui achetent des super calculateurs à Bull ? Ca serait plus interessant pour la pérénité de la boite.

"Relis ton contrat, les FAI et généralement les prestataires techniques assument uniquement une obligation de moyen. Ils la justifient très bien par la haute technicité et les usages. Il n'y a aucune obligation de résultat."

C'est probablement une clause illégale. En général, il y a obligation de résultat et les dénis de responsabilité sont interdits. C'est bête, ca exclu l'entraide et la gratuité mais c'est ca la loi.


voir pex:
http://www.quechoisir.org/Article.jsp;jsessionid=AI5Q12VEJGOB1X4OIH(...)
Extrait:
"Désormais, les choses sont claires : les prestataires de services Internet ou de téléphone sont tenus à une «obligation de résultat». Autrement dit, en cas de problème de leur fait, ils doivent non seulement tout faire pour remettre le service en état le plus rapidement possible, mais aussi indemniser les clients lésés,..."

Ce qui pose problème c'est indemniser jusqu'à quelle hauteur ? Si mon FAI est en panne et que je ne peux livrer un client puis je lui reclamer des dommages ?

"Il vaudrait mieux qu'on se coordonne pour l'étape suivante, et ça commence par une prise de contact avec les euro députés, non ? "

Si on faisait une manifestation style flash-mob ?

Et ca sert à quoi de les contacter vu que c'est des playmobiles : le conseil peut s'asseoir sur ce qu'ils disent et votent.

Le parlement européen ne peut il pas flinguer le conseil européen ?