... ma femme se débarassait de 4 machines. Alors j'ai commencé par en donner une à une école, après avoir installé une Debian dessus. Je leur ai fait cadeau de 15 euros (j'ai acheté une carte réseau )
Et il y a quelques temps seulement, j'ai reçu une lettre : tous les enfants de la classe ont signé un petit mot qu'ils m'ont imprimé pour me dire qu'ils en étaient contents :-)
>C'est gentil, mais étant donné que mes souhaits principaux de la 1.1 étaient
>- plus léger, plus rapide
>- moins de bordel dans les options, plus organisé
Oui, enfin, je n'étais pas forcément au courant de " tes " souhaits principaux ;-)
>Il ne m'a pas semblé nécessaire de les faire parvenir, je crois que on en a
>parlé suffisement ;-)
La aussi : il n'est pas possible de lire tout ce qui se dit au sujet d'OpenOffice.org. Comme ça tourne souvent au troll, en plus, il m'arrive d'arrêter de lire alors que c'est peut-être intéressant après...
>Ceci dit, si tu veux, je vais un de ces 4 rédiger un texte le plus constructif
>possible et le plus détaillé, en anglais, de manière à offrir un feedback aux
>développeurs.
D'avance merci. dev@openoffice.org me semble être un endroit pas mal.
Peut-être commencer par discuss pour demander des avis et affiner ?
En fait, j'ai volontairement parlé de http://spec.openoffice.org, parce que tout ce qui a été changé entre la 1.1.x et la 2.0 est écrit depuis longtemps sur ce site.
Pour la 2.0, c'est trop tard. Par contre, pour la 3.0, il est encore temps : les spécifications sont en train d'arriver et c'est le moment de donner son avis et de participer !
Le plus simple consiste à lire les propositions, et ensuite contacter les auteurs pour discuter, ou argumenter si quelque chose vous froisse.
Testeurs, développeurs, codeurs, bienvenue !
Ceci dit, on est d'accord sur un point important (réclamé par pas mal de monde): faire que la version 3.0 soit une version optimisée et allégée.
Je ne pense pas, puisque j'imprime exactement ce que tu as demandé d'imprimer, à savoir un livret avec les pages qui se suivent.
On peut parler de réorganisation de l'interface ? J'ai beau être très près du projet, il n'est pas possible de tout savoir sur les changements, que je découvre au petit bonheur (malheur certaines fois).
Si tu veux plus d'infos, connecte-toi sur IRC (freenode.irc.net #openoffice.org ) , et tu essayes de poser la question -aux heures ouvrables ;-) - à JoergB (Joerg Barfuth).
Joerg est *la* personne s'occupant de la configuration d'Ooo. Si quelque chose a été modifié pour cette partie, il est très probablement au courant.
Une autre suggestion : http://specs.openoffice.org contient les propositions de spécifications pour plein de choses, et cela doit forcément être écrit quelque part. En fait, tout est écrit avec OpenOffice.org : il suffit de savoir lire ;-)
>Ce qui m'a absolument démoralisé complètement avec OOo2 c'est que
>AUCUN, absolument AUCUN des défauts qui me gêne fondamentalement
>n'ont été corrigés.
Je ne sais pas s'il existe une liste de souhaits quelque part, mais peut-être le wiki (du projet francophone) devrait permettre de recueillir cela.
En attendant, tu peux m'envoyer ta liste de problèmes non-corrigés/défauts s'il te plait ?
> Et, pire que tout : pleins de choses qui marchaient bien pour
>moi sous la 1.1 ne fonctionnent dorénavant plus. Et de nouveaux défauts sont
>apparus.
Même chose, fais moi une liste, et tu me l'envoies directement.
Ben ... j'ai essayé en suivant la démarche que tu donnes... et ça fonctionne pour moi (?)
J'avoue que mon document ne fait que 4 pages, mais c'est vraiment ce que je voulais faire : un livret avec les pages qui se suivent.
L'orientation est définie dans les paramètres de l'imprimante. Dans mon cas, c'est une Epson Stylus Photo 890, et les paramètres de l'imprimante se règlent non pas avec la fenêtre " Options " (en bas à gauche) , mais avec la fenêtre " Propriétés " (de l'imprimante) en haut à gauche.
Pour info :
Dans writer :
- format de la page : A5
Fichier -> Imprimer puis " Options "
- je coche "Prospectus " , en laissant tout le reste par défaut
Propriétés :
Onglet Papier :
- Format de papier : A4
- Orientation : Landscape
Testé sur la 2.0.1 Mac OS X ( en cours de validation QA )
En attendant, merci pour la méthode ! ( j'ai toujours eu la flemme de lire la doc pour faire ça :-) )
Je suggère, quand on dit que le wifi ne fonctionne pas sous Linux PPC (pour l'instant), d'ajouter quelques mots en disant "pourquoi" :
[x] il n'y a pas de documentation disponible pour écrire un driver
[x] c'est volontaire
Par ailleurs, en tant que Debianiste / Linux PPC depuis quelques temps, et même si je fais beaucoup de choses sous Mac OS X, je suis toujours aussi convaincu par Debian.
>comme avoir à cliquer deux fois pour sélectionner un bouton :
c'est la même chose pour les applis Cocoa...et la gestion du focus est possible (voir plus bas dans ce journal)
>De plus le port de X11 sur Mac OS X à l'air particulièrement lent.
C'est faux. Que dire de plus... Encore une legende...
Pour mémoire, la version de X11 est l'affaire d'Apple. Et la dernière version de X11 proposée par Apple est particulièrement baclée. Et je pèse mes mots.
Au passage, quelques preuves :
- même si X11 était installé sous Panther, la version Tiger n'est pas installée par défaut. Comme ça, il n'y a plus rien qui fonctionne "comme avant", mais ça marchotte encore. C'est assez difficile pour un utilisateur moyen de comprendre pourquoi, et il en garde forcément une mauvaise impression.
Avoir les gens à l'usure...
- pas d'extension xkb : toutes les "gtk" applications qui utilisent l'extension clavier sont HS : la touche ALT ne marche pas
- pas d'extension xprint (plus dans les options du server au démarrage)
- problemes si on essaye d'utiliser un autre wm qu'aquawm : crash
- problème des fenêtres avec passage avant plan/arrière plan
Plus spécifique : les flèches avec mc -> obligé de recompiler ncurses (et mc, et j'en passe)
+ tous ceux décrits sur la mailing, liste X11-user d'Apple et qui n'ont toujours pas été fixés (depuis mai), alors qu'ils sont tous dans la base de données de bugs.
Après avoir demandé sur #fink, on m'a immédiatement dit : "oublie le X11 d'Apple, et installe XFree". Il parait que darwinports conseillerait la même chose. Il y a peut-être une bonne raison ?
Et la propagande suit son cours, tranquillement... Le dernier FUD à la mode, c'est que Linux ne fonctionne pas sur matériel Apple.
Je ne porte pas de jugement, j'invite simplement les lecteurs à vérifier (très facile) et à rester lucides.
Un dernier point, technique, mais vraiment difficile à résoudre (Apple pourrait nous aider peut-être). Ouvrez 3 applications "X11" spécifiques. Ensuite, ouvrez une application Cocoa.
Maintenant avec Pomme+Tab, essayez de passer depuis l'application Cocoa à une des applications X11 -> pas possible : toutes les applications "X11" sont vues comme une seule. conséquence immédiate : pas de drag and drop possible entre applis Cocoa / X11 (dans les deux sens) sans implémenter un mécanisme assez complexe (ou alors me montrer, car je suis très très intéressé)
Ceci est une vraie limitation de X11. Comme quoi, le débat n'est pas ou on l'attend...
En fait, l'information que je voulais apporter est que la dernière version d'OpenOffice.org (1.9.130) que je fournis, ainsi que toutes les suivantes, permet d'utiliser la touche Pomme "nativement". Suffisait de le demander :-)
Pomme-C pour copier Pomme-V pour coller ... Pomme-O pour ouvrir un fichier...et tous les autres, sauf problème...
Pour info, moi aussi, je contribue même aussi au port LinuxPPC, et j'utilise Debian depuis toujours sur mes Macs.
> ... déjà je n'aime pas Java et je suis >le premier à râler sur l'utilisation poussée de java dans OOo 2.0.
En fait, java, c'est un choix, et je le respecte. Actuellement, certains bugs (graphiques) entretiennent la légende que Java est lent, ce qui est IMHO faux, à condition que ces bugs soient fixés. Question : quand le seront-ils ?
Le problème de java, c'est surtout l'avenir. Et pour en dire un peu plus, le port natif Cocoa est IMHO la seule solution jouable. Surtout à cause du changement de processeurs : moins on s'éloigne de l'API initiale, et plus on a de chances que le code soit portable. C'est mon premier souci.
>Mais neooffice n'est pas un fork obscur et inconnu, il est mentionné comme
>choix dans la page officielle OsX d'OOo.
En fait, je n'ai rien contre Neo, mais rien du tout. On travaille même ensemble pour certaines parties (en ce moment même).
En fait, les gens qui ont compilé une version d'OOo pour Jaguar (Mac OS X 10.2), mais aussi valable pour 10.3 et 10.4, l'ont mise en téléchargement sur cette page. Sauf erreur de ma part, il me semble que ce sont les mêmes qui maintiennent et contribuent à Neo ... et ont maintenu le site du port officiel.
Maintenant, pourquoi il n'y a pas de version 1.1.4 d'OpenOffice sur cette page, à toi d'imaginer des raisons.
IMHO, cela ne devrait pas durer, et une solution plus logique comme le choix par défaut de la version 1.1.5** pour Panther ou Tiger, suivi plus bas du lien vers la version plus ancienne 1.1.2 ( Jaguar ) serait nettement plus logique.
On verra bien :-)
**ssi elle passe avec succès les tests qualité
--
eric bachard
Commençons par encourager, et parlons chiffres : c'est peut-être plus parlant...
Quand quelqu'un parle du logiciel NeoOffice, il y a :
- 10Mo (environ, fichiers de config compris) de code Neo à proprement parler. ->J'ai vérifié.
- 820Mo de code qui n'est autre que celui d'OpenOffice.org obtenu avec cvs
Même l'aide en ligne vient d'OpenOffice.org. J'ajoute que, compte tenu des choix d'Apple pour le futur, la surcouche Java n'est pas du tout une bonne idée. Merci d'en tenir compte, et de replacer les choses dans leur contexte.
Conclusion: le plus honnête, se serait de parler d'OpenOffice pour Mac OS X, tout simplement. Et là, je serai d'accord, parce que ça valoriserait le travail de tout le monde. Et ce serait infiniment plus juste.
Maintenant, au sujet de l'utilisation, désolé, mais les touches CTRL et Pomme fonctionnent sur la version 1.1.5rc3 (Tiger) que je viens d'uploader.
Pomme-P pour imprimer
Pomme-C copier
Pomme-V coller
Pomme-O pour ouvrir un fichier
Les autres, pas testé, désolé. C'est bien ça ? Si oui, alors c'est réglé.
Entre-nous, tu ne vas pas me dire que ce n'est pas de la mauvaise volonté, de faire autant de tapage pour ça ?
Ensuite, dire ici " ce truc bizarre qui s'appelle X11 et dont on ne comprend pas l'utilité" n'est pas très judicieux. Apple serait bien dans la m... sans les logiciels libres. Un peu de respect, quand même.
Note : pour en remettre une couche, quand il s'agit d'installer X11 pour une autre application qu'OOo, il n'y a pas de problème, mais quand c'est pour OOo, il y en a -> mauvaise foi peut-être, non ?
"Et le terminal qui s'ouvre à chaque fois", montre aussi la profondeur du raisonnement : il suffit de commenter une ligne dans un fichier pour qu'il s'arrête de s'ouvrir.
As-tu seulement une idée des moyens qui sont mis en oeuvre pour faire le port, pour le résultat qu'on a ?
OpenOffice.org pour Mac OS X X11 est le port officiel d'OpenOfffice.org, et si
vous voulez qu'il y ait des progrès, c'est ce port là qu'il faut encourager.
>Cette beta2 est basée (il me semble) sur la dernière version de dev
>téléchargeable, à savoir la 1.9.122.
Non, cette 2.0beta2 est basée sur le milestone 125. Pour les ports n'ayant pas la qualité requise, il n'y aura pas de 2.0beta2, juste le milestone m125.
Tu utilises Mac OS X 10.2, avec un clavier espagnol (en français ?), XDarwin, qui n'est pas X11 d'Apple.
Ton cas est donc vraiment loin d'être standard, et dans ton cas, peut-être que NeoOffice résoud ton problème, et c'est tant mieux pour toi.
Mais ne vas pas généraliser, et croire que tout le monde est dans ton cas.
(Au passage, tu devrais vraiment passer à 10.3) : les versions que nous fournissons fonctionnent tout à fait correctement, pourvu qu'on fasse un petit effort.
Pourquoi ne maintenons nous pas la version Mac OS X 10.2 ? C'est simple, nous n'avons pas le matériel, ni les ressources, ni le temps.
Enfin, cette remarque concernant le visiteur qui ne devrait pas "faire les frais" (de quoi ? ) n'est pas très élégante, et relève d'une attitude de consommateur, que je préfère ne pas commenter.
Le seul point qui est anormal, c'est le site web avec les liens cassés, et tu peux me croire, on va essayer de corriger ça rapidement.
Merci quand même pour toutes ces remarques, je vais les noter soigneusement.
>Je n'en doute pas, mais ensuite il y a le problème du clavier. Là c'est à cause de X11.
Tu sais qui fournit le paquet X11 ? Apple...
Pour info, nous sommes plusieurs à avoir signalé le bug (fixé en 1 ligne au passage) sur la liste réservée à cet usage, et même d'autres bugs surprenants , mais Apple ne propose toujours pas de nouvelle version de X11.
Ce serait vraiment sympa de ta part, plutôt que d'accuser X11, de relayer notre demande en soulevant le problème dans les forums ad-hoc (Macbidouille, Macge, par exemple...). D'avance merci.
Parce que la personne qui fait les builds, et propose un paquet "tout en un", ne propose pas de version plus récente, compatible avec 10.2, 10.3 et 10.4.
Malgré nos demandes.
Les version suivantes d'OpenOffice.org /X11 ne le sont qu'avec 10.3 et/ou 10.4.
>pour X11 ou de NeoOffice/J construit à partir de OpenOffice.org 1.1.4
Il me semble (à vérifier) que cette page est gérée par les gens de Neo. Ceci explique peut-être cela.
Pour info, 1.1.5rc3 pour Mac OS X / X11 (Panther et Tiger), est en cours de tests.
>Finalement j'ai l'impression qu'il est impossible d'accéder à une 1.1.4
>autrement que sur des pages personnelles de développeurs via des liens
>dans des journaux sur linuxfr.org. J'espère que cela sera corrigé sur la page >principale d'OpenOffice.org.
Note : il n'y a que moi qui propose cette version avec installeur intégré, et elle est parfaitement stable.
Et si tu as l'impression qu'on s'occupe pas assez de la version 1.1.x, c'est simplement parce que la future version 2.0 nous prend vraiment tout notre temps. Peut-être aussi parce que nous ne sommes pas assez à vraiment contribuer...
Pour finir, au sujet de la 1.1.3, tu as raison, il y a actuellement un problème : l'admin vient de me confirmer qu'il avait par inadvertance effacé la version 1.1.3. Ceci devrait être fixé rapidement (au plus tard demain, je pense). Désolé pour le dérangement.
Mais peut-être qu'entrer une issue pour signaler ce point eut été plus constructif ?
Je suis entièrement d'accord avec ton analyse. La communication au sujet de la version Mac OS X a été très mauvaise. Il y a beaucoup de choses à reprendre.
Rappel : NeoOffice est un fork GPL, ce n'est pas le projet OpenOffice.org. Tout le code d'OOo est dedans, avec des ajouts dont OOo ne peut même pas profiter (à cause de la licence). Les devs de Neo n'ont qu'à se concentrer sur le principal, puisque c'est à OOo (nous) de corriger les bugs d'OOo. Dans ces conditions, c'est plus facile de se concentrer sur Cocoa.
Si on revient aux priorités (pas toujours très bien comprises), elles étaient les suivantes :
1) faire une version 2 qui soit à la même hauteur que la version Linux ou Windows, ou encore Solaris. L'idée était une sorte de proof of concept : c'est possible.
2) une fois que cette version X11 est stabilisée, alors on peut commencer autre chose. Ça a pris un temps fou, même s'il ne reste actuellement que 3 ou 4 bugs importants à fixer, pas plus. Les grands travaux sont donc pour bientôt (mais n'en demandez pas trop trop vite ).
Au sujet du choix de l'API, il s'impose de lui-même :
- Carbon commence à dater (même s'il continue à rendre de fiers services)
- Java n'est pas la solution
- le futur changement d'architecture : un choix sage impose d'utiliser ce qui colle le plus à l 'OS, Apple se chargeant du reste.
Il restait donc Cocoa, le plus élégant, le plus récent, mais aussi le plus difficile à adapter.
Nos plus gros soucis :
- les parties les plus importantes à réimplémenter sont dans l'essentiel dans vcl. Malheureusement, très peu de doc existe, et il faut tout reprendre
- passer de C++ à Cocoa c'est pas drôle
- pas beaucoup de codeurs, mais ça vient
Parce que aussi vrai que le projet s'appelle bien OpenOffice.org, la version Mac OS X (X11) s'appelle aussi OpenOffice.org. Il y a au des versions 1.1.4 de dispo, ainsi que des builds régulières de la version de développement.
Par ailleurs, tu as lu où, qu'il n'y avait pas de port officiel ?
[^] # Re: Distribution de logiciels libres en Franche Comté (Audincourt )
Posté par revponpuneq . En réponse à la dépêche Équipement des associations en logiciels Microsoft. Évalué à 4.
... ma femme se débarassait de 4 machines. Alors j'ai commencé par en donner une à une école, après avoir installé une Debian dessus. Je leur ai fait cadeau de 15 euros (j'ai acheté une carte réseau )
Et il y a quelques temps seulement, j'ai reçu une lettre : tous les enfants de la classe ont signé un petit mot qu'ils m'ont imprimé pour me dire qu'ils en étaient contents :-)
..c'était sympa de leur part, non ?
--
ericb
[^] # Re: A voté \o-
Posté par revponpuneq . En réponse à la dépêche OOoCon 2006 : le vote pour la ville organisatrice est ouvert. Évalué à 3.
À l'attention de ceux qui votent : surtout, n'oubliez pas de confirmer votre vote...
Rendez-vous à V^^yon ?
--
ericb
# Une blague de blonde ?
Posté par revponpuneq . En réponse au journal La meilleure blague du monde. Évalué à 8.
Faudra que je retourne vérifier la différence sur copinedegeek :-)
[^] # Re: est-ce que ...
Posté par revponpuneq . En réponse à la dépêche OpenOffice.org 2.0.1 est disponible. Évalué à 4.
>- plus léger, plus rapide
>- moins de bordel dans les options, plus organisé
Oui, enfin, je n'étais pas forcément au courant de " tes " souhaits principaux ;-)
>Il ne m'a pas semblé nécessaire de les faire parvenir, je crois que on en a
>parlé suffisement ;-)
La aussi : il n'est pas possible de lire tout ce qui se dit au sujet d'OpenOffice.org. Comme ça tourne souvent au troll, en plus, il m'arrive d'arrêter de lire alors que c'est peut-être intéressant après...
>Ceci dit, si tu veux, je vais un de ces 4 rédiger un texte le plus constructif
>possible et le plus détaillé, en anglais, de manière à offrir un feedback aux
>développeurs.
D'avance merci. dev@openoffice.org me semble être un endroit pas mal.
Peut-être commencer par discuss pour demander des avis et affiner ?
En fait, j'ai volontairement parlé de http://spec.openoffice.org, parce que tout ce qui a été changé entre la 1.1.x et la 2.0 est écrit depuis longtemps sur ce site.
Pour la 2.0, c'est trop tard. Par contre, pour la 3.0, il est encore temps : les spécifications sont en train d'arriver et c'est le moment de donner son avis et de participer !
Le plus simple consiste à lire les propositions, et ensuite contacter les auteurs pour discuter, ou argumenter si quelque chose vous froisse.
Testeurs, développeurs, codeurs, bienvenue !
Ceci dit, on est d'accord sur un point important (réclamé par pas mal de monde): faire que la version 3.0 soit une version optimisée et allégée.
Sur ce, bonnes fêtes à toutes et à tous !
:-)
Eric Bachard
[^] # Re: est-ce que ...
Posté par revponpuneq . En réponse à la dépêche OpenOffice.org 2.0.1 est disponible. Évalué à 6.
Je ne pense pas, puisque j'imprime exactement ce que tu as demandé d'imprimer, à savoir un livret avec les pages qui se suivent.
On peut parler de réorganisation de l'interface ? J'ai beau être très près du projet, il n'est pas possible de tout savoir sur les changements, que je découvre au petit bonheur (malheur certaines fois).
Si tu veux plus d'infos, connecte-toi sur IRC (freenode.irc.net #openoffice.org ) , et tu essayes de poser la question -aux heures ouvrables ;-) - à JoergB (Joerg Barfuth).
Joerg est *la* personne s'occupant de la configuration d'Ooo. Si quelque chose a été modifié pour cette partie, il est très probablement au courant.
Une autre suggestion : http://specs.openoffice.org contient les propositions de spécifications pour plein de choses, et cela doit forcément être écrit quelque part. En fait, tout est écrit avec OpenOffice.org : il suffit de savoir lire ;-)
>Ce qui m'a absolument démoralisé complètement avec OOo2 c'est que
>AUCUN, absolument AUCUN des défauts qui me gêne fondamentalement
>n'ont été corrigés.
Je ne sais pas s'il existe une liste de souhaits quelque part, mais peut-être le wiki (du projet francophone) devrait permettre de recueillir cela.
En attendant, tu peux m'envoyer ta liste de problèmes non-corrigés/défauts s'il te plait ?
> Et, pire que tout : pleins de choses qui marchaient bien pour
>moi sous la 1.1 ne fonctionnent dorénavant plus. Et de nouveaux défauts sont
>apparus.
Même chose, fais moi une liste, et tu me l'envoies directement.
--
Eric Bachard
[^] # Re: est-ce que ...
Posté par revponpuneq . En réponse à la dépêche OpenOffice.org 2.0.1 est disponible. Évalué à 3.
J'avoue que mon document ne fait que 4 pages, mais c'est vraiment ce que je voulais faire : un livret avec les pages qui se suivent.
L'orientation est définie dans les paramètres de l'imprimante. Dans mon cas, c'est une Epson Stylus Photo 890, et les paramètres de l'imprimante se règlent non pas avec la fenêtre " Options " (en bas à gauche) , mais avec la fenêtre " Propriétés " (de l'imprimante) en haut à gauche.
Pour info :
Dans writer :
- format de la page : A5
Fichier -> Imprimer puis " Options "
- je coche "Prospectus " , en laissant tout le reste par défaut
Propriétés :
Onglet Papier :
- Format de papier : A4
- Orientation : Landscape
Testé sur la 2.0.1 Mac OS X ( en cours de validation QA )
En attendant, merci pour la méthode ! ( j'ai toujours eu la flemme de lire la doc pour faire ça :-) )
Eric Bachard
[^] # Re: Au sujet de X11...
Posté par revponpuneq . En réponse au journal GTK enfin porté sur MacOS X. Évalué à 1.
[x] il n'y a pas de documentation disponible pour écrire un driver
[x] c'est volontaire
Par ailleurs, en tant que Debianiste / Linux PPC depuis quelques temps, et même si je fais beaucoup de choses sous Mac OS X, je suis toujours aussi convaincu par Debian.
--
eric bachard
[^] # Re: Au sujet de X11...
Posté par revponpuneq . En réponse au journal GTK enfin porté sur MacOS X. Évalué à 1.
N'y aurait-t-il pas un peu d'exagération ici ?
>comme avoir à cliquer deux fois pour sélectionner un bouton :
c'est la même chose pour les applis Cocoa...et la gestion du focus est possible (voir plus bas dans ce journal)
>De plus le port de X11 sur Mac OS X à l'air particulièrement lent.
C'est faux. Que dire de plus... Encore une legende...
Pour mémoire, la version de X11 est l'affaire d'Apple. Et la dernière version de X11 proposée par Apple est particulièrement baclée. Et je pèse mes mots.
Au passage, quelques preuves :
- même si X11 était installé sous Panther, la version Tiger n'est pas installée par défaut. Comme ça, il n'y a plus rien qui fonctionne "comme avant", mais ça marchotte encore. C'est assez difficile pour un utilisateur moyen de comprendre pourquoi, et il en garde forcément une mauvaise impression.
Avoir les gens à l'usure...
- pas d'extension xkb : toutes les "gtk" applications qui utilisent l'extension clavier sont HS : la touche ALT ne marche pas
- pas d'extension xprint (plus dans les options du server au démarrage)
- problemes si on essaye d'utiliser un autre wm qu'aquawm : crash
- problème des fenêtres avec passage avant plan/arrière plan
Plus spécifique : les flèches avec mc -> obligé de recompiler ncurses (et mc, et j'en passe)
+ tous ceux décrits sur la mailing, liste X11-user d'Apple et qui n'ont toujours pas été fixés (depuis mai), alors qu'ils sont tous dans la base de données de bugs.
Après avoir demandé sur #fink, on m'a immédiatement dit : "oublie le X11 d'Apple, et installe XFree". Il parait que darwinports conseillerait la même chose. Il y a peut-être une bonne raison ?
Et la propagande suit son cours, tranquillement... Le dernier FUD à la mode, c'est que Linux ne fonctionne pas sur matériel Apple.
Je ne porte pas de jugement, j'invite simplement les lecteurs à vérifier (très facile) et à rester lucides.
Un dernier point, technique, mais vraiment difficile à résoudre (Apple pourrait nous aider peut-être). Ouvrez 3 applications "X11" spécifiques. Ensuite, ouvrez une application Cocoa.
Maintenant avec Pomme+Tab, essayez de passer depuis l'application Cocoa à une des applications X11 -> pas possible : toutes les applications "X11" sont vues comme une seule. conséquence immédiate : pas de drag and drop possible entre applis Cocoa / X11 (dans les deux sens) sans implémenter un mécanisme assez complexe (ou alors me montrer, car je suis très très intéressé)
Ceci est une vraie limitation de X11. Comme quoi, le débat n'est pas ou on l'attend...
En fait, l'information que je voulais apporter est que la dernière version d'OpenOffice.org (1.9.130) que je fournis, ainsi que toutes les suivantes, permet d'utiliser la touche Pomme "nativement". Suffisait de le demander :-)
Pomme-C pour copier Pomme-V pour coller ... Pomme-O pour ouvrir un fichier...et tous les autres, sauf problème...
--
eric bachard
# Au sujet de X11...
Posté par revponpuneq . En réponse au journal GTK enfin porté sur MacOS X. Évalué à 2.
--
eric bachard
[^] # Re: macosX OOo2
Posté par revponpuneq . En réponse au journal Réouverture de http://ooofr.org / Wiki francophone OpenOffice. Évalué à 1.
--
eric bachard
[^] # Re: macosX OOo2
Posté par revponpuneq . En réponse au journal Réouverture de http://ooofr.org / Wiki francophone OpenOffice. Évalué à 2.
http://www.transwift.net/pukiwikiooopukiwiki/?OpenOffice.org-1.9.12(...)
Note : ce ne sont que des screenshots de la m128 que j'ai eu l'idée de proposer à la communauté Japonaise, juste pour le Fun. Sont vraiment sympas :-)
Pour le reste, je suis mal placé pour te conseiller : il faut que tu l'essayes toi même.
--
eric bachard
[^] # Re: Lien vers screenshots..
Posté par revponpuneq . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenOffice.org 2.0 bêta 2. Évalué à -1.
http://macosxrc.services.openoffice.org/pub/OpenOffice.org/ooomisc/(...)
Évidemment, c'est pour tester ;-) Pour la 2.0, j'utilise le plugin gtk avec le thème Panther.
--
eric bachard
[^] # Re: Lien vers screenshots..
Posté par revponpuneq . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenOffice.org 2.0 bêta 2. Évalué à 4.
http://macosxrc.services.openoffice.org/pub/OpenOffice.org/ooomisc/(...)
Évidemment, c'est pour tester ;-) Pour la 2.0, j'utilise le plugin gtk avec le thème Panther.
[^] # Re: Lien vers screenshots..
Posté par revponpuneq . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenOffice.org 2.0 bêta 2. Évalué à 2.
> ... déjà je n'aime pas Java et je suis >le premier à râler sur l'utilisation poussée de java dans OOo 2.0.
En fait, java, c'est un choix, et je le respecte. Actuellement, certains bugs (graphiques) entretiennent la légende que Java est lent, ce qui est IMHO faux, à condition que ces bugs soient fixés. Question : quand le seront-ils ?
Le problème de java, c'est surtout l'avenir. Et pour en dire un peu plus, le port natif Cocoa est IMHO la seule solution jouable. Surtout à cause du changement de processeurs : moins on s'éloigne de l'API initiale, et plus on a de chances que le code soit portable. C'est mon premier souci.
>Mais neooffice n'est pas un fork obscur et inconnu, il est mentionné comme
>choix dans la page officielle OsX d'OOo.
En fait, je n'ai rien contre Neo, mais rien du tout. On travaille même ensemble pour certaines parties (en ce moment même).
>http://porting.openoffice.org/mac/ooo-osx_downloads.html(...)(...)
>Et quand on va sur cette page, on ne peut télécharger qu'OOo 1.1.2, alors que >neo est basé sur 1.1.4.
En fait, les gens qui ont compilé une version d'OOo pour Jaguar (Mac OS X 10.2), mais aussi valable pour 10.3 et 10.4, l'ont mise en téléchargement sur cette page. Sauf erreur de ma part, il me semble que ce sont les mêmes qui maintiennent et contribuent à Neo ... et ont maintenu le site du port officiel.
Maintenant, pourquoi il n'y a pas de version 1.1.4 d'OpenOffice sur cette page, à toi d'imaginer des raisons.
IMHO, cela ne devrait pas durer, et une solution plus logique comme le choix par défaut de la version 1.1.5** pour Panther ou Tiger, suivi plus bas du lien vers la version plus ancienne 1.1.2 ( Jaguar ) serait nettement plus logique.
On verra bien :-)
**ssi elle passe avec succès les tests qualité
--
eric bachard
[^] # Re: Lien vers screenshots..
Posté par revponpuneq . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenOffice.org 2.0 bêta 2. Évalué à 5.
Quand quelqu'un parle du logiciel NeoOffice, il y a :
- 10Mo (environ, fichiers de config compris) de code Neo à proprement parler. ->J'ai vérifié.
- 820Mo de code qui n'est autre que celui d'OpenOffice.org obtenu avec cvs
Même l'aide en ligne vient d'OpenOffice.org. J'ajoute que, compte tenu des choix d'Apple pour le futur, la surcouche Java n'est pas du tout une bonne idée. Merci d'en tenir compte, et de replacer les choses dans leur contexte.
Conclusion: le plus honnête, se serait de parler d'OpenOffice pour Mac OS X, tout simplement. Et là, je serai d'accord, parce que ça valoriserait le travail de tout le monde. Et ce serait infiniment plus juste.
Maintenant, au sujet de l'utilisation, désolé, mais les touches CTRL et Pomme fonctionnent sur la version 1.1.5rc3 (Tiger) que je viens d'uploader.
Pomme-P pour imprimer
Pomme-C copier
Pomme-V coller
Pomme-O pour ouvrir un fichier
Les autres, pas testé, désolé. C'est bien ça ? Si oui, alors c'est réglé.
Entre-nous, tu ne vas pas me dire que ce n'est pas de la mauvaise volonté, de faire autant de tapage pour ça ?
Ensuite, dire ici " ce truc bizarre qui s'appelle X11 et dont on ne comprend pas l'utilité" n'est pas très judicieux. Apple serait bien dans la m... sans les logiciels libres. Un peu de respect, quand même.
Note : pour en remettre une couche, quand il s'agit d'installer X11 pour une autre application qu'OOo, il n'y a pas de problème, mais quand c'est pour OOo, il y en a -> mauvaise foi peut-être, non ?
"Et le terminal qui s'ouvre à chaque fois", montre aussi la profondeur du raisonnement : il suffit de commenter une ligne dans un fichier pour qu'il s'arrête de s'ouvrir.
As-tu seulement une idée des moyens qui sont mis en oeuvre pour faire le port, pour le résultat qu'on a ?
--
eric bachard
[^] # Re: Lien vers screenshots..
Posté par revponpuneq . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenOffice.org 2.0 bêta 2. Évalué à 3.
vous voulez qu'il y ait des progrès, c'est ce port là qu'il faut encourager.
Pour parler de l'intégration, juste ce screenshot pour illustrer:
http://eric.bachard.free.fr/mac/m118/test_themes_gtk/theme_panther.(...)
Mais il y en a d'autres, cherchez un peu... Et c'est loin d'être lent.
--
eric bachard
# Sur quoi est basée cette beta
Posté par revponpuneq . En réponse au journal Deuxième beta d'OpenOffice.org 2. Évalué à 7.
>téléchargeable, à savoir la 1.9.122.
Non, cette 2.0beta2 est basée sur le milestone 125. Pour les ports n'ayant pas la qualité requise, il n'y aura pas de 2.0beta2, juste le milestone m125.
--
eric bachard
[^] # ....
Posté par revponpuneq . En réponse au journal Winlibre porté sous mac. Évalué à 2.
Ton cas est donc vraiment loin d'être standard, et dans ton cas, peut-être que NeoOffice résoud ton problème, et c'est tant mieux pour toi.
Mais ne vas pas généraliser, et croire que tout le monde est dans ton cas.
(Au passage, tu devrais vraiment passer à 10.3) : les versions que nous fournissons fonctionnent tout à fait correctement, pourvu qu'on fasse un petit effort.
Pourquoi ne maintenons nous pas la version Mac OS X 10.2 ? C'est simple, nous n'avons pas le matériel, ni les ressources, ni le temps.
Enfin, cette remarque concernant le visiteur qui ne devrait pas "faire les frais" (de quoi ? ) n'est pas très élégante, et relève d'une attitude de consommateur, que je préfère ne pas commenter.
Le seul point qui est anormal, c'est le site web avec les liens cassés, et tu peux me croire, on va essayer de corriger ça rapidement.
Merci quand même pour toutes ces remarques, je vais les noter soigneusement.
--
eric bachard
[^] # Re: Mensonge
Posté par revponpuneq . En réponse au journal Winlibre porté sous mac. Évalué à 3.
Tu sais qui fournit le paquet X11 ? Apple...
Pour info, nous sommes plusieurs à avoir signalé le bug (fixé en 1 ligne au passage) sur la liste réservée à cet usage, et même d'autres bugs surprenants , mais Apple ne propose toujours pas de nouvelle version de X11.
Ce serait vraiment sympa de ta part, plutôt que d'accuser X11, de relayer notre demande en soulevant le problème dans les forums ad-hoc (Macbidouille, Macge, par exemple...). D'avance merci.
>http://porting.openoffice.org/mac/ooo-osx_downloads.html(...)
>Cette page me propose au choix le téléchargement de OpenOffice.org 1.1.2
Parce que la personne qui fait les builds, et propose un paquet "tout en un", ne propose pas de version plus récente, compatible avec 10.2, 10.3 et 10.4.
Malgré nos demandes.
Les version suivantes d'OpenOffice.org /X11 ne le sont qu'avec 10.3 et/ou 10.4.
>pour X11 ou de NeoOffice/J construit à partir de OpenOffice.org 1.1.4
Il me semble (à vérifier) que cette page est gérée par les gens de Neo. Ceci explique peut-être cela.
Pour info, 1.1.5rc3 pour Mac OS X / X11 (Panther et Tiger), est en cours de tests.
>Finalement j'ai l'impression qu'il est impossible d'accéder à une 1.1.4
>autrement que sur des pages personnelles de développeurs via des liens
>dans des journaux sur linuxfr.org. J'espère que cela sera corrigé sur la page >principale d'OpenOffice.org.
Pour la version 1.1.4, la version Tiger est disponible ici :
<http://ooo.lab-project.net/~ebachard/MacOSX/1.1.4/Tiger/fr/>(...)
Note : il n'y a que moi qui propose cette version avec installeur intégré, et elle est parfaitement stable.
Et si tu as l'impression qu'on s'occupe pas assez de la version 1.1.x, c'est simplement parce que la future version 2.0 nous prend vraiment tout notre temps. Peut-être aussi parce que nous ne sommes pas assez à vraiment contribuer...
Pour finir, au sujet de la 1.1.3, tu as raison, il y a actuellement un problème : l'admin vient de me confirmer qu'il avait par inadvertance effacé la version 1.1.3. Ceci devrait être fixé rapidement (au plus tard demain, je pense). Désolé pour le dérangement.
Mais peut-être qu'entrer une issue pour signaler ce point eut été plus constructif ?
--
eric bachard
[^] # Re: on va essayer de ne pas en rester là
Posté par revponpuneq . En réponse au journal Winlibre porté sous mac. Évalué à 2.
Rappel : NeoOffice est un fork GPL, ce n'est pas le projet OpenOffice.org. Tout le code d'OOo est dedans, avec des ajouts dont OOo ne peut même pas profiter (à cause de la licence). Les devs de Neo n'ont qu'à se concentrer sur le principal, puisque c'est à OOo (nous) de corriger les bugs d'OOo. Dans ces conditions, c'est plus facile de se concentrer sur Cocoa.
Si on revient aux priorités (pas toujours très bien comprises), elles étaient les suivantes :
1) faire une version 2 qui soit à la même hauteur que la version Linux ou Windows, ou encore Solaris. L'idée était une sorte de proof of concept : c'est possible.
2) une fois que cette version X11 est stabilisée, alors on peut commencer autre chose. Ça a pris un temps fou, même s'il ne reste actuellement que 3 ou 4 bugs importants à fixer, pas plus. Les grands travaux sont donc pour bientôt (mais n'en demandez pas trop trop vite ).
Au sujet du choix de l'API, il s'impose de lui-même :
- Carbon commence à dater (même s'il continue à rendre de fiers services)
- Java n'est pas la solution
- le futur changement d'architecture : un choix sage impose d'utiliser ce qui colle le plus à l 'OS, Apple se chargeant du reste.
Il restait donc Cocoa, le plus élégant, le plus récent, mais aussi le plus difficile à adapter.
Nos plus gros soucis :
- les parties les plus importantes à réimplémenter sont dans l'essentiel dans vcl. Malheureusement, très peu de doc existe, et il faut tout reprendre
- passer de C++ à Cocoa c'est pas drôle
- pas beaucoup de codeurs, mais ça vient
C'est donc un gros challenge à venir.
--
eric bachard
[^] # Re: au sujet des thèmes
Posté par revponpuneq . En réponse au journal Winlibre porté sous mac. Évalué à 1.
[^] # Re: Mensonge
Posté par revponpuneq . En réponse au journal Winlibre porté sous mac. Évalué à 3.
Les dernières versions de développement sont disponibles pour X11 aussi.
Panther et Tiger, la 1.1.4 est disopnible pour Tiger d'ailleurs.
Quelques screenshots :
http://eric.bachard.free.fr/mac/m118/test_themes_gtk/theme_panther.(...)
Plein d'autres ici :
http://eric.bachard.free.fr/mac/m118/(...)
Et pour le téléchargement;
La 1.1.4 (Tiger) :
http://ooo.lab-project.net/~ebachard/MacOSX/1.1.4/Tiger/(...)
Attention, après, il s'agit de versions de développement
La m121 avec les thèmes gtk est là (pour Tiger):
http://ooo.lab-project.net/~ebachard/MacOSX/2.0/m_121/(...)
La m125 est là (Panther) :
http://ooo.lab-project.net/~ebachard/MacOSX/2.0/m_125/Panther/(...)
(Pour Tiger, bientôt, des nouveaux bugs viennent d'être corrigés)
Et si tu as des problèmes de police, postes tes questions sur les listes francophones, je parie que tu auras des réponses...
P.S. : merci d'arrêter de dire qu'il n'y a pas de port X11 au dela de 1.1.2
--
eric bachard
[^] # Re: Mensonge
Posté par revponpuneq . En réponse au journal Winlibre porté sous mac. Évalué à 2.
Parce que aussi vrai que le projet s'appelle bien OpenOffice.org, la version Mac OS X (X11) s'appelle aussi OpenOffice.org. Il y a au des versions 1.1.4 de dispo, ainsi que des builds régulières de la version de développement.
Par ailleurs, tu as lu où, qu'il n'y avait pas de port officiel ?
Ça m'intéresse vraiment de le savoir.
--
eric bachard
[^] # Re: Mensonge
Posté par revponpuneq . En réponse au journal Winlibre porté sous mac. Évalué à -1.
--
eric bachard
# Mensonge
Posté par revponpuneq . En réponse au journal Winlibre porté sous mac. Évalué à 3.
Faire croire que c'est NeoOffice est un mensonge
--
eric bachard