>ben montre moi un seul paquet pre-compile de OOo2 pour debian un chouilla plus recent
>que la milestone 73 (un peu ancienne tu en conviendras toi meme), la version beta par >exemple et apres on en reparle.
Note : je dois uploader la m94 Linux PPC qui utilise java, très bientôt...
Pour la version amd64, il y en a une, expérimentale, avec une install très rusée. À éviter si on ne sait pas ce qu'on fait. La version 64bits est stoppée avec le module "bridges", et c'est très comppliqué. (j'ai aussi un AMD64, et j'ai évidemment testé)
>RPM et qui plus est doit etre installe en root ce qui est genial pour des tests...
?
Le problème avec epm est corrigé depuis quelques temps déjà. Enfin, avec les versions que je compile ;-)
>Trouves tu normals que des fonctions statistiques du tableurs donnent des resultats
>totalement aberrant avec la version 2 alros que les memes fonctions marchaient tres >bien sur la version 1????
Tiens...j'ai déjà lu ça quelque part...
>(pour le lien va donc voir sur le bugzilla cela a ete signale)
>Tres drole vu que les seuls machines que j'utilise sont des x85/amd64 sous linux (avec
>de temps en temps pour aider des winXP) mais je suis pas un egoiste comme certains :)
Soit c'est vrai, et quand tu dis qu'il faut installer 42 machins** tu parles de choses que tu ne connais pas, soit c'est faux, et c'est pire.
**je n'ai plus le terme devant les yeux
>Avec X11 donc ou c'est pas magie que l'environnement X11 il arrive?????
Oui : il faut X11 et OpenOffice.org soit 2 paquets qui s'installent automatiquement (il y a juste à docker l'icône à la fin de l'installation).
D'ailleurs, que tu sois sous Linux ou sous Mac OSX, il faut bien installer X11, non ? Ou XDarwin ou peut-être autre chose, mais il faut un environnement graphique Unix compliant.
Le prix de la portabilité, c'est l'utilisation de X11. Maintenant que ça se stabilise, on peut envisager plus. Pour la version 3.0 peut-être...
>c'est rigolo mais le format choisi par OOo pour la version 2 est le RPM (format
>officiel). La seul version OOo2 en deb qui existe est la version de ubuntu
Non, la réalité est qu'un grand nombre de formats, qui dépend à la fois de l'OS, de l'architecture et même de la distribution est possible. Ainsi, lors de la compilation, la variable d'environnement qui permet de choisir est PKGFORMAT
Pour illustrer (pris dans les sources dans SRC_DIR/instsetoo_native/util/makefile.mk) :
# PKGFORMAT taken from environment. See possible
# values below.
#
# epm supports the following formats:
# aix - AIX software distribution
# bsd - FreeBSD, NetBSD, or OpenBSD software distribution
# depot or swinstall - HP-UX software distribution
# dpkg - Debian software distribution
# inst or tardist - IRIX software distribution
# osx - MacOS X software distribution
# pkg - Solaris software distribution
# rpm - RedHat software distribution
# setld - Tru64 (setld) software distribution
# native - "Native" software distribution for the platform
# portable - Portable software distribution
C'est quand même autre chose que ce qui tu racontais, non ?
>petit rigolo va, je parle de version native naturellement pas de la version X11 et
J'y crois pas... :-)
>comme tu peux le voir sur le miroir ci-dessus (miroir officiel trouve a partir du site de
>OOo) il n'y a pas de version OSX.
En tout cas, tu es vraiment représentatif des utilisateurs du mac "nouvelle génération" : prétentieux, arrogant, avec un léger complexe de supériorité...
Réglons le problème de la version Debian : si tu n'as pas réussi à trouver OOo1.9.xx en .deb, c'est que t'es trop nul, y'a rien à ajouter.
Ensuite, la version Mac OSX /X11 (j'y tiens, au X11) :
...et bien la version Mac OSX elle utilise X11 qui est très bien intégré, faut arrêter de délirer :
X11, c'est un seul .pkg qui s'installe tout seul, et il n'y a rien à faire.
OpenOffice.org, c'est aussi un paquet qui s'installe tout seul. Et j'en suis sûr : c'est moi qui le fait !
Enfin, s'il n'y a pas encore de version Cocoa, c'est simplement parce que personne ne vient aider. Tu fais peut-être partie des contributeurs ?
Un logiciel libre, c'est "fais-le toi-même"
D'ailleurs, Apple, qui fait partie des plus gros lobbies pro-brevets sur les logiciels, serait bien dans la merde aujourd'hui s'il n'y avait pas des licences comme BSD et GPL, et des logiciels libres pour se faire mousser.
Quelquefois vraiment, je me dis que ça fait chier de passer autant d'heures à contribuer , envoyer du code le modifier compiler, traduire, se déplacer à faire des confs et j'en oublie... pour des #@'( comme toi...
Enfin, si j'avais un commentaire à faire, DLFP, ce n'est plus ce que c'était : c'est maintenant investi, noyauté, comme vous voulez, par une catégorie que je trouve de plus en plus intégriste, avec des valeurs qui n'ont plus grand chose à voir avec l'esprit du logiciel libre.
Se faire moinsser parce qu'on dit qu'il existe une version X11 pour Mac OSX, non mais franchement...
>enfin pour participer a OOo2 il faut soit avoir une RH like
Non, c'est faux
> soit etre sous windows donc
>deja ca degage pas mal de monde ne serait ce que pour les rapports de bug auquels
>j'ai participe beaucoup pour la version 1 et la tres peu vu que je n'ai aps de paquet >debian >dispo.
Tu as du bien chercher, tiens...
>Une version OSX est toujours pas a l'ordre du jour, c'est comprehensible si le nombre de
> dev est aussi faible mais vu que c'est une plateforme en pleine expansion c'est
>vraiment dommage.
Il y a une version Mac OSX /X11 depuis le 17 janvier. Elle tourne bien mieux depuis la m93....pour ça aussi tu as du bien chercher :-)
C'est quoi cette réponse ? Aide moi à trouver l'humour, parce que je ne trouve pas...
Justement, je ne suis ni étudiant en informatique, ni communiste.
Et j'ai bien quelques étudiants (j'enseigne dans une école d'ingés en info) très valables que j'aurais pu emmener, des fois que des boîtes cherchent des stagiaires, ou qu'ils posent des questions intéressantes au cours des confs...
Parce qu'il n'y a qu'une heure de route à faire pour profiter de cet événement.
Mais si c'est vraiment réservé aux collectivités et aux PME, et bien, le buffet gratuit, visiblement payé par le ville ou la région, il est aussi payé par le contribuable, et j'apprécie encore moins.
C'est dommage d'apprendre ça si tard. Peut-être que je passerai vendredi après-midi, mais avec si peu de recul, j'aurai du mal a modifier mon emploi du temps, et je vais sûrement rater plein de choses intéressantes...
En plus, je travaille à seulement ~ 1 heure de Sélestat.
>Je me demande ainsi pourquoi personne ne demanderai le remboursement de
>MandrakeLinux également.
Dans ce cas, deux possibilités (au moins) peuvent être envisagées :
Parce que quelqu'un qui souhaite Windows seulement(tm) aurait bien du mal à se perdre chez Mandrake, sur cette page exactement (quoique, le prix de ce portable est peut-être ultra compétitif ? ) ?
Ou parce qu'il souhaite utiliser une autre distribution Linux dessus ? (plus probable)
En tant que contributeur au projet d'openOffice.org (version X11 pour l'instant), sur plateforme Mac (Linux PPC et Mac OSX), je souhaiterais savoir quelle version d'openOffice est sur le CD.
Et j'avoue que je découvre. Quelqu'un peut-il m'en dire plus ?
Merci Pierre, vigilant et actif, d'avoir rectifié. Bien sûr, je voulais écrire "vendre la peau de l'ours" :-)
Quand j'ai vu mon erreur, il était trop tard....
--
eric bachard
On fêtera ça quand ce sera fait, non ? Pardonnez ma méfiance, mais je n'y croirai que quand le Danemark (ou un autre pays) se sera effectivement officiellement opposé au passage en point A. Il y a le week end à passer encore...
Ne tuons pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué et restons sur nos gardes.
Pour info, des travaux sont en cours pour le port de la version de développement actuelle sur AMD64. Tout ne compile pas encore, mais ça avance... Pavel Janik et Kendy s'en occupent. Pavel m'a confié qu'il avait à peu près le même type de problèmes que ceux rencontrés avec la version Mac OSX. Le mieux est de lire son blog pour ceux qui veulent en savoir plus : <http://blog.janik.cz/index.html>(...)
J'avoue être aussi tenté par ce genre de machine : pas chère, et les performances sont pas mal du tout !
C'est le point le plus important quand on a un portable et ce patch est vraiment une nouvelle formidable !!
Pour suivre depuis pas mal de temps déjà la lkml, je crois que pour tout ce qu'on lui doit, on peut dire un énorme merci à Benjamin Herrenschmidt pour tout ce qu'il fait pour le port de Linux sur architecture PowerPC, parce qu'on n'aurait pas grand chose de fonctionnel sans lui, que ce soit en 32 ou en 64 bits, d'ailleurs.
Je ne dirai pas la même chose d'Apple et d'ATI qui sont beaucoup moins brillants dans cette affaire...
Mille mercis Ben !
P.S. : d'ailleurs, il y a Colin qui a atrtapé la même maladie, depuis peu... ;-)
--
eric bachard
Utilisateur d'un ibook, puis d'un Powerbook sous GNU / Linux
(Debian sid)
Une dizaine d'heure pour la version 1.1.x Mac OS X., ou la même en version Linux PPC, pour 3 langues) . ( 7 à 8 pour le français seul).
Une douzaine d'heures sur un XP2100+ avec 784 Mo de RAM (français seul) pour la m54.
Mais ce n'est pas le plus important. Une build peut s'arrêter une bonne dizaine de fois (voire beaucoup plus pour la m54, par exemple, qui avait quelques problèmes...), et à chaque fois, il faut trouver pourquoi. Pour la dernière, c'était beaucoup mieux (cinq arrêts, seulement, dont deux de ma faute).
Pour faire simple : sans expérience, c'est galère garantie.
>Le pourquoi des rpms se trouve dans un choix politique de SUN.
>Ce choix ne devrait affecté que les milestones. Enfin si j'ai bien compris non...le choix n'a rien de politique. Ceux qui aident le plus utilisent RPM. C'est tout. Alors, dans l'ordre, le format RPM a été choisi.
>>Je ne vois pas comment le libre pourrait gagner quelque chose avec des drivers fermés
Tout à fait d'accord avec toi. Fidèle afficionado du site R300 <http://r300.sourceforge.net/>(...) , je ne suis absolument pas pour les drivers proprios. Je fais même des essais sur mon powerbook régulièrement. (Pour info, le microcode du R300 semble fonctionner sur ma machine. Mais d'où vient-il ?)
Et le débat à ce sujet a maintes et maintes fois eu lieu..
Par ailleurs, pour illustrer il n'y a qu'à regarder la qualité des drivers libres (radeon9000 par exemple), pour se dire qu'ATI est forcément de mauvaise foi : "On préfère vous fournir un pilote proprio pourri, qu'on améliorera si vous faites trop de bruit, plutôt que de vous faire confiance, même si ce que vous faites est super..." Si c'est pas malheureux...
En tant qu'utilisateur de GNU / Linux depuis 1997 (il y en de plus anciens, mais quand même), je considère que tous ces pilotes propriétaires qui fleurissent de part et d'autre sous Linux sont un retour en arrière. Je dénonce ce point depuis un certain temps déjà (voir mes réactions sur fcolc à propos de LinuxAnt par exemple...).
Pour répondre aussi à Pascal Terjean (cf post précédent) : je sais très bien que le système de feeback, c'est fait que pour les drivers qui existent, et pas pour ma requête.
Mais alors comment faire pour poser la question "et ceux qui utilisent une autre architecture que x86" ?
Mes propos sont volontairement ironiques, et dénoncent surtout la mauvaise foi évidente d'ATI dans cette affaire.
Enfin si quelqu'un a une adresse, je veux bien écrire encore une fois à ATI.
Naïf, j'ai lu le contenu du lien, et j'ai voulu répondre à leur soi-disant programme de "feedback".
J'ai donc essayé, une fois de plus, de leur poser la question "Et qu'est ce que je peux faire, si j'utilise un Mac, Linux et une carte ATI sur mon powerbook, surtout si je veux pouvoir utiliser la mise en veille, la 3D, la2D accélérée, l'accélération matérielle du flux MPEG, la sortie DVI et la sortie svideo... ?"
Résultat : Il n'y a pas de processeur PowerPC, ni G4 dans la liste et donc, il n'est pas possible de dire à ATI avec ce questionnaire pourri qu'on utilise une carte ATI, Linux et un PowerPC.
Leur soi-disant programme de "feedback" c'est nul (je reste poli) et surtout, je me demande ce que le libre a gagné dans cette affaire ? (serions nous tous en train de nous faire #$@%* ?
Voila ce quej'en pense. Allez, je --> [] mais avant, je n'oublie pas de signer.
>Et pour la carte Firewire, est-ce quelqu'un a une idée ?
Pour la carte ieee1394, oui : <http://www.linux1394.org/hcl.php(...) >
Comme tu pourras voir, pour 20 à 30 euros, tu devrais pouvoir trouver ton bonheur avec à peu près n'importe quelle carte.
Merci pour ce journal et pour le lien, car elle est super cette mailing liste :-) En plus, les contributeurs sont des gros poissons... (Alan Cox, par exemple, mais il y en a d'autres)
Je voulais juste dire que j'ai un powerbook (radeon9600 AKA M10), et que j'ai testé le microcode que j'ai trouvé sur le site : <http://volodya-project.sourceforge.net/R300.php>(...)
J'ai réussi à hacker X.org.6.7.0, le module drm du noyau 2.6.8.1 et d'autres choses encore, comme la liste pciids.h pour tester si ça fonctionnait : je confirme que l'accélération 2D fonctionne ( X2 environ par rapport à sans rien du tout), mais cela relève de l'expérimental, et ce sport est réservé aux utilisateurs avertis seulement.
Ce que je voulais dire aussi :
L'architecture powerpc ne figure jamais nulle part dans les revendications, et ce serait bien de ne pas nous oublier...
D'ailleurs, sur le site de ces enf... d'ATI, il n'est pas possible de faire remonter d'information pour une autre architecture autre que x86. Je voulais juste parler pour ceux qui utilisent Linux (mais c'est vrai pour autre chose...)sur archi PowerPC...
--
eric bachard
[^] # Re: openoffice.org 2
Posté par revponpuneq . En réponse à la dépêche La sortie d'OpenOffice retardée en raison d'un manque de développeurs. Évalué à 1.
>que la milestone 73 (un peu ancienne tu en conviendras toi meme), la version beta par >exemple et apres on en reparle.
Mais avec plaisir :
<http://ftp.linux.cz/pub/localization/OpenOffice.org/devel/680/SRC68(...)
Je viens de l'installer... L'allusion au noyau 2.6, c'est celui qui a permis la compilation, mais ça fonctionne indifféremment sur 2.4 ou 2.6.
Si tu veux une version Linux PPC "récente", c'est là :
<http://ooo.lab-project.net/~ebachard/Linux_PowerPC/2.0/>(...)
Note : je dois uploader la m94 Linux PPC qui utilise java, très bientôt...
Pour la version amd64, il y en a une, expérimentale, avec une install très rusée. À éviter si on ne sait pas ce qu'on fait. La version 64bits est stoppée avec le module "bridges", et c'est très comppliqué. (j'ai aussi un AMD64, et j'ai évidemment testé)
>RPM et qui plus est doit etre installe en root ce qui est genial pour des tests...
?
Le problème avec epm est corrigé depuis quelques temps déjà. Enfin, avec les versions que je compile ;-)
>Trouves tu normals que des fonctions statistiques du tableurs donnent des resultats
>totalement aberrant avec la version 2 alros que les memes fonctions marchaient tres >bien sur la version 1????
Tiens...j'ai déjà lu ça quelque part...
>(pour le lien va donc voir sur le bugzilla cela a ete signale)
Pour OOo, c'est IssueZilla qui est utilisé
--
eric bachard
[^] # Re: openoffice.org 2
Posté par revponpuneq . En réponse à la dépêche La sortie d'OpenOffice retardée en raison d'un manque de développeurs. Évalué à 1.
>de temps en temps pour aider des winXP) mais je suis pas un egoiste comme certains :)
Soit c'est vrai, et quand tu dis qu'il faut installer 42 machins** tu parles de choses que tu ne connais pas, soit c'est faux, et c'est pire.
**je n'ai plus le terme devant les yeux
>Avec X11 donc ou c'est pas magie que l'environnement X11 il arrive?????
Oui : il faut X11 et OpenOffice.org soit 2 paquets qui s'installent automatiquement (il y a juste à docker l'icône à la fin de l'installation).
D'ailleurs, que tu sois sous Linux ou sous Mac OSX, il faut bien installer X11, non ? Ou XDarwin ou peut-être autre chose, mais il faut un environnement graphique Unix compliant.
Le prix de la portabilité, c'est l'utilisation de X11. Maintenant que ça se stabilise, on peut envisager plus. Pour la version 3.0 peut-être...
[^] # Re: openoffice.org 2
Posté par revponpuneq . En réponse à la dépêche La sortie d'OpenOffice retardée en raison d'un manque de développeurs. Évalué à 1.
>officiel). La seul version OOo2 en deb qui existe est la version de ubuntu
Non, la réalité est qu'un grand nombre de formats, qui dépend à la fois de l'OS, de l'architecture et même de la distribution est possible. Ainsi, lors de la compilation, la variable d'environnement qui permet de choisir est PKGFORMAT
Pour illustrer (pris dans les sources dans SRC_DIR/instsetoo_native/util/makefile.mk) :
# PKGFORMAT taken from environment. See possible
# values below.
#
# epm supports the following formats:
# aix - AIX software distribution
# bsd - FreeBSD, NetBSD, or OpenBSD software distribution
# depot or swinstall - HP-UX software distribution
# dpkg - Debian software distribution
# inst or tardist - IRIX software distribution
# osx - MacOS X software distribution
# pkg - Solaris software distribution
# rpm - RedHat software distribution
# setld - Tru64 (setld) software distribution
# native - "Native" software distribution for the platform
# portable - Portable software distribution
C'est quand même autre chose que ce qui tu racontais, non ?
>petit rigolo va, je parle de version native naturellement pas de la version X11 et
J'y crois pas... :-)
>comme tu peux le voir sur le miroir ci-dessus (miroir officiel trouve a partir du site de
>OOo) il n'y a pas de version OSX.
La version OSX est la version X11. Si tu veux une version Cocoa, viens nous aider...et si tu veux une version Debian jette un oeil là :
<http://ftp.linux.cz/pub/localization/OpenOffice.org/devel/680/SRC68(...)
Tu devrais en trouver une + récente que celle dont tu parlais...
P.S. : ce serait bien d'arrêter cette désinformation...
--
eric bachard
[^] # Re: openoffice.org 2
Posté par revponpuneq . En réponse à la dépêche La sortie d'OpenOffice retardée en raison d'un manque de développeurs. Évalué à 2.
Réglons le problème de la version Debian : si tu n'as pas réussi à trouver OOo1.9.xx en .deb, c'est que t'es trop nul, y'a rien à ajouter.
Ensuite, la version Mac OSX /X11 (j'y tiens, au X11) :
...et bien la version Mac OSX elle utilise X11 qui est très bien intégré, faut arrêter de délirer :
X11, c'est un seul .pkg qui s'installe tout seul, et il n'y a rien à faire.
OpenOffice.org, c'est aussi un paquet qui s'installe tout seul. Et j'en suis sûr : c'est moi qui le fait !
Enfin, s'il n'y a pas encore de version Cocoa, c'est simplement parce que personne ne vient aider. Tu fais peut-être partie des contributeurs ?
Un logiciel libre, c'est "fais-le toi-même"
D'ailleurs, Apple, qui fait partie des plus gros lobbies pro-brevets sur les logiciels, serait bien dans la merde aujourd'hui s'il n'y avait pas des licences comme BSD et GPL, et des logiciels libres pour se faire mousser.
Quelquefois vraiment, je me dis que ça fait chier de passer autant d'heures à contribuer , envoyer du code le modifier compiler, traduire, se déplacer à faire des confs et j'en oublie... pour des #@'( comme toi...
Enfin, si j'avais un commentaire à faire, DLFP, ce n'est plus ce que c'était : c'est maintenant investi, noyauté, comme vous voulez, par une catégorie que je trouve de plus en plus intégriste, avec des valeurs qui n'ont plus grand chose à voir avec l'esprit du logiciel libre.
Se faire moinsser parce qu'on dit qu'il existe une version X11 pour Mac OSX, non mais franchement...
--
eric bachard
[^] # Re: openoffice.org 2
Posté par revponpuneq . En réponse à la dépêche La sortie d'OpenOffice retardée en raison d'un manque de développeurs. Évalué à 0.
>enfin pour participer a OOo2 il faut soit avoir une RH like
Non, c'est faux
> soit etre sous windows donc
>deja ca degage pas mal de monde ne serait ce que pour les rapports de bug auquels
>j'ai participe beaucoup pour la version 1 et la tres peu vu que je n'ai aps de paquet >debian >dispo.
Tu as du bien chercher, tiens...
>Une version OSX est toujours pas a l'ordre du jour, c'est comprehensible si le nombre de
> dev est aussi faible mais vu que c'est une plateforme en pleine expansion c'est
>vraiment dommage.
Il y a une version Mac OSX /X11 depuis le 17 janvier. Elle tourne bien mieux depuis la m93....pour ça aussi tu as du bien chercher :-)
--
eric bachard
[^] # Re: Pourquoi apprend-on si tard la date de cet événement?
Posté par revponpuneq . En réponse à la dépêche JILs : Journées de l'Informatique Libre à Sélestat. Évalué à 1.
Alors, tu pourras raconter ça de ma part :
<http://ooo.lab-project.net/~ebachard/MacOSX/2.0/m93/fr>(...)
--
eric bachard
[^] # Re: Pourquoi apprend-on si tard la date de cet événement?
Posté par revponpuneq . En réponse à la dépêche JILs : Journées de l'Informatique Libre à Sélestat. Évalué à 1.
Justement, je ne suis ni étudiant en informatique, ni communiste.
Et j'ai bien quelques étudiants (j'enseigne dans une école d'ingés en info) très valables que j'aurais pu emmener, des fois que des boîtes cherchent des stagiaires, ou qu'ils posent des questions intéressantes au cours des confs...
Parce qu'il n'y a qu'une heure de route à faire pour profiter de cet événement.
Mais si c'est vraiment réservé aux collectivités et aux PME, et bien, le buffet gratuit, visiblement payé par le ville ou la région, il est aussi payé par le contribuable, et j'apprécie encore moins.
Enfin, tu noteras que je signe avec mon vrai nom
--
eric bachard
# Pourquoi apprend-on si tard la date de cet événement?
Posté par revponpuneq . En réponse à la dépêche JILs : Journées de l'Informatique Libre à Sélestat. Évalué à 1.
C'est dommage d'apprendre ça si tard. Peut-être que je passerai vendredi après-midi, mais avec si peu de recul, j'aurai du mal a modifier mon emploi du temps, et je vais sûrement rater plein de choses intéressantes...
En plus, je travaille à seulement ~ 1 heure de Sélestat.
--
eric bachard <ericb@openoffice.org>
[^] # Re: [oui c'est un Troll] combien pour le remboursement de Mandrake ?
Posté par revponpuneq . En réponse à la dépêche Mobilisation pour le portable HP-Compaq sans Windows sur le Mandrakestore. Évalué à 2.
>MandrakeLinux également.
Dans ce cas, deux possibilités (au moins) peuvent être envisagées :
Parce que quelqu'un qui souhaite Windows seulement(tm) aurait bien du mal à se perdre chez Mandrake, sur cette page exactement (quoique, le prix de ce portable est peut-être ultra compétitif ? ) ?
Ou parce qu'il souhaite utiliser une autre distribution Linux dessus ? (plus probable)
--
eric bachard
[^] # Re: lien ? explications ? [ moi curieux... ]
Posté par revponpuneq . En réponse au journal GNU Darwin Office 1-1. Évalué à 2.
En tant que contributeur au projet d'openOffice.org (version X11 pour l'instant), sur plateforme Mac (Linux PPC et Mac OSX), je souhaiterais savoir quelle version d'openOffice est sur le CD.
Et j'avoue que je découvre. Quelqu'un peut-il m'en dire plus ?
D'avance merci
--
eric bachard
# Petite précision...
Posté par revponpuneq . En réponse à la dépêche Journée logiciel libre à l'Université de Technologie de Troyes. Évalué à 2.
Juste pour dire que je ne suis pas un spécialiste de la migration, et que ce ne sera pas le point central de l'exposé. Et je n'aurai qu'une heure...
Merci
--
eric bachard
[^] # Re: Pas de précipitation, il y a le week end à passer...
Posté par revponpuneq . En réponse à la dépêche Le Danemark s'opposera au passage en point A. Évalué à 3.
Quand j'ai vu mon erreur, il était trop tard....
--
eric bachard
[^] # Pas de précipitation, il y a le week end à passer...
Posté par revponpuneq . En réponse à la dépêche Le Danemark s'opposera au passage en point A. Évalué à 10.
Ne tuons pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué et restons sur nos gardes.
--
eric bachard
[^] # Re: OpenOffice.org 2.0bc
Posté par revponpuneq . En réponse au journal Openoffice sur Debian amd64 en 8 étapes.. Évalué à 1.
-de la version de développement d'OpenOffice.org
-utilisée avec une architecture très jeune....
D'ici quelque temps ce sera arrangé ;-)
--
eric bachard
[^] # Re: 1.1.2 ?
Posté par revponpuneq . En réponse au journal Openoffice sur Debian amd64 en 8 étapes.. Évalué à 1.
Demain, j'apprends à entrer une URL...
[^] # Re: 1.1.2 ?
Posté par revponpuneq . En réponse au journal Openoffice sur Debian amd64 en 8 étapes.. Évalué à 3.
Pour info, des travaux sont en cours pour le port de la version de développement actuelle sur AMD64. Tout ne compile pas encore, mais ça avance... Pavel Janik et Kendy s'en occupent. Pavel m'a confié qu'il avait à peu près le même type de problèmes que ceux rencontrés avec la version Mac OSX. Le mieux est de lire son blog pour ceux qui veulent en savoir plus : <http://blog.janik.cz/index.html>(...)
J'avoue être aussi tenté par ce genre de machine : pas chère, et les performances sont pas mal du tout !
Mes 2 cents
--
eric bachard
[^] # Re: skencil vs inkscape
Posté par revponpuneq . En réponse à la dépêche Sortie d'Inkscape 0.40. Évalué à -4.
>Hmmm...
N'oublions pas Linux PowerPC (il y a Debian, YDL, gentoo et même Fedora)
Y'a pas que Mac OS X sur PowerPC :-)
>Alors pour faire du dessin vectoriel propre sous MacOSX avec du libre (sans >photoshop ou flash), j'ai bien galéré.
non non, sous Linux : apt-get install inkscape et hop :-)
C'était la minute que j'avais pour troller, maintenant, ok, je ->[]
--
ericb
[^] # Re: Merci BenH !
Posté par revponpuneq . En réponse au journal laptops Apple récents: du nouveau.... Évalué à 1.
Tu arrêtes demain ? :-)
J'ai regardé sur la liste debian-powerpc, et j'ai vu que tu avais souligné une erreur de frappe :
-#define PLL_PWRMGT_CNTL__TCL_CLOCK_ACTIVE_RD_MASK 0x00200000L
+#define PLL_PWRMGT_CNTL__TCL_CLOCK_CTIVE_RD_MASK 0x00200000L
Je venais juste de mettre à jour au 2.6.9, et j'avoue que tu m'as fait gagner un temps précieux avec cette remarque judicieuse, merci !
# Merci BenH !
Posté par revponpuneq . En réponse au journal laptops Apple récents: du nouveau.... Évalué à 3.
C'est le point le plus important quand on a un portable et ce patch est vraiment une nouvelle formidable !!
Pour suivre depuis pas mal de temps déjà la lkml, je crois que pour tout ce qu'on lui doit, on peut dire un énorme merci à Benjamin Herrenschmidt pour tout ce qu'il fait pour le port de Linux sur architecture PowerPC, parce qu'on n'aurait pas grand chose de fonctionnel sans lui, que ce soit en 32 ou en 64 bits, d'ailleurs.
Je ne dirai pas la même chose d'Apple et d'ATI qui sont beaucoup moins brillants dans cette affaire...
Mille mercis Ben !
P.S. : d'ailleurs, il y a Colin qui a atrtapé la même maladie, depuis peu... ;-)
--
eric bachard
Utilisateur d'un ibook, puis d'un Powerbook sous GNU / Linux
(Debian sid)
[^] # Re: Compilation
Posté par revponpuneq . En réponse au journal OpenOffice 2.0 pour Mars. Évalué à 4.
Une dizaine d'heure pour la version 1.1.x Mac OS X., ou la même en version Linux PPC, pour 3 langues) . ( 7 à 8 pour le français seul).
Une douzaine d'heures sur un XP2100+ avec 784 Mo de RAM (français seul) pour la m54.
Mais ce n'est pas le plus important. Une build peut s'arrêter une bonne dizaine de fois (voire beaucoup plus pour la m54, par exemple, qui avait quelques problèmes...), et à chaque fois, il faut trouver pourquoi. Pour la dernière, c'était beaucoup mieux (cinq arrêts, seulement, dont deux de ma faute).
Pour faire simple : sans expérience, c'est galère garantie.
--
eric bachard
[^] # Re: openoffice en rpm
Posté par revponpuneq . En réponse au journal OpenOffice 2.0 pour Mars. Évalué à 2.
>Ce choix ne devrait affecté que les milestones. Enfin si j'ai bien compris
non...le choix n'a rien de politique. Ceux qui aident le plus utilisent RPM. C'est tout. Alors, dans l'ordre, le format RPM a été choisi.
À ceux qui voudraient en savoir plus, je suggère de lire cela :
<http://eric.bachard.free.fr/instsetoo_native/how_to_create_native_i(...)
Enfin, la dernière version, n'est pas la m54, mais la m55...au moins.
--
eric bachard
[^] # Re: Et pour architecture PowerPC ?
Posté par revponpuneq . En réponse au journal Sortie des pilotes ATI 3.14.1. Évalué à 2.
Tout à fait d'accord avec toi. Fidèle afficionado du site R300 <http://r300.sourceforge.net/>(...) , je ne suis absolument pas pour les drivers proprios. Je fais même des essais sur mon powerbook régulièrement. (Pour info, le microcode du R300 semble fonctionner sur ma machine. Mais d'où vient-il ?)
Et le débat à ce sujet a maintes et maintes fois eu lieu..
Par ailleurs, pour illustrer il n'y a qu'à regarder la qualité des drivers libres (radeon9000 par exemple), pour se dire qu'ATI est forcément de mauvaise foi : "On préfère vous fournir un pilote proprio pourri, qu'on améliorera si vous faites trop de bruit, plutôt que de vous faire confiance, même si ce que vous faites est super..." Si c'est pas malheureux...
En tant qu'utilisateur de GNU / Linux depuis 1997 (il y en de plus anciens, mais quand même), je considère que tous ces pilotes propriétaires qui fleurissent de part et d'autre sous Linux sont un retour en arrière. Je dénonce ce point depuis un certain temps déjà (voir mes réactions sur fcolc à propos de LinuxAnt par exemple...).
Pour répondre aussi à Pascal Terjean (cf post précédent) : je sais très bien que le système de feeback, c'est fait que pour les drivers qui existent, et pas pour ma requête.
Mais alors comment faire pour poser la question "et ceux qui utilisent une autre architecture que x86" ?
Mes propos sont volontairement ironiques, et dénoncent surtout la mauvaise foi évidente d'ATI dans cette affaire.
Enfin si quelqu'un a une adresse, je veux bien écrire encore une fois à ATI.
# Et pour architecture PowerPC ?
Posté par revponpuneq . En réponse au journal Sortie des pilotes ATI 3.14.1. Évalué à 5.
Naïf, j'ai lu le contenu du lien, et j'ai voulu répondre à leur soi-disant programme de "feedback".
J'ai donc essayé, une fois de plus, de leur poser la question "Et qu'est ce que je peux faire, si j'utilise un Mac, Linux et une carte ATI sur mon powerbook, surtout si je veux pouvoir utiliser la mise en veille, la 3D, la2D accélérée, l'accélération matérielle du flux MPEG, la sortie DVI et la sortie svideo... ?"
Résultat : Il n'y a pas de processeur PowerPC, ni G4 dans la liste et donc, il n'est pas possible de dire à ATI avec ce questionnaire pourri qu'on utilise une carte ATI, Linux et un PowerPC.
Leur soi-disant programme de "feedback" c'est nul (je reste poli) et surtout, je me demande ce que le libre a gagné dans cette affaire ? (serions nous tous en train de nous faire #$@%* ?
Voila ce quej'en pense. Allez, je --> [] mais avant, je n'oublie pas de signer.
--
eric bachard
[^] # Re: si comme beaucoup de futurs papa...
Posté par revponpuneq . En réponse au message Linux et le format mini-DV. Évalué à 2.
Pour la carte ieee1394, oui : <http://www.linux1394.org/hcl.php(...) >
Comme tu pourras voir, pour 20 à 30 euros, tu devrais pouvoir trouver ton bonheur avec à peu près n'importe quelle carte.
cordialement
--
eric bachard
[^] # Re: Pour completer
Posté par revponpuneq . En réponse au journal Les pilotes de CG proprio c'est mal !. Évalué à 4.
Merci pour ce journal et pour le lien, car elle est super cette mailing liste :-) En plus, les contributeurs sont des gros poissons... (Alan Cox, par exemple, mais il y en a d'autres)
Je voulais juste dire que j'ai un powerbook (radeon9600 AKA M10), et que j'ai testé le microcode que j'ai trouvé sur le site : <http://volodya-project.sourceforge.net/R300.php>(...)
J'ai réussi à hacker X.org.6.7.0, le module drm du noyau 2.6.8.1 et d'autres choses encore, comme la liste pciids.h pour tester si ça fonctionnait : je confirme que l'accélération 2D fonctionne ( X2 environ par rapport à sans rien du tout), mais cela relève de l'expérimental, et ce sport est réservé aux utilisateurs avertis seulement.
Ce que je voulais dire aussi :
L'architecture powerpc ne figure jamais nulle part dans les revendications, et ce serait bien de ne pas nous oublier...
D'ailleurs, sur le site de ces enf... d'ATI, il n'est pas possible de faire remonter d'information pour une autre architecture autre que x86. Je voulais juste parler pour ceux qui utilisent Linux (mais c'est vrai pour autre chose...)sur archi PowerPC...
--
eric bachard