Oui moi aussi je suis assez content de voir ce genre d'article.
Il y a deux mois j'écrivais pour Palladium avec les liens de la FAQ Anderson et tout le toutim et quelques temps plus tard POUF un article bien écrit que j'ai pu envoyer à tous mes contacts.
Allez, continuons l'information et la diffusion de ce qui ne doit pas l'être (enfin de l'avis de certains ;p)
Et n'oubliez pas d'écrire une petite bafouille à VOTRE député, après tout c'est à vous qu'il devra rendre des comptes lors des prochaines éléctions.
Courage cher GPLiens, iennes
^_^x
Signe astrologique : Pengouin ascendant GNU :)
Comme je l'ai dit, j'ai "vulgarisé" la dialectique droite-gauche.
Si on pousse un peu plus loin, la tendance "droite" rallie les personnes qui croit en cette régulation du marché, c'est à dire les libéraux.
En plus il y a pleins d'autres choses en ligne de compte (la politique sur la sécurité, l'immigration, les impôts etc ...) mais en économie de marché je pense que l'esprit est là.
Enfin il est vrai que c'est discutable (y en a même qui ont des bouquins là dessus :D)
Je suis bien d'accord mais malheureusement ce n'est pas comme ca que fonctionne les lobbies.
Hors ce sont eux qui le pouvoir de faire pression sur les parlementaire (pas les PME).
Et les grosses boites se fichent pas mal du devenir des chomeurs ou des petits en dessous.
C'est triste mais le plus bel exemple sont les états Unis avecun taux de misère records et des profits pour les grosses boites records aussi ...
^_^x
Pour vulgariser le systeme je dirai qu'il y a une tendance de gauche qui pense par les menages, qui pensent par la population et son developpement (meme si c'est pas toujours le cas, c'est la tendance de la gauche).
A droite on est dans une tendance de marché.
Dans la théorie on veut arriver au meme but (le bien etre de tous) mais pas par les memes moyen, on pense régulation du marché par lui même (main invisible d'adams).
C'est a dire que l'on veut découper le marche le plus possible pour qu'il se régule d'une facon chaotique (j'entends par la de la meme maniere que des fluides que l'on mélange n'importe comment et qui s'organise tout seul de part leur propriétés pour deenir cohérents).
Dans ces deux grandes tendances, on distingue donc un côté populaire et un côté entreprise qui sont les deux bouts par lesquels on peut investir des efforts pour faire avancer le schmilblik.
L'affaire est donc politisé car les partis de droite sont soumis aux pressions des entrepreneurs.
Les entrepreneurs, à contrario de la masse populaire, sont organisés en syndicats de façon beaucoup plus poussé.
En fait c'est tellement poussé que l'on en crée des lobbies.
Mais il faut garde à l'esprit que l'importance des intreprises ne sont pas la somme de leur taille (car auxquels cas ce seraient les PME qui seraient les plus influentes avec 2,5 millions de PME en France) mais en fonction du CA concentré entre leurs mains.
C'est pour ces raisons que les lobbies sont controlés par les plus grosses sociétés (et pas par les plus nombreuses) or pour les grosses sociétés les brevets logiciels sont une bonne affaire (bon moyen pour croître encore plus en augmentant leur pouvoir coercitif).
Donc en résumé une bonne parti des partis de droite sont pro-grosse boite.
Et là et tout le danger (regardez en France ou est la tendance au parlement ...)
Je ne sais pas comment est structuré le parlement Européen, mais vu la tendance en europe, elle n'est peut être pas à gauche (je ne parle pas de parti mais de sensibilité).
Donc il faut absolument faire en sorte de mobiliser le plus de député possible en accord avec le non brevetage des logiciels pour le vote en septembre (auxquels cas la majorité peut être inversé car il y a beaucoup d'absent dans les parlements ...)
DOnc la bonne chose c'est que les gens facilement ralliable le soit.
La mauvaise c'est qu'ils y en a d'autres qui de part leur nature éléctorale ne le sont pas.
Voilà en espérant avoir un peu éclairé la chose.
^_^x
Je conseil ce film aux amateurs de topologie, de mécanique quantique et surtout qui aiment se prendre la tête sur des théories inutiles.
Et je dis ca j'en suis un adepte :)
Même si la conception de cube s'éloigne des possibilités des connaissances en physiques actuelles et que les morts sont moins impressionnates (je parle de celles du cube) ca reste quand même un moment sympathique et un sujet sur lequel on peut disserter entre copains ensuite ...
Si vous vous reconnaissez dans la description allez y c'est sympas (en plus on ades infos sur la raison d'être du cube ce qui est toujours plus sympathique).
^_^x
Personnellement j'ai du mal à comprendre la technique de la balle dans le pied.
De formation commercial (désolé je suis un vendeur/ acheteur industriel pinguin ascendant GNU ;p), je dirai que les raisons stratégiques qui sont dérrières laisse à désirer ... :
1) Soit il comptait vraiment que ca passe en espérant que leurs clients n'entendent pas la réponse des ges qui savent, alors là je trouve ça tout de même un peu beaucoup téméraire.
2) Soit c'est pour faire peur aux utilisateur (ca aurait pu marcher, mais heureusement ca n'aurait que pu mais en fait non).
3) Ils ne s'attendaient pas à de telles réactions et dans la panique (quand une boite coule c'est vraiment étrange ce qui peut s'y passer) cela aura permis de montrer aux autres (type M$) comment réagi un Pingouin Gnou que l'on agresse (c'est assez demonstrateur je trouve).
Enfin bref, à moins du plan supra génialisme avec 12 degrés d'imbrications que personnes n'a vue venir, je ne comprends pas leur motivations.
Tout ce qui est dit ici est bien souvent vrai mais on ne bat pas avec sur le même terrain (avec les majors).
Quand des sociétés de telles tailles (il y a 5 grosses majors qui règne sur la planète en fait) cherchent à croitre encore, il n'y a plus que le contrôle du marché qui devient possible.
Ce n'est pas un problème de copie, de piratage ou autre c'est un problème de changement.
Les distributeurs servent à distribuer des CD, or il se trouve qu'aujourd'hui Internet pointant son nez et pleins de nouvelles technologies avec ces entreprises (digne des zaibatsu japonaise dont on parle souvent) sont destinées à terme à réduire leur activités si elle s'adapte pas.
Je ne sais pas si c'est mon esprit sarcastique qui reprend le dessus mais j'ai tendance à voir dans le brevet logiciel et dans la "réforme" du droit à la copie privé, la même tentative de prise de contrôle du marché.
A mon avis tant que des principes de liberté de format, de liberté de diffusion ne seront pas inscrit dans la loi, tant que les entreprises seront poussé à modifier les règles de la loi via les brevets, via les consortium bidon, les lobby de grosses companies, on en sortira pas.
Multiples exemple de tous cela :
1) Projet palladium, la plus grosse prise de contrôle qui sera jamais tenté
2) Brevet logiciel, comment légaliser la prise de pouvoir par des quantités d'avocat pour faire tomber les brevets qui gènent les grosses boite ou tout simplement racheter les petites avec de bonnes idées et tuer la concurrence.
3) la copie privé, comment maitriser la consommation des gens en les forcant à renouvellant le matériel (pour s'adapter aux nouvelles "normes" de sécurité), comment pousser la conso en multipliant l'achat de support. A quand les CD pour ordinateurs, les CD pour autoradio et les CD pour chaines Hi-fi.
A mon sens il deux choses nécessaire :
1) le combat de sites comme EUCD.Info qui se bat sur le terrain législatif, avec les association de consommateur qui tentent de faire appliquer le peu obtenu.
2) L'abstention d'achat de ces produits dégradés qui nuisent clairement à la crédibilité du produits.
C'est ce genre de conduite qui encourage la copie illicite plutôt que l'inverse car copie illicite ou non c'est la première tentation d'une grosse boite de vouloir contrôler son marché.
L'achat sur le net par des petits labels de rien du tout peut être une des solutions temporaires.
Be aware of what you buy you just might get it :D (faites attention à ce que vous achetez vous pourriez l'obtenir).
PS : expression américaine détourné (à l'originie be aware of what you whish you just might get it, faites attention a ce que vous voulez vous risquez de l'obtenir)
J'aimerais des précisions sur quelques points dans ce que dis cornoflugur ...
Quand tu parles de phonogramme, c'est un contenu musical comme je le pense n'est ce pas ? (aucun lien avec les vieux phonogramme de papy).
Donc d'après cela on ne pas s'opposer à la libre diffusion de ces ocntenu dans des lieux publics, peut on considérer Kazaa comme un "lieu" public.
Public certes, mais un lieu ...
Enfin bref j'aimerai quelques explications sur ces propos fort intéressants (motivés par des articles de loi alors ...).
Sinon j'aimerai rajouter que si l'on écarte l'intérêt des artistes (car ils le conteste largement en criant qu'ils sont instrumentalisées par les majors), il faut se demander pourquoi a t on besoin de société de distribution ?
Car en fait ce sont eux le problème (ou du moins les plaignants).
Personellement j'ai toujours considéré qu'une société de distribution était faite pour distribuer.
Ils vendent des galettes en plastoc avec le précieux contenu.
Donc si on a un autre moyen de faire circuler les contenu, en quoi cela regarde les société de distributions ?
Dans la logique des choses, elles devraient réduire leurs activités pour restreindre leurs offres à la demande du marché en galettes plastiques ...
Des gens on besoin de distributeurs mais moins qu'avant.
Ce n'est qu' un raisonement économiste de base.
Quand la calculette est apparu les marchant de bouliers ont diminués leurs activités et ont petits à petits disparus.
Est ce que l'on s'en porte plus mal maintenant ?
Je crois qu'il y a quelques choses à replacer dans le débat.
1) Les réseaux P2P ne font pas baisser les ventes de CD (vous avez qu'à voir les jeux vidéo qui ont toujours été piraté et pourtant ...).
2) Les artistes (sauf tres gros) ne gagne pas d'argent avec les ventes de CD (le seuil du gain est valable après un disque de platine).
3) Un artiste n'a pas le choix de diffusion de sa musique et de sa voix lorsqu'il est liée à un éditeur. Je dis bien de sa voix c'est a dire qu'il ne peut pas refaire de nouvelles versions sans accord préalable de la maison de disque.
4) Les artistes qui se sont renseignés sur le sujet sont favorable au P2P car ils vivent de leur concerts essentiellement (plus produits dérivés pour les gros) donc c'est une formidable occasion de se faire connaître.
5) certains artistes proposent déjà leur music en D/L libre sur leur propre site.
6) le piratage ne s'associe ni de prés ni de loin au vol.
Le piratage n'empêche en rien au premier détenteur de profiter de son bien (c'est pas a des adeptes de la GPL que je vais apprendre ça).
7) Les gens qui se servent des réseaux P2P n'achétent en général pas le produit téléchargé s'il ne peuvent pas l'avoir gratuitement (ils s'en passe et c'est tout, donc pas de nuisances).
8) les "majors" si malheureuse soit elle ne peuvent pas perdre d'argent dans un système tel qu'il est actuellement.
- J'achéte des CD --> Argent pour les majors
- J'achéte des CD vierge --> Argent pour les majors
Quoique l'on fasse ça tombe dans la même poche.
En fait ce genre de choses montre que vendre des CD copié à la FNAC revient a payer plusieurs fois la même prestation à une source.
Avez vous déjà payé des royalties à votre plombier depuis qu'il a réparé votre robinet ?
Ce système incité les ditributeurs à vendre du contenu (des spectacles, des places de cinoches, etc...)
Faire changer la loi par la loi et pas par l'infraction.
Bon courage.
Nombre d'avancés ont été faites par des hors la loi.
Tu veux faire changer la loi ?
Rien ne le permet face à des entreprises (pas besoin d'aller en chine).
Dans la théorie c'est possible.
Dans la théorie la corruption est condamnable, donc la corruption est condamnée ? hum ...
La théorie démocratique permettrai ce changement, sauf que n'importe quelle grosse boite peut se payer un lobbie pour faire voter ses lois (consortium microsoft par exemple) ou bien te renverser comme un rien (batteries d'avocat ou même mieux que ça la majorité UMP).
Donc en résumé,
On ne peut assimilé le piratage INFORMATIQUE comme un préjudice de vol (ni même un préjudice tout court) car il ne NUIT PAS.
Nous avons des grosses, TRES grosses structures qui s'accaparent du pouvoir de par leur taille contre lesquelles on ne lutte pas (regardé ce qui se passe à Bruxelle en ce moment pour les brevets logiciels, une commission qui vote un rapport rejeté par 95% des entreprises consultées ...)
Quel est le probleme du P2P ?
Les gens qui pirate font monter le prix des CD vendus en compensation ?
Ben de toute façon pour une entreprise monopolistique ou oligopolistique (il y a 5 majors du disque, et l'autre je vous laisse deviner) le but est de trouver des excuses pour avor toujours plus sans rien donner (regardez les procés Microsoft c'est à mourrir de honte).
Personne ne trouve bizarre qu'il soit si simple de diffuser un contenu sans que personne n'en souffre et que l'on veuille nous faire croire que c'est immoral et pas bien ?
Pourtant moi on m'a appris que l'on devait GAGNER son argent.
Ca demande un peu d'ouverture d'esprit mais par pitié il faut sortir du carcan d'idée que l'on impose.
Si les entreprises balance des CSS (conception de système stupide) qui interdise l'utilisation de sa machine, il faut arréter les frais tout de suite.
"Le ministère de la vérité" ne l'acceptons pas.
[^] # Re: raahh, ca paie !! :c)
Posté par Harlock . En réponse à la dépêche Une analyse sur la brevetabilité des logiciels dans Le Monde. Évalué à 3.
[^] # Re: Attention sujet tres politique
Posté par Harlock . En réponse à la dépêche Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération. Évalué à 1.
[^] # Re: Attention sujet tres politique
Posté par Harlock . En réponse à la dépêche Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération. Évalué à 2.
# Attention sujet tres politique
Posté par Harlock . En réponse à la dépêche Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération. Évalué à 3.
Pour vulgariser le systeme je dirai qu'il y a une tendance de gauche qui pense par les menages, qui pensent par la population et son developpement (meme si c'est pas toujours le cas, c'est la tendance de la gauche).
A droite on est dans une tendance de marché.
Dans la théorie on veut arriver au meme but (le bien etre de tous) mais pas par les memes moyen, on pense régulation du marché par lui même (main invisible d'adams).
C'est a dire que l'on veut découper le marche le plus possible pour qu'il se régule d'une facon chaotique (j'entends par la de la meme maniere que des fluides que l'on mélange n'importe comment et qui s'organise tout seul de part leur propriétés pour deenir cohérents).
Dans ces deux grandes tendances, on distingue donc un côté populaire et un côté entreprise qui sont les deux bouts par lesquels on peut investir des efforts pour faire avancer le schmilblik.
L'affaire est donc politisé car les partis de droite sont soumis aux pressions des entrepreneurs.
Les entrepreneurs, à contrario de la masse populaire, sont organisés en syndicats de façon beaucoup plus poussé.
En fait c'est tellement poussé que l'on en crée des lobbies.
Mais il faut garde à l'esprit que l'importance des intreprises ne sont pas la somme de leur taille (car auxquels cas ce seraient les PME qui seraient les plus influentes avec 2,5 millions de PME en France) mais en fonction du CA concentré entre leurs mains.
C'est pour ces raisons que les lobbies sont controlés par les plus grosses sociétés (et pas par les plus nombreuses) or pour les grosses sociétés les brevets logiciels sont une bonne affaire (bon moyen pour croître encore plus en augmentant leur pouvoir coercitif).
Donc en résumé une bonne parti des partis de droite sont pro-grosse boite.
Et là et tout le danger (regardez en France ou est la tendance au parlement ...)
Je ne sais pas comment est structuré le parlement Européen, mais vu la tendance en europe, elle n'est peut être pas à gauche (je ne parle pas de parti mais de sensibilité).
Donc il faut absolument faire en sorte de mobiliser le plus de député possible en accord avec le non brevetage des logiciels pour le vote en septembre (auxquels cas la majorité peut être inversé car il y a beaucoup d'absent dans les parlements ...)
DOnc la bonne chose c'est que les gens facilement ralliable le soit.
La mauvaise c'est qu'ils y en a d'autres qui de part leur nature éléctorale ne le sont pas.
Voilà en espérant avoir un peu éclairé la chose.
^_^x
[^] # Re: Cube 2 : Hypercube
Posté par Harlock . En réponse à la dépêche Cube 2 : Hypercube. Évalué à 5.
# Point du vue d'un "commercial"
Posté par Harlock . En réponse à la dépêche Revue de presse sur l'affaire SCO (la vengeance). Évalué à 4.
De formation commercial (désolé je suis un vendeur/ acheteur industriel pinguin ascendant GNU ;p), je dirai que les raisons stratégiques qui sont dérrières laisse à désirer ... :
1) Soit il comptait vraiment que ca passe en espérant que leurs clients n'entendent pas la réponse des ges qui savent, alors là je trouve ça tout de même un peu beaucoup téméraire.
2) Soit c'est pour faire peur aux utilisateur (ca aurait pu marcher, mais heureusement ca n'aurait que pu mais en fait non).
3) Ils ne s'attendaient pas à de telles réactions et dans la panique (quand une boite coule c'est vraiment étrange ce qui peut s'y passer) cela aura permis de montrer aux autres (type M$) comment réagi un Pingouin Gnou que l'on agresse (c'est assez demonstrateur je trouve).
Enfin bref, à moins du plan supra génialisme avec 12 degrés d'imbrications que personnes n'a vue venir, je ne comprends pas leur motivations.
[^] # Le problème est plus large que ça (à mon avis).
Posté par Harlock . En réponse à la dépêche Copie privée : mesure technique de protection et première condamnation. Évalué à 4.
Quand des sociétés de telles tailles (il y a 5 grosses majors qui règne sur la planète en fait) cherchent à croitre encore, il n'y a plus que le contrôle du marché qui devient possible.
Ce n'est pas un problème de copie, de piratage ou autre c'est un problème de changement.
Les distributeurs servent à distribuer des CD, or il se trouve qu'aujourd'hui Internet pointant son nez et pleins de nouvelles technologies avec ces entreprises (digne des zaibatsu japonaise dont on parle souvent) sont destinées à terme à réduire leur activités si elle s'adapte pas.
Je ne sais pas si c'est mon esprit sarcastique qui reprend le dessus mais j'ai tendance à voir dans le brevet logiciel et dans la "réforme" du droit à la copie privé, la même tentative de prise de contrôle du marché.
A mon avis tant que des principes de liberté de format, de liberté de diffusion ne seront pas inscrit dans la loi, tant que les entreprises seront poussé à modifier les règles de la loi via les brevets, via les consortium bidon, les lobby de grosses companies, on en sortira pas.
Multiples exemple de tous cela :
1) Projet palladium, la plus grosse prise de contrôle qui sera jamais tenté
2) Brevet logiciel, comment légaliser la prise de pouvoir par des quantités d'avocat pour faire tomber les brevets qui gènent les grosses boite ou tout simplement racheter les petites avec de bonnes idées et tuer la concurrence.
3) la copie privé, comment maitriser la consommation des gens en les forcant à renouvellant le matériel (pour s'adapter aux nouvelles "normes" de sécurité), comment pousser la conso en multipliant l'achat de support. A quand les CD pour ordinateurs, les CD pour autoradio et les CD pour chaines Hi-fi.
A mon sens il deux choses nécessaire :
1) le combat de sites comme EUCD.Info qui se bat sur le terrain législatif, avec les association de consommateur qui tentent de faire appliquer le peu obtenu.
2) L'abstention d'achat de ces produits dégradés qui nuisent clairement à la crédibilité du produits.
C'est ce genre de conduite qui encourage la copie illicite plutôt que l'inverse car copie illicite ou non c'est la première tentation d'une grosse boite de vouloir contrôler son marché.
L'achat sur le net par des petits labels de rien du tout peut être une des solutions temporaires.
Be aware of what you buy you just might get it :D (faites attention à ce que vous achetez vous pourriez l'obtenir).
PS : expression américaine détourné (à l'originie be aware of what you whish you just might get it, faites attention a ce que vous voulez vous risquez de l'obtenir)
[^] # Re: Logiciels de P2P ...
Posté par Harlock . En réponse au sondage Logiciels de P2P .... Évalué à 1.
Quand tu parles de phonogramme, c'est un contenu musical comme je le pense n'est ce pas ? (aucun lien avec les vieux phonogramme de papy).
Donc d'après cela on ne pas s'opposer à la libre diffusion de ces ocntenu dans des lieux publics, peut on considérer Kazaa comme un "lieu" public.
Public certes, mais un lieu ...
Enfin bref j'aimerai quelques explications sur ces propos fort intéressants (motivés par des articles de loi alors ...).
Sinon j'aimerai rajouter que si l'on écarte l'intérêt des artistes (car ils le conteste largement en criant qu'ils sont instrumentalisées par les majors), il faut se demander pourquoi a t on besoin de société de distribution ?
Car en fait ce sont eux le problème (ou du moins les plaignants).
Personellement j'ai toujours considéré qu'une société de distribution était faite pour distribuer.
Ils vendent des galettes en plastoc avec le précieux contenu.
Donc si on a un autre moyen de faire circuler les contenu, en quoi cela regarde les société de distributions ?
Dans la logique des choses, elles devraient réduire leurs activités pour restreindre leurs offres à la demande du marché en galettes plastiques ...
Des gens on besoin de distributeurs mais moins qu'avant.
Ce n'est qu' un raisonement économiste de base.
Quand la calculette est apparu les marchant de bouliers ont diminués leurs activités et ont petits à petits disparus.
Est ce que l'on s'en porte plus mal maintenant ?
Voilà :)
^_^x
# Re: Logiciels de P2P ...
Posté par Harlock . En réponse au sondage Logiciels de P2P .... Évalué à 6.
1) Les réseaux P2P ne font pas baisser les ventes de CD (vous avez qu'à voir les jeux vidéo qui ont toujours été piraté et pourtant ...).
2) Les artistes (sauf tres gros) ne gagne pas d'argent avec les ventes de CD (le seuil du gain est valable après un disque de platine).
3) Un artiste n'a pas le choix de diffusion de sa musique et de sa voix lorsqu'il est liée à un éditeur. Je dis bien de sa voix c'est a dire qu'il ne peut pas refaire de nouvelles versions sans accord préalable de la maison de disque.
4) Les artistes qui se sont renseignés sur le sujet sont favorable au P2P car ils vivent de leur concerts essentiellement (plus produits dérivés pour les gros) donc c'est une formidable occasion de se faire connaître.
5) certains artistes proposent déjà leur music en D/L libre sur leur propre site.
6) le piratage ne s'associe ni de prés ni de loin au vol.
Le piratage n'empêche en rien au premier détenteur de profiter de son bien (c'est pas a des adeptes de la GPL que je vais apprendre ça).
7) Les gens qui se servent des réseaux P2P n'achétent en général pas le produit téléchargé s'il ne peuvent pas l'avoir gratuitement (ils s'en passe et c'est tout, donc pas de nuisances).
8) les "majors" si malheureuse soit elle ne peuvent pas perdre d'argent dans un système tel qu'il est actuellement.
- J'achéte des CD --> Argent pour les majors
- J'achéte des CD vierge --> Argent pour les majors
Quoique l'on fasse ça tombe dans la même poche.
En fait ce genre de choses montre que vendre des CD copié à la FNAC revient a payer plusieurs fois la même prestation à une source.
Avez vous déjà payé des royalties à votre plombier depuis qu'il a réparé votre robinet ?
Ce système incité les ditributeurs à vendre du contenu (des spectacles, des places de cinoches, etc...)
Faire changer la loi par la loi et pas par l'infraction.
Bon courage.
Nombre d'avancés ont été faites par des hors la loi.
Tu veux faire changer la loi ?
Rien ne le permet face à des entreprises (pas besoin d'aller en chine).
Dans la théorie c'est possible.
Dans la théorie la corruption est condamnable, donc la corruption est condamnée ? hum ...
La théorie démocratique permettrai ce changement, sauf que n'importe quelle grosse boite peut se payer un lobbie pour faire voter ses lois (consortium microsoft par exemple) ou bien te renverser comme un rien (batteries d'avocat ou même mieux que ça la majorité UMP).
Donc en résumé,
On ne peut assimilé le piratage INFORMATIQUE comme un préjudice de vol (ni même un préjudice tout court) car il ne NUIT PAS.
Nous avons des grosses, TRES grosses structures qui s'accaparent du pouvoir de par leur taille contre lesquelles on ne lutte pas (regardé ce qui se passe à Bruxelle en ce moment pour les brevets logiciels, une commission qui vote un rapport rejeté par 95% des entreprises consultées ...)
Quel est le probleme du P2P ?
Les gens qui pirate font monter le prix des CD vendus en compensation ?
Ben de toute façon pour une entreprise monopolistique ou oligopolistique (il y a 5 majors du disque, et l'autre je vous laisse deviner) le but est de trouver des excuses pour avor toujours plus sans rien donner (regardez les procés Microsoft c'est à mourrir de honte).
Personne ne trouve bizarre qu'il soit si simple de diffuser un contenu sans que personne n'en souffre et que l'on veuille nous faire croire que c'est immoral et pas bien ?
Pourtant moi on m'a appris que l'on devait GAGNER son argent.
Ca demande un peu d'ouverture d'esprit mais par pitié il faut sortir du carcan d'idée que l'on impose.
Si les entreprises balance des CSS (conception de système stupide) qui interdise l'utilisation de sa machine, il faut arréter les frais tout de suite.
"Le ministère de la vérité" ne l'acceptons pas.