Vi, j'ai commencé un peu plus tard, ca m'empeche pas d'avoir (et de continuer à) bavé sur ces splendides machines... ah, si quelqu'un en a une d'occase (mmm un cube avec une dimension ?), qu'il m'écrive ! ;-)
Ceci dit, NeXTSTEP 3.3 existe en version intel et marche plutot bien. Faut juste bidouiller un peu pour l'installer sans cdrom scsi, et vaux mieux une carte video reconnue (car le 640x480 en niveau de gris, on sent que l'interface est pas prévue pour). Les CD se trouvent "relativement" facilement sur le net, dans le genre 2 à 300 francs... ce qui reste cher. mais bon.
Mais le système est génial : magnifique, intuitif, et basé sur un BSD. Le graal : un Unix graphique ;-)
Pour ceux qui sont intéressés, il a le très fourni site d'Eric Levenez : http://perso.wanadoo.fr/levenez/NeXTSTEP/(...)
Les libs sont régulièrement mises à jour, par contre c'est vrai que ya pas des masses de softs. Enfin, c'est relatif, vu qu'a terme on devrait pouvoir recompiler tel quel des softs openstep/macos X :-)
et un gars bosse sur un api builder qui a l'air sympa. Ensuite, c'est pas du C/C++, c'est de l'objective C, tout le monde ne connait pas (perso ca fait des mois que je me promet de m'y mettre, mais bon)
Les libs sont censés etre finalisées cet été, je pense qu'après des choses plus "visibles" devraient apparaitres.
Sinon, le file manager est un clone de celui de NeXTSTEP, moi j'aime beaucoup, mais faut s'y faire. C'est sur que c'est pas du windows.
Ben voyons. Alors, OpenSource == GPL ??
Je suis pas allé voir, mais bon, le système de
double license existe (voir Perl), et il existe d'autres types de fonctionnement exploitables (voir Aladin Ghostview)
Bon, je parle pour ma chapelle, allez voir sur http://www.lescreeneur.net(...) (et http://www.witbe.net(...)) . C'est pas encore pour le haut débit, mais c'est prévu. L'optique est commerciale, mais on commence à avoir des trucs intéressants à montrer.
Pas exactement ;-)
j'ai bien dit "en info". Il y a quand meme des choses intéressantes à apprendre :-))
Mais je trouve que le plus intéressant est l'ensemble des matières non-"scientifiques" (com, mgt, conduite de projet, etc). Car pour le reste, c'est soit inutile (vu qu'on connait déjà), soit plus ou moins intéressant (franchement, la thermo...). Enfin c'est mon avis perso, il me reste un an à faire, peut etre que j'aurais changé d'avis d'ici là ! :)
Heu... pour les deugs, ta remarque "ils en ont fait", pkoi pas... mais pour les IUT, c'est quand meme normal !! normalement, on sort technicien supérieur et on s'arrete là, alors si on apprend pas l'info là, je vois mal quand. D'ailleurs, perso je n'apprend rien en info dans mon école d'ingé, après avoir fait un DUT info. Et c'est pareil pour plein de collègues qui ont poursuivis leurs études...
Salut,
J'utilise très souvent mandrake, depuis pas mal de temps, et j'apprécie beaucoup la facilité d'installation/utilisation (et oui, fainéantise, quand tu nous tiens...)
Ceci dit, pourquoi ne pas passer en package debian plutot que rpm ? c'est sur, il y a plus de softs packagés rpm que deb, et redhat ne risque pas de passer demain en deb. D'un autre coté, si mandrake décidait de passer en deb, ça amènerait pas mal de gens à proposer des packages debian... et franchement, le système debian parait bien plus puissant...
Sinon, j'ai un autre "manque" : dans les fichiers de config, pourquoi ne pas mettre plus de commentaires ? on est bien content d'en trouver, quand on ne passe pas par d'outils X11 (telnets, etc), et des distribs comme debian ou slackware sont bien plus fournis de ce coté là...
C'est vrai que pour les japonais, ou tous ceux qui n'ont pas un langage basé sur l'ascii (ouh que c'est mal dit), l'unicode sera sympa.
Ceci dit, concernant les maths elle-memes, je suis pas très convaincu de l'utilité (simplicité) du truc. Ya qu'à regarder LaTeX vs un editeur de formules... on vas bcp plus vite avec LaTeX une fois les "fonctions" connues, que de chercher dans une palette le bon symbole. Tant que l'on aura pas de claviers avec ce genre de symboles (c'est pas pret d'arriver je pense), l'intéret sera limite. Enfin bon. ;-)
Ca permettra par exemple de définir une fonction sigma, en écrivant le symbole. Enfin, ça c'est grace à l'unicode, pas au futur parser en perl. Si j'ai bien compris ;-)
Sinon, le fait de rajouter des "mini-langages" semble au premier abord une bonne idee, mais à la réflexion, je me demande si ça vas pas plutot augmenter le bordélisme... enfin, ça fera comme de grosses macros...
[^] # Re: mouuuais.
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le GNUstep nouveau est arrivé.... Évalué à 1.
Ceci dit, NeXTSTEP 3.3 existe en version intel et marche plutot bien. Faut juste bidouiller un peu pour l'installer sans cdrom scsi, et vaux mieux une carte video reconnue (car le 640x480 en niveau de gris, on sent que l'interface est pas prévue pour). Les CD se trouvent "relativement" facilement sur le net, dans le genre 2 à 300 francs... ce qui reste cher. mais bon.
Mais le système est génial : magnifique, intuitif, et basé sur un BSD. Le graal : un Unix graphique ;-)
Pour ceux qui sont intéressés, il a le très fourni site d'Eric Levenez : http://perso.wanadoo.fr/levenez/NeXTSTEP/(...)
Et pour ce qui est d'un clone du mailer NeXT :
http://www.nwanua.com/Aileron/(...)
(un peu chiant à compiler)
[^] # Re: Tres actif???
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le GNUstep nouveau est arrivé.... Évalué à 1.
et un gars bosse sur un api builder qui a l'air sympa. Ensuite, c'est pas du C/C++, c'est de l'objective C, tout le monde ne connait pas (perso ca fait des mois que je me promet de m'y mettre, mais bon)
Les libs sont censés etre finalisées cet été, je pense qu'après des choses plus "visibles" devraient apparaitres.
Sinon, le file manager est un clone de celui de NeXTSTEP, moi j'aime beaucoup, mais faut s'y faire. C'est sur que c'est pas du windows.
[^] # Re: Ce n'est pas Open Source !
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche CoyoteLinux jette l'éponge après une indélicatesse. Évalué à 1.
Je suis pas allé voir, mais bon, le système de
double license existe (voir Perl), et il existe d'autres types de fonctionnement exploitables (voir Aladin Ghostview)
[^] # Re: Les distros, futurs microsofts en herbe !
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche RedHat, le nouveau Microsoft ?. Évalué à 1.
semble bien que la µLinux s'installe à partir de 4 mo ?
[^] # Re: Pub ?
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche La météo du haut-débit. Évalué à 1.
--
just my .2c
[^] # Re: retour en arrière !
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'informatique en prépa a besoin de vous!. Évalué à 1.
j'ai bien dit "en info". Il y a quand meme des choses intéressantes à apprendre :-))
Mais je trouve que le plus intéressant est l'ensemble des matières non-"scientifiques" (com, mgt, conduite de projet, etc). Car pour le reste, c'est soit inutile (vu qu'on connait déjà), soit plus ou moins intéressant (franchement, la thermo...). Enfin c'est mon avis perso, il me reste un an à faire, peut etre que j'aurais changé d'avis d'ici là ! :)
[^] # Re: retour en arrière !
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'informatique en prépa a besoin de vous!. Évalué à 1.
# siouplait, une debdrake
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche MandrakeSoft vous répond !. Évalué à 1.
J'utilise très souvent mandrake, depuis pas mal de temps, et j'apprécie beaucoup la facilité d'installation/utilisation (et oui, fainéantise, quand tu nous tiens...)
Ceci dit, pourquoi ne pas passer en package debian plutot que rpm ? c'est sur, il y a plus de softs packagés rpm que deb, et redhat ne risque pas de passer demain en deb. D'un autre coté, si mandrake décidait de passer en deb, ça amènerait pas mal de gens à proposer des packages debian... et franchement, le système debian parait bien plus puissant...
Sinon, j'ai un autre "manque" : dans les fichiers de config, pourquoi ne pas mettre plus de commentaires ? on est bien content d'en trouver, quand on ne passe pas par d'outils X11 (telnets, etc), et des distribs comme debian ou slackware sont bien plus fournis de ce coté là...
[^] # Re: Le plus impressionant...
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Futures orientations pour Perl. Évalué à 1.
Ceci dit, concernant les maths elle-memes, je suis pas très convaincu de l'utilité (simplicité) du truc. Ya qu'à regarder LaTeX vs un editeur de formules... on vas bcp plus vite avec LaTeX une fois les "fonctions" connues, que de chercher dans une palette le bon symbole. Tant que l'on aura pas de claviers avec ce genre de symboles (c'est pas pret d'arriver je pense), l'intéret sera limite. Enfin bon. ;-)
[^] # Re: Le plus impressionant...
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Futures orientations pour Perl. Évalué à 1.
Sinon, le fait de rajouter des "mini-langages" semble au premier abord une bonne idee, mais à la réflexion, je me demande si ça vas pas plutot augmenter le bordélisme... enfin, ça fera comme de grosses macros...