Non, gui et back ne sont pas nécessaires. Uniquement make et base.
Jette un oeil sur le fichier README.Darwin dans make/Documentation pour l'installer sur OSX. Par contre, je pense que tu as besoin d'installer -base au lieu d'utiliser directement le FoundationKit d'Apple, car GNUstepWeb utilise le garbage collector Bohem. Donc pour le moment et en attendant que gcc inclu les derniers patchs apple nécessaires... je crains qu'il ne te faille utiliser le gcc FSF au lieu du gcc Apple (l'installation de GNUstep sous OSX est détaillée dans le README.Darwin).
Une autre option, serait d'installer NGObjWeb, l'implémentation WebObjects de Skyrix/OpenGroupware.org. Le makefile est un peu différent (bien qu'utilisant les makefiles GNUstep, les options sont légèrement différentes), et la fonction main est un peu différente également, mais rien de bien compliqué, et le reste est identique. Normalement, NGObjWeb marche sans problèmes directement sous OSX -- tu as juste à installer -make côté GNUstep.
pour les accents ... tout simplement parce que j'ai tapé ça sur un qwerty rapidement : bien qu'au final ça donne un article presque aussi long que celui de GLMF (mais plus orienté pratique), au début j'était juste parti pour mettre les sources, et puis, finalement, en commençant à expliquer de façon plus détaillée... ;-)
je pense qu'effectivement une bonne part des "libristes" sont plus de gauche. Ce qui est etonnant, car apres tout, on devrait trouver a egalite des gens de droite (les arguments pour le libre ne seront pas les memes, mais je pense qu'ils s'equilibrent -- eg on peut y voir la notion de partage, ou la notion de libre concurrence .. ).
Peut etre parce que historiquement ce qui est mis en valeur dans le libre est le partage desinteresse ... ? ou qu'il y a une connotation "de gauche" (Alors que selon moi le libre depasse ce clivage) qui feraient que les gens "de droite" ont un apriori ??
Si tu lis la page, tu vois qu'elle date de pas mal de temps. Et dans d'autres messages je dit bien que je n'ai pas release les derniers trucs que j'ai fait.
Lesquelles ne necessitent absolument pas de patcher GNUstep, les patchs necessaires sont integres depuis pas mal de temps maintenant.
Le patch en question est d'ailleurs assez minime, et ne concernait pas directement le theme lui meme; si tu regarde le code du theme lui-meme, tu peux voir comment ca fonctionne : en chargeant un bundle (cad grosso modo, un plugin), et comme en Objective-C on peut redefinir a la volee les methodes d'une classe, voir meme inserer une classe dans la hierarchie des classes, ca permet au contraire de refaire les choses tres proprement.
La version dispo de camaelon n'est pas recommande du tout, et le patch va te jeter plein de grossierete a la figure si tu essaye de l'installer.
Côté GNUstep, il y aurait peu d'intérêt à utiliser les structures de données des EFL ... Concernant les widgets (Edje/EWL), marchera pas non plus, car GNUstep gère son propre affichage, tout est fait de façon vectoriel ... pas vraiment simple d'utiliser des widgets "externe" dans un tel schéma (puis bon, l'intérêt est pas énorme non plus je pense).
surtout des themes pouvant entièrement changer l'ergonomie d'une application, sans rien changer à son code!
Brr... Personnellement, je n'aimerais pas trop ça :-) (il me semble difficile d'arriver à obtenir un truc bien ergonomique de cette façon, m'enfin, je peux me tromper). Une application dont l'interface change complètement suivant, je suis pas sûr que ça aide les utilisateurs.
Néanmoins je doute que ce soit possible de profiter de la puissance de edje, à part si l'interface des applications est définie dans un fichier séparé, que l'on pourrait alors convertir simplement en fichier edc (fichier edje source) puis en eet (fichier edje compilé) par edje_cc.
Sous GNUstep, il existe grosso-modo 2 façons de faire une interface graphique:
- en utilisant directement les objets (NSWindow, NSButton, NSTextField, etc.)
- en utilisant Renaissance et en spécifiant l'UI en XML (l'intérêt étant que l'on a pas besoin de refaire l'UI pour passer par exemple de GNUstep à MacOSX).
La première méthode serait similaire à n'importe quel toolkit graphique (encore que bien foutu), s'il n'y avait Gorm. Gorm est un constructeur d'UI, mais qui manipule directement les objets, pas des représentations de ces objets. Du coup, on a exactement les mêmes capacitées qu'en codant à la main, sauf qu'il n'y a rien à coder. Vraiment top. En plus de spécifier l'UI, toutes les relations inter-objets sont faites dans Gorm de façon graphique.
Bref, tout ça pour dire qu'il n'y a pas vraiment de fichier définissant l'interface des applications à la Glade -- Renaissance y ressemble, mais là encore, en plus des widgets utilisées on indique dans le XML toutes les relations entre objets. Les fichiers Gorm sont simplement les objets sérialisés en binaire (bientôt en XML).
Donc peut être est-il possible de se servir de ça pour générer un edc, mais j'en doute; et surtout, il me semble difficile d'avoir AppKit utiliser Edge, de toute façon, donc avoir un edc est peu utile :)
Par contre, avoir un backend AppKit accéléré en utilisant Imlib2 ou autre est tout à fait possible.
Celà je ne le remets pas en cause. Mais d'autres peuvent dire :
- "Ensuite entre le C++, qui je pense est un des LOO les pires qui soit"
- "le C# est un hack immonde du Java"
- etc
Tu verras aussi que ces "commentaires" sont bien notés.
Parce que ce n'est pas si faux. Bien sur, c'est trollesque, et ce n'est pas a prendre au pied de la lettre.
Ceci dit, oui, C++ n'est pas vraiment un excellent langage oriente objet -- et c'est normal, il n'a pas ete concu pour ca, mais pour etre multi-paradigme. Il a par contre pas mal d'autres atouts, dont une certaine rapidite.
Par contre, du point de vue strictement objet, c'est pas si genial compare a d'autres approches. Du point de vue OO, Java est mieux (et pourtant, je ne suis pas fan de Java, loin de la), ne parlons pas de Smalltalk. Objective-C n'est _que_ un langage C avec juste ce qu'il faut pour faire de l'oriente objet -- pas plus, pas moins. Dans certains cas, utiliser C++ se justifie largement; dans d'autres, un langage plus OO et plus dynamique est plus approprie (selon moi, dans la creation d'interface graphique par exemple -- meme si Qt est vraiment pas mal). C++ a mon avis a pour principal defaut d'etre trop complexe.
Le C# est inspire de Java, mais il rajoute certains trucs sympas. Il rajoute aussi des trucs moins sympas... Je ne le connais pas suffisamment pour me permettre de dire que c'est un hack immonde, par contre je peux comprendre pourquoi certains le pensent :)
Faut ptet realiser que les langages de prog, ce sont des outils, pas du noir et blanc, et qu'un langage n'est pas forcement la reponse ultime a tous les problemes. A chaque outil son (bon) usage, les guerres de religion, on peut faire sans, merci.
Tout à fait; pas mal de libs non-graphiques GNUstep sont très intéressantes. Tiens, d'ailleurs, y'a un article sur GNUstepWeb/NGObjWeb/WebObjects dans le dernier linuxmag ;-)
Ca fait pas mal de temps que j'ai pas trop suivi ce qui se passe côté Enlightenment... mais bon, rien n'empêche d'utiliser EFL (enfin, plus exactement, Imlib2/EVAS j'imagine) pour créer un backend graphique à GNUstep, de cette façon les applis GNUstep tireront parti de l'accélération graphique que tu indiques. GNUstep est pas mal modulaire. Comme je l'indique dans un autre post, il y a actuellement 3 backends principaux (xlib, libart (toujours sous X11, mais utilisant libart pour avoir un affichage complètement antialiasé), et GDI Windows), et d'autres backends sont en développement.
on peut aussi dire "Gnome a plus de développeurs car c'est bien".
*Personnellement* je n'aime _vraiment_ pas les choix techniques de GNOME, je trouve que faire de l'objet en C ... brrr... fallait vraiment le faire hein... \begin{troll}z'auraient mieux fait de bosser sur Harmony.\end{troll}
Mais bon, ce n'est pas le propos ...
L'argument du nombre n'en est jamais hein ceci dit. On peut aussi dire "Windows a plus de développeurs car c'est bien". Et même "MacOSX a moins de développeurs car c'est moins bien". Tu vois là ou ça coince, ton raisonnement ?
Le côté "notre projet roxe mais on est imcompris du reste du monde" est lourdingue.
J'avoue. Néanmoins, qu'est-ce que ça fait raler :-)
M'enfin on va pas réécrire l'histoire, GNUstep est impopulaire et basta. J'essaie par contre de faire progresser les choses de façon à ce qu'il ne le soit plus, au moins en tachant d'expliquer ce que c'est réellement.
Ben moi ça me parait évident. N'avoir qu'à réimplémenter une api "sans réflechir" est beaucoup plus rapide que de tout faire. Les specs sont un élément critique de tout projet. Décider de reprendre une api ou tout refaire a un impact énorme, et donc des conséquences plus ou moins heureuses.
Certes, c'est un avantage. Le truc c'est que c'était un sacré boulot de tout réimplémenter hein... (je répète, à l'origine ils voulaient implémenter un DisplayPostscript-- une erreur à mon avis...), et le problème c'est que tant que tu n'as pas quasiment terminé, ton truc est peu utile. À l'inverse, si tu peux partir avec des applis simples en utilisant un toolkit existant (KDE avec Qt, GNOME avec Gtk), tu peut commencer à fournir des applis, et les gens vont s'y intéresser. Libre ensuite au projet de s'améliorer au fur et à mesure des releases. Je ne critique pas KDE ou GNOME, j'explique juste comment selon moi ça c'est passé. On peut rajouter bien évidemment l'utilisation d'Objective-C par rapport à des langages plus connus (même s'il existe des bindings pour d'autres langages..), qui a probablement dû en freiner quelques un (de la même façon que l'utilisation de C++ en a rebutés d'autre).
Heu ... L'ergonomie d'une interface comporte essentiellement des éléments visuels.
Certes, mais un truc "moche" peut avoir la même *ergonomie* (utilisation des mêmes composants, placés au même endroit) que le même truc avec des boutons bleus et des dégradés hein...
Comme dans beaucoup de domaines << un bon produit est un aussi beau produit >>. L'équipe de GnuStep a visiblement négligé ce point, d'où le peu d'engouement.
Bof... un bon produit n'est pas *aussi* (automatiquement) un beau produit. C'est juste un plus quand ça l'est (et l'inverse est bien évidemment faux, un beau produit n'est pas nécessairement un bon produit...)
Je ne pense pas que l'équipe de GNUstep a "négligé" ce point; c'est juste que vu que la plupart des devs originaux ont connus NeXTSTEP/OPENSTEP et que beaucoup de ceux qui sont attirés à GNUstep, paradoxalement aiment le look NeXT... Ben du coup, pas vraiment d'incitation à changer, quelque part. D'ailleurs, perso, je continue à apprécier l'interface NeXT, tout en étant conscient que, vu que le singe préfère la voiture rouge, il nous faut proposer des thèmes. Sauf que faire un bon thème (pas coller 3 dégradés), c'est encore un autre problèmes, m'enfin bon je m'écarte.
Or on remarquera que WindowMaker n'utilise visiblement toujours pas GnuStep (pas de cohérence visuelle).
WindowMaker n'a jamais utilisé GNUstep, il utilise son propre toolkit.
Je pense que l'utilisation du << ~/.gtkrc-2.0 >> serait vraiment appréciable pour la défintion du thème.
Gni ? pourquoi ?
si tu veux parler d'avoir un thème consistant entre toutes applications graphiques sous linux, ce sera pas réglé en utilisant le .gtkrc hein... plutôt par l'utilisation de librairies externes utilisés pour gêrer/dessiner un thème, et que les toolkits (Qt/Gtk/GNUstep/Fox/etc) utiliseraient. Il y a au moins deux projets créés récemment dans cette optique (selon moi, l'idéal serait que ce soit fait côté Freedesktop).
Je comprend toujours pas la non utilisation du binding en ObjectiveC de gtk+ (même en option de compilation) ?
Comprends pas ? Tu veux dire, faire en sorte que GNUstep utilise Gtk+ ? loin d'être simple, et d'un intérêt extrèmement relatif. GNUstep s'occupe lui même de son affichage, ce qui lui permet d'être vectoriel, indépendant du backend graphique et de la résolution. Il existe des backends utilisant xlib, libart, la GDI sous Windows, et d'autres en développement pour Cairo, DirectFB ...
Ben ... honnêtement, c'est au contraire quelque chose de vraiment plus pratique, et c'est un des trucs que j'ai trouvé le plus intéressant au début. Car il s'agit d'un file manager prévu pour un système Unix, c'est à dire, apte à naviguer une hiérarchie profonde, et non pas un file manager inspiré de MacOS 1984, certes parfait pour des hiérarchies peu profondes et peu de fichiers, mais àmha vraiment pas adapté à la réalité sous Unix (et en fait, tout simplement la réalité actuelle, Unix ayant simplement été un peu en avance côté espace disque disponible, etc.).
Le concept de "chemin" représenté visuellement comme cela est vraiment très pratique, et intuitif. Bon, tu peux aussi avoir une vue "icone" en plus de la vue "browser" du screenshot hein.
Faut faire un peu d'histoire... NextStep existait AVANT que le projet Gnome naisse ! J'avais un NextCube en 93 environ (formidable machine/OS à l'époque).
Heu... GNUstep (pas GnuStep) est une réimplémentation des api OpenStep, NeXTSTEP utilisait d'autres api de programmation. NeXT et Sun ont sortis les specs OpenStep en octobre 94 (basé sur les api et outils NeXTSTEP). Ensuite, je vois pas en quoi le fait que OPENSTEP (le système) existait en 94-95 a servi à GNUstep ! vu que c'est en gros les api que GNUstep voulait justement réimplémenter hein... OPENSTEP a part la suite donné, grosso-modo, MacOSX.
Que GnuStep ait pris un tel retard alors qu'ils avaient une énorme avance est significatif.
C'est significatif que dalle, oui.
Énorme avance ? sur quoi, l'architecture du système ? Oui. D'ailleurs je continue à trouver que GNUstep/OpenStep est largement plus propre et simple. Maintenant ils avaient pas vraiment une "énorme avance". Le gros problème du projet, au départ, c'est que peu de gens ont eu un jour accès à une station NeXT ou au système OPENSTEP.
Résultat, pas évident de trouver des tonnes de hackers pour coder le projet. Et pas évident d'en convaincre de nouveaux sans pouvoir leur montrer la puissance du bouzin. Ensuite, ils étaient parti à l'époque dans l'idée de refaire un *vrai* Display Postscript, la FSF avait même payé Aladdin si je me souviens. Et ça c'est révélé une galère pas croyable pour avoir un truc potable. Ensuite, faut ptet réaliser que GNUstep est d'autant plus intéressant qu'il est complet; un GNUstep "incomplet" n'était pas vraiment intéressant pour les développeurs d'applications.
Bref. Du coup, le fait d'avoir peu de devs (à cause du peu de personnes qui connaissaient NeXT et Objective-C) a fait que le projet n'a pas accompagné l'engouement pour linux (alors qu'au niveau timeline, c'était pas si mal calé, en théorie). Le fait que le système ne soit vraiment intéressant que quand les specs sont complètes, et peu intéressant avant, a du coup permis plus facilement un engouement sur KDE puis GNOME (car pour ses deux environnements, les devs ont pu faire des releases itératives, mais au moins en fournissant au fur et à mesure quelque chose de potable). Résultat, GNUstep a été relégué aux oubliettes de la FSF en compagnie de HURD :-/ (alors qu'honnêtement, techniquement c'était parmis les deux projets les plus intéressants).
Au final, ça fait quoi, peut être 2 ans que la partie graphique de GNUstep (l'Application Kit) commence à marcher correctement, ça fait 1 an que côté backend graphique tout a été réorganisé. Au vu du peu de devs sur le projet, je trouve qu'ils se sont plutôt pas mal démerdés, hein (et à mon avis avec autre chose qu'OpenStep/Objective-C, c'était même pas la peine).
Depuis que l'AppKit commence à être utilisable, on commence aussi à voir apparaître des applis -- et là, on a eu du bol, parce qu'à mon avis c'est en bonne part dû à Apple et Cocoa, qui a redonné par la bande un peu de lumière sur le projet.
Bref, cahin caha ça commence enfin à ressembler à un truc intéressant pour l'utilisateur, même si on est encore loin de ce qu'offrent KDE et GNOME actuellement. Ca ne veut pas dire que les technos offertes sont inintéressantes, loin de là. Arriver à faire ce qui existe aujourd'hui avec aussi peu de moyens, c'est peut être au contraire signe que les technos sont bien foutues.
Enfin, les choses s'accèlerent, justement car l'implémentation est grosso modo complète, ce qui permet d'en tirer partie; les outils de développements (un des gros avantages de NeXT) sont enfin à niveau (Gorm et ProjectCenter). Bref, dorénavant, je pense que les choses vont continuer à progresser plus rapidement. On verra bien..
Ah mais, je suis entièrement d'accord !
c'est bien pour ça que je bosse sur cet aspect là... mais ce que je veux dire, c'est que je trouve dommage, même si je le comprends parfaitement, que des développeurs poussent pas plus loin l'interrogation en s'arrêtant purement à une question de look. Mais bon, c'est humain, on a tous tendance à juger d'abord sur l'apparence avant de juger les qualitées internes. Je dis juste que, même si GNUstep ne vous plait pas de prime abord, essayez de regarder un peu pour voir, car c'est plutôt pas mal à l'intérieur et vous pourriez être intéressés. GNUstep a depuis toujours ou presque eu un gros problème de marketing, et même si ça va en s'améliorant (merci Apple, paradoxalement...), c'est pas encore gagné hein :-P
Bon accessoirement, je suis d'autant plus biaisé que j'apprécie le look NeXT que tout le monde ici décrie :-) car je le trouve vraiment propre et vraiment agréable pour bosser avec. N'empêche que oui, je suis bien conscient que finaliser les thèmes, par exemples, serait un plus certain.
Laquelle database n'est pas non plus vraiment exhaustive, tout le monde ne s'est pas inscrit ...
Sinon comme applis fonctionnant sous GNUstep et sous OSX, on peut citer par exemple :
Cenon, un logiciel de dessin vectoriel/DTP : http://www.cenon.info/frame_gb.html,(...) qui a en outre l'intérêt d'être une application OPENSTEP à l'origine, comme quoi, GNUstep est pas si mal foutu côté implémentation OpenStep ...
C'est clair que c'est pas encore byzance (et bon, c'est en bonne partie parce que GNUstep est peu connu), mais enfin, ça devrait quand même illustrer que oui, on peut faire du dev multi-platforme avec GNUstep, et que non, GNUMail est pas unique. À titre personnel, je m'était amusé à porter mon visualisateur d'aide sous OSX, à part refaire l'UI sous InterfaceBuilder côté mac il n'y avait pas vraiment de différences dans le code lui-même (http://www.roard.com/helpviewer(...)).
Ce que je voudrais quand même faire passer, c'est que GNUstep est utilisable, et que ça peut vouloir le coup de s'y pencher. Je ne dit pas que c'est la panacée, que c'est parfait, sans bugs, que ça fait revenir ta femme et que tu gagnes au loto, mais enfin, c'est vraiment un projet intéressant et utile. Je sais pas, moi, ma philosophie en tant qu'informaticien c'est d'être curieux et d'essayer de nouveaux trucs si ça paraît intéressant :-) -- mais bon si vous voulez être consensuel, y'a pas photo, utilisez KDE et Qt, qui sont largement testés et diffusés, et qui offrent une très bonne plate-forme de développement. N'empêche que je préfère GNUstep ;-) (et oui, j'ai fait du Qt pendant longtemps avant).
Un exemple de trucs rigolo faisable avec GNUstep, les services : http://www.roard.com/latexservice(...) ... dans le même style, GNUMail propose un service "envoyer le contenu par mail" et un service "envoyer au destinataire", qui marchent en sélectionnant quelque chose. Il suffit de sélectionner un truc, dans n'importe quelle application, et ça marche. Les services sont accessibles de partout (menu "services"). Ca marche de façon identique si tu sélectionne un bout de texte dans le terminal ou si tu sélectionne un fichier sous GWorkspace.
Bref, GNUstep est inspiré de NeXT, c'est une approche pas mal différente de Windows, et ça rafraichit un peu (sauf pour le gris de l'interface, admettons ;-)
S'arrêter uniquement au look des applis est un peu dommage, mais bon, moi ce que j'en dis...
Rapidement... (et pourtant, Don't Feed The Trooll !) ...
le monsieur va t'expliquer que GNUstep avec ses 3 applications ( GWorkspace, GNUmail, et le panneaux de preference !)
En fait non, il y a bien plus d'applis GNUstep que ça, regarde sur le wiki..
Que pourrait bien apporter les framework de GNUstep a un developpeur en 2004 ?
Portabilité et rapidité de développement...
L'objectif-c ? ce manifique language plus enseignier, plus pratiqué et qui doit surment avoir de quoi rivalisé avec le C++, C# et autre Java.
Quel intérêt ? si tu connait la POO et le C, franchement, apprendre Objective-C est le dernier des problèmes que tu auras : tu en as pour entre quelques heures et quelques jours (et encore je suis large, vraiment...)
GNUstep le seul environement ou coder un editeur de texte ou un terminal semble étre trop complexe pour qu'un developpeur se penche sur le probléme ...
J'imagine que c'est un troll de bas étage plutôt que la flemme de cliquer sur le lien Backbone...
BON.
Perso je considère que, oui, la techno sous-jacente est clairement mieux, et largement plus intéressante que pas mal d'autres toolkits/environnements de dev. Maintenant, il est évident qu'il reste encore des trucs à faire, à coder et à débugger. Par contre, GNUstep est malgré tout utilisable dès aujourd'hui, faut pas non plus charrier, et représente (toujours selon moi, je te laisse donc la liberté de mettre mon avis au panier) une alternative intéressante à ce que KDE et GNOME proposent.
J'ai quand même du mal à comprendre l'acharnement qu'on peut avoir contre ce projet, merde. Oui, il fait des choses intéressantes, oui, c'est différent de ce qu'on voit ailleurs, et oui, y'a peu de monde dessus et ça avance comme ça peut. Néanmoins, ça marche, et il y a de plus en plus de devs dessus (on va pas s'en plaindre), et les résultats (toolkit complet) commencent à montrer ce qu'on peut réellement faire avec.
Pour les icones énormes des toolbars, faut voir. C'est pas forcément fait pour être joli, mais pour être facilement utilisable. Et avoir de grosses icones, c'est mieux pour l'ergonomie, en général...
Maintenant, la prochaine version de GNUMail utilise NSToolbar, donc ça ressemble à ça :
(d'ailleurs d'autres applis se sont également mis à utiliser NSToolbar maintenant que cette classe est dispo -- la prochaine version de Gorm devrait l'utiliser, etc.)
Concernant le Dock, franchement, à l'utilisation c'est vraiment bien, c'est parfaitement logique et simple à utiliser. Par rapport à OSX c'est pas bien différent, et j'ai tendance même à préférer le Dock NeXT au Dock OSX (dans le Dock OSX on mélange en plus les fenêtres ouvertes, etc., et je suis pas trop fan).
Par contre, il faut voir que ça prends tout son sens (selon moi) avec des applis GNUstep, que tu peux facilement cacher, mettre ou retirer du dock, etc. (et accessoirement, les applis GNUstep qui n'ont pas le focus "cachent" leurs fenêtres non nécessaires, ce qui est bien pratique pour aérer un peu l'écran...)
Maintenant, le dev de GWorkspace a codé son propre dock, plutôt similaire au dock OSX (un machin qui grandit), que tu peux utiliser si tu veux.
Enfin si vraiment le look te plait pas, on peut en théorie avoir des thèmes:
Je dis "en théorie" car pour le moment j'ai pas releasé -- et malheureusement ça commence à faire un moment que ça croupit sur mon disque dur, il faut vraiment que je trouve le temps de finaliser ce truc :)
heu... Fabien, je pense que là tu confonds ergonomie est aspect visuel. Franchement, mets la main sur les guidelines NeXT, tu verras que c'est excessivement bien foutu (complètement évident si on se rappelle que le boss de NeXT était Steve Jobs, complètement maniaque sur les détails).
Maintenant, oui, l'aspect visuel fait plus daté qu'à l'époque (euphémisme).
MacOSX est pas si loin de NeXT côté UI et côté prog; (enfin ceci dit, c'était encore plus consistant sous NeXT... tout simplement car ils n'avaient pas eu à prendre en charge un tas de logiciel existant, bien sûr). Par contre, OSX a mis une interface whizz-bang au lieu de l'interface NeXT, et ça, commercialement, ça marche.
l n'est pas comparable à un pauvre ramassi de librairies graphiques pour X-window comme EFL
C'est vrai que Enlightenment c'est rigolo 5 minutes, mais bon...
Ca a surtout absolument rien à voir comme objectif.
Euh, ça se défend mais y a un fossée énorme entre les interfaces playskool et le thème "pompes funèbres" de GNUstep qu'on voit partout et qui donne l'impression d'avoir été taillé à la hache et d'être adapté aux écrans d'il y a 20 ans... Sous la plupart des environnements il y a quand même quelques thèmes à dominante grise qui sont beaucoup plus soignés.
Je suis d'accord. Mais là on entre dans l'autre "problème" du thème par défaut de GNUstep: il est censé être fait pour un écran avec un gamma correctement réglé. Avec un gamma correct, le thème par défaut est tout à fait correct et agréable; malheureusement, sur la plupart des écrans, le gamma est complètement à la ramasse, et mis à par les graphistes, je pense pas que beaucoup de monde prennent la peine de le régler (xgamma -gamma 1.6 par exemple). Du coup, le thème est *bien plus* sombre et "tranchant" que ce qu'il devrait être.
Ceci dit, rien n'empêche de changer les couleurs (il y a un module pour Preferences.app), et par exemple je trouve qu'en ayant des valeurs différentes plus softs (et plus similaires à ce qui est utilisé généralement ave Qt&Gtk) on a des résultats plutôt agréables : http://www.nongnu.org/backbone/images/screenshots/textedit-1.png(...)
En gros t'es en train de nous dire que gnustep c'est vraiment l'avenir, et qu'on s'est tous gourré. Bah on est pas mal dans l'erreur alors..
Honnêtement ? oui. Pas d'un point de vue "beauté de l'interface graphique" -- les gouts et les couleurs, toussa, et j'admets facilement que le gris ne plaise pas. Au niveau programmation, par contre, OpenStep est clairement ce que (opinion perso, bien sûr...) j'ai vu de mieux, et de très loin, concernant la programmation d'applications graphiques (pour le développement pur, faut admettre que SmallTalk c'est encore mieux, mais pas si loin. Et ça a d'autres problèmes. Et je suis hors-sujet.).
Et t'as un screenshot d'un desktop gnustep avec des applis qui semblent donner envie ? Parce que KDE, Gnome ou autre je suis pas un fan, mais il faut avouer que ça a de la tronche. Pour l'instant ton gnustep il me rappelle surtout mes interfaces d'il y a plus de 10 ans, et ça c'est pas très flatteur.
Maintenant, se baser uniquement sur le look pour critiquer, c'est un peu limite, comme jugement. Mais bon, j'admet volontier que c'est le raisonnement que font la plupart des gens, et que clairement, ça pénalise bien plus que ça ne le devrait GNUstep. D'ailleurs on bosse sur ce problème.
Ceci dit, la grosse différence se situe au niveau du développement et de la puissance du framework. C'est réellement orienté objet, et ça tire vraiment partie des possibilitées dynamiques d'Objective-C. Et accessoirement, Gorm est assez exceptionnel comme constructeur d'interface graphique (il fait la même chose qu'InterfaceBuilder sur OSX, si tu connait).
heu, en apprentissage, il n'y a pas qu'une ecole hein... entre autre y'a le reseau ITII avec pas mal d'ecoles qui participent.
Perso moi j'ai fait l'ITII a l'ESIM, c'etait pas trop mal ... enfin bon, ils sont plus generaliste qu'oriente info hein (de toute facon, l'option, c'est reseau, a la base..), les cours d'elec me sont restes en travers, et l'apprentissage c'est pas toujours marrant non plus... pas trop de temps libre, et le rythme est soutenu. Par contre, on a une experience interessante en bossant a cote, on est salarie, et on a un diplome d'inge a la fin.
Globalement, je ne regrette pas du tout d'avoir fait une ecole en apprentissage plutot qu'une ecole classique; le fait de bosser en parallele est une experience... interessante.. a plein de niveaux. Et faire une ecole en alternance n'empeche pas de continuer ses etudes si on y tient.
sinon, l'ENSTB a ouvert une section ITII l'an dernier il me semble; c'est aussi en bretagne :)
[^] # Re: tant que j'y suis
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse au journal Article WebObjects LMF + Sources + exemples. Évalué à 3.
Jette un oeil sur le fichier README.Darwin dans make/Documentation pour l'installer sur OSX. Par contre, je pense que tu as besoin d'installer -base au lieu d'utiliser directement le FoundationKit d'Apple, car GNUstepWeb utilise le garbage collector Bohem. Donc pour le moment et en attendant que gcc inclu les derniers patchs apple nécessaires... je crains qu'il ne te faille utiliser le gcc FSF au lieu du gcc Apple (l'installation de GNUstep sous OSX est détaillée dans le README.Darwin).
Une autre option, serait d'installer NGObjWeb, l'implémentation WebObjects de Skyrix/OpenGroupware.org. Le makefile est un peu différent (bien qu'utilisant les makefiles GNUstep, les options sont légèrement différentes), et la fonction main est un peu différente également, mais rien de bien compliqué, et le reste est identique. Normalement, NGObjWeb marche sans problèmes directement sous OSX -- tu as juste à installer -make côté GNUstep.
http://www.opengroupware.org/en/projects/macosx/(...)
Ah sinon j'ai updaté l'article avec des accents... ;-) (même si j'ai du en oublier quelques un...)
[^] # Re: Trés bien mais...
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse au journal Article WebObjects LMF + Sources + exemples. Évalué à 3.
pour les accents ... tout simplement parce que j'ai tapé ça sur un qwerty rapidement : bien qu'au final ça donne un article presque aussi long que celui de GLMF (mais plus orienté pratique), au début j'était juste parti pour mettre les sources, et puis, finalement, en commençant à expliquer de façon plus détaillée... ;-)
si j'ai le temps je rajoute les accents demain...
[^] # Re: Marrant
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse au journal Politique en deux dimensions.. Évalué à 2.
[^] # Re: Marrant
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse au journal Politique en deux dimensions.. Évalué à 4.
Gauche / Droite économique: -6.88
Autoritaire / Libertaire: -7.54
je pense qu'effectivement une bonne part des "libristes" sont plus de gauche. Ce qui est etonnant, car apres tout, on devrait trouver a egalite des gens de droite (les arguments pour le libre ne seront pas les memes, mais je pense qu'ils s'equilibrent -- eg on peut y voir la notion de partage, ou la notion de libre concurrence .. ).
Peut etre parce que historiquement ce qui est mis en valeur dans le libre est le partage desinteresse ... ? ou qu'il y a une connotation "de gauche" (Alors que selon moi le libre depasse ce clivage) qui feraient que les gens "de droite" ont un apriori ??
[^] # Re: Bof
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelles versions de GNUstep. Évalué à 3.
RealLife (c) a tendance a faire valoir ses droits en ce moment...
[^] # Re: Bof
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelles versions de GNUstep. Évalué à 2.
Lesquelles ne necessitent absolument pas de patcher GNUstep, les patchs necessaires sont integres depuis pas mal de temps maintenant.
Le patch en question est d'ailleurs assez minime, et ne concernait pas directement le theme lui meme; si tu regarde le code du theme lui-meme, tu peux voir comment ca fonctionne : en chargeant un bundle (cad grosso modo, un plugin), et comme en Objective-C on peut redefinir a la volee les methodes d'une classe, voir meme inserer une classe dans la hierarchie des classes, ca permet au contraire de refaire les choses tres proprement.
La version dispo de camaelon n'est pas recommande du tout, et le patch va te jeter plein de grossierete a la figure si tu essaye de l'installer.
[^] # Re: Bof
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelles versions de GNUstep. Évalué à 2.
surtout des themes pouvant entièrement changer l'ergonomie d'une application, sans rien changer à son code!
Brr... Personnellement, je n'aimerais pas trop ça :-) (il me semble difficile d'arriver à obtenir un truc bien ergonomique de cette façon, m'enfin, je peux me tromper). Une application dont l'interface change complètement suivant, je suis pas sûr que ça aide les utilisateurs.
Néanmoins je doute que ce soit possible de profiter de la puissance de edje, à part si l'interface des applications est définie dans un fichier séparé, que l'on pourrait alors convertir simplement en fichier edc (fichier edje source) puis en eet (fichier edje compilé) par edje_cc.
Sous GNUstep, il existe grosso-modo 2 façons de faire une interface graphique:
- en utilisant directement les objets (NSWindow, NSButton, NSTextField, etc.)
- en utilisant Renaissance et en spécifiant l'UI en XML (l'intérêt étant que l'on a pas besoin de refaire l'UI pour passer par exemple de GNUstep à MacOSX).
La première méthode serait similaire à n'importe quel toolkit graphique (encore que bien foutu), s'il n'y avait Gorm. Gorm est un constructeur d'UI, mais qui manipule directement les objets, pas des représentations de ces objets. Du coup, on a exactement les mêmes capacitées qu'en codant à la main, sauf qu'il n'y a rien à coder. Vraiment top. En plus de spécifier l'UI, toutes les relations inter-objets sont faites dans Gorm de façon graphique.
Bref, tout ça pour dire qu'il n'y a pas vraiment de fichier définissant l'interface des applications à la Glade -- Renaissance y ressemble, mais là encore, en plus des widgets utilisées on indique dans le XML toutes les relations entre objets. Les fichiers Gorm sont simplement les objets sérialisés en binaire (bientôt en XML).
Donc peut être est-il possible de se servir de ça pour générer un edc, mais j'en doute; et surtout, il me semble difficile d'avoir AppKit utiliser Edge, de toute façon, donc avoir un edc est peu utile :)
Par contre, avoir un backend AppKit accéléré en utilisant Imlib2 ou autre est tout à fait possible.
[^] # Re: ...
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelles versions de GNUstep. Évalué à 4.
- "Ensuite entre le C++, qui je pense est un des LOO les pires qui soit"
- "le C# est un hack immonde du Java"
- etc
Tu verras aussi que ces "commentaires" sont bien notés.
Parce que ce n'est pas si faux. Bien sur, c'est trollesque, et ce n'est pas a prendre au pied de la lettre.
Ceci dit, oui, C++ n'est pas vraiment un excellent langage oriente objet -- et c'est normal, il n'a pas ete concu pour ca, mais pour etre multi-paradigme. Il a par contre pas mal d'autres atouts, dont une certaine rapidite.
Par contre, du point de vue strictement objet, c'est pas si genial compare a d'autres approches. Du point de vue OO, Java est mieux (et pourtant, je ne suis pas fan de Java, loin de la), ne parlons pas de Smalltalk. Objective-C n'est _que_ un langage C avec juste ce qu'il faut pour faire de l'oriente objet -- pas plus, pas moins. Dans certains cas, utiliser C++ se justifie largement; dans d'autres, un langage plus OO et plus dynamique est plus approprie (selon moi, dans la creation d'interface graphique par exemple -- meme si Qt est vraiment pas mal). C++ a mon avis a pour principal defaut d'etre trop complexe.
Le C# est inspire de Java, mais il rajoute certains trucs sympas. Il rajoute aussi des trucs moins sympas... Je ne le connais pas suffisamment pour me permettre de dire que c'est un hack immonde, par contre je peux comprendre pourquoi certains le pensent :)
Faut ptet realiser que les langages de prog, ce sont des outils, pas du noir et blanc, et qu'un langage n'est pas forcement la reponse ultime a tous les problemes. A chaque outil son (bon) usage, les guerres de religion, on peut faire sans, merci.
[^] # Re: Bof
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelles versions de GNUstep. Évalué à 3.
[-1 et je pars en courant]
[^] # Re: Bof
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelles versions de GNUstep. Évalué à 2.
[^] # Re: Bof
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelles versions de GNUstep. Évalué à 3.
*Personnellement* je n'aime _vraiment_ pas les choix techniques de GNOME, je trouve que faire de l'objet en C ... brrr... fallait vraiment le faire hein... \begin{troll}z'auraient mieux fait de bosser sur Harmony.\end{troll}
Mais bon, ce n'est pas le propos ...
L'argument du nombre n'en est jamais hein ceci dit. On peut aussi dire "Windows a plus de développeurs car c'est bien". Et même "MacOSX a moins de développeurs car c'est moins bien". Tu vois là ou ça coince, ton raisonnement ?
Le côté "notre projet roxe mais on est imcompris du reste du monde" est lourdingue.
J'avoue. Néanmoins, qu'est-ce que ça fait raler :-)
M'enfin on va pas réécrire l'histoire, GNUstep est impopulaire et basta. J'essaie par contre de faire progresser les choses de façon à ce qu'il ne le soit plus, au moins en tachant d'expliquer ce que c'est réellement.
Ben moi ça me parait évident. N'avoir qu'à réimplémenter une api "sans réflechir" est beaucoup plus rapide que de tout faire. Les specs sont un élément critique de tout projet. Décider de reprendre une api ou tout refaire a un impact énorme, et donc des conséquences plus ou moins heureuses.
Certes, c'est un avantage. Le truc c'est que c'était un sacré boulot de tout réimplémenter hein... (je répète, à l'origine ils voulaient implémenter un DisplayPostscript-- une erreur à mon avis...), et le problème c'est que tant que tu n'as pas quasiment terminé, ton truc est peu utile. À l'inverse, si tu peux partir avec des applis simples en utilisant un toolkit existant (KDE avec Qt, GNOME avec Gtk), tu peut commencer à fournir des applis, et les gens vont s'y intéresser. Libre ensuite au projet de s'améliorer au fur et à mesure des releases. Je ne critique pas KDE ou GNOME, j'explique juste comment selon moi ça c'est passé. On peut rajouter bien évidemment l'utilisation d'Objective-C par rapport à des langages plus connus (même s'il existe des bindings pour d'autres langages..), qui a probablement dû en freiner quelques un (de la même façon que l'utilisation de C++ en a rebutés d'autre).
[^] # Re: Bof
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelles versions de GNUstep. Évalué à 4.
Certes, mais un truc "moche" peut avoir la même *ergonomie* (utilisation des mêmes composants, placés au même endroit) que le même truc avec des boutons bleus et des dégradés hein...
Comme dans beaucoup de domaines << un bon produit est un aussi beau produit >>. L'équipe de GnuStep a visiblement négligé ce point, d'où le peu d'engouement.
Bof... un bon produit n'est pas *aussi* (automatiquement) un beau produit. C'est juste un plus quand ça l'est (et l'inverse est bien évidemment faux, un beau produit n'est pas nécessairement un bon produit...)
Je ne pense pas que l'équipe de GNUstep a "négligé" ce point; c'est juste que vu que la plupart des devs originaux ont connus NeXTSTEP/OPENSTEP et que beaucoup de ceux qui sont attirés à GNUstep, paradoxalement aiment le look NeXT... Ben du coup, pas vraiment d'incitation à changer, quelque part. D'ailleurs, perso, je continue à apprécier l'interface NeXT, tout en étant conscient que, vu que le singe préfère la voiture rouge, il nous faut proposer des thèmes. Sauf que faire un bon thème (pas coller 3 dégradés), c'est encore un autre problèmes, m'enfin bon je m'écarte.
Or on remarquera que WindowMaker n'utilise visiblement toujours pas GnuStep (pas de cohérence visuelle).
WindowMaker n'a jamais utilisé GNUstep, il utilise son propre toolkit.
Je pense que l'utilisation du << ~/.gtkrc-2.0 >> serait vraiment appréciable pour la défintion du thème.
Gni ? pourquoi ?
si tu veux parler d'avoir un thème consistant entre toutes applications graphiques sous linux, ce sera pas réglé en utilisant le .gtkrc hein... plutôt par l'utilisation de librairies externes utilisés pour gêrer/dessiner un thème, et que les toolkits (Qt/Gtk/GNUstep/Fox/etc) utiliseraient. Il y a au moins deux projets créés récemment dans cette optique (selon moi, l'idéal serait que ce soit fait côté Freedesktop).
Je comprend toujours pas la non utilisation du binding en ObjectiveC de gtk+ (même en option de compilation) ?
Comprends pas ? Tu veux dire, faire en sorte que GNUstep utilise Gtk+ ? loin d'être simple, et d'un intérêt extrèmement relatif. GNUstep s'occupe lui même de son affichage, ce qui lui permet d'être vectoriel, indépendant du backend graphique et de la résolution. Il existe des backends utilisant xlib, libart, la GDI sous Windows, et d'autres en développement pour Cairo, DirectFB ...
[^] # Re: Bof
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelles versions de GNUstep. Évalué à 3.
Hm... honnêtement... heu.. comment dire. Bon, les goûts, les couleurs...
[^] # Re: Bof
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelles versions de GNUstep. Évalué à 4.
Le concept de "chemin" représenté visuellement comme cela est vraiment très pratique, et intuitif. Bon, tu peux aussi avoir une vue "icone" en plus de la vue "browser" du screenshot hein.
[^] # Re: Bof
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelles versions de GNUstep. Évalué à 10.
Heu... GNUstep (pas GnuStep) est une réimplémentation des api OpenStep, NeXTSTEP utilisait d'autres api de programmation. NeXT et Sun ont sortis les specs OpenStep en octobre 94 (basé sur les api et outils NeXTSTEP). Ensuite, je vois pas en quoi le fait que OPENSTEP (le système) existait en 94-95 a servi à GNUstep ! vu que c'est en gros les api que GNUstep voulait justement réimplémenter hein... OPENSTEP a part la suite donné, grosso-modo, MacOSX.
Que GnuStep ait pris un tel retard alors qu'ils avaient une énorme avance est significatif.
C'est significatif que dalle, oui.
Énorme avance ? sur quoi, l'architecture du système ? Oui. D'ailleurs je continue à trouver que GNUstep/OpenStep est largement plus propre et simple. Maintenant ils avaient pas vraiment une "énorme avance". Le gros problème du projet, au départ, c'est que peu de gens ont eu un jour accès à une station NeXT ou au système OPENSTEP.
Résultat, pas évident de trouver des tonnes de hackers pour coder le projet. Et pas évident d'en convaincre de nouveaux sans pouvoir leur montrer la puissance du bouzin. Ensuite, ils étaient parti à l'époque dans l'idée de refaire un *vrai* Display Postscript, la FSF avait même payé Aladdin si je me souviens. Et ça c'est révélé une galère pas croyable pour avoir un truc potable. Ensuite, faut ptet réaliser que GNUstep est d'autant plus intéressant qu'il est complet; un GNUstep "incomplet" n'était pas vraiment intéressant pour les développeurs d'applications.
Bref. Du coup, le fait d'avoir peu de devs (à cause du peu de personnes qui connaissaient NeXT et Objective-C) a fait que le projet n'a pas accompagné l'engouement pour linux (alors qu'au niveau timeline, c'était pas si mal calé, en théorie). Le fait que le système ne soit vraiment intéressant que quand les specs sont complètes, et peu intéressant avant, a du coup permis plus facilement un engouement sur KDE puis GNOME (car pour ses deux environnements, les devs ont pu faire des releases itératives, mais au moins en fournissant au fur et à mesure quelque chose de potable). Résultat, GNUstep a été relégué aux oubliettes de la FSF en compagnie de HURD :-/ (alors qu'honnêtement, techniquement c'était parmis les deux projets les plus intéressants).
Au final, ça fait quoi, peut être 2 ans que la partie graphique de GNUstep (l'Application Kit) commence à marcher correctement, ça fait 1 an que côté backend graphique tout a été réorganisé. Au vu du peu de devs sur le projet, je trouve qu'ils se sont plutôt pas mal démerdés, hein (et à mon avis avec autre chose qu'OpenStep/Objective-C, c'était même pas la peine).
Depuis que l'AppKit commence à être utilisable, on commence aussi à voir apparaître des applis -- et là, on a eu du bol, parce qu'à mon avis c'est en bonne part dû à Apple et Cocoa, qui a redonné par la bande un peu de lumière sur le projet.
Bref, cahin caha ça commence enfin à ressembler à un truc intéressant pour l'utilisateur, même si on est encore loin de ce qu'offrent KDE et GNOME actuellement. Ca ne veut pas dire que les technos offertes sont inintéressantes, loin de là. Arriver à faire ce qui existe aujourd'hui avec aussi peu de moyens, c'est peut être au contraire signe que les technos sont bien foutues.
Enfin, les choses s'accèlerent, justement car l'implémentation est grosso modo complète, ce qui permet d'en tirer partie; les outils de développements (un des gros avantages de NeXT) sont enfin à niveau (Gorm et ProjectCenter). Bref, dorénavant, je pense que les choses vont continuer à progresser plus rapidement. On verra bien..
[^] # Re: Bof
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelles versions de GNUstep. Évalué à 4.
c'est bien pour ça que je bosse sur cet aspect là... mais ce que je veux dire, c'est que je trouve dommage, même si je le comprends parfaitement, que des développeurs poussent pas plus loin l'interrogation en s'arrêtant purement à une question de look. Mais bon, c'est humain, on a tous tendance à juger d'abord sur l'apparence avant de juger les qualitées internes. Je dis juste que, même si GNUstep ne vous plait pas de prime abord, essayez de regarder un peu pour voir, car c'est plutôt pas mal à l'intérieur et vous pourriez être intéressés. GNUstep a depuis toujours ou presque eu un gros problème de marketing, et même si ça va en s'améliorant (merci Apple, paradoxalement...), c'est pas encore gagné hein :-P
Bon accessoirement, je suis d'autant plus biaisé que j'apprécie le look NeXT que tout le monde ici décrie :-) car je le trouve vraiment propre et vraiment agréable pour bosser avec. N'empêche que oui, je suis bien conscient que finaliser les thèmes, par exemples, serait un plus certain.
[^] # Re: Bof
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelles versions de GNUstep. Évalué à 8.
Sinon comme applis fonctionnant sous GNUstep et sous OSX, on peut citer par exemple :
Cenon, un logiciel de dessin vectoriel/DTP : http://www.cenon.info/frame_gb.html,(...) qui a en outre l'intérêt d'être une application OPENSTEP à l'origine, comme quoi, GNUstep est pas si mal foutu côté implémentation OpenStep ...
Price, un logiciel de traitement d'images : http://price.sourceforge.net/(...)
TalkSoup, un client IRC
Cynthiune, un player OGG/MP3 : http://organact.mine.nu/~wolfgang/cynthiune/(...)
Position, un localisateur GPS : http://www.gnustep.it/enrico/(...)
et quelques autres.
C'est clair que c'est pas encore byzance (et bon, c'est en bonne partie parce que GNUstep est peu connu), mais enfin, ça devrait quand même illustrer que oui, on peut faire du dev multi-platforme avec GNUstep, et que non, GNUMail est pas unique. À titre personnel, je m'était amusé à porter mon visualisateur d'aide sous OSX, à part refaire l'UI sous InterfaceBuilder côté mac il n'y avait pas vraiment de différences dans le code lui-même (http://www.roard.com/helpviewer(...)).
Ce que je voudrais quand même faire passer, c'est que GNUstep est utilisable, et que ça peut vouloir le coup de s'y pencher. Je ne dit pas que c'est la panacée, que c'est parfait, sans bugs, que ça fait revenir ta femme et que tu gagnes au loto, mais enfin, c'est vraiment un projet intéressant et utile. Je sais pas, moi, ma philosophie en tant qu'informaticien c'est d'être curieux et d'essayer de nouveaux trucs si ça paraît intéressant :-) -- mais bon si vous voulez être consensuel, y'a pas photo, utilisez KDE et Qt, qui sont largement testés et diffusés, et qui offrent une très bonne plate-forme de développement. N'empêche que je préfère GNUstep ;-) (et oui, j'ai fait du Qt pendant longtemps avant).
Un exemple de trucs rigolo faisable avec GNUstep, les services : http://www.roard.com/latexservice(...) ... dans le même style, GNUMail propose un service "envoyer le contenu par mail" et un service "envoyer au destinataire", qui marchent en sélectionnant quelque chose. Il suffit de sélectionner un truc, dans n'importe quelle application, et ça marche. Les services sont accessibles de partout (menu "services"). Ca marche de façon identique si tu sélectionne un bout de texte dans le terminal ou si tu sélectionne un fichier sous GWorkspace.
Bref, GNUstep est inspiré de NeXT, c'est une approche pas mal différente de Windows, et ça rafraichit un peu (sauf pour le gris de l'interface, admettons ;-)
S'arrêter uniquement au look des applis est un peu dommage, mais bon, moi ce que j'en dis...
[^] # Re: Bof
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelles versions de GNUstep. Évalué à 10.
Rapidement... (et pourtant, Don't Feed The Trooll !) ...
le monsieur va t'expliquer que GNUstep avec ses 3 applications ( GWorkspace, GNUmail, et le panneaux de preference !)
En fait non, il y a bien plus d'applis GNUstep que ça, regarde sur le wiki..
Que pourrait bien apporter les framework de GNUstep a un developpeur en 2004 ?
Portabilité et rapidité de développement...
L'objectif-c ? ce manifique language plus enseignier, plus pratiqué et qui doit surment avoir de quoi rivalisé avec le C++, C# et autre Java.
Quel intérêt ? si tu connait la POO et le C, franchement, apprendre Objective-C est le dernier des problèmes que tu auras : tu en as pour entre quelques heures et quelques jours (et encore je suis large, vraiment...)
GNUstep le seul environement ou coder un editeur de texte ou un terminal semble étre trop complexe pour qu'un developpeur se penche sur le probléme ...
J'imagine que c'est un troll de bas étage plutôt que la flemme de cliquer sur le lien Backbone...
BON.
Perso je considère que, oui, la techno sous-jacente est clairement mieux, et largement plus intéressante que pas mal d'autres toolkits/environnements de dev. Maintenant, il est évident qu'il reste encore des trucs à faire, à coder et à débugger. Par contre, GNUstep est malgré tout utilisable dès aujourd'hui, faut pas non plus charrier, et représente (toujours selon moi, je te laisse donc la liberté de mettre mon avis au panier) une alternative intéressante à ce que KDE et GNOME proposent.
J'ai quand même du mal à comprendre l'acharnement qu'on peut avoir contre ce projet, merde. Oui, il fait des choses intéressantes, oui, c'est différent de ce qu'on voit ailleurs, et oui, y'a peu de monde dessus et ça avance comme ça peut. Néanmoins, ça marche, et il y a de plus en plus de devs dessus (on va pas s'en plaindre), et les résultats (toolkit complet) commencent à montrer ce qu'on peut réellement faire avec.
Je vois pas en quoi ça te fait suer.
[^] # Re: Bof
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelles versions de GNUstep. Évalué à 5.
Maintenant, la prochaine version de GNUMail utilise NSToolbar, donc ça ressemble à ça :
http://www.roard.com/screenshots/gnumail-toolbar1.png(...)
(d'ailleurs d'autres applis se sont également mis à utiliser NSToolbar maintenant que cette classe est dispo -- la prochaine version de Gorm devrait l'utiliser, etc.)
Concernant le Dock, franchement, à l'utilisation c'est vraiment bien, c'est parfaitement logique et simple à utiliser. Par rapport à OSX c'est pas bien différent, et j'ai tendance même à préférer le Dock NeXT au Dock OSX (dans le Dock OSX on mélange en plus les fenêtres ouvertes, etc., et je suis pas trop fan).
Par contre, il faut voir que ça prends tout son sens (selon moi) avec des applis GNUstep, que tu peux facilement cacher, mettre ou retirer du dock, etc. (et accessoirement, les applis GNUstep qui n'ont pas le focus "cachent" leurs fenêtres non nécessaires, ce qui est bien pratique pour aérer un peu l'écran...)
Maintenant, le dev de GWorkspace a codé son propre dock, plutôt similaire au dock OSX (un machin qui grandit), que tu peux utiliser si tu veux.
Enfin si vraiment le look te plait pas, on peut en théorie avoir des thèmes:
http://www.roard.com/screenshots/screenshot_theme20.png(...)
ou http://www.roard.com/screenshots/screenshot_theme21.png(...) , par exemple.
Je dis "en théorie" car pour le moment j'ai pas releasé -- et malheureusement ça commence à faire un moment que ça croupit sur mon disque dur, il faut vraiment que je trouve le temps de finaliser ce truc :)
Voila, voila...
[^] # Re: Bof
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelles versions de GNUstep. Évalué à 5.
Maintenant, oui, l'aspect visuel fait plus daté qu'à l'époque (euphémisme).
MacOSX est pas si loin de NeXT côté UI et côté prog; (enfin ceci dit, c'était encore plus consistant sous NeXT... tout simplement car ils n'avaient pas eu à prendre en charge un tas de logiciel existant, bien sûr). Par contre, OSX a mis une interface whizz-bang au lieu de l'interface NeXT, et ça, commercialement, ça marche.
[^] # Re: Bof
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelles versions de GNUstep. Évalué à 2.
C'est vrai que Enlightenment c'est rigolo 5 minutes, mais bon...
Ca a surtout absolument rien à voir comme objectif.
Euh, ça se défend mais y a un fossée énorme entre les interfaces playskool et le thème "pompes funèbres" de GNUstep qu'on voit partout et qui donne l'impression d'avoir été taillé à la hache et d'être adapté aux écrans d'il y a 20 ans... Sous la plupart des environnements il y a quand même quelques thèmes à dominante grise qui sont beaucoup plus soignés.
Je suis d'accord. Mais là on entre dans l'autre "problème" du thème par défaut de GNUstep: il est censé être fait pour un écran avec un gamma correctement réglé. Avec un gamma correct, le thème par défaut est tout à fait correct et agréable; malheureusement, sur la plupart des écrans, le gamma est complètement à la ramasse, et mis à par les graphistes, je pense pas que beaucoup de monde prennent la peine de le régler (xgamma -gamma 1.6 par exemple). Du coup, le thème est *bien plus* sombre et "tranchant" que ce qu'il devrait être.
Ceci dit, rien n'empêche de changer les couleurs (il y a un module pour Preferences.app), et par exemple je trouve qu'en ayant des valeurs différentes plus softs (et plus similaires à ce qui est utilisé généralement ave Qt&Gtk) on a des résultats plutôt agréables : http://www.nongnu.org/backbone/images/screenshots/textedit-1.png(...)
[^] # Re: Bof
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelles versions de GNUstep. Évalué à 9.
Honnêtement ? oui. Pas d'un point de vue "beauté de l'interface graphique" -- les gouts et les couleurs, toussa, et j'admets facilement que le gris ne plaise pas. Au niveau programmation, par contre, OpenStep est clairement ce que (opinion perso, bien sûr...) j'ai vu de mieux, et de très loin, concernant la programmation d'applications graphiques (pour le développement pur, faut admettre que SmallTalk c'est encore mieux, mais pas si loin. Et ça a d'autres problèmes. Et je suis hors-sujet.).
Et t'as un screenshot d'un desktop gnustep avec des applis qui semblent donner envie ? Parce que KDE, Gnome ou autre je suis pas un fan, mais il faut avouer que ça a de la tronche. Pour l'instant ton gnustep il me rappelle surtout mes interfaces d'il y a plus de 10 ans, et ça c'est pas très flatteur.
J'ai bien ça en chantier: http://www.roard.com/screenshots/screenshot_theme30.png(...) (tiens, d'ailleurs, y'a l'utilisation des arcs threads sur GNUMail), à voir si tu préfère.
Maintenant, se baser uniquement sur le look pour critiquer, c'est un peu limite, comme jugement. Mais bon, j'admet volontier que c'est le raisonnement que font la plupart des gens, et que clairement, ça pénalise bien plus que ça ne le devrait GNUstep. D'ailleurs on bosse sur ce problème.
Ceci dit, la grosse différence se situe au niveau du développement et de la puissance du framework. C'est réellement orienté objet, et ça tire vraiment partie des possibilitées dynamiques d'Objective-C. Et accessoirement, Gorm est assez exceptionnel comme constructeur d'interface graphique (il fait la même chose qu'InterfaceBuilder sur OSX, si tu connait).
[^] # Re: Apprentissage
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse au journal Troll inside: Ecole publique ou privée ?. Évalué à 2.
Perso moi j'ai fait l'ITII a l'ESIM, c'etait pas trop mal ... enfin bon, ils sont plus generaliste qu'oriente info hein (de toute facon, l'option, c'est reseau, a la base..), les cours d'elec me sont restes en travers, et l'apprentissage c'est pas toujours marrant non plus... pas trop de temps libre, et le rythme est soutenu. Par contre, on a une experience interessante en bossant a cote, on est salarie, et on a un diplome d'inge a la fin.
Globalement, je ne regrette pas du tout d'avoir fait une ecole en apprentissage plutot qu'une ecole classique; le fait de bosser en parallele est une experience... interessante.. a plein de niveaux. Et faire une ecole en alternance n'empeche pas de continuer ses etudes si on y tient.
sinon, l'ENSTB a ouvert une section ITII l'an dernier il me semble; c'est aussi en bretagne :)
[^] # Re: Julian Ross
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse au journal Le 'ternet : repère de pirates, pédophiles, terroristes et heu... de cinglés, gros cinglés.. Évalué à 2.
[^] # Re: marchant de canons
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dassault Aviation rejoint le consortium ObjectWeb. Évalué à 3.
Je vais ptet dire une connerie, mais il me semble que la France a pas mal "partagé" son savoir nucléaire avec quelques pays...