RMS, devrait se concentrer sur l'etude du galoit et sur son années sabatique, et qu'il nous revienne reposé avec des idées fraiches, plustot que de se relancer dans une guéguerre des licences steril ( BSD, LGPL et autre c'est mal, utiliser GFDL ! la guerre des oublie du prefix GNU ).
Y'a confondationnage là ... celui qui s'est pris une année sabatique pour faire un MBA, c'est Alan Cox, ex-lieutenant de linus sur le noyau, pas Richard Stallman ! Au passage, on parle de Gallois en règle générale, pas de galoit.
Franchement, autant RMS vs Debian est un peu abusé (mais bon ... RMS reste cohérent hein), autant RMS vs BitKeeper est totalement justifié. Le problème de bitkeeper n'est pas qu'un problème de relations publiques (ie, "on utilise un logiciel propriétaire (bitkeeper) au lieu d'un logiciel libre (cvs, subversion, arch...) pour faire linux, vous voyez bien que le LL ça pue"), mais aussi un problème d'assujetissement du kernel et de son historique à un programme propriétaire -- d'où éventuellement problèmes futurs, difficultés d'utiliser un autre outil, etc. Et si je me souviens, il y a déja eu des problèmes concernant bitkeeper à ce propos -- sans parler de Larry McVoy qui est lui aussi un peu sanguin, et de la licence Bitkeeper qui est un brin restrictive ...
Je pensais que le "Correcteur 101" venait en fait de l'ancien module de correction grammaticale du Rédacteur (sur Atari, utilisé par le journal libération à l'époque, ensuite ça a été porté sous Windows)
Mouaif, Abiword est loin derriere le traitement de texte de KOffice.
Enfin aux dernieres nouvelles. Mais je doute qu'Abiword aie rattrape le decalage (j'ai pas dit retard).
Étonnant, non ? il me semble qu'il n'y a que quelques personnes bossant sur KWord/KOffice, alors qu'Abiword, ils sont une palanquée si je me souviens. Et d'ailleurs, Abiword existe depuis plus longtemps non ??
\begin{troll}[cavernes]
Cela pourrait-il s'expliquer par l'idée saugrenue de faire du C Objet ? :-)
\end{troll}
heu ... perso moi, mon vim, il sait parfaitement faire du ftp et à l'époque ou j'utilisait mutt, c'était mon éditeur de mail hein :-P
Par contre, c'est sûr qu'il ne permet pas d'aller sur le net, ni de se faire psychanaliser, ni de bouffer plein de mémoire. Mais bon pour le net, autant utiliser links, et les échecs, vaut mieux un goban ! :-)
Perso, je confirme ... même si moi mon Vx je m'en suis pas mal servi dans des cas "limites" (prises de cours à la volée, merci graffiti -- mais bon honnêtement, un vrai portable + LaTeX est plus indiqué :-), mais les e-book c'est plutôt pas si mal. Je me sers beaucoup moins de mon PDA (j'ai plus de port série sur mon ibook, pour la synchro c'est pas évident...), mais en gros, je m'en servais surtout pour l'agenda, le bloc note, les todo, métro (cartes et calcul du trajet), et... les e-books. J'ai lu une bonne partie de la compagnie des glaces sur mon Palm Vx !!
Et pourtant, franchement au début j'était dubitatif -- on n'affiche pas autant de caractères sur le Vx que sur une page de bouquin normale. Et bien malgrès tout, c'est finalement tout à fait lisible. Idéal pour du TGV/RER !
Alors bon, si vous avez un PDA (surtout que côté affichage ça c'est encore amélioré depuis le Vx), tentez le coup avec un e-book du domaine public (ou même payant, c'était pas cher autant que je me souvienne), vous serez peut être agréablement surpris (je l'ai été), et c'est pas mal pratique.
Non, je ne dis pas que Hurd est inutile -- simplement, est-ce que le boulot à faire sur Hurd, par rapport aux résultats espérés, est bien "rentable" ... d'un point de vue théorique, oui, deux fois oui. D'un point de vue pragmatique ... j'ai un doute. Car un des gros point des micronoyaux était quand même de pouvoir segmenter le dev des kernels. On peut quand même dire que même sur noyau monolithique on arrive assez bien finalement à contrôler ce problème. Ensuite, des choses comme UML apportent là encore des options qui à priori étaient apportées plus facilement par un micronoyaux ..
Quand je parle de root, ce n'est pas pour dire "youpi tout le monde en root", c'est juste pour dire que Hurd était pas mal intéressant aussi dans un cadre multiutilisateur, ou chacun aurait pu bidouiller son "kernel" (enfin, disons les services qui l'intéressait) sans pour autant emmerder tout le monde. Hors, avec la banalisation des PC sous Linux, ce besoin est moins important, puisque n'importe qui dispose de sa propre station et a les droits root nécessaires pour recompiler le noyau et faire ce qu'il veut.
Bref, je voulais simplement dire que Hurd est sur le papier idéal, mais en pratique, les fonctionnalitées finalement offertes par Linux (modules, UML...) n'en sont pas si éloignées -- et que peut être certaines caractéristiques de Hurd perdent un peu de leur intérêt avec la banalisation de stations de travail sur tous les bureaux. Donc ce que je crains c'est que, par rapport aux intérêts supplémentaires espérés de Hurd sur Linux beaucoup considèrent que l'effort nécessaire à la finalisation de Hurd n'en vaille pas la peine (écriture de serveurs pour hurd, de drivers ...).
Mais bon, ça n'empêche pas que de toute façon des gens continueront sûrement à développer sur Hurd par plaisir, et qui sait, à pondre un kernel absolument d'enfer. C'est pas moi qui m'en plaindrait, et puis bon, les causes perdues, avec GNUstep, je connais :-P
Qui sait, finalement, la FSF arrivera peut être au bout de 15 ans à son objectif de Hurd+GNUstep :-)) du début des années 90 :-)
On parle de la même chose, mais honnêtement, je pense que sous Darwin les choses se sont un peu entremêlées, et utiliser Darwin pour avoir des personnalitées multiples n'est peut être pas possible. Mais bon je ne m'y suis absolument pas penché, et je serais heureux que l'on me contredise, c'est quand même un truc rigolo à essayer de faire tourner :-) (en se basant sur MkLinux et Darwin par exemple)
Pour clarifier, *tout* ce qui est affichage sous GNUstep passe par des ordres de dessins particuliers (enfin, comme n'importe quelle lib de haut niveau j'espère :-), avec ceci dit la particularité que :
- ces "ordres" sont très fortement inspirés de primitives PostScript (à l'origine sous NeXT il s'agissait simplement de wrappers Objective-C sur des bouts de codes PostScript)
- l'affichage suit une approche vectorielle et non bitmap (coordonnées en flottant, possibilitées d'application de transformations matricielles sur les dessins, etc.)
\begin{history}
C'est pour ça qu'à l'origine, le projet GNUstep voulait implémenter un Display PostScript sous XFree (la FSF avait même donné des sous il me semble à une boîte pour cela), car cela semblait la meilleur méthode (vu que c'était celle choisie par NeXT pour faire tourner NeXTSTEP/OPENSTEP). Il reste d'ailleurs des bouts de code (deprecated) d'un backend DPS pour GNUstep -- ma foi si quelqu'un a du temps libre et une Sun ou une SGI qui traine, ça peut être un bon exercice ^_^ car cela ne doit pas être trop complexe de refaire un backend DPS à jour -- mais bon...
Comme le DPS sous XFree n'a jamais réellement fonctionné de façon satisfaisante, ça a reculé d'autant plus le projet GNUstep (ce qui a eu pas mal de conséquence: moins de dev, lenteur du projet, pas de trucs "graphique" à montrer, encore moins de dev, émergeance de KDE puis GNOME, la FSF oublie GNUstep et le remplace par GNOME en tant que bureau officiel, etc...)
Finalement, un backend graphique (certes, moins puissant que ne l'aurait été un vrai DPS, mais bon, on y perds autant que d'un passage PS->PDF on peut dire) utilisant la xlib a été fait, et les choses ont été faites de façon suffisamment modulaires pour pouvoir facilement ajouter des backends. Actuellement le backend le plus performant et le plus complet sous X11 utilise libart pour l'affichage par exemple.
\end{history}
Ceci dit, l'intérêt quand même, c'est donc que GNUstep est foncièrement "orienté" vectoriel -- ce qui risque d'être intéressant je l'espère avec des avancées comme Cairo.
Heu... sauf que puisque l'EUCD est adopté par l'Europe, les pays membres n'ont pas vraiment d'autre choix que de le transposer dans les lois nationales ! Par contre, d'après /. (ouaip donc bon ça vaut ce que ça vaut), "leur" EUCD est assez gratiné. Vu les récentes déclarations des responsables de majors françaises (en gros, rien a pêter de la copie privée si ça nous empêche d'acheter notre prochain yacht personnel^H^H^H^H^H^H^H de faire vivre ces pauvres artistes), et vu le gouvernement de champions qu'on a, je crains fort que la france suive la voie "dure" tracée par le royaume-uni..
Sauf que théoriquement, on devrait pouvoir rajouter d'autres personnalitées en parallèle, non ? (même si j'imagine que dans Darwin, les choses soient devenus un peu plus inextricable)
D'un autre côté, je me pose moi la question de l'intérêt de Hurd; en effet, théoriquement, c'est bien, mais en pratique, quels sont ses avantages ? Car finalement, Linux a quand même prouvé que l'on pouvait avoir une conception plutôt souple/modulaire avec un kernel monolithique, et le fait de passer des trucs en userspace -- style gestion filesystems -- , c'était peut être très intéressant "avant", avec des gros ordis et pleins d'utilisateurs, mais maintenant, ou tout le monde a la puissance d'un supercalculateur sur son bureau, et ou tout le monde peut être root, est-ce vraiment si intéressant ? d'autant qu'on impacte quand même pas mal les perfs ...
j'aimerais rencontrer un employe de Ms qui soit competent et qui ne me sort pas ce genre de contre-verite.
PasBillPasGates ? il ne sort pas de contre-vérité, il est compétent et sait en général de quoi il parle. Bon il est vraiment borderline niveau mauvaise foi par moment, mais il ne raconte pas de conneries ...
Ben oui, NeXTSTEP utilisait un Display PostScript. Il n'était pas seul -- Irix et Sun en utilisent un également. Mais bon NeXTSTEP a beaucoup plus poussé la chose, vu que le toolkit lui-même balançait du Postscript (c'était pas X11, au contraire d'Irix et Sun), et que du coup ça permettait des trucs ... hmm... bidouillatoires assez puissants (n'oublions pas que PostScript est un langage :-)
Maintenant, le choix d'un DisplayPDF était peut être plus adapté pour le Mac, car plus simple à concevoir, et le PDF dispose de primitive gêrant la transparence par exemple, ce qui n'est pas le cas de PostScript. De plus, PDF est quand même devenu un format standard d'échange de documents bien pratique entre plateformes, et accessoirement, ça évite de verser des arrhes à Adobe pour leur moteur d'affichage PostScript (vu que se faire son propre moteur rapide, c'est coton) :-)
Honnêtement : tu ne crains pas que ce soit une solution _légèrement_ surdimensionné, de faire un affichage écran entièrement en XML/SVG ? ne parlons pas des perfs ... XML est encore à la mode, m'enfin bon ...
Les icons j'en avais refait quelques unes au "propre":
Ah oui, joli !
J'ai vu votre nouveau projet, ça fait un peu fork mais GNUstep à vraiement besoin d'idées nouvelles de ce genre, n'hesite pas à me demander si tu à besoin de quelque chose.
Ok :-))
ben c'est pas vraiment un fork, plutôt une redéfinition des objectifs... GNUstep pour la partie purement toolkit, Backbone pour le desktop (plus qq frameworks). On verra comment ça évolue :-)
Faut pas trop rêver non plus. En 95 le power user utilisait du 1024*768, aujourd'hui il est en 1280*960. Ca ne représente pas une augmentation foudroyante, en huit ans...
Oui, mais je pense que ça va continuer à augmenter; et au dela de 1280*960, un affichage vectoriel commence à devenir intéressant (pas indispensable, mais bien pratique). A mon avis les écrans LCD ou autres technos moins cher vont de plus en plus prendre le pas sur les écrants CRT, et les résolutions augmenteront. Le truc c'est que pour le moment, on a tendance à considérer la résolution comme apportant "plus ou moins de place", mais à mon avis on va aller vers du vectoriel et une notion de "plus ou moins de finesse d'affichage" et non de place -- la taille de l'écran sera constant, pas la résolution. On commence à le voir sur les écrans des portables dell, ou c'est limite utilisable avec les tailles de widget habituelles. Alors bon, on peut "grossir les polices", mais je pense qu'une approche vectorielle est plus propre et plus adéquate.
Sauf qu'en pratique l'écran et le papier ont des caractéristiques de consultation totalement différentes, et donc tu feras quand même deux versions différentes...
Bien évidemment. Mais bon là tu peux réutiliser quasiment le même code, ce qui est quand même un gain non négligeable par rapport à la technique classique. De plus, l'affichage est garanti wysiwyg et permet peut être moins de sorties papier inutiles pour vérifier tel ou tel truc -- on a "l'aperçu avant impression" tout le temps quoi.
C'est clair que DGS, on peut oublier. Par contre, je pense que Cairo a peut être un avenir intéressant. Quelqu'un de #gnustep a d'ailleurs commencé un backend Cairo pour GNUstep (j'ai pas les shots sous la main, c'est encore très basique, pas de texte ou d'images affichés, uniquement les primitives graphiques, mais bon, c'est un début).
Accessoirement, GNUstep de son côté gère déja tout son rendu en vectoriel avec un modèle PostScript, et Alex Malmberg avait fait des essais avec le backend art gérant une plus grande résolution (http://w1.423.telia.com/~u42308495/alex/backart/backart_scale_2.png(...)). Donc, grosso modo ça marche, mais au niveau perfs c'est pas top -- et c'est là que Cairo+XRender peuvent être utiles, au lieu de passer par un backend comme art qui dessine tout en utilisant libart et dessinne l'image de l'interface, on pourra directement utiliser Cairo et donc être beaucoup plus rapide.
Bon, ça c'est pour GNUstep, mais rien n'empêche KDE/GNOME d'évoluer eux aussi vers un rendu vectoriel interne de façon ensuite à accélérer les choses en tirant partie de Cairo !
Ben, c'est sûr que le DUT est pas "idéal" pour des études longues, vu que c'est pas vraiment son but. Maintenant, il reste vrai que des passerelles, il en existe un tas, et pas que pour le DUT : de la prépa vers la fac, de la fac vers les écoles d'ingé, des DUT vers la fac ou des écoles, etc. Le seul critère de toute façon, c'est d'avoir bossé et fait les démarches nécessaires pour tenter ces passerelles (oui, car souvent il faut un peu se renseigner pour savoir où elles sont ;-)
Ensuite, oui, c'est sûr que par rapport à un type qui a fait prépa, y'a des chances que quelqu'un venant de DUT ait plus de mal (sans que ce soit bien dramatique non plus hein) -- la prépa est quand même censé être la voie royale pour intégrer une école. Simplement, en prépa, on en bave vraiment pendant deux à trois ans, et après c'est vacance en école (j'exagère à peine :-). En passant par un DUT, le travail demandé est raisonnable, et ça continue un peu sur le même rythme (un peu accéléré sur certains trucs) en école.
Finalement, en dehors des passerelles pour accéder ou non aux écoles (y'a plus de choix en venant de prépa) , je dirais que c'est surtout une question de répartition de la charge de travail perçue sur les cinq ans -- assez constant avec DUT+école, alors que surchargé+cool avec prépa+école.
Ensuite, question connaissances, en prépa tu sort blindé en maths, mais par contre, niveau informatique c'est assez léger -- alors qu'un DUT, c'est plutôt complet de ce point de vue. La fac est bien aussi côté info, mais peut être plus à partir de licence/maitrise, et plus orienté théorie. Le deug étant lui quand même pas mal général. Faut voir aussi le but : terminer major de centrale, devenir un bon ingénieur, technicien, ou devenir chercheur ?
Bref, pour résumer, cyril, il vaut mieux savoir ce que tu veux faire ou non (cycle court/long, école/fac) et faire du mieux possible en conséquence. Les passerelles existent, mais un parcours tout droit prépa+école est quand même plus simple si tu veux être ingénieur. Mais bon si ça ne marche pas, n'oublie surtout pas que des passerelles entre formations, il y en a, et qu'elles sont là pour être empruntées hein :-P
Avec un minimum de bonne volonté et de travail ça passe -- dans ma promo de l'IUT, y'en a quand même pas mal dans le lot qui ont continué en fac (licence/maîtrise/dea/dess/doctorat), en IUP, ou dans diverses écoles d'ingé.
D'un autre côté, ceux qui ont directement bossés après le DUT sont pas malheureux à priori hein (même si peut être les conditions du marché on depuis évoluées dans la mauvaise direction) et la plupart ont à ma connaissance bien tiré leur épingle du jeu.
Maintenant, ce que tu peux voir aussi, c'est que si tu hésites un peu sur la voie à suivre, faire une prépa (ou un deug) ne t'enferme pas dans une voie donnée, alors qu'un DUT te cantonera quand même grosso modo dans la même branche pour la suite. D'un autre côté, l'enseignement en DUT est plus pratique, donc peut être plus intéressant -- la réciproque étant que côté théorie c'est une peu plus rapide qu'à la fac, et que ça peut te manquer sur certains points. En école, la tendance est quand même d'être formé à être ingénieur/chef de projet, pas trop super technicien (enfin ça dépends les écoles ;-), donc tu as un point de vue différent.
Finalement, essaie aussi de profiter des portes ouvertes pour aller jeter un coup d'oeil un peu partout voir comment ça se présente ...
Oui enfin bon, ce qui est intéressant dans Quartz, c'est pas le fait que ça gère la transparence (même si, d'un point de vue "in your face" ça le fait bien, on est d'accord). Ce qui est laaaargement plus intéressant, c'est que Quartz, c'est du DisplayPDF -- c'est à dire que tout ce qui s'affiche à l'écran, est du PDF, c'est vectoriel, et tu peux balancer ça direct à l'impression.
Le fait d'être vectoriel permet un tas de trucs intéressant, dont une indépendance possible par rapport à la résolution de l'écran (ce qui n'est pas encore mis trop en avant pour le moment, mais qui à mon avis prendra de plus en plus d'importance au fil des années à venir, avec les résolutions d'écrans augmentant).
Comme il s'agit de PDF, au niveau programmation, il y a un effet de bord très sympathique : tout est en fait gêré comme un canvas vectoriel, et il n'y a pas besoin de faire deux versions du code pour l'affichage écran et l'impression -- c'est strictement la même chose, l'écran étant simplement une sortie PDF comme une autre.
De mon point de vue, c'est ce qui est réellement intéressant dans Quartz -- une gestion vectorielle complète. Ensuite, la gestion de transparence est un peu un effet de bord pour afficher correctement du vectoriel (histoire de gêrer proprement l'antialiasing, etc.), et permet des choses très jolies. Quartz Extreme apporte en plus une prise en charge par OpenGL pour faire de jolis effets graphiques et accélérer un peu quand c'est possible, mais bon, ce n'est qu'un "détail" d'implémentation (détail fort appréciable ceci dit, vu l'accélération :-)
Ce qui est par contre rassurant avec le travail de Keith Packard, c'est qu'il ne se contente justement pas de l'implémentation du canal alpha pour permettre de l'eye candy, mais qu'il travaille sur l'implémentation d'une gestion vectorielle poussée dans X11, inspirée des primitives PostScript et du modèle d'imagerie PDF, cairo : http://cairographics.org/(...) , et ça c'est très intéressant. Cairo tirera (tire ?) partie de l'extension XRender pour accélérer l'affichage si possilbe. On réinvente un peu le DisplayPostscript quinze ans après, mais bon, on s'en contentera :-)
Bon, maintenant, l'eye candy, d'un point de vue marketing, c'est très sympa (j'imagine déjà des trucs rigolos à faire, va falloir récupérer le cvs ;-), et effectivement c'est de toute façon quelque chose dont Linux avait besoin en terme de visibilité pour le grand public. Franchement, je pensais plus que DirectFB tiendrait la marque, mais finalement, X11 arrive à pas trop mal se démerder -- on pourra dire un grand merci à Keith Packard, parce qu'il est derrière une multitude d'extensions/redesigns qui font avancer X11 ...
Yep, je confirme aussi de mon côté :-)
De plus, le DUT te permet quand même d'avoir une très bonne formation en deux ans, et d'avoir un diplôme bien perçu en industrie à la sortie. Ca te permets au moins de pouvoir décider si oui ou non ça te plait et que tu veux faire ça, voir de stopper les études à ce moment là. Et puis sinon, rien ne t'empêche de continuer en fac ou en école d'ingé.
D'un point de vue maths/physique c'est sûr que tu seras un peu plus à la rue que les taupins, mais côté informatique, y'aura pas photo. Par contre, mieux vaut terminer bien classé (ie dans les dix premiers on vas dire) pour intégrer une école.
La fac est plus permissive -- tu peux enchaîner sur une licence d'info (normale ou professionnelle) sans trop de difficultés je pense. Il y a également la piste des IUP, qui donnent si tout se passe bien un diplôme d'ingénieur-maître en quatre ans avec en parallèle une licence et une maîtrise (de plus, à vérifier, avec l'europe il me semble que les IUP iront vers le grade de Master, comme les écoles d'ingénieurs).
Sinon, il y a également les écoles d'ingénieurs qui recrutent niveau bac avec prépa intégré (genre ENI), qui sont une voie intéressante. Enfin il y a aussi les écoles d'ingénieurs en NFI accessibles après un DUT/BTS comme les ITII, ou tu bosses en alternance -- donc en gros, avantage tu est payé et tu gagnes de l'expérience et un diplôme d'ingé reconnu au bout de trois ans, désavantage, tu as très peu de temps libre pendant 3 ans et tu en baves bien... L'ENSTB a ouvert une section ITII l'an dernier il me semble.
Sinon, côté DUT, le DUT génie informatique est une très bonne formation orientée développement logiciel, le DUT génie télécom et réseau est plus orienté télécom (quelle surprise), avec de l'électronique et un peu d'info. Pour être administrateur réseau, le DUT GTR est peut être plus indiqué (c'est un DUT bien côté en entreprise en plus). Pour être informaticien par contre, il vaut mieux le DUT Info.
[^] # Re: Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU. Évalué à 3.
Y'a confondationnage là ... celui qui s'est pris une année sabatique pour faire un MBA, c'est Alan Cox, ex-lieutenant de linus sur le noyau, pas Richard Stallman ! Au passage, on parle de Gallois en règle générale, pas de galoit.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gallois(...)
[^] # Re: Un aperçu des améliorations prévues pour le futur OpenOffice.org 2.0
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un aperçu des améliorations prévues pour le futur OpenOffice.org 2.0. Évalué à 1.
[^] # Re: Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU. Évalué à 6.
[^] # Re: La course vers le pétaflop !
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche La course vers le pétaflop !. Évalué à -3.
[^] # Re: Un aperçu des améliorations prévues pour le futur OpenOffice.org 2.0
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un aperçu des améliorations prévues pour le futur OpenOffice.org 2.0. Évalué à 1.
[^] # Re: Un aperçu des améliorations prévues pour le futur OpenOffice.org 2.0
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un aperçu des améliorations prévues pour le futur OpenOffice.org 2.0. Évalué à 0.
Enfin aux dernieres nouvelles. Mais je doute qu'Abiword aie rattrape le decalage (j'ai pas dit retard).
Étonnant, non ? il me semble qu'il n'y a que quelques personnes bossant sur KWord/KOffice, alors qu'Abiword, ils sont une palanquée si je me souviens. Et d'ailleurs, Abiword existe depuis plus longtemps non ??
\begin{troll}[cavernes]
Cela pourrait-il s'expliquer par l'idée saugrenue de faire du C Objet ? :-)
\end{troll}
[^] # Re: RMS+VI
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse au journal RMS+VI. Évalué à 2.
Par contre, c'est sûr qu'il ne permet pas d'aller sur le net, ni de se faire psychanaliser, ni de bouffer plein de mémoire. Mais bon pour le net, autant utiliser links, et les échecs, vaut mieux un goban ! :-)
[^] # Re: PDA sous Linux : où en sommes nous ?
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche PDA sous Linux : où en sommes nous ?. Évalué à 1.
Et pourtant, franchement au début j'était dubitatif -- on n'affiche pas autant de caractères sur le Vx que sur une page de bouquin normale. Et bien malgrès tout, c'est finalement tout à fait lisible. Idéal pour du TGV/RER !
Alors bon, si vous avez un PDA (surtout que côté affichage ça c'est encore amélioré depuis le Vx), tentez le coup avec un e-book du domaine public (ou même payant, c'était pas cher autant que je me souvienne), vous serez peut être agréablement surpris (je l'ai été), et c'est pas mal pratique.
[^] # Re: Besoin d'avis sur le prototype du 'Levitating GNU' en peluche
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse au journal Besoin d'avis sur le prototype du 'Levitating GNU' en peluche. Évalué à 1.
[^] # Re: J'ai failli me pisser dessus :)
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse au journal J'ai failli me pisser dessus :). Évalué à 1.
[^] # Re: Nouvelle version d'OpenDarwin
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version d'OpenDarwin. Évalué à 1.
Quand je parle de root, ce n'est pas pour dire "youpi tout le monde en root", c'est juste pour dire que Hurd était pas mal intéressant aussi dans un cadre multiutilisateur, ou chacun aurait pu bidouiller son "kernel" (enfin, disons les services qui l'intéressait) sans pour autant emmerder tout le monde. Hors, avec la banalisation des PC sous Linux, ce besoin est moins important, puisque n'importe qui dispose de sa propre station et a les droits root nécessaires pour recompiler le noyau et faire ce qu'il veut.
Bref, je voulais simplement dire que Hurd est sur le papier idéal, mais en pratique, les fonctionnalitées finalement offertes par Linux (modules, UML...) n'en sont pas si éloignées -- et que peut être certaines caractéristiques de Hurd perdent un peu de leur intérêt avec la banalisation de stations de travail sur tous les bureaux. Donc ce que je crains c'est que, par rapport aux intérêts supplémentaires espérés de Hurd sur Linux beaucoup considèrent que l'effort nécessaire à la finalisation de Hurd n'en vaille pas la peine (écriture de serveurs pour hurd, de drivers ...).
Mais bon, ça n'empêche pas que de toute façon des gens continueront sûrement à développer sur Hurd par plaisir, et qui sait, à pondre un kernel absolument d'enfer. C'est pas moi qui m'en plaindrait, et puis bon, les causes perdues, avec GNUstep, je connais :-P
Qui sait, finalement, la FSF arrivera peut être au bout de 15 ans à son objectif de Hurd+GNUstep :-)) du début des années 90 :-)
[^] # Re: Nouvelle version d'OpenDarwin
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version d'OpenDarwin. Évalué à 1.
[^] # Re: Nouvelle version d'OpenDarwin
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version d'OpenDarwin. Évalué à 1.
- ces "ordres" sont très fortement inspirés de primitives PostScript (à l'origine sous NeXT il s'agissait simplement de wrappers Objective-C sur des bouts de codes PostScript)
- l'affichage suit une approche vectorielle et non bitmap (coordonnées en flottant, possibilitées d'application de transformations matricielles sur les dessins, etc.)
\begin{history}
C'est pour ça qu'à l'origine, le projet GNUstep voulait implémenter un Display PostScript sous XFree (la FSF avait même donné des sous il me semble à une boîte pour cela), car cela semblait la meilleur méthode (vu que c'était celle choisie par NeXT pour faire tourner NeXTSTEP/OPENSTEP). Il reste d'ailleurs des bouts de code (deprecated) d'un backend DPS pour GNUstep -- ma foi si quelqu'un a du temps libre et une Sun ou une SGI qui traine, ça peut être un bon exercice ^_^ car cela ne doit pas être trop complexe de refaire un backend DPS à jour -- mais bon...
Comme le DPS sous XFree n'a jamais réellement fonctionné de façon satisfaisante, ça a reculé d'autant plus le projet GNUstep (ce qui a eu pas mal de conséquence: moins de dev, lenteur du projet, pas de trucs "graphique" à montrer, encore moins de dev, émergeance de KDE puis GNOME, la FSF oublie GNUstep et le remplace par GNOME en tant que bureau officiel, etc...)
Finalement, un backend graphique (certes, moins puissant que ne l'aurait été un vrai DPS, mais bon, on y perds autant que d'un passage PS->PDF on peut dire) utilisant la xlib a été fait, et les choses ont été faites de façon suffisamment modulaires pour pouvoir facilement ajouter des backends. Actuellement le backend le plus performant et le plus complet sous X11 utilise libart pour l'affichage par exemple.
\end{history}
Ceci dit, l'intérêt quand même, c'est donc que GNUstep est foncièrement "orienté" vectoriel -- ce qui risque d'être intéressant je l'espère avec des avancées comme Cairo.
# Re: EUCD se propage .... bientôt la France ?
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse au journal EUCD se propage .... bientôt la France ?. Évalué à 3.
[^] # Re: Nouvelle version d'OpenDarwin
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version d'OpenDarwin. Évalué à 2.
D'un autre côté, je me pose moi la question de l'intérêt de Hurd; en effet, théoriquement, c'est bien, mais en pratique, quels sont ses avantages ? Car finalement, Linux a quand même prouvé que l'on pouvait avoir une conception plutôt souple/modulaire avec un kernel monolithique, et le fait de passer des trucs en userspace -- style gestion filesystems -- , c'était peut être très intéressant "avant", avec des gros ordis et pleins d'utilisateurs, mais maintenant, ou tout le monde a la puissance d'un supercalculateur sur son bureau, et ou tout le monde peut être root, est-ce vraiment si intéressant ? d'autant qu'on impacte quand même pas mal les perfs ...
[^] # Re: Chat hier sur 01 avec un "responsable securite chez Microsoft
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse au journal Chat hier sur 01 avec un "responsable securite chez Microsoft. Évalué à 4.
PasBillPasGates ? il ne sort pas de contre-vérité, il est compétent et sait en général de quoi il parle. Bon il est vraiment borderline niveau mauvaise foi par moment, mais il ne raconte pas de conneries ...
[^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur X avec la transparence !. Évalué à 1.
Maintenant, le choix d'un DisplayPDF était peut être plus adapté pour le Mac, car plus simple à concevoir, et le PDF dispose de primitive gêrant la transparence par exemple, ce qui n'est pas le cas de PostScript. De plus, PDF est quand même devenu un format standard d'échange de documents bien pratique entre plateformes, et accessoirement, ça évite de verser des arrhes à Adobe pour leur moteur d'affichage PostScript (vu que se faire son propre moteur rapide, c'est coton) :-)
[^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur X avec la transparence !. Évalué à 1.
[^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur X avec la transparence !. Évalué à 1.
Ah oui, joli !
J'ai vu votre nouveau projet, ça fait un peu fork mais GNUstep à vraiement besoin d'idées nouvelles de ce genre, n'hesite pas à me demander si tu à besoin de quelque chose.
Ok :-))
ben c'est pas vraiment un fork, plutôt une redéfinition des objectifs... GNUstep pour la partie purement toolkit, Backbone pour le desktop (plus qq frameworks). On verra comment ça évolue :-)
[^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur X avec la transparence !. Évalué à 1.
Oui, mais je pense que ça va continuer à augmenter; et au dela de 1280*960, un affichage vectoriel commence à devenir intéressant (pas indispensable, mais bien pratique). A mon avis les écrans LCD ou autres technos moins cher vont de plus en plus prendre le pas sur les écrants CRT, et les résolutions augmenteront. Le truc c'est que pour le moment, on a tendance à considérer la résolution comme apportant "plus ou moins de place", mais à mon avis on va aller vers du vectoriel et une notion de "plus ou moins de finesse d'affichage" et non de place -- la taille de l'écran sera constant, pas la résolution. On commence à le voir sur les écrans des portables dell, ou c'est limite utilisable avec les tailles de widget habituelles. Alors bon, on peut "grossir les polices", mais je pense qu'une approche vectorielle est plus propre et plus adéquate.
Sauf qu'en pratique l'écran et le papier ont des caractéristiques de consultation totalement différentes, et donc tu feras quand même deux versions différentes...
Bien évidemment. Mais bon là tu peux réutiliser quasiment le même code, ce qui est quand même un gain non négligeable par rapport à la technique classique. De plus, l'affichage est garanti wysiwyg et permet peut être moins de sorties papier inutiles pour vérifier tel ou tel truc -- on a "l'aperçu avant impression" tout le temps quoi.
[^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur X avec la transparence !. Évalué à 1.
Tiens sinon et tout à fait accessoirement fred, ton mail ne marche plus ? certains voulaient te contacter pour utiliser tes icones...
[^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur X avec la transparence !. Évalué à 1.
Accessoirement, GNUstep de son côté gère déja tout son rendu en vectoriel avec un modèle PostScript, et Alex Malmberg avait fait des essais avec le backend art gérant une plus grande résolution (http://w1.423.telia.com/~u42308495/alex/backart/backart_scale_2.png(...)). Donc, grosso modo ça marche, mais au niveau perfs c'est pas top -- et c'est là que Cairo+XRender peuvent être utiles, au lieu de passer par un backend comme art qui dessine tout en utilisant libart et dessinne l'image de l'interface, on pourra directement utiliser Cairo et donc être beaucoup plus rapide.
Bon, ça c'est pour GNUstep, mais rien n'empêche KDE/GNOME d'évoluer eux aussi vers un rendu vectoriel interne de façon ensuite à accélérer les choses en tirant partie de Cairo !
[^] # Re: Orientation etudes GNU/linux !
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse au journal Orientation etudes GNU/linux !. Évalué à 1.
Ensuite, oui, c'est sûr que par rapport à un type qui a fait prépa, y'a des chances que quelqu'un venant de DUT ait plus de mal (sans que ce soit bien dramatique non plus hein) -- la prépa est quand même censé être la voie royale pour intégrer une école. Simplement, en prépa, on en bave vraiment pendant deux à trois ans, et après c'est vacance en école (j'exagère à peine :-). En passant par un DUT, le travail demandé est raisonnable, et ça continue un peu sur le même rythme (un peu accéléré sur certains trucs) en école.
Finalement, en dehors des passerelles pour accéder ou non aux écoles (y'a plus de choix en venant de prépa) , je dirais que c'est surtout une question de répartition de la charge de travail perçue sur les cinq ans -- assez constant avec DUT+école, alors que surchargé+cool avec prépa+école.
Ensuite, question connaissances, en prépa tu sort blindé en maths, mais par contre, niveau informatique c'est assez léger -- alors qu'un DUT, c'est plutôt complet de ce point de vue. La fac est bien aussi côté info, mais peut être plus à partir de licence/maitrise, et plus orienté théorie. Le deug étant lui quand même pas mal général. Faut voir aussi le but : terminer major de centrale, devenir un bon ingénieur, technicien, ou devenir chercheur ?
Bref, pour résumer, cyril, il vaut mieux savoir ce que tu veux faire ou non (cycle court/long, école/fac) et faire du mieux possible en conséquence. Les passerelles existent, mais un parcours tout droit prépa+école est quand même plus simple si tu veux être ingénieur. Mais bon si ça ne marche pas, n'oublie surtout pas que des passerelles entre formations, il y en a, et qu'elles sont là pour être empruntées hein :-P
Avec un minimum de bonne volonté et de travail ça passe -- dans ma promo de l'IUT, y'en a quand même pas mal dans le lot qui ont continué en fac (licence/maîtrise/dea/dess/doctorat), en IUP, ou dans diverses écoles d'ingé.
D'un autre côté, ceux qui ont directement bossés après le DUT sont pas malheureux à priori hein (même si peut être les conditions du marché on depuis évoluées dans la mauvaise direction) et la plupart ont à ma connaissance bien tiré leur épingle du jeu.
Maintenant, ce que tu peux voir aussi, c'est que si tu hésites un peu sur la voie à suivre, faire une prépa (ou un deug) ne t'enferme pas dans une voie donnée, alors qu'un DUT te cantonera quand même grosso modo dans la même branche pour la suite. D'un autre côté, l'enseignement en DUT est plus pratique, donc peut être plus intéressant -- la réciproque étant que côté théorie c'est une peu plus rapide qu'à la fac, et que ça peut te manquer sur certains points. En école, la tendance est quand même d'être formé à être ingénieur/chef de projet, pas trop super technicien (enfin ça dépends les écoles ;-), donc tu as un point de vue différent.
Finalement, essaie aussi de profiter des portes ouvertes pour aller jeter un coup d'oeil un peu partout voir comment ça se présente ...
# Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur X avec la transparence !. Évalué à 10.
Le fait d'être vectoriel permet un tas de trucs intéressant, dont une indépendance possible par rapport à la résolution de l'écran (ce qui n'est pas encore mis trop en avant pour le moment, mais qui à mon avis prendra de plus en plus d'importance au fil des années à venir, avec les résolutions d'écrans augmentant).
Comme il s'agit de PDF, au niveau programmation, il y a un effet de bord très sympathique : tout est en fait gêré comme un canvas vectoriel, et il n'y a pas besoin de faire deux versions du code pour l'affichage écran et l'impression -- c'est strictement la même chose, l'écran étant simplement une sortie PDF comme une autre.
De mon point de vue, c'est ce qui est réellement intéressant dans Quartz -- une gestion vectorielle complète. Ensuite, la gestion de transparence est un peu un effet de bord pour afficher correctement du vectoriel (histoire de gêrer proprement l'antialiasing, etc.), et permet des choses très jolies. Quartz Extreme apporte en plus une prise en charge par OpenGL pour faire de jolis effets graphiques et accélérer un peu quand c'est possible, mais bon, ce n'est qu'un "détail" d'implémentation (détail fort appréciable ceci dit, vu l'accélération :-)
Ce qui est par contre rassurant avec le travail de Keith Packard, c'est qu'il ne se contente justement pas de l'implémentation du canal alpha pour permettre de l'eye candy, mais qu'il travaille sur l'implémentation d'une gestion vectorielle poussée dans X11, inspirée des primitives PostScript et du modèle d'imagerie PDF, cairo : http://cairographics.org/(...) , et ça c'est très intéressant. Cairo tirera (tire ?) partie de l'extension XRender pour accélérer l'affichage si possilbe. On réinvente un peu le DisplayPostscript quinze ans après, mais bon, on s'en contentera :-)
Bon, maintenant, l'eye candy, d'un point de vue marketing, c'est très sympa (j'imagine déjà des trucs rigolos à faire, va falloir récupérer le cvs ;-), et effectivement c'est de toute façon quelque chose dont Linux avait besoin en terme de visibilité pour le grand public. Franchement, je pensais plus que DirectFB tiendrait la marque, mais finalement, X11 arrive à pas trop mal se démerder -- on pourra dire un grand merci à Keith Packard, parce qu'il est derrière une multitude d'extensions/redesigns qui font avancer X11 ...
[^] # Re: Orientation etudes GNU/linux !
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse au journal Orientation etudes GNU/linux !. Évalué à 3.
De plus, le DUT te permet quand même d'avoir une très bonne formation en deux ans, et d'avoir un diplôme bien perçu en industrie à la sortie. Ca te permets au moins de pouvoir décider si oui ou non ça te plait et que tu veux faire ça, voir de stopper les études à ce moment là. Et puis sinon, rien ne t'empêche de continuer en fac ou en école d'ingé.
D'un point de vue maths/physique c'est sûr que tu seras un peu plus à la rue que les taupins, mais côté informatique, y'aura pas photo. Par contre, mieux vaut terminer bien classé (ie dans les dix premiers on vas dire) pour intégrer une école.
La fac est plus permissive -- tu peux enchaîner sur une licence d'info (normale ou professionnelle) sans trop de difficultés je pense. Il y a également la piste des IUP, qui donnent si tout se passe bien un diplôme d'ingénieur-maître en quatre ans avec en parallèle une licence et une maîtrise (de plus, à vérifier, avec l'europe il me semble que les IUP iront vers le grade de Master, comme les écoles d'ingénieurs).
Sinon, il y a également les écoles d'ingénieurs qui recrutent niveau bac avec prépa intégré (genre ENI), qui sont une voie intéressante. Enfin il y a aussi les écoles d'ingénieurs en NFI accessibles après un DUT/BTS comme les ITII, ou tu bosses en alternance -- donc en gros, avantage tu est payé et tu gagnes de l'expérience et un diplôme d'ingé reconnu au bout de trois ans, désavantage, tu as très peu de temps libre pendant 3 ans et tu en baves bien... L'ENSTB a ouvert une section ITII l'an dernier il me semble.
Sinon, côté DUT, le DUT génie informatique est une très bonne formation orientée développement logiciel, le DUT génie télécom et réseau est plus orienté télécom (quelle surprise), avec de l'électronique et un peu d'info. Pour être administrateur réseau, le DUT GTR est peut être plus indiqué (c'est un DUT bien côté en entreprise en plus). Pour être informaticien par contre, il vaut mieux le DUT Info.