Journal Guantanamo : le Pentagone forcé de donner des informations

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
6
mar.
2006
Comme rapporté en France par le Figaro puis repris par d'autres journaux, le Pentagone a été forcé de publier les noms des détenus de Guatanamo, ainsi qu'une partie des procès verbaux de leurs interrogatoires.

A travers ces procès verbaux, on découvre un peu mieux la nature des personnes qui sont prisonniers de Guantanamo depuis maintenant 5 ans (c.a.d. le début de l'invasion de l'Afghanistan par les armées alliées).
Présentés par le Pentagone comme des terroristes dont la dangerosité nécessitait un traitement en dehors du cadre des rêgles internationales, il s'avère que les prisonniers de Guantanamo ne méritent même pas le qualificatif de "seconds couteaux" ou même de combattants!

En parcourant les compte-rendus des interrogatoires menés par les officiers US, on ne peut qu'être hallucinés : certains des internés moisissent dans la prison parce que leur nom s'écrit *presque* comme celui d'un responsable taliban, un autre
parce que sa montre Casio est la même qu'un des auteurs du 11 Septembre...
Cela fait froid dans le dos. Surtout quand on sait que certains de ses prisonniers ont transités par l'Europe, dans les soutes des avions de la CIA. ... avec l'assentiment de certains pays européens.

L'article du Monde : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3222,36-747544@51-(...)
L'article de Liberation : http://www.liberation.fr/page.php?Article=364878
L'artcle du N.Y. Times : http://www.nytimes.com/2006/03/06/international/americas/06g(...)

Les proces verbaux : http://www.cageprisoners.com/articles.php?id=12614
Le Freedom of Information Act : http://www.defenselink.mil/pubs/foi/index.html

  • # Mouaif.

    Posté par  . Évalué à 4.

    Evidemment, Guantanamo, saimal, saipalibre toussa.

    Maintenant, l'information est orientée comme on le souhaite.

    Prenons l'affaire Mourad Benchellali, ce français de Guantanamo finalement libéré fautes de charge. Dans son récit dans Libération, on apprend que ce brave garçon a suivi la filière du parfait combattant, rencontrant des responsables à Londres, puis partant gentilment aller s'entraîner près de la frontière Pakistano-Afghane, ayant même été visité par ce brave Ben Laden. Dans sa fuite après, il a été arrêté par les américains, et transféré à Guantanamo.

    Alors Libération nous présente ce gaillard comme une pauvre victime, mais merde, ce gars est allé s'entrainer dans un camp de terroristes. Enfin bon, tant qu'on a pas tué mais qu'on n'a juste l'intention, on est innocent...

    J'ai un peu du mal à croire que les 500 prisonniers de Guantanamo sont tous des enfants de choeur...

    • [^] # Re: Mouaif.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      "J'ai un peu du mal à croire que les 500 prisonniers de Guantanamo sont tous des enfants de choeur..."

      C'est bien là le problème. C'est qu'on est obligé de croire le gouvernement quand il nous dit que se sont des terroristes.
      Ils mettent des personnes à Cuba pour faire sauter les protections de la justice Américaine.
      Les protections de la justice ce ne sont rien d'autre que des gardes fous. Pour que tu ne puisses pas faire n'importe quoi, emprisonier n'importe qui pour n'importe qu'elle motif.

      Quand une démocratie fait sauter ces gardes fous cela veut dire qu'elles sont inutiles ?
      Faire sauter les protections au nom du terrorisme, ça veut dire quoi ?

      Si tu fais sauter les gardes fous cela veut dire que demain on peut venir te chercher chez toi, te mettre en prison sans raison et pratiquer des tortures douces.

      "Enfin bon, tant qu'on a pas tué mais qu'on n'a juste l'intention, on est innocent..."

      Oui on a le droit d'arrêter un terroriste qu'une fois le bus des enfants en feu... bien sûr... encore une phrase pour justifier n'importe quoi ?

      Si on a la preuve que tu voulais faire un attentat alors on peut t'arrêter. La différence de Guantanamo c'est que tu as le droit à un vrai procès.

    • [^] # Re: Mouaif.

      Posté par  . Évalué à 5.

      Le problème, c'est que même si ce sont des méchants, ce sont des combattants... qu'ils n'ont pas le droit de traiter de cette façon...

    • [^] # Re: Mouaif.

      Posté par  . Évalué à 1.

      Alors Libération nous présente ce gaillard comme une pauvre victime, mais merde, ce gars est allé s'entrainer dans un camp de terroristes.


      Même si c'est un gros vilain méchant pas beau, il a droit à un traitement humain...

      Enfin bon, tant qu'on a pas tué mais qu'on n'a juste l'intention, on est innocent...


      Aux Etats-Unis, il existe une sorte de "crime de complot" pour lequel on peut t'envoyer en prison juste si on prouve que tu t'es mis d'accord avec au moins une autre personne pour commettre un crime, même si tu ne l'as pas commis ensuite. Bref c'est un crime pour mauvaise pensée...

      Tiens au fait faire une partie de Counter Strike, c'est être un terroriste?

    • [^] # Re: Mouaif.

      Posté par  . Évalué à 9.

      J'ai un peu du mal à croire que les 500 prisonniers de Guantanamo sont tous des enfants de choeur...

      Ça pue.
      Ils ont droit à la convention de Genève. Un point c'est tout.
      Et Bush c'est un enfant de choeur ? Combien a-t-il causé de morts de civils innocents (ah, peut-être pas tous des enfants de choeur après tout)
      On nous casse les c** avec les délinquants et les terroristes alors que la délinquance des entreprises et le terrorisme de l'Empire tuent bien plus. Mais chut...

      --
      "Les masses ont la valeur de ce qu'on leur donne à manger." Beauvois 2005
      Eteignez-moi cette putain de télé !

      • [^] # Re: Mouaif.

        Posté par  . Évalué à 4.

        Tiens un scoop : Bush a des armes de destructions massives!
        Pire! Il est impliqué dans des opérations visant à renverser des gouvernements établis!

        • [^] # Re: Mouaif.

          Posté par  . Évalué à 3.

          Oui, mais tu n'a pas de preuve de ce que tu avance...!

          alors que pour l'afganistan, on a des preuves que... heu ba que...
          ils avaient peut être hebergé les terroristes retrouvés dans les
          tours en feu...

          Et pour l'irak, pareil, on a des preuves que... ba que... que saddam
          il etait mechant... Et pis il voulait pas montrer tout les endroits ou
          il avait des armes, juste avant la guerre, sous pretexte que sinon
          les americains lui peterait la tête plus facilement...



          Plus serieusement, ne gardons pas notre visions franchouillarde.
          Moi quand je regarde les infos US, je suis "abasourdis" par le monde
          dans lequel vivent les americains.
          Ce n'est pas le même. ça ne justifie pas guatanamo, mais c'est
          un autre monde. Ils sont en guerre, avec des gens à eux qui meurent
          chaque jours. Avec tout les debats qui vont avec.

          Vraiment, en france, on a pas du tout conscience du monde tel
          qu'il est vu par les anglo-saxons, et plus particulierement les US.

          Mais ça ne justifie en aucun cas de se comporter comme ceux qu'ils
          combattent.

          • [^] # Re: Mouaif.

            Posté par  . Évalué à 3.

            ben si j'ai des preuves, je suis resté elliptique pensant que ça sembklerait évident!
            Les armes de destruction massive? Bien sûr, il se vantent d'en avoir depuis Hiroshima.
            Les opérations contre un gouvernement établi? Ya au moins l'Irak et l'Afghanistan ;)

    • [^] # Re: Mouaif.

      Posté par  . Évalué à 1.

      Guantanamo, c'est de la détention arbitraire (le genre de pratique que l'on recontre seulement dans les dictatures de tout poil et/ou sous l'Ancien Régime, voir les lettres de cachet par exemple).

      Les hommes tentent de s'organiser pour que justice soit rendue. Or la justice est le contraire de l'arbitraire.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.