rogo a écrit 282 commentaires

Ma tentative de faire un trait d'esprit est tombée à plat. Un bilan "globalement positif", tout particulièrement entre guillemets, est une référence à des propos de Georges Marchais. Il fut le premier secrétaire du PCF pendant mon enfance , et à un journaliste qui lui demandait en 79 ce qu'il pensait des crimes du stalinisme, Marchais répondit que « le bilan des pays communistes est globalement positif ». L'expression fit florès ; il fallait donc voir une forte ironie dans mes louanges.

Ce développeur, c'était Stephan Esser, qui co-dirige une société de services sur la sécurité web en PHP. Ses relations humaines avec les principaux développeurs du noyau sont très tendues, depuis longtemps. Autrement dit, malgré sa compétence indéniable, il n'est pas neutre. A mon avis, au vu de ce que j'ai lu, son agressivité le dessert souvent.
Cette même personne est à l'origine du patch "Suhosin" pour sécuriser PHP. Ce patch vient d'être abandonné par Debian. Je cite une des 5 raisons de ce changement :

.3. Stefan's relationships with PHP upstream (and vice versa)[1] isn't
helping very much - and I think we (pkg-php) have improved our
relationship with upstream in past few years a lot.

Toujours dans le même mail, selon les mainteneurs Debian, "PHP has improved a lot, in fact I haven't seen a canary report in past few years (probably 5.3.x)". Donc le bilan est "globalement positif".

En l'état cette dépêche me semble trop sommaire pour représenter la situation. Quelques point qui me semblent importants dans l'évolution récente de PHP :

Tests unitaires

Désormais, les test unitaires accompagnant PHP seront tous valides. Cela semble une évidence, mais ne n'était pas le cas jusqu'à maintenant. En 2011, si on compilait soi-même PHP puis lançait un make test, on se retrouvait avec plusieurs dizaines de tests ayant échoués. Mais c'était "normal", certains tests n'étaient pas supposés réussir ! Personnellement, ça m'a surpris puis mis en rage quand j'ai expérimenté ça.
C'est ce dysfonctionnement qui a provoqué la grosse cagade de PHP 5.3.7. La régression était bien repéré par un échec de test, mais celui-ci était noyé parmi les faux-positifs. Pire, ce problème avait été signalé sur la liste de diffusion php-dev, avec référence précise au test, mais les développeurs étaient tellement habitués aux tests qui foirent qu'ils n'ont pas réagi.

À mon avis, cette prise au sérieux des tests unitaires est le plus important progrès de PHP en 2011.

Passage de svn à git

Après un sondage en interne, le code source est passé sous git. Le passage à un DVCS un progrès mineur, mais cela simplifiera en particulier les forks, comme le fameux php-fpm qui avait été développé séparément avant d'être fusionné dans PHP 5.3.

Réorganisation du projet PHP

Il y a eu ces derniers mois une volonté de mieux s'organiser et d'être plus transparents. Par le passé, certains épisodes ont nuit à l'image de PHP (des questions fondamentales tranchées en 10 minutes d'IRC privé avec des arguments vaseux du genre "'\' est plus facile à taper que ':'"). Le besoin de se réorganiser est aussi venu après la sortie prématurée d'une version 3.5.8 qui aurait dû être repoussée car un problème de compatibilité avait été détecté. Le passif de feu PHP6 a aussi joué.
Il y a désormais un texte pour décrire le release process là où tout se faisait auparavant au jugé.

Compatibilité

Le langage se débarrasse enfin des erreurs du passé (enfin, certaines, vu que la liste en est longue). PHP 5.4 abandonne supprime enfin les catastrophiques "register_globals" (génération spontanée de variables à partir des paramètres GET, POST et des cookies). En terme de sécurité, c'est bien d'enlever de PHP des parties de code obsolètes et dangereuses quand activées.

Non, désolé, mais tes professeurs ne font pas d'affectation dans leurs démonstrations. Même les physiciens ! Tu ne les verras pas écrire x = x + 1, ils prennent une nouvelle inconnue au lieu de réutiliser la même.
D'ailleurs, la rédaction est plutôt Posons y = 2x ou Si y = 2x. On déclare une égalité, et on peut donc remplacer partout y par 2x. Cela impose qu'y n'existe pas encore, sinon il faudrait écrire Supposons que y=2x et cela préfigure plutôt un raisonnement par l'absurde. Le sens profond de = est que y désigne le même objet mathématique que 2x. Rien à voir avec une variable de stockage dans un programme procédural.
Si je disais qu'il existe des exceptions pour le sens du signe "=" en maths, je pensais à p(n) = O(n²). C'est très prisé en algo. Dans ce cas, le symbole = désigne l'appartenance à un ensemble de fonctions, ce n'est pas une égalité.

En math à l'école, j'ai appris "durée = durée + 1".

Je coinche ! Si un étudiant m'avait écrit cela, je lui aurai répondu que les nombres cardinaux sont hors sujet.
Presque toujours en mathématique, le symbole "=" désigne l'égalité, alors que dans l'exemple ci-dessus c'est une affectation.
En maths, quand on écrit x = f(x) on ne modifie pas x, on affirme juste que deux expressions sont égales. Pour que x soit inchangé en lui ajoutant 1, il faut... qu'il soit infini. La caractéristique d'un ensemble infini, c'est qu'on peut lui ajouter un élément sans changer sa taille (sa cardinalité, en vocabulaire ensembliste).

Pour le reste, je suis d'accord que ce langage n'est absolument pas une expression directe de l'algorithme, pas plus que les autres langages. Plutôt moins que d'autres.
En lisant uniquement les exemples, j'ai même eu du mal avec la syntaxe. Rôles désigne apparemment la section des définitions/déclarations. La distinction entre Lambda et lambda dans le premier exemple est un peu perturbante. L'opérateur ter() n'est pas assez lisible pour un langage qui se veut proche du français courant.

Par contre, je ne lui connais pas de concurrent sur le créneau des "langages fonctionnels pour débutants en programmation". Chez les lisp, Clojure et Scheme me semblent rébarbatifs pour un premier contact. Chez les ML, j'aime bien Haskell que je trouve peu abordable (cf E/S ou nombres aléatoires), et je ne connais pas (O)Caml. Le peu que j'ai vu d'Erlang l'élimine immédiatement de cette catégorie.

Tu écris « L'Etat est bien de droit, et n'a rien à voir avec la droite » et j'essaie, sans nier qu'il soit de droit, de te prouver que l'Etat est parfois aussi de droite, en ce sens que des personnes de droite sont nommées aux postes sensibles pour prendre des décisions partisanes. Autrement dit, une partie de l'État est au service prioritaire de l'UMP et de ses proches (parce que ce parti est au pouvoir, je ne compare pas la droite et la gauche sur ce sujet). Je pourrais ajouter que l'orientation politique de certaines directives de l'État accentue sa coloration, par exemple avec la circulaire Guéant qui ne change pas le droit, mais en fait une interprétation de droite (extrême).

Je ne nie pas que globalement nous soyons dans un État de droit, mais je ne vois pas pourquoi cela impliquerait qu'il ne serait pas aussi de droite. Les procureurs respectent globalement le droit, mais sont-ils pour autant neutres ? Le parquet de Paris a le droit de plaider la relaxe pour les emplois fictifs de la mairie de Paris, mais est-ce équilibré ? Le procureur de Nanterre a le droit de demander à l'Élysée quelles décisions il doit prendre dans les affaires sensibles, mais est-ce juste ? On pourrait en dire de même des préfets. Dans la marge de liberté et d'interprétation laissée par la loi, l'État n'est aujourd'hui pas équilibré, et souvent il penche clairement à droite, quitte à tordre l'esprit des lois.

Merci de ne pas voir d'agressivité dans ce qui suit.

Le tout autre objet est quand même assez vague. Les témoins peuvent-ils être considérés comme supports ? Après tout, en tant que policiers ils sont assermentés et ont un certains poids.

Selon ton interprétation de la loi, les policiers sont donc des objets au même titre que les écrits et les images.
Bravo. À ce stade-là de la mauvaise foi, je suis admiratif.

Si un chien te mord, porte plainte contre le chien, pas le maître. Après tout, le terme individu est quand même assez vague. Les chiens peuvent-ils être considérés comme individus ? Après tout, en tant que chiens ils sont aimés et ont un certains poids.

L'entreprise a-t-elle demandé aux flics de se renseigner?

Suggères-tu que Google, société commerciale et privée, non gouvernementale se charge de faire respecter la loi en demandant à une autorité étatique ou gouvernementale de s'occuper d'un délit dont elle n'est pas la victime?

Je crois que tu as compris de travers. Ce que voulait dire le premier message était : l'entreprise qui a porté plainte a-t-elle demandé aux flics de se renseigner sur les sources de Google, c'est à dire les utilisateurs qui ont fait des recherches ?

Autrement dit, cette banque n'a pas cherché noise aux internautes qui faisaient des recherches privées en accolant "escroc" à son nom. C'est logique. Une recherche privée est très différente d'une suggestion publique de complétion. Pour la victime peu importe la méthode que Google utilise pour produire la diffamation. Pour la justice, il me semble que la méthode importe, mais comme circonstance aggravante ou atténuante.

Rectification : un gouvernement de droite. L'Etat est bien de droit, et n'a rien à voir avec la droite [...]

En théorie, oui. Mais en pratique c'est plus discutable.

Par exemple, les procureurs sont subordonnés au ministère de la justice. Et ces dernières années, plusieurs proches du pouvoir ont été nommés, souvent contre l'avis des commissions techniques. Quelques exemples : le nouveau procureur général de Paris était, il y a encore un mois, directeur de cabinet du ministre UMP. Le parquet de Paris a d'ailleurs toujours demandé la relaxe des responsables RPR dans le procès des emplois fictifs. Autre exemple : le procureur Courroye, à Nanterre, se vantait de ses liens amicaux avec le chef de l'État, mais depuis l'affaire Bettencourt il se fait plus discret (extrait d'un enregistrement de P. De Maistre à L. Bettencourt : « En première instance, l'Elysée ne peut rien faire de plus mais en cour d'appel, si vous perdez, on connaît très très bien ce procureur. »).

Si on remonte plus loin de le temps, l'exemple emblématique de cette confusion entre l'Etat, la Justice et le pouvoir exécutif, c'est quand le gouvernement avait envoyé un hélicoptère dans l'Himalaya. Pour ceux qui ne connaîtrait pas l'affaire, c'est vraiment savoureux. En 1986, sous le gouvernement Chirac, le procureur d'Évry est un proche du RPR (voiture de fonction et bureau payés par le conseil général). L. Davenas étouffe doucement les poursuites contre Xavière Tibéri avec une enquête préliminaire interminable. A l'automne, il part en congé faire du trekking. Son substitut en profite pour demander l'ouverture d'une enquête judiciaire dirigée par un juge d'instruction indépendant du pouvoir. Le gouvernement apprend la nouvelle, s'affole, et envoie un hélicoptère militaire dans l'Himalaya pour retrouver le procureur docile, et arrêter la procédure judiciaire. Le Canard Enchaîné en fait ses gorges chaudes, suivi par toute la presse. Au final, X. Tibéri bénéficiera 4 ans plus tard d'un non-lieu pour vice de forme.

Personnellement, ce qui m'a le plus choqué ces derniers mois, c'est la nomination à la Cour des comptes d'une collaboratrice de l'Élysée. La commission avait donné un avis négatif à l'unanimité, non pas sur sa personnalité très partisane mais sur sa méconnaissance du domaine, bref, son incompétence. Le gouvernement est passé outre cet avis négatif, pour la première fois dans l'histoire de cette institution indépendante. Avec ce genre de recrutement, bien que l'Etat reste généralement de droit, il devient parfois de droite, ou plus précisément inféodé au pouvoir exécutif.

Je lis des âneries sur un sujet que je connais un peu parce que des proches travaillent dans ce domaine.

Elle est tellement bien la justice que tu défends qu'une femme battue doit partir de chez elle, pas son mari. Ca c'est de la justice !

Article 220-1 du Code Civil :
« Lorsque les violences exercées par l'un des époux mettent en danger son conjoint, un ou plusieurs enfants, le juge peut statuer sur la résidence séparée des époux en précisant lequel des deux continuera à résider dans le logement conjugal. Sauf circonstances particulières, la jouissance de ce logement est attribuée au conjoint qui n'est pas l'auteur des violences. »

Au point que plus de la moitié des plaintes de femmes battues sont retirées par elles-même. Si si tu as raison, c'est une vraie justice.

De ce côté, le problème est surtout culturel. En moyenne, une femme qui se sépare de son conjoint pour violences conjugales a déjà fait 6 essais de séparations. Ce n'est donc que la septième tentative qui est définitive, statistiquement. On trouve assez facilement une documentation fournie sur le sujet, y compris des études sociologiques. Grosso modo, si une femme retire sa plainte pour violences conjugales, c'est peu dû à l'institution judiciaire ou policière, mais plutôt à la peur d'être seule, à ses sentiments pour son conjoint, à la honte d'être battue, et à ses préoccupations pour l'avenir des enfants.

L'Etat n'est certes pas exempt de tout reproche, en particulier avec une politique d'action sociale qui vise avant tout à l'affichage au détriment de l'efficacité. Par exemple, l'action sociale est maintenant souvent soumise à appel d'offres sur critère financier à 70 %, sans requérir de diplômes spécialisés des prestataires, ni évaluation à posteriori de l'efficacité. Autre illustration, l'Etat a versé les allocations des CHRS de début 2011, y compris les centres spécialisés dans l'accueil des femmes battues, avec plusieurs mois de retard : certaines structures n'ont pas résisté.

Gentiment aussi, peut-être aussi avec un tantinet de mauvaise foi... si on me parle d'un M. Isaac Trucmuche que je ne connais pas, je sais que chercher ("Isaac Trucmuche", non ?), et je suis sûr d'avoir une réponse si le gars a inventé plus que l'allumette fourchue pour brûler les poils de narines en parallèle.

Si on me dis que la réponse est 42, je suis supposé mettre quels mots-clés dans mon moteur de recherche ? "42", non ? Et quelle est la probabilité que je trouve facilement l'explication ? Et même si j'ai l'inspiration d'ajouter "réponse" dans mon moteur par défaut, https://duckduckgo.com/?q=r%C3%A9ponse+42 :

• La reponse 42 - YouTube → j'ai pas flash, et rien de compréhensible sur cette page
• Adobe Forums: Adobe Media Encoder CS4 runtime error → une private joke de développeur Adobe ?
• Phrases from The Hitchhiker's Guide to the Galaxy - Wikipedia → bah, Wikipedia, c'est pas fiable

Je suis d'accord sur le plaisir de lire en VO, mais avec quelques réserves. Pour moi, en anglais, les livres sont généralement plus chers, plus difficiles à trouver, et plus longs à lire (je suis loin d'être bilingue), donc je lis surtout en français. Après avoir lu Ubik en 10/18, je l'ai acheté et lu en anglais. Mais c'était pour mieux profiter d'une œuvre que je trouve très réussie, pour prolonger le plaisir. En fait, la lecture en anglais n'a jamais changé ma vision d'un auteur de SF, et je me sens rarement frustré par leur traduction. Je ne dirais pas la même chose pour Shakespeare, O. Wilde ou J. K. Jerome.

Je ne pense pas que le changement de langue me ferait changer d'avis sur The three stigmata of Palmer Eldritch, puisque ce qui me perturbe n'est pas le style littéraire, mais la bizarrerie de l'histoire. Je dois être plus sensible que toi au mysticisme : au delà d'une certaine dose, je déclenche une crise de rejet. Hors SF, Herman Hesse est le type même de l'écrivain mystique jusqu'à l'os dont certains écrits me rebroussent le poil quand d'autres me captivent.

Malgré plusieurs tentatives, Terry Pratchett m'ennuie inexorablement, mais je suis très très difficile dans le genre parodique.

Intéressant, ce Psychohistorical Crisis. Je ne savais pas que d'autres auteurs s'étaient immiscés dans l'univers de Fondation. Je suis d'autant plus curieux que les critiques décrivent une approche assez matheuse (ah !), mais mêlée d'astrologie (aïe !). Merci pour cette référence.

Content de voir qu'il y a d'autres amateurs de Ph. K. Dick ici. Après ma découverte d'Ubik, je dévorai alors tout ce que je pus trouver de lui, jusqu'à saturation. Et pour une fois je ne fus pas trop déçu, car c'est un écrivain qui n'est pas l'homme d'un livre unique contrairement à tant d'autres. Bien sûr, tout n'est pas de la même qualité, et son univers semble parfois répétitif. Je crois aussi que je suis trop sobre pour apprécier ses textes les plus tortueux (Le dieu venu du Centaure). J'ajouterai à ta liste Au bout du labyrinthe et Minority report ([agression_gratuite] prière de ne pas comparer à sa représentation émasculée par Spielberg [/agression_gratuite]).

Pour ce qui est de la sélection de livres de SF, en dehors des recommandations d'amis (que je prends parfois avec des pincettes, tout comme eux se méfient aussi de mes conseils), je me suis limité aux classiques. Je dois une fière chandelle à La Bibliothèque Idéale de l’Imaginaire du Cafard cosmique. J'y ai trouvé assez d'infos pour sélectionner les livres qui peuvent me correspondre.

Je n'ai jamais entendu parlé de Isaac Asimov. Une présentation détaillée aurait, peut-être, été inutile, pour autant au moins un lien intéressant aurait pu être glissé pour ceux ne le connaissant pas.

C'est certainement l'auteur de science-fiction le plus connu. Il suffit de chercher ce nom dans un moteur de recherche ou dans Wikipedia pour trouver des tas de présentations de cette personne. Certes, il y a une page de désambiguïsation dans W(en), mais 6 des 8 liens font références à Isaac Asimov, difficile de se tromper.

Pour le reste, non, le passage par la SF n'est pas un impératif pour devenir geek. J'ai découvert l'assembleur en même tant que Dostoïevski (enfin, je me comprends), et je garde plus d'affinité pour la littérature russe que pour la SF, que je connaissais d'ailleurs très peu jusqu'à ces dernières années. Moi non plus, je n'ai jamais vu Star Treck, et pour être honnête, ça ne me manque pas du tout. J'ai vu 2 films Star Wars étant gamin, et ça m'a suffit. Et la référence à "42", je ne l'ai pas comprise.

Par contre, il y a des raisons objectives pour que les passionnés d'informatique soient amateurs de SF. Il est plus facile de trouver des prouesses scientifiques et des gadgets techniques dans Robots d'Asimov que dans, par exemple, La princesse de Clèves. Il paraît que l'un des deux est parfois au programme des concours de fonctionnaire de catégorie A, je ne sais plus... Certains auteurs de SF sont même très inspirés par ce type de culture informatique, à commencer par le genre cyberpunk (W. Gibson, Neuromancien, pas ma tasse de thé). Donc, non, tu n'es pas une exception, mais probablement un membre d'une minorité.

Je ne résiste pas à la tentation d'apporter ma pierre à cet édifice mémoriel, même si j'ai plus l'impression de construire la tour de Babel que le mausolée d'Halicarnasse.

Bref, j'ai découvert la science-fiction par Asimov et ses robots, et je l'en remercie. Plus précisément, la science-fiction moderne, très différente des précurseurs comme H. G. Wells ou ce cher Jules Verne, un maître de mon enfance (L'île mystérieuse, De la Terre à la Lune, Michel Strogoff... oups, je dérape). Ce fut une ouverture sur une science-fiction plus tranquille, moins tournée vers l'aventure ou l'ébahissement technique. Toujours dans mes années collégiennes, j'ai beaucoup aimé le cycle Fondation, malgré deux derniers tomes franchement mauvais. Je l'ai relu une dizaine d'années plus tard, avec plaisir, ainsi que quelques nouvelles autour des 3 lois de la robotique qui me fascinent toujours autant.

Par contre, j'ai lu une douzaine d'autres bouquins d'Asimov qui m'ont semblé des écrits assez mineurs. Dans le meilleur des cas, ça ce lit bien, mais sans enthousiasme, et il ne m'en reste rien de fort. Si Cailloux dans le ciel avait été signé par un quidam, j'aurais eu du mal à m'en souvenir aujourd'hui. De même pour Les cavernes d'acier qui n'a vaguement survécu dans ma mémoire que grâce à une discussion qui avait suivi la lecture. Je garde beaucoup de sympathie pour l'auteur, en partie pour le personnage et son talent de vulgarisateur, mais je ne peux conseiller pas de lire autre chose que Fondation et Robots.

Pour les histoires labyrinthiques, je préfère Ph. K Dick (Ubik) à La fin de l'éternité. Pour les références littéraires, je préfère A. Huxley (Le meilleur des mondes) au guide d'Asimov pour lire Shakespeare. Pour les entités transcendantes, je préfère V. Vinge (Un feu sur l'abîme) ou G. Egan (La cité des permutants) à Les dieux eux-mêmes. Pour les séries cohérentes de nouvelles, D. Simak (Demain les chiens) ou R. Bradbury (Les chroniques martiennes) plutôt que les recueils divers. Et je suis prêt à échanger tout l'œuvre d'Asimov contre Fictions de J. L. Borges (certes, ce n'est pas de la S-F, mais un lointain cousin, et cela situe Asimov dans mon Panthéon personnel).

Loin de moi l'idée de provoquer les commentateurs ci-dessus qui ont adoré Damasio et sa Horde du contre-vent, mais j'ai détesté ce livre. Je ne l'ai fini que parce qu'on me l'avait prêté. J'ai trouvé ça lourd, falot, et vraiment crétin (désolé) sur la fin. Je n'avais plus détesté autant un livre de S-F depuis mes dernières confrontations avec les délires mystiques de Zélazny ou les élucubrations échevelées de Van Vogt. Je sais que d'autres apprécient, mais tant pis pour moi, je ne peux pas aimer ça. Réciproquement, j'ai adoré N. Spinrad (Bug Jack Barron) mais je n'ai pas réussi à convaincre mes proches que c'était un livre génial et même jouissif. C'est comme ça, la vie est mal faite.

Il y a une erreur, ou tout du moins une maladresse d'expression, dans le passage intitulé "What's in a name ?". Je ne parle pas de l'espace à la française avant le point d'interrogation, mais bien de la description technique.

Si h(k1) = 42 et h(k2) = 42, alors 42 → v1 → v2 ne suffit pas à construire une table de hachage. Comment saurait-on quelle valeur correspond à la clé k1 et quelle valeur à la clé k2 ?
Il faut donc stocker, non pas une liste chaînée des valeurs, mais une liste chaînée des couples (clé, valeur) : 42 → [k1,v1] → [k2,v2].

Au final, la table de hachage ressemble donc à :

41 → [« bar », « foo »]
42 → [« clé 1 », « A noir »] → [« clé 2 », « E blanc »] → …

Je suis en Debian testing, et les mises à jours d'Iceweasel mettent la pagaille (pour ceux qui ne connaisse pas, iceweasel, c'est FF sauce Debian). Par exemple, ma "developer toolbar" n'était plus compatible. Une tentative de réinstallation a planté et conduit à la suppression de cette extension. Or FF sans ses extensions n'a pas de grands atouts face à ses concurrents. Mais le pire est qu'à chaque démarrage il y a un risque de perturbation de l'interface (par exemple, plus de "mouse gestures" auquel je suis très attaché).
J'ai envisagé de revenir à la version stable de FF, mais dans Debian, c'est une 3.5, donc c'est inutilisable en pratique (vous avez dit CSS3 ? ecmascript ?).

Je me suis finalement décidé à arrêter d'utiliser FF en attendant qu'il se stabilise. Je ne testerai pas cette version 9.

Puisqu'Opera est cité dans l'incipit de l'annonce, il serait juste de rappeler que le navigateur n'est pas qu'un simple utilisateur :

It's worth noting that the changes to GStreamer made by Opera needed to support WebM have been contributed to the GStreamer project, helping bring WebM playback to Linux desktop applications.
in "Opera supports the WebM video format", http://dev.opera.com/articles/view/opera-supports-webm-video/

Autrement dit, Opera a ajouté le codec webm à GStreamer, et c'est ce qui lui permet de "diffuser des séquences audio‐vidéo en HTML 5 sur GNU/Linux, Mac OS X et Windows". Il faut se réjouir quand un logiciel propriétaire respecte le logiciel libre, et surtout quand il y participe en coopération avec les principaux développeurs.

Les anciennes versions sont toujours téléchargeables. Donc un utilisateur de reiserfs pourra toujours aller les chercher. Ceci dit, aujourd'hui, je suppose que ces utilisateurs se font rares. Reseirfs n'est plus maintenu depuis longtemps, il n'est officiellement plus dans le noyau Linux, et une multitude de nouveaux systèmes de fichiers a émergé ces dernières années.

Je reconnais toutefois que la question de la compatibilité du CD n'est pas forcément gérée de façon optimale par SystemRescueCD. Je me souviens il y a plusieurs années d'un problème de MBR écrasée. J'avais voulu démarrer depuis un CD SystemRescue fraîchement gravé, mais en utilisant une partition du disque dur comme racine. Cela plante. Bizarre, j'avais fait la même chose sur une machine identique une semaine plus tôt, avec succès. J'ai fini par comprendre que le problème était le remplacement dans SystemRescue du pilote IDE classique par le pilote PATA (famille SCSI). Et donc les périphériques avaient des identifiants différents. Non seulement la fstab n'était plus valable, mais aussi la config de grub. Il avait donc fallu booter sur le CD, faire les montages des partitions et des /proc et compagnie à la main, modifier menu.lst, réinstaller grub, remodifier menu.lst, redémarrer. A l'époque, j'avais pesté contre ce changement de pilote non documenté.
Il suffirait peut-être d'une page web qui fasse la correspondance entre des besoins exotiques (reseirfs, pilotes IDE, etc.) et les anciennes versions SystemRescue adaptées. Autrement dit, un historique des changements brisant la compatibilité.

Après avoir lu tous ces articles, ce m'a le plus marqué est l'article de Numerama avec la brève transcription des propos de Christine Albanel. Cette ancienne ministre de la culture n'a aucun scrupule à promouvoir le modèle commercial d'Orange. Elle rêve d'un monde où les livres numériques seraient uniquement loués et incessibles. On achèterait un "droit de lecture", une autorisation de lire pendant quelques jours (probablement avec surtaxe si on est trop lent) sur une seule liseuse électronique. Les bibliothèques devront s'abonner à un livre au lieu de l'acheter. Pour compléter cela, certains livres n'existeraient qu'en numérique : on rentre dans les politiques d'exclusivité, d'abonnements à un distributeur et de marchés captifs. D'ailleurs, Mme Albanel prévoit qu'Orange "va gérer votre droit de lecture". Je me sentirai bientôt une âme de résistant chaque fois que de prêterai un bouquin. Un bouquin papier, bien sûr !

Unity, lightdm, upstart, indicator-menu et la Logithèque sont des projet qui ont prouvé leur pérennité.

Sur upstart, je coinche. C'est resté confiné au monde Ubuntu, et même cette distribution pense passer à systemd plus tard. Comme écrit dans l'article cité dans la dépêche, les développeurs d'Ubuntu ne se sentaient pas capables de l'intégrer rapidement sans reproduire les problèmes de transition qui avaient accompagné upstart et PulseAudio. Robbie Williamson ajoute qu'une année de maturité supplémentaire augmentera les chances de systemd de rentrer dans Ubuntu. AMHA, la pérennité d'upstart est nulle, et son espérance de vie active ne dépasse pas 2 ans.

5 + "5", en PHP, te renvoie 55 : typage faible

Erreur ! L'opérateur + est un opérateur d'addition en PHP tandis que la concaténation est marquée par . (syntaxe reprise de Perl).

$ php -r 'echo (5 + "5");'
10

Par contre, c'est vrai pour le JS : l'opérateur + dépend du contexte, donc 5 + "5" donne bien "55".

Sur le fond, c'est du typage faible et dynamique pour ces deux langages.

C'est vrai. Et puisque mes impôts ne sont rien du tout dans le budget de l'État, je suppose que tu ne serais pas contre le fait que je ne les paie plus, non ?
C'est pas parce c'est faible qu'il faut laisser faire. Si tu fais la somme de tous ces « petits » gaspillages, pas sûr que ça reste négligeable.

Si tu ne paies pas ton impôt sur le revenu, je ne crierai pas au scandale. Certes, ce serait une petite injustice, je préférerais que tu joues le jeu, de gré ou de force, mais pas de quoi demander ta déchéance de nationalité. Par contre, certains cadeaux fiscaux cités plus haut sont à mes yeux de vrais scandales contre lesquels je lutte de mon mieux.

Bien sûr qu'il ne faut pas se réjouir des petits gaspillages, mais c'est un peu l'histoire de la paille et de la poutre. Est-ce que tu te mobilises contre l'exonération des bénéfices forfaitaires issus de la culture d'arbres truffiers pendant 15 ans à compter de la plantation ? C'est pourtant une injustice, une niche fiscale qui ne sert à rien et qui coûte à l'État. Il faut d'abord critiquer les gaspillages importants ; tout mettre sur un même plan est stupide.

Bref, attaquer l'Hadopi sur son coût est un argument très faible, surtout quand il a tant à lui reprocher : à mes yeux, le pire est qu'on condamne pour "défaut de sécurisation" et tout ce que cela implique pour les libertés individuelles.

Je pense respectueusement que c'est un argument ridicule et nuisible. D'habitude je laisse passer, en me disant que quelques lignes ne changeront pas une opinion de ce genre. M ais là j'ai envie de vider mon sac.

D'abord, la somme est très faible au regard du budget de l'État. De mémoire, la baisse de la TVA dans la restauration coûte 4 milliards d'euros par an, et la niche Coppé vaut environ 6 milliards, dont la moitié d'effet d'aubaine pour les multinationales. Le paquet fiscal de 2007 (bouclier fiscal, défiscalisation des heures sup', etc) représente environ 15 milliards d'euros. Alors pourquoi crier au scandale pour 18 millions ?

Ensuite, comparer les vies sauvées par l'humanitaire et des budgets de fonctionnement est injuste. Combien d'associations trouveraient grâce devant un tel principe ? Chaque rond-point coûte 1 à 2 millions : faut-il arrêter d'en construire pour financer la lutte contre le paludisme et son million de morts annuelles en Afrique ? Sur le même principe, un handicapé français coûte des millions à la société alors que cet argent pourrait sauver des vies en finançant des projets humanitaires : si l'on se base sur une pure efficacité financière, l'eugénisme est la solution.

Enfin, l'argument de l'utilisation de ce pactole pour aider la Somalie ne tient pas la route. Le plus gros problème de ce pays, c'est la guerre civile qui rend très difficile toute intervention humanitaire. Grosso modo, pour chasser la coalition islamiste hétéroclite qui avait pacifié la Somalie, l'Éthiopie voisine a envahi le pays en 2006 (avec l'appui militaire des USA et l'approbation tacite des grandes puissances) et installé un gouvernement fantoche. Depuis, l'armée éthiopienne s'est retirée, mais la partie modéré des islamistes s'est radicalisée, les chefs de guerre ont retrouvé leur influence. Le gouvernement est retranché dans Mogadiscio avec pour principal soutien une armée étrangère fournie par l'union africaine. 300 000 somaliens vivent dans un camp de réfugiés au Kenya. Dans un tel chaos, un budget d'aide à la Somalie n'apporte pas grand chose.

dormitive !? Tu as quelque chose contre le mot soporifique qui a tout de même l'avantage d'exister en français moderne ? Ou alors un autre terme médical souvent utilisé au figuré : lénifiant (le sens est différent, mais il me semble plus approprié au contexte).
Pour le plaisir, voici un extrait du Littré qui illustre ce terme médical vieilli. C'est une citation de cher Ambroise Paré (chirurgien du roi au XVIe s., inventeur de la chirurgie moderne, et selon Dumas fournisseur de poisons pour Catherine de Médicis) : On doit user de clysteres dormitifs. Ah, la délicatesse de la médecine d'antan....