N'ayant pas toute les distributions Linux sous la main. Je voudrais savoir (en particulier pour suse professionnel et rhel) qui répond ou pas
gmake
command not found
Il me semble (d'après le site) que Debian ne l'a jamais fournit. Il me semble aussi avoir vu un paquet gmake? pour suse?
Le but étant de vérifier que mon intuition est juste sur le fait que d'utiliser gmake est une aberration ...
# Fedora
Posté par Laurent Almeras . Évalué à 2.
[^] # Re: Fedora
Posté par salvaire . Évalué à 2.
Donc redhat ménage ses clients pour rhle ...
et que donne man gmake, info gmake?
[^] # Re: Fedora
Posté par Laurent Almeras . Évalué à 1.
[^] # Re: Fedora
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
# SELS9
Posté par didgaudin . Évalué à 1.
GNU Make 3.80
Copyright (C) 2002 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions.
There is NO warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A
PARTICULAR PURPOSE.
ls -l /usr/bin/gmake
/usr/bin/gmake -> make
[^] # Re: SELS9
Posté par didgaudin . Évalué à 1.
[^] # Re: SELS9
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 1.
maxime@kraft ~ $ ls -l /usr/bin/make
lrwxrwxrwx 1 root root 5 sep 8 14:36 /usr/bin/make -> gmake
maxime@kraft ~ $ ls -l /usr/bin/gmake
-rwxr-xr-x 1 root root 142812 sep 8 14:36 /usr/bin/gmake
Gentoo 2006.1, sys-devel/make-3.81
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Youpla
Posté par Larry Cow . Évalué à 1.
Pour le reste, ça doit être possible en peu de lignes de script de savoir si gmake existe, et donc de rendre l'appel "portable".
Après, si c'était par pure curiosité, bah... c'est bien parce qu'on est vendredi, quoi.
[^] # OSX
Posté par Jonathan Giannuzzi (site web personnel) . Évalué à 2.
Donc même sur les systèmes propriétaires, la commande ne s'appelle pas toujours gmake.
Conclusion: comme le dit Larry Cow (et comme réalisé par les autotools), il suffit de faire un script qui vérifie quel exécutable est GNU make, et d'en utiliser le résultat.
# Merçi pour les infos
Posté par salvaire . Évalué à 2.
Je continu quand même à penser qu'il est stupide de dire à de jeunes gens que la commande s'appelle gmake puisque le manuel est accessible uniquement sous la dénomination posix make. gmake est là que par commodité pour les gens qui ont le réflexe de taper gmake (transfugent des unix propriétaire).
[^] # Re: Merci pour les infos
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 2.
Je ne fréquente qu'un unix propriétaire et son make est celui du projet gnu. Par contre, chez les unices non propriétaires que je connais, make n'est pas gmake. Sous netbsd, c'est bmake, sous freebsd, pmake. Et donc pour utiliser gnumake, il faut utiliser gmake.
Il est effectivement peu pertinent de dire aux débutants d'utiliser gmake quand le débutant devrait utiliser make et ne pas avoir à se poser la question de pourquoi son make ne comprend pas ce Makefile. En effet, il est quand même assez stupide d'avoir tant de Makefiles qui ne fonctionnent que sous gmake ou que sous bmake pour de mauvaises raisons, genre gmake supporte l'option -C et pas bmake, alors que 'make -C dir' est équivalent à 'cd dir; make'.
[^] # Re: Merci pour les infos
Posté par ciol . Évalué à 1.
ciol13@debian:~$ make -v
GNU Make 3.80
c'est pas gmake ?
[^] # Re: Merci pour les infos
Posté par ciol . Évalué à 2.
[^] # Re: Merçi pour les infos
Posté par Sebastien . Évalué à 1.
Et je ne parle pas de "comment utiliser les outils sous *nix".
Moi je propose un autre sondage: parmis les etudiants en these devant a un moment ou un autre produire un binaire pour faire leur analyse, combien savent utiliser gcc pour compiler un truc un peu plus compliquer que 'helloworld.cpp' ?
Question subsidiaire pour departager les vainqueurs, combien savent ecrire un Makefile ? (euh, non, efface, combien savent modifier un Makefile existant?)
[^] # Re: Merçi pour les infos
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.