Journal A quand Catia sous Linux ?

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
30
avr.
2007
http://www.3ds.com/fr/products-solutions/plm-solutions/catia(...)

Catia est un outil de modélisation 3D très en vogue dans le monde industriel, surtout dans le domaine aéronautique et automobile.
Avec la récente annonce de PSA sur sa migration progressive vers Linux :
http://www.vnunet.fr/fr/vnunet/news/2007/01/30/psa-peugeot-c(...)

Allons nous avoir une version Linux de cet outil très demandé ?

Aujourd'hui il existe une version SGi (je l'ai vu tourné avec de grosses stations de modélisation datant des années 90s), mais aussi me semble t-il sur Sun Solaris et .... Windows

Avez vous entendu parlé d'un projet de la sorte ?
  • # En attendant...

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

    Il y a OpenCascade et SALOME
    http://www.opencascade.org/ ; http://www.opencascade.com/
    http://www.salome-platform.org/
    http://www.opencascade.org/showroom/screenshots/
    http://www.salome-platform.org/home/screenshots/

    Modélisation 3D, simulation numérique, CAD, CAM, CAE, AEC, GIS, PDM...

    On est quand même loin d'être démuni...

    Je rappelle qu'OpenCascade est historiquement un des tout premier logiciel de CAD, développé par Matra Division dont les origine remonte à la fin des années 80 et qui a été libéré en 2000.

    La fondation créé autour d'OpenCascade rassemble des noms prestigieux tel que le CEA, BMW, EADS, Alcatel...

    http://www.opencascade.com/customers/
    • [^] # Re: En attendant...

      Posté par  . Évalué à 6.

      Oui, mais en attendant, OpenCascade n'est pas un IDE de conception 3D, il lui faut un frontend, qui en général n'est pas libre (je me répète dans mes commentaires)

      Et concernant Salome, c'est quelque chose de très spécifique également qui n'est pas très user-friendly.

      Donc on en revient au même problème : à quand un vrai IDE de conception 3D sous notre OS préféré ? (Je veux dire un programme qu'un ingénieur peut utiliser pour faire de la modélisation rapide sans trop de mal, comme, pour ne pas les citer Inventor, SolidWorks, ProE, et le sus-nommé Catia...)
      • [^] # Re: En attendant...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Il y a GraphiteOne qui utilise Opencascade, mais n'est pas entièrement libre...

        http://www.graphiteone-cad.com/en/index.htm
        http://www.linuxgraphic.org/section2d/GOne/GraphiteOne.html
        • [^] # Re: En attendant...

          Posté par  . Évalué à 1.

          C'est juste...

          Ceci dit, l'interface est quand même un peu vieillote.... et user-friendly ?
          (non, jamais content, linuxfr c'était mieux avant, on se contentait de ce qu'il y avait ! (cf autre journal))

          En tout cas ça donne peu envie de s'y plonger, amha...
          • [^] # Re: En attendant...

            Posté par  . Évalué à -2.

            Ceci dit, l'interface est quand même un peu vieillote.... et user-friendly ?

            Ben oué, elles sont où les icônes Aqua? la transparence des menus?
            Y a pas un bouton qui me modélise une voiture?

            T'es sûr que c'est des ingénieurs dont tu te soucis?
          • [^] # Re: En attendant...

            Posté par  . Évalué à 2.

            L'interface est vieillote oui, surtout comparée à celle de SolidWorks.

            L'interface dans ce type de logiciels est primordiale, le gain de productivité avec une bonne interface est énorme.
            Là ça ressemble à du ProEngineer d'il y a 5-6 ans...Sans la doc à coté impossible de savoir quoi faire sur les fonctions avancés...

            Mais quand on voit l'ergonomie moisie du module CAM de Pro-E (qui en est toujours reduite à des suites de suites de menu déroulants) on se dit que GarphiteOne n'est pas si mal que ça
            • [^] # Re: En attendant...

              Posté par  . Évalué à 1.

              +1
              Un ingénieur n'a sans doute pas besoin des derniers icones à la mode, par contre, il n'a pas trop de temps à perdre dans la prise en main de son logiciel, chose pour laquelle des logiciels comme SolidWorks ou Inventor sont préférés à d'autres !

              Et puis n'oublions pas, tout ingénieur n'est pas un geek de haut rang : il y a pas mal de préjugés sur les logiciels libres (bah oui libre > gratuit > si c'est gratuit c'est nul !) alors avoir une interface de 1993, c'est peut-être pas la meilleure solution si on veut un logiciel 3d qui perce dans le monde de la conception 3D.

              Je parle ici d'apparence, je ne connais pas ses fonctionnalités, et ne peut donc pas dire si techniquement il s'aligne sur la concurrence.
      • [^] # Re: En attendant...

        Posté par  . Évalué à 1.

        OpenCasCade s'intègre très bien avec KDE... mais de là à développer sur cette plateforme un équivalent de Catia, c'est pas pour demain :-(
  • # Voir avec IBM

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

    Catia tourne sous Linux ... chez Dassault ! Dassault étant le Microsoft de la CAO, il ne fait que ce qui lui plait, en liaison avec IBM.

    En effet, Catia a toujours été lié à IBM et il tourne sous tous les UNIX sauf Linux. Il tourne sous Linux chez eux mais ils ne veulent pas le dire...

    Je ne sais pas qui a le plus de tords dans cette affaire, Dassault ou IBM, mais les deux sont pénibles...

    Au niveau de Soliworks (Dassault aussi), même topo.

    Bref, une bonne pression sur IBM pourrait peut être aussi arrangé cette affaire.

    Pour ce qui est d'OpenCascade, lorsque Dassault à repris une partie des activités Matra (qui faisait Euclide, Cascade, etc), il y a eu un accord pour qu'OpenCascade ne sorte pas un modeleur 3D avec les briques de feu Euclide. Ce modeleur existe pourtant dans les cartons. Je crois que l'accord est maitenant arrivé à échéance et qu'OpenCascade pourrait ressortir un modeleur complet avec les briques d'OpenCascade. Pourquoi ils ne le font pas ?

    Je crois aussi savoir que Dassault et OpenCascade vivent pas mal des subventions de l'état... et ils doivent être tous les deux dans pas mal de projet stratégiques au niveau de l'état.
  • # Quelle logique ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    En passant... En supposant que Dassault aie bien un Catia opérationnel
    sous Linux, quel serait leur intérêt de ne pas le commercialiser ?
    Quelque chose m'échappe...
    • [^] # Re: Quelle logique ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

      Mr Dassault est pas mal pote avec Bill Gates. Et comme on l'a déjà dit plusieurs fois ici, le fait d'être pas pote, ça dure tant que ça n'interfère pas avec les affaires.
  • # c'est pas gagné

    Posté par  . Évalué à 4.

    les dernieres versions de catia (v5r17 je crois) s'eloignent de plus en plus d'unix,
    pour avoir des perfs correctes sous vista ils passent de opengl à directX10 ....

    Je pense que leurs versions unix de v5 c'etait pour migrer en douceur le parc existant sous V4 (unix seulement, AIX en general),
    maintenant leurs clients passent sous PC/windows car le hard est moins cher et plus performant et v5 est plus rapide sous windows.

    bref c'est bien malheureux , mais venant de DS c'est pas étonnant, leurs choix technologiques sont plutot douteux en general.
    • [^] # Re: c'est pas gagné

      Posté par  . Évalué à 1.

      Et puis de source interne (qui date de y'a quelques temps vu que depuis ma source s'est faite virée par les nouveaux locataires), c'est pas les bureaux d'étude qui passent sous Linux mais plutôt les services de support. Ca devait en particulier commencer par les grands chefs.
      • [^] # Re: c'est pas gagné

        Posté par  . Évalué à 1.

        la plateforme de reference

        pour le developpement de catia V4 c'est unix (iris/solaris/ ...)
        pour le developpement de catia V5 c'est windows
  • # Pro E

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

    Je croi que les ingenieurs de PSA travail sous Pro Engeneer. (En même temps je suis pas sûre à 100% )

    Pro E a toujour était distribué sur le maximum de plateforme possible (ha qu'es ce que ca tournais bien sous des stations sun)
    Voila aussi une raison de leur migration je suppose, ils n'ont pas besoin de racheter des licences ou un nouveau logiciel..
    • [^] # Re: Pro E

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      Surtout que ProE tourne sous Linux. Cela m'étonnerais que tous les modules tournent sous notre OS mais le coeur de l'application oui, j'ai un collègue qui l'utilise régulièrement.
  • # brl-cad

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

    il y a brl-cad qui permet de la modélisation 3D

    j'ai compilé la version 7.8.4 sur une mandriva
    http://cookerspot.tuxfamily.org/wikka.php?wakka=CompileBrlca(...)
    ce qui est pas mal c'est que cela intègre un benchmark permettant de comparer son PC aux serveur AIX / Solaris et autres (dont les chiffres sont fournis) ainsi qu'à des cray et autres...

    skool, j'ai un portable "5233 times faster than the reference machine being used for comparison, a VAX 11/780"


    la version en CVS requière tcl8.5 au lieu de tcl8.4, c'est ballot
    • [^] # Re: brl-cad

      Posté par  . Évalué à 1.

      Sans vouloir être méchant, je vois mal un ingénieur en modélisme s'amuser à recompiler une application qu'il s'attend à "Professionnelle"

      Par contre les logiciels cités ci-dessus me semblent pas mal intéressant
      • [^] # Re: brl-cad

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

        euh tu peux prendre les paquets debian qui sont disponibles http://freshmeat.net/projects/brl-cad/

        bon après faut une distrib' compatible .deb ou un BSD avec les port

        m'enfin, bon, spa la mort de compiler non plus...
        j'en connais un qui l'a fait pour http://calculix.de/ (Three-Dimensional Structural Finite Element Program)
        alors qu'il n'en avait besoin que pour vérifier que sa modif' sur sa suspension serait correcte...
    • [^] # Re: brl-cad

      Posté par  . Évalué à 3.

      la version en CVS requière tcl8.5 au lieu de tcl8.4, c'est ballot

      le probleme principal c'est que cette version elle sortira probablement en meme temps que Hurd ou Duke Nukem forever!

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.