Bonjour,
Je me suis toujours interessé par le portage de jeux sous Linux.
Autrefois il y avait Loki, maintenant il y a Rune-Soft et LinuxGamePublishing.
Je me suis toujours demandé pourquoi il n'y avait pas un réel engouement pour notre plate-forme. Maintenant, je vois plusieurs facteurs qui provoquent ce flop, qui décourage moult sociétés éditrices de jeux vidéos :
- La qualité des portages : parfois, ça bug pas mal, comme Northland
- Le prix des jeux : souvent ce sont des jeux qui datent de 5 ans mais qui coutent près de 40 euros, comme un jeu récent
- Le dual boot Linux/Windows : les deux points ci-dessus n'expliquent pas tout car sur Mac, ils ont (dans une moindre mesure) les mêmes problèmes : beaucoup n'utilisent Linux que partiellement
- Wine/Cedega : il est possible d'emuler pas mal de chose avec ça. Unreal fonctionne très bien avec Wine.
- Le manque de distribution : a part quelques boites en ligne, on trouve pas de jeux Linux dans le commerce, c'est problématique.
- Les traductions : peu de jeux Linux sont traduits en Français et , selon la loi Toubon, il y a des restrictions
Si vous avez d'autres raisons, vous pouvez les avancer. En tout cas Linux n'interesse pas ou peu les sociétés éditrices de jeux vidéos.
Pour finir, je vous proposee un catalogue de jeux Run-Soft :
http://www.rune-soft.com/product.php
Certains soft ont été portés, d'autres pas. J'aimerais bien avoir Chicago 1930's et the 8th wonder of the world, et vous ?
PS : on dirait que la société Manticore a disparu, le site http://www.jeuxlinux.com est inaccessible depuis un bail. Quelqu'un a t-il eut des nouvelles de son gérant ?
Merci
Journal Portage de jeux sous Linux ? Votre avis ?
3
mai
2007
# tu oublies...
Posté par Axel . Évalué à 6.
[^] # Re: tu oublies...
Posté par w3c . Évalué à 2.
# Les portages
Posté par ahuillet (site web personnel) . Évalué à 10.
Pratiquement, deux grosses boîtes portent leurs jeux : il s'agit de ID Software et de Epic Games (qui paye Icculus.org pour le faire). Ils le font à mon avis pour une question d'image et de relations publiques.
J'avais d'ailleurs écrit il y a quelques années au CEO de Epic Games (Mark Rein) pour le "remercier" de fournir des binaires Linux.
Très franchement, _la_ raison pour laquelle il y a si peu de jeux qui tournent nativement sous Linux, c'est parce que ça ne rapporte rien de le faire.
Wine est un outil à double tranchant, au sens où il permet de faire tourner énormément de jeux (surtout depuis les dernières modifications de direct3D...), mais qu'il peut décourager une entreprise de faire un portage, car "our game already works under Linux".
Personnellement mon avis est que Wine aura globalement un impact positif sur les jeux Linux, car il permet d'assurer une transition "jeux windows uniquement" à "jeux multiplateformes".
Cette transition est imaginable : je pense par exemple à FreedroidRPG que je développe, en utilisant SDL + OpenGL, et qui tourne à la fois sous Linux et sous Windows, sans qu'il n'y ait eu de véritable travail de portage.
À mon humble avis la grande question est : "pourquoi est-ce que la plateforme SDL + OpenGL + OpenAL + etc. est si peu intéressante par rapport à DirectX ?".
Si on pouvait mettre fin à l'hégémonie de DirectX et le remplacer par différentes bibliothèques (multiplateformes), le problème des portages ne se posera même plus : il suffira de changer le compilateur, et on pourra jouer sous Linux.
(Je me souviens qu'on a déjà parlé de ces histoires de portages sur LinuxFR... les anciens journaux peuvent t'intéresser.)
[^] # Re: Les portages
Posté par Anb . Évalué à 2.
L'utilisation d'une API multiplateforme telle que SDL, OpenGL, etc... permettrait de réduire les efforts nécessaires au portage d'un jeu.
Bon, il vient une autre question qui est : pourquoi les éditeurs n'utilisent t'ils pas plus OpenGL/SDL ??
Problème de performances ? (Ati powered ^^) De qualité de rendu ? De simplicité d'utilisation ?
[^] # Re: Les portages
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
[^] # Re: Les portages
Posté par Fulgrim . Évalué à 4.
Mon grand problème c'est surtout, comme font toutes les boites qui utilisent ces moteurs pour en sortir un truc lié à Windows ?
[^] # Re: Les portages
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 4.
Il est lié à Windows ou uniquement compilé pour windows? Rien ne dit que leurs jeux ne puissent être portés rapidement et sans effort mais qu'elles ne veulent pas le sortir pour d'autres raison ( pas envie de tester ou de supporter la version Linux, phobie des manchots, complot extraterrestre...).
Mettre un binaire Linux sur le net ne leur couterait rien, donc j'imagine que le prix de la diffusion n'entre pas en ligne de compte.
[^] # Re: Les portages
Posté par chimrod (site web personnel) . Évalué à 3.
Donc il doit quand même y avoir une niche dans le fait de distribuer les jeux sous linux.. ( Si bien sûr on accepte qu'un jeu ne soit pas libre et d'en payer le prix ^^ )
# Qualité des périphériques
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à 6.
http://www.dailymotion.com/related/2523201/video/xy1ja_wiimo(...)
mais si les geeks jouent à bouger leurs fenêtres sur leur bureau, je comprends qu'ils n'aient pas envie d'investir dans des jeux commerciaux... quand ils s'amusent avec Beryl, ça ne leur coûte pas aussi cher.
Axel
# En premier, j'aurais dit...
Posté par TeraHertZ . Évalué à 1.
Mais ça, un gamerZ s'en fout royalement.
[^] # Re: En premier, j'aurais dit...
Posté par Maxime Buffa . Évalué à 2.
En fait, je pense que c'est surtout une question de parts de marché... ou de visibilité. Après tout, il n'y a pas de gros site linuxien pour les jeux hormis le Linux Game Tome qui a quand même sacrément besoin d'une mise à jour. Pas sur les fiches, mais sur le design et la structure.
Par exemple, pourquoi ne pas proposer des sondages réguliers sur les jeux les plus demandés (pour un portage) ? Le manque de visibilité et de rassemblement, je l'ai déjà lu pas mal de fois sur les forums de Bioware (notamment sur les threads concernant NWN2 et Dragon Age).
Avec l'utilisation d'OpenGL ES par la PS3, on est en droit d'espérer des portages... ou au pire, des "émulations" plus faciles...
[^] # Re: En premier, j'aurais dit...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: En premier, j'aurais dit...
Posté par TeraHertZ . Évalué à 0.
Je la resortirai, encore et encore.
Ça doit être la priorité, une revendication de tous.
Ça me gonfle déjà que les gens pensent que 3D égale et uniquement égale "Jeux", si en plus les même se foutent de l'importance du libre, c'est inacceptable.
Crois-tu vraiment qu'une fois que t'auras ta fournée de jeux proprios, nVidia ou ATI vont enfin avoir l'idée magique d'ouvrir leurs codes ou alors plutôt, que ça les confortera dans leur position actuelle?
Continuer à être dépendant à ce niveau est très préjudiciable.
[^] # Re: En premier, j'aurais dit...
Posté par Maxime Buffa . Évalué à 6.
Personne n'a dit qu'on s'en foutait (pas moi en tout cas). Le problème, c'est qu'on peut juste espérer qu'Intel fasse un jour des cartes filles plus puissantes que les chipsets intégrés actuels (ou qu'XGI commercialise en France, mais je sais même pas s'ils existent encore...), parce que je vois honnêtement pas ce qui pourrait forcer les fabricants à libérer leurs drivers. Que ce soit avant la fournée de jeux proprios ou après. Je préfère un système blindé de drivers proprios avec des jeux natifs qu'un système lui aussi blindé de drivers proprios mais sans jeux, même si on pourrait avoir bien mieux.
[^] # Re: En premier, j'aurais dit...
Posté par ahuillet (site web personnel) . Évalué à 3.
Nous discutions des raisons pour lesquelles les jeux commerciaux étaient trop rarement portés sous Linux. Personne n'a suggéré que ces jeux seraient libérés.
La seule question technique qui se pose quant aux portages, c'est "est-ce que l'infrastructure actuelle sous Linux permet de faire tourner les jeux commerciaux récents".
Et de ce point de vue là, ben le problème n'est pas d'avoir des pilotes libres : c'est d'avoir des implémentations OpenGL qui marchent bien et qui soient raisonnablement performantes (car la performance 3D est le seul vrai ennui des systèmes Linux comparés à Windows - du point de vue du son par exemple Linux est tout à fait au niveau). La seule qui réponde à ces critères à ce jour est celle, propriétaire, de NVidia.
Qu'il soit bien clair que je suis 100% pour des pilotes graphiques libres et je pense que sur le plan politique c'est un élément fondamental. Je passe mon été à travailler sur le projet Nouveau, je crois que ça suffit comme preuve :) Mais il ne faut pas tout mélanger, et dans le cadre du portage des jeux commerciaux, avoir des pilotes libres, ça sert à rien.
[^] # Re: En premier, j'aurais dit...
Posté par TeraHertZ . Évalué à -3.
Mais avoir des jeux avec du code fermé ne sert pas plus à grand chose sur un système libre.
Autant je "pourrais" comprendre la nécessité d'avoir un logiciel comme Catia (cf: sujet d'un autre journal) autant là je ne vois pas.
Encore augmenter sa base utilisatrice? de quoi?
Ce n'est pas une question d'élitisme, il faut savoir à quoi se destine quoi.
Plier l'image d'un système libre pour amener plus de JeanKevin, à quoi bon?
Si sur Mac, un système performant, proprio et abordable, très UZER FRIENDLI©, ils n'arrivent pas à avoir une fournée de jeux conséquante, comment oser penser que Linux fera pencher la balance?
Sachant pertinement cela, vous êtes quand même prêt à tolèrer des blobs et ce genre de truc obscure alors que c'est perdu d'avance.
On aurait pu également penser, que la grosse boîte de jeu ID Software aurait pu influencer les autres et pourtant... Est-ce que quelque chose à changer?
bye
ps: un jeu comme Unreal Tournament qui est un bon défouloir, souffre d'une faille de sécurité assez importante pour le réseau, bien que ce jeu continu à tourner, sa faille ne sera jamais corrigée.
[^] # Re: En premier, j'aurais dit...
Posté par Maxime Buffa . Évalué à 3.
En fait, ça me rappelle les types qui rétorquent que les UNIX-like c'est fait pour bosser... Plus maintenant. Quoique, si tu cherches un OS entièrement libre et sur lequel tu n'auras aucun risque d'invasion "JeanKévinienne", il te reste toujours l'alternative OpenBSD (je dis ça, mais tu l'utilises peut-être déjà).
[^] # Re: En premier, j'aurais dit...
Posté par ahuillet (site web personnel) . Évalué à 3.
http://www.utpg.org/
T'aurais pu te renseigner ;) (le "ne sera jamais corrigée").
Je ne reviens pas sur le reste de ton commentaire, je crois que tu es volontairement hors-sujet.
# Mon avis...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
- Les utilisateurs de cet OS sont des chieurs, ils s'insultent entre eux (jette une oeil sur la dépêche de Dell qui choisi Ubuntu). Les utilisateurs de Windows, tant que ça marche c'est bon.
- Windows, c'est un OS avec une API stable (un jeux Win95 bien construit tourne encore sous Vista), c'est un une seule API! Linux, ça change l'API quand ça veut, ce qui peut limiter.
- Il manque un système de gestion de package : Windows, c'est une installation pas chiante car il y a 1 OS pour l'époque, au pire deux (actuellement, XP et Vista), Linux, tu dois supporter les différences de chaque distrib'
- Le rejet des utilisateurs sur ce qui n'est pas "open-source", alors qu'un business model open-source sur un jeu c'est pas gagné, et ça me parait normal qu'un jeux soit en closed-source. Du coup, ca ne motive pas le développeur.
- Le volume : combien d'acheteurs potentiels d'un jeu. Je parle d'acheter, déjà que l'utilisateur rechigne a acheter son OS, pas sûr qu'il achète un jeu, surtout en non-libre. le rapport prix de développement/clients potentiel est faible.
Rajoute à ça que les jeux ne sont même pas porté sous Mac, plate-forme ayant plus d'avantages (plus d'acheteurs potentiels "normaux" cad non-geek, un unique OS), pour Linux c'est pas gagné! Faudrait avoir au moins 15% de part de marché pour être viable (penser à Firefox, qui a pu faire du poids chez les développeurs web qu'après avoir atteint cette limite, Konqueror tout le monde s'en fout, Safari un peu moins mais pas beaucoup, pas Firefox, car il a des part de marché...)
Pour les 15% de part de marché pour Linux, c'est pas gagné, les linuxiens pur et dur n'appréciant pas ces utilisateurs qui ne respectent pas le libre, installe un drivers pas libre, et veulent juste que ça marche à la place d'en chier avec "man" et les "howto", c'est un choix comme les alliances politiques: soit on accepte des gens pas comme soit pour faire le nombre, soit on est en minorité et faut pas se plaindre de ne pas avoir de jeux.
[^] # Re: Mon avis...
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à -3.
Je crois qu'il y a un espoir au niveau langage :
Si les développeurs de jeux disposent d'un langage puissant (plus haut niveau que Javouille), aussi rapide que C(donc bien plus que c++) disposant d'une librairie dédiée au jeu évolué, se spécialisant pour chaque OS (s'appuyant donc sur directX sou windows, OpenGL/SDL sous linux (voir plus bas niveau), et je ne sais quoi sous mac), on aurait peut être la possibilité d'avoir des jeux naturellement multiplateforme dans laquelle une simple recompilation suffirait.
C'est possible mais assez complexe actuellement.
Dans la pratique, à l'heure actuelle on ne peut écrire un jeu qu'en C ou C++, tout au moins pour le coeur graphique/réseau/son (par exemple Civilization est écrit en python pour sa partie IA/gestion du jeu).
Faire une lib multiplateforme qui soit utilisable en C++ est possible mais pas évidente :
- On préfère compiler avec Visual C++ (ou intel C++ ?) sous Windows et GCC ailleurs, je passe sur le jonglage entre compatibilité de langage.
- utiliser autre chose que directX sous windows est quasiment impossible, cf. le non support d'OpenGL sous Vista.
- [subjectif]C++ étant un langage immondément merdique, faire une lib qui soit multiplateforme, en passant au dessus de DirectX sous win et autre chose ailleurs, tout en étant aussi complète que DirectX, est d'une part très difficile à réaliser (beaucoup de travail) et cause des ralentissements.
[/subjectif]
En effet, les compilateurs C/C+++ ne savent pas faire de l'analyse de flot, c'est à dire d'analyser les possibilités d'exécution du code, ce qui signifie qu'une couche d'abstraction écrite tel quel dans le code, va le rester, et ça implique de la lenteur.
Je pense donc qu'un langage comme Lisaac (ca y est j'ai posé mes sabots) pourrait permettre à certains jeux d'être réellement multiplateforme en ce contentant de recompiler le code.
Il faudrait pour cela disposer d'une librairie complète, puissante, simple à travailler, sous double licence proprio/libre (pour pas obliger une boite de production de devoir libérer sons code, ce qu'elle n'acceptera pas) qui puisse attirer les développeurs.
Il faut aussi disposer d'un environnement de travail efficace, type Eclispe (ou Kdevelop ;-) ) , un debugger puissant...
C'est jouable, mais c'est très difficile.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Ah la la la bataille C/C++
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Boom.
Tu viens de casser ta crédibilité.
Ca faisait longtemps le FUD sur la vitesse de C / C++ / Java...
C'est un FUD connu, mais qui continue...
Le C++ est aussi rapide que le C quand on lui demande de faire la même chose.
[^] # Re: Ah la la la bataille C/C++
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 2.
Un papier de recherche te l'expliquera bien mieux que moi : http://smarteiffel.loria.fr/papers/oopsla97.pdf
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Mon avis...
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 3.
On doit pas avoir les même utilisateurs alors... y'a qu'à voir le nombre de personnes qui souhaitent garder leur pc sous xp par exemple... (et me parlez pas de chiffre de vente de vista vu qu'il est presque impossible de trouver des xp sur des machines neuves...)
et c'est pas Dell (suis pu sur, ptetre hp) qui a décidé de prolonger la présence de xp ?
Ben je dois franchement être nul car j'ai essayé de faire tourner un vieux jeux prévu pour 98 sur mon XP et il ne s'est jamais lancé... (oui oui, mode de compatibilité toussa)
D'ailleurs, s'il existe un mode de compatibilité ça ne serait justement pas parce que, de base, un vieux programme peut ne pas s'exécuter sur les nouvelles versions d'OS ?
Ha ?
Pourtant les gars d'enemy territory y arrivent bien...
Unreal aussi...
Un programme, qui plus est commercial, bien compilé n'a pas nécessairement besoin de s'installer dans le système de package de la distro (même si ça serait mieux).
De plus, dans la plus part des cas, compilé en static pour réduire pas mal de problème, il suffit d'un .deb et d'un .rpm pour passer sur bcp de machines (il m'arrive d'installer des rpms non prévus pour ma version et ça tourne, les produits adobe par ex...)
[^] # Re: Mon avis...
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
Merci d'arrêter de tout confondre (ou te prendre ton cas pour une généralité)
Personnellement si je suis sous linux c'est pour la liberté et le fait que je trouve ce système meilleur.
Le côté gratuit ou non ... les 5 dernières années j'ai acheté des versions boites. Non pas pour les softs proprios s'y trouvant mais pour que linux et les entreprises qui travaillent dessus en vive.
J'ai jamais fait le calcul global mais ça me reviendrait surement moins cher d'acheter un xp (qui en plus était livré avec mes machines) donc ça va l'argument fric à la con tout le temps
Et oui, s'il y avait de bons jeux portés sous linux j'en acheterai probablement (je dis probablement car bon le temps de jouer ...)
[^] # Re: Mon avis...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
J'avais bien pris soin de préciser la logique du raisonnement.
En plus direct :
- Pour avoir des jeux développés pour Linux (plus que des grosse boite pour qui le port est peanuts par rapport au dev'), faut une masse critique (cf l'autre commentaire avec un exemple)
- Pour avoir une masse critique, faut du monde, ratisser large, accepter de perdre un peu de sa politique originale.
- en ratissant large, on perd les libristes, on gagnes les gens voulant que ça marche, quitte à mettre des drivers non-libres. Eux s'en foutent de de la GPL, c'est gratuit, c'est ce qui compte, et sont les plus nombreux.
Tu me sors que je généralise par rapport à mon cas (ce qui me fait déja rire, ce que j'ai expliqué n'est pas mon cas), et tu te permets de faire exactement la même chose en généralisant ton cas.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.