Sébastien Mengin a écrit 7 commentaires

oui, mais (d'après mes souvenirs ;-) ) bien moins propre qu'une conversion rtf2latex.

L'avantage de LyX c'est, il me semble, de présenter une interface "facile" pour composer en LaTeX.

Mais est-ce qu'il n'est pas difficile de comprendre le "principe" de fonctionnement et le fonctionnement général de LaTeX en restant derrière le voile (opaque ?) de LyX ?

Les auteurs n'ont pas nécessairement besoin de comprendre la mécanique générale du traitement de texte qu'ils utilisent, c'est vrai. Mais j'ai peur qu'ils trouvent ça "moins bien que leur Word" (pas objectivement, certes) simplement parce que "ça ne marche pas pareil".

Alors qu'en présentant un système radicalement différent, dont l'usage et le principe ne ressemblent pas à ce qu'ils ont l'habitude d'utiliser, il sera difficile de dire "ça marche pas pareil". Mais c'est à double tranchant, en effet, je vais devoir me reposer la question...

Merci !

Tu as l'air d'en connaître plus que moi, mais je me pose une question (enfin, je voudrais être certain d'avoir compris ce que tu écris) :

Si un des auteurs d'un projet insère des macros qui lui sont propres, en quoi cela pose un problème au moment d'intégrer les différents articles, à partir du moment où l'auteur (ou les auteurs) a défini proprement sa macro (c'est-à-dire qu'elle est réellement portable) ? (C'est une vraie question, pas une remise en cause ;-) )

Si tu es rédacteur en chef (appelons ça comme cela) d'une revue, n'imposes- tu pas quelques règles de rédaction (justement concernant l'usage des polices mathématiques en surnombre) ?

Il me semblait que le "plus efficace" était de recevoir un fichier structuré en LaTeX et de gérer l'aspect mise en page de manière centralisée, et non éparse...

Merci de ton commentaire, en tout cas.

Je n'ai pas essayé : mais j'ai effectivement entendu que Context était plus "adapté" pour l'édition non scientifique.

Cela dit, j'étais déjà lancé dans LaTeX, j'obtenais ce que je voulais, je ne voyais pas pourquoi changer puisque ce travail restait "relativement" facile.

J'aimerais voir des exemples d'ouvrages réalisés avec Context (leur site présente des "mises en pages", mais je n'ai pas vu de livres, sauf erreur).

Il y a eu un fil de discussion à ce sujet sur fr.comp.text.tex : la personne qui présentait Context comme alternative à LaTeX pour l'édition non-scientifique semblait assez convaincue de la chose, mais ne donnait pas d'exemples.

Et puis, du côté de LaTeX, le gros avantage, c'est qu'il y a une documentation éprouvée, des groupes de discussions actifs, c'est vraiment encourageant. (Toutefois il n'est pas impossible qu'il en soit de même pour Context.)

Qui s'essaye ? :-)

Au moment de la réalisation de ce livre, j'avoue que je ne connaissais pas le module d'export latex d'Oo.

Ce pourrait etre une bonne solution, à tester, en effet, et je te remercie pour cette info.

En revanche, je te parie que je mettrais un peu plus que 2 sec et 3 dixièmes à faire un parseur / convertisseur :-)

Oo nous a servi à récupérer le format rtf qui était à l'origine du document.

Ensuite rtf2latex et un peu de nettoyage.

Ce sur quoi je travaille maintenant est : inciter les auteurs à ne pas fournir du rtf, mais directement du LaTeX... Une autre paire de manche.

Ce qui m'étonne, c'est que personne ne réagisse à la grosse pub Microsoft en plein milieu de l'article du Monde. Déjà que je recommande rarement le Monde comme lecture, mais alors là, moins que jamais ! bonjour les amalgames ! Si la rédaction du Monde était un peu sérieuse et cohérente mais... il semble que ce soit trop demander : parler des logiciels libres et des brevets en se vautrant dans l'incohérence (publicitaire) ne les gêne pas...

...la machine à récupération est en marche, Le Monde en est l'éclaireur... tentons de continuer de nous poser les bonnes questions !