J'ai vécu une expérience similaire, mais ce n'etait pas les développeurs que j'attendais mais les utilisateurs ...
Il y a 1 an, j'ai commencé à développer sur un serveur Linux, un logiciel de gestion de Notes & d'évolutions des élèves sur l'année scolaire. Celui était architecturé en Servlet/JSP et était bien sûr destiné au enseignant.
Mon projet dès le départ avait pour vocation de simplifier la vie :
- Pas d'installation.
- Prise en main facile.
- Inscription en 5 secondes.
- Bref, tout était simplifié.
Dès le départ, j'avais recherché un logiciel similaire au mien. J'en ai trouvé un qui était en GPL. Moi, de mon côté, pour des raisons personnes, je ne souhaitais pas mettre mon code source disponible.
Je l'ai développé en 6 mois, pas mal de nuits bien rempli. Je l'ai fait sans faire de doc (enfin si, mais élémentaire juste pour moi), sans architecture, sans présentation, etc ...
Je l'ai mis sur mon serveur, et je l'ai mis à disposition sur le web.
J'ai commencé à en parler autour de moi et surtout aux professeurs-collègues de mon amie.
J'attendais une réaction positive, ou négative, des insultes vis-à-vis de mon choix 'non-GPL', ou autres.
6 mois après, les résultats de vie du site sont les suivants :
- Pas mal d'inscription ( Plus de 200 ).
- Très peu de retour sur site.
- Peu de mail ( ~ 6).
Si cela n'a pas marcher, c'est à cause du faite que c'est du code fermé ? Ou Peut-être de la documentation pas assez complete que j'ai rajouté apres ???
Non plus. Après analyse, je me suis rendu compte que créer un logiciel pour des utilisateurs autre que soi même implique une logique très différente que de simplement développer.
En effet, mon logiciel n'a pas fonctionné car les utilisateurs (professeur) n'ont pas le temps de l'utiliser. Oui, tout à fait, pas le temps ! De plus, ils n'ont pas la logique d'envoyer un e-mail pour indiquer si cela leur plait (ou pas).
N'ayant peu de retour, j'ai arrete de développer mon logiciel. Je crois qu'il n'y a rien de pire que de n'avoir pas de retour.
Pour résumé mon histoire, Il faut bien avoir en tête à qui tu t'adresses :
- Si ce sont des utilisateurs lambda, tu doit avoir une logique d'entreprise. Les gens sont habitués à un certain type de logiciel, malheureusement, il faut plus que développer. Il faut faire de la publicité, en quelque sorte le "vendre" !
- Si ce sont des techniciens, alors c'est très différent. Ils auront déjà la capacité et les connaissances pour lire les docs lite, les installations ou les compilations. Dans ce cas là, mieu vaut rentrer dans un groupe déjà conçu. Pratiquement tous les logiciels sont sur les rails. Sauf les logiciels "end-user" ...
Bref c'est 2 mondes.
Par dessus, il ne faut oublier une chose :
Les utilisateurs "non-informaticien" ont l'habitudes d'utiliser des logiciels "non-acheté". Ils sont donc habitué à un niveau de fonctionnalités.
Alors si tu veux voir ces mêmes personnes, utiliser ton logiciel, alors il faut faire mieu et donc être dans un grand groupe de développeurs. C'est la force de L'Open Source ...
Et être seul développeur, c'est déjà faire un logiciel "mort-né" ...
Moi, j'y ai passé 5 ans au lycée, et 1 an de boulot sur le site. (j'ai gagné ? ;=) )
Moi aussi j'etais sur le Q lorsque mes collegues m'ont appris cela. Mais si on y reflechit bien, et surtout lorsque l'on voit le futuroscope actuellement, on ne peut qu'aplaudir cette action (ou simplement dire 'ouf'), qui ma foi n'est pas si contestable que cela !
Pourquoi ? et bien je l'ai visité il y a 1 mois, et le futuroscope est dans un état pitoyable : Le parc manque de vie et la technologie est viellote (surtout quelle existe à DisneyLand maintenant).
Actuellement, il y a pres de 1000 emplois dans le parc et surtout pas mal d'hotels et d'entreprises qui sont, soit à l'agonie, soit en désuétude car l'image de futuroscope ressemble plus à un parc en ruine.
Je suis bien placé pour le savoir, j'habite pratiquement en face.
Si Micro$oft peut apporter 10 millions d'euros, ce n'est pas plus mal pour la région. Oui, il va faire pub, sur pub, dire qu'il est le plus fort, mais ce n'est pas grave, car il fera vivre la region.
Je ne pense pas que le monde libre puisse apporter cette somme.
Maintenant, sur l'idéologie, j'aurai preferé qu'il fasse appel à une autre entreprise comme FT (je blague), SCNF (je reblague), crédit Lyonnais (un peu de serieu) ... ORACLE par exemple ;=)
Mais ORACLE ce n'est pas la technologie qu'il represente, mais plutot autre chose que les gens ne comprenne pas.
N'oublions pas que Linux a encore beaucoup de boulot devant lui pour faire tourner les jeux actuels. Même si on sait que c'est microsoft qui a coincé le marché, je pense que Monory a fait cela pour sauver le futuroscope. De plus, je ne pense pas qu'il sait ce que c'est 'Linux' ...
# Re: Un cri de désespoir du développeur dun projet Open Source.
Posté par sebmatrix . En réponse à la dépêche Un cri de désespoir du développeur d'un projet Open Source.. Évalué à 2.
J'ai vécu une expérience similaire, mais ce n'etait pas les développeurs que j'attendais mais les utilisateurs ...
Il y a 1 an, j'ai commencé à développer sur un serveur Linux, un logiciel de gestion de Notes & d'évolutions des élèves sur l'année scolaire. Celui était architecturé en Servlet/JSP et était bien sûr destiné au enseignant.
Mon projet dès le départ avait pour vocation de simplifier la vie :
- Pas d'installation.
- Prise en main facile.
- Inscription en 5 secondes.
- Bref, tout était simplifié.
Dès le départ, j'avais recherché un logiciel similaire au mien. J'en ai trouvé un qui était en GPL. Moi, de mon côté, pour des raisons personnes, je ne souhaitais pas mettre mon code source disponible.
Je l'ai développé en 6 mois, pas mal de nuits bien rempli. Je l'ai fait sans faire de doc (enfin si, mais élémentaire juste pour moi), sans architecture, sans présentation, etc ...
Je l'ai mis sur mon serveur, et je l'ai mis à disposition sur le web.
J'ai commencé à en parler autour de moi et surtout aux professeurs-collègues de mon amie.
J'attendais une réaction positive, ou négative, des insultes vis-à-vis de mon choix 'non-GPL', ou autres.
6 mois après, les résultats de vie du site sont les suivants :
- Pas mal d'inscription ( Plus de 200 ).
- Très peu de retour sur site.
- Peu de mail ( ~ 6).
Si cela n'a pas marcher, c'est à cause du faite que c'est du code fermé ? Ou Peut-être de la documentation pas assez complete que j'ai rajouté apres ???
Non plus. Après analyse, je me suis rendu compte que créer un logiciel pour des utilisateurs autre que soi même implique une logique très différente que de simplement développer.
En effet, mon logiciel n'a pas fonctionné car les utilisateurs (professeur) n'ont pas le temps de l'utiliser. Oui, tout à fait, pas le temps ! De plus, ils n'ont pas la logique d'envoyer un e-mail pour indiquer si cela leur plait (ou pas).
N'ayant peu de retour, j'ai arrete de développer mon logiciel. Je crois qu'il n'y a rien de pire que de n'avoir pas de retour.
Pour résumé mon histoire, Il faut bien avoir en tête à qui tu t'adresses :
- Si ce sont des utilisateurs lambda, tu doit avoir une logique d'entreprise. Les gens sont habitués à un certain type de logiciel, malheureusement, il faut plus que développer. Il faut faire de la publicité, en quelque sorte le "vendre" !
- Si ce sont des techniciens, alors c'est très différent. Ils auront déjà la capacité et les connaissances pour lire les docs lite, les installations ou les compilations. Dans ce cas là, mieu vaut rentrer dans un groupe déjà conçu. Pratiquement tous les logiciels sont sur les rails. Sauf les logiciels "end-user" ...
Bref c'est 2 mondes.
Par dessus, il ne faut oublier une chose :
Les utilisateurs "non-informaticien" ont l'habitudes d'utiliser des logiciels "non-acheté". Ils sont donc habitué à un niveau de fonctionnalités.
Alors si tu veux voir ces mêmes personnes, utiliser ton logiciel, alors il faut faire mieu et donc être dans un grand groupe de développeurs. C'est la force de L'Open Source ...
Et être seul développeur, c'est déjà faire un logiciel "mort-né" ...
[^] # Re: L'avenir du futuroscope de Poitiers
Posté par sebmatrix . En réponse à la dépêche L'avenir du futuroscope de Poitiers. Évalué à 1.
Moi aussi j'etais sur le Q lorsque mes collegues m'ont appris cela. Mais si on y reflechit bien, et surtout lorsque l'on voit le futuroscope actuellement, on ne peut qu'aplaudir cette action (ou simplement dire 'ouf'), qui ma foi n'est pas si contestable que cela !
Pourquoi ? et bien je l'ai visité il y a 1 mois, et le futuroscope est dans un état pitoyable : Le parc manque de vie et la technologie est viellote (surtout quelle existe à DisneyLand maintenant).
Actuellement, il y a pres de 1000 emplois dans le parc et surtout pas mal d'hotels et d'entreprises qui sont, soit à l'agonie, soit en désuétude car l'image de futuroscope ressemble plus à un parc en ruine.
Je suis bien placé pour le savoir, j'habite pratiquement en face.
Si Micro$oft peut apporter 10 millions d'euros, ce n'est pas plus mal pour la région. Oui, il va faire pub, sur pub, dire qu'il est le plus fort, mais ce n'est pas grave, car il fera vivre la region.
Je ne pense pas que le monde libre puisse apporter cette somme.
Maintenant, sur l'idéologie, j'aurai preferé qu'il fasse appel à une autre entreprise comme FT (je blague), SCNF (je reblague), crédit Lyonnais (un peu de serieu) ... ORACLE par exemple ;=)
Mais ORACLE ce n'est pas la technologie qu'il represente, mais plutot autre chose que les gens ne comprenne pas.
N'oublions pas que Linux a encore beaucoup de boulot devant lui pour faire tourner les jeux actuels. Même si on sait que c'est microsoft qui a coincé le marché, je pense que Monory a fait cela pour sauver le futuroscope. De plus, je ne pense pas qu'il sait ce que c'est 'Linux' ...
Bonne nuit.