Les pontes d'Hollywood pensaient avoir trouvé la panacée contre le piratage en introduisant, sur les nouveaux HD-DVDs et Blue-Ray, une chaîne cryptée et ultra-sécurisée : AACS, HCDP, révocation de clés, etc...
Las, leur joie aura été de courte durée : les petits malins du journal allemand c't ont trouvé une faille, une grosse : http://www.heise.de/newsticker/meldung/75086
Pour ceux qui ne lisent pas la langue de Goethe, un résumé :
Il s'agit de la fonction de screenshot associée à la touche touche Impr-écran (et Alt-Impr, pour ne prendre que la fenêtre active). Elle permet, sur leur configuration (avec le logiciel WinDVD), de prendre une image complète, en haute résolution.
Les ordis actuels sont suffisamment puissants pour automatiser cette fonction 24 fois par seconde ou plus. Puis pour réencoder le tout. Quant au son, il suffit de le remixer indépendamment.
Un grand moment de rigolade ! Et ce n'est que le commencement...
"Defective by Design" : la FSF a super-bien choisi le nom !
Journal Defective by Design
7
juil.
2006
# Hum
Posté par super_mario . Évalué à 9.
[^] # Re: Hum
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 1.
[^] # Re: Hum
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 7.
Cela comprend entre autre le lecteur, l'OS, la carte graphique, la sortie, le cable et enfin l'écran. Le tout doit être certifié. Dans le cas contraire, la qualité est sensée être dégradée. Pas question de brancher un OS de terroristes pirates sur la sortie. Mais de toute façon, on n'aura plus le droit de contourner une protection.
[^] # Re: Hum
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 5.
Ensuite, pour ce qui est du son, il arrivera forcément un moment où celui-ci sera analogique et non crypté, donc bricoler son haut parleur suffira.
Pour l'image, ça sera un peu plus dure, mais je doute que personne n'arrive à bricoler l'écran pour rebalancer l'image non cryptée vers un support non protégé.
Au final, tout ce que ça fera selon moi, c'est réduire le nombres de fichiers piraté. Donc, au lieu qu'un film se retrouve en 2000 exemplaires différents sur la mule, il ne se retrouvera qu'en 200 exemplaires: plus de sources, ça ira plus vite à télécharger. Car bon, il suffit que quelques personnes détournent les protections pour alimenter les réseaux p2p.
Je ne dis pas que j'approuve la fraude le vol et le meurtre des artistes</> stars, je dis que leur raisonnement est stupide, ou qu'il y a certains paramètres qui m'échappent(genre différence entre l'objectif avoué et l'objectif recherché?)
[^] # Re: Hum
Posté par Olivier Guerrier . Évalué à 2.
[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/HDCP
[^] # Re: Hum
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 3.
Y-a-t-il un mécanisme de révocation qui rendrait les connaissance publiées inutiles ? Si oui, qu'adviendra-t-il des clients légitimes de ce constructeur ? "Dommage collatéral", il ne peuvent plus lire les films suivants ?
[^] # Re: Hum
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Hum
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 9.
Histoire de bien rigoler...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Hum
Posté par Jerome Herman . Évalué à 8.
Alors dans ce cas là il faut renvoyer à l'usine pour recertifier le bousin - trois semaines d'attente - Et puis lors de la relecture du HD-DVD ca recoince et re - trois semaine d'attente - Bien sur pour éviter de payer des frais monstrueux sous garantie ils ont décidés d'envoyer sur place des "certifs primaires", c'est a dire des clefs qui génèrent les clefs qui sont dans la télé, et qui peuvent au choix servir à générer de nouvelles clefs ou à revalider un firmware en conservant l'ancienne clef.
L'avantage c'est que maintenant on peut déplante run firmware directement au comptoir du SAV en quelques minutes.
Par contre curieusement un certains nombre de "magic box" (Des boites qui font croire au système qu'il est branché sur un périph HDCP COMPLIANT avant de resoritr un signal déprotégé) capables de se recertifer elles même sont apparues.
[^] # Re: Hum
Posté par JereMe . Évalué à 5.
[^] # Re: Hum
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 2.
Chaque périphérique comporte un identifiant clef unique, disons 128 bits.
Dans ces 128 bits, tu en réserves 64 pour le constructeur agréé et dûment enregistré auprès du comité HDMI (dans le genre des adresses MAC des cartes réseau), 32 pour le type/le modèle de périphérique, et 32 pour le numéro de série, unique.
Ensuite, tu scrutes Internet et tu t'apercois qu'une copie piratée avec cet identifiant circule. Pas de problème, tu rajoutes ce joli identifiant dans ta belle liste, et tu empêches ce dernier de commettre d'autres méfaits.
Ainsi, tu bloques ce périphérique, mais pas forcément l'autre qui était à côté de lui dans le rayon du supermarché.
Par contre, il faut de la place pour stocker tous ces numéros : en compressant bien, on doit pouvoir réussir à faire tenir cela sur ces nouveaux supports de stockage ;-).
Bon, c'est sûr, le jour où sur la galette, plus de 30% sera consacré à l'antipiratage, on pourra parler de gaspillage ;-).
Autre filouterie : tu peux par exemple profiter qu'Internet soit maintenant dans toutes les bons foyers et diffuser une mise à jour obligatoire du périphérique, nécessaire au visionnage du dernier film à la mode, mise à jour régulière, et mise à jour conditionnée au fait que tu ne sois pas dans la liste maudite ;-).
Pour ceux qui n'auraient pas Internet, tu peux t'arranger avec les grands de la distribution (supermarchés et autres), pour qu'une telle mise à jour soit effectuée régulièrement et sans douleur....
Des idées, il manque juste quelques idées ;-).
Majors d'Hollywood, si vous me lisez ;-).
[^] # Re: Hum
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
Ensuite, un appareil grand publique est vendu en millions d'exemplaires. Donc, pour quelques dizaines milliers d'ado qui utilisent le device pour pirater, ils désactivent des millions de télé.
Donc, j'imagine bien les scandale associés...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Hum
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 1.
Par contre, tu peux différencier les appareils de manière unique, au sein même d'une série donnée, et ainsi ne pas désactiver tous les appareils à cause de 2 ou 3 qui auraient servi de manière illégale.
Je ne suis pas sûr du tout qu'ils envisagent de le faire, mais ce serait la prochaine étape.
Lorsque tu produis en série, toutes les puces sont identiques, avec le même firmware, et le coût de rajouter un numéro de série ici ou là n'est pas minime. Par contre, coller une étiquette avec un numéro de série l'est relativement.
Mais rien n'empêche de penser que dans un futur proche il soit économiquement possible de produire en série tout en rajoutant un numéro d'identification unique, dans la veine des puces TCPA, sans entraîner un surcoût insupportable....
Sans oublier le fait que les "majors" pourraient fortement pousser en ce sens....
[^] # Re: Hum
Posté par Jerome Herman . Évalué à 2.
C'est très pratique, si un seul appareil est utilisé pour le piratage on ne désactive que celui là, si c'est un modèle qui n'est pas suffisament protégé on peut interdire la lecture à tous les appareils de ce modèle en une seule vérification. Et si un constructeur va contre la ligne du part^w^w^w^w^w^w ne respecte pas complètement les stricts standard HDCP on peut révoquer sa clef et ainsi rendre inutile l'ensemble des modèles qu'il a construit.
Génial non ?
[^] # Re: Hum
Posté par andeus . Évalué à 2.
Comment on peut savoir quel appareil a été utilisé pour pirater ?
[^] # Re: Hum
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 3.
Si il l'a fait pour vendre des copies, il faut remonter la filière des copies, comme maintenant.
[^] # Re: Hum
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 2.
Il va gentillement "oublier" de lire la liste des supports maudits...
Donc a moins qu'ils aient fait un truc a la LUKFS :
Plusieurs clefs partielles (toutes les clefs de tous les matos en fait) qui permettent de déchiffrer la partiton chiffrée qui contient le data.
Et qu'il ne fasse que retirer des hd-dvd les clef "extraites" il l'ont dans le baba...
Car une personne "raisonnable" va s'arranger pour que son firmware ne consulte pas la liste des clefs blacklistées...
Après tout le dvd ne s'exécute pas de lui-même, c'est le firmware/os/logiciel qui le charge et l'interprête...
La seule question est :
- peut-on accéder aux données brutes sur le dvd ? (ou le firmware fait un truc magique comme dévaler la tête de lecture ?)
- le firmware est-il sur ? (pas de possibilité d'extraction/modification/ré-écriture)
- la couche suivante vérifie-t-elle le maillon précédent ? (le logiciel/driver vérifie-t-il le md5sum du firmware qui peux être faké par exemple)
Bref, m'est d'avis qu'on peux casser ça...
De plus il reste une dernière étape qui peux permettre de briser cette jolie chaîne :
Puce HDCP de l'écran <=> dalle LCD
A ce moment là l'information passe en numérique, non chiffré ! et aucune protection n'est possible.
Donc moyennant un boîtier capable d'échantillonner ce signal numérique a haute vitesse, leur protection est morte...
[^] # Re: Hum
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Lui oui, mais pas les autre éléments de la chaine, il sera donc isolé car les autre éléments de la chaine refuseront de communiquer avec lui.
Puce HDCP de l'écran <=> dalle LCD
A ce moment là l'information passe en numérique, non chiffré ! et aucune protection n'est possible.
Aucune protection crypto n'est possible, mais essayer de récuperer le signal de la dalle LCD n'est pas forcément ce qu'il y a de plus facile.
Donc moyennant un boîtier capable d'échantillonner ce signal numérique a haute vitesse, leur protection est morte...
Malheureusement je doute que ce soit qu'un seul signal pour la dalle LCD
[^] # Re: Hum
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 2.
Je vois pas comment le reste de la chaîne va seulement pouvoir savoir qui cette liste est invalide...
Mise a part la mise a jour automatique par internet du logiciel, mais bon si la non-mise a jour est le prix a payer pour ripper les hd-dvd je pense que les personnes intéressées par cela seront capables de s'en priver (ou faire joujou avec des tits ghosts)...
Pour ce qui est de la dalle lcd c'est très simple, il y a deux puces qui envoient le signal a ton écran numérique pour les grosse résolution (>1280x1024) si mes souvenir sont bon, et seulement une des deux est active sur les plus petites dalles...
[^] # Re: Hum
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Et qui dis que c'est pas l'os qui le fait automatiquement : des qu'il voit une nouvelle liste a jour sur un média ou autre , il met a jour toutes les puces hdcp qu'il connait ?
Pour ce qui est de la dalle lcd c'est très simple, il y a deux puces qui envoient le signal a ton écran numérique pour les grosse résolution (>1280x1024) si mes souvenir sont bon, et seulement une des deux est active sur les plus petites dalles...
Deux puces qui envoie le signal ...
Mais de quel signal tu parle?
Tu crois sincérement qu'une seule puce va avoir 1280*1024*2 sortie (ben oui deux 'fils' par luminophore).
ou ne serait ce que 1280*2 fils (systeme matriciel , en prenant la plus grande largeur, et en supposant que la couleur est en série).
tant qu'on est pas au niveau des luminophores ont peut prolonger le chiffrement (si l'algo code que les données et pas les données de controle par ex)
Et le chiffrement hdcp a été concu entre autre pour tenir en 10 000 portes logiques (ou 30 000 je sais plus), donc trés facilement intégrable
Ensuite tu fous toute la partie 'clair' dans la résine ou sur la dalle pour etre sur que ca bouge plus ni rien et hop vas y essaie de déchiffrer le signal ...
faut arreter de prendre les ingénieurs des gros fabricants pour des cons aussi.
Si ca coute pas cher -> ils vont pronlonger le chiffrement le plus loin possible
et ils vont essayer d'empecher tout acces à la partie clair, en préférant changer plutot que de réparer si il y a un problème
[^] # Re: Hum
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 2.
Il y avait un projet macbidouille pour faire une carte décodeur permettant de brancher toutes les dalles < 1600x1200 ~
Il montraient sur leur schéma de fonctionnement qu'il passait par une puce Texas Instrument pour décoder le signal VGA/DVI et le transmettre a deux puces qui elle-même le transmette a la dalle.
Hors toute cette partie est en numérique.
Bon ok on pourra mettre tout ça dans de la résine.
Mais toute résine que ce soit, ça se perce...
(principe du T, tu perse a travers et tu remplis avec un conducteur et tu récup le signal, avec un peu de chance tu arrive a avoir assez de jus pour échantillonner correctement)
la norme des nouvelles dalles c'est du VCDS ou VCSD je sais plus, si on a une résolution jusqu'a 1280 tu a une seule de ces puces utilisés, pour une plus grande résolution, les deux envoient l'information.
M'est d'avis que les charmantes usines de dalles construites en ce moment ne seront pas renouvelés comme ça, et qu'il faudra quelques années avant qu'il s'amusent a mettre directement dans les dalles la partie décodage, surtout que ça augmenterait le risque de défaut par une proportion inacceptable...
[^] # Re: Hum
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 3.
[^] # Re: Hum
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
(principe du T, tu perse a travers et tu remplis avec un conducteur et tu récup le signal, avec un peu de chance tu arrive a avoir assez de jus pour échantillonner correctement)
Je pense que tu n'as jamais du toucher de pret ou de loin a ce genre de 'bidouille'
ou 'simplement' au niveau dureverse engeenering elec/micro elec pour dire ce genre de commentaire.
[^] # Re: Hum
Posté par Jerome Herman . Évalué à 1.
Pour les stations multimédias ayant accès à l'internet, le numéro "suspect" est remonté directement par l'apareil lui même. Celà peut se faire gràce au code de vérification et de mise à jour de firmware exécuté par les appareils avant la lecture du média. (Le code de validation se trouve sur le média)
[^] # Re: Hum
Posté par Croconux . Évalué à 2.
[^] # Re: Hum
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
Arg, pauvre de moi !
Ma première réaction a été de penser : « Non, pas tous, il y en a sûrement quelques uns qui ont quand même écrit un commentaire sur le film. Ça se saurait s'ils regardaient tous les films qu'ils critiquent... »
Honi soit qui mal y pense...
[^] # Re: Hum
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 3.
La seule solution, faut le dire vite, avec une carte telle que celle décrite sur http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=102465 ...
En bref, la carte fait la conversion signal DVI -> signal pour dalle d'affichage, ce qui implique qu'on peut récupérer le signal haute définition (la puce utilisée sur cette carte est HDCP ready) en clair, et le réencoder en quelquechose d'interprétable directement comme une vidéo.
Il est clair que la manip décrite dans le journal peut paraître plus simple, mais si le procédé n'est pas applicable pour une raison X ou Y, l'alternative que tu évoques n'est certainement pas la seule.
[^] # Re: Hum
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Hum
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 2.
:)
[^] # Re: Hum
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Hum
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Hum
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 2.
En tout cas c'est à l'étude et ca risque d'arriver bientot...
Prenez soin de vos camescopes Hi8 et svhs !
[^] # Re: Hum
Posté par Security__Watch . Évalué à 2.
Ce n'est pas une question de croire ou de ne pas croire si théoriquement c'est possible.
Les journalistes de c't l'ont fait (lire l'article). Donc c'est possible.
L'inconvénient de toutes ces chaînes de "sécurité", c'est qu'il suffit qu'UN SEUL maillon saute pour que tout soit compromis.
Et les ingénieurs, aussi compétents soient-ils, ne peuvent pas penser à TOUT. Cette fois-ci, ils ont oublié la capture d'écran. Ok, ils vont patcher ça.
Il est peu probable qu'ils commettent une erreur aussi basique pour la prochaine version. Mais il y aura quand même une faille, j'en mets ma main au feu.
[^] # Re: Hum
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
# je dois être un peu con.
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 8.
Des amis m'ont montré les films que l'on peut télécharger piratement sur le net, il y a pas mal de screnner, pas mal de dvix dont la compression sur un cd est plutôt .... mauvaise qualité.
C'est contre cela qu'ils luttent quand même. Et la SEULE protection est de ne pas pouvoir enregistrer de la haute définition ? A quoi sert d'enregistrer un film en 100240x100240 pour en faire un divx de 650 Mo pour lire sur un écran 'normal' ?
arfff je suis mort de rire.
C'est comme pour lutter contre les excès de vitesses, s'ils bridaient les voitures à 180 Km. C'est vrai que cela limiterait les excès au-dela de 180, mais en ville à 180, ben... cémal (tm)
[^] # Re: je dois être un peu con.
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 10.
Bienvenue dans le rêve merveilleux des vendeurs de culture divertissement.
# Contournement tout autant Defective by Design
Posté par plagiats . Évalué à -1.
[^] # Re: Contournement tout autant Defective by Design
Posté par Security__Watch . Évalué à 6.
Ils copient le film une fois (peu importe le temps que ca prend), après, au bout de la n-ième copie pirate vendue, ils ont rentabilisé le temps perdu et facture d'électricité.
Il y a longtemps, ripper un CD audio en MP3 prenait un temps fou, aussi. Et quand les graveurs double vitesse étaient la pointe de la techno, il y en a qui se moquaient de ceux qui perdaient tout ce temps...
[^] # Re: Contournement tout autant Defective by Design
Posté par plagiats . Évalué à 2.
cette jeune solution de contournement est certes amusante dans le principe, mais dans la pratique faudra qu'on trouve autre chose :)
[^] # Re: Contournement tout autant Defective by Design
Posté par pyrollo (site web personnel) . Évalué à 10.
Bah, ya plus de problème avec le prêt, c'est interdit maintenant !
[^] # Re: Contournement tout autant Defective by Design
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
# Ce qui me fait peur...
Posté par ThesmallgamerS . Évalué à 10.
Berk, tout simplement. Pourtant, je ne changerais mon GNU/Linux pour rien au monde : si j'ai le choix entre un système entiérement contrôlé ou un système déficient mais libre, mon choix est rapide.
[^] # Re: Ce qui me fait peur...
Posté par fabricius . Évalué à 4.
oui, et encore, car le fait d'etudier le truc afin de le casser tombe sous le coup de la loi. Cela risque de prendre encore plus de temps que pour les DVD...
J'espere vraiment que le grand public ne suivra pas, un peu comme pour les films en UMD qui ont rapidement disparu des supermarchés...
[^] # Re: Ce qui me fait peur...
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
/me regarde sur la droite et la gauche histoire de voir si les rg l'écoute et avertissent rddv
le hdcp est DEJA cassé
il 'suffit' de 40 couples de clé clair/chiffré pour obtenir la master key ...
enfin je dis ca je dis rien :-D
Enfin on peut quand meme remercié intel qui a fait que le hdcp est une norme ouverte.
Ce qui coute est seulement l'achat de clé.
# Bientôt la prison pour l'auteur de ce journal ...
Posté par Olivier Guerrier . Évalué à 10.
[^] # Re: Bientôt la prison pour l'auteur de ce journal ...
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 2.
Question marrante : faudra-t'il supprimer de linuxfr tous les journaux / commentaires et autres dépèches indiquant comment contourner une DRM, une fois DADVSI passée au JO (si elle passe dans l'état) ?
Si oui ça va être la fête sur tous les sites ouverts parlant d'info, de photo ou de vidéo :)
[^] # Re: Bientôt la prison pour l'auteur de ce journal ...
Posté par Security__Watch . Évalué à 4.
Ca aurait été une autre histoire s'il s'était agit de clefs et de fonctions de décodage... Mais là, les images sont en clair, on va pas me reprocher de les avoir lues avec les fonctions grâcieusement fournies par le système.
[^] # Re: Bientôt la prison pour l'auteur de ce journal ...
Posté par Falko Sorenson . Évalué à 5.
Prendre des screenshots d'une oeuvre est assimilé à une reproduction puisqu'il y a fixation sur support magnétique. [1]
Du moment que les screenshots sont réalisés pour l'usage privé du copiste (et même s'il y a assemblage pour reconstitution), cela relève de l'exception pour copie privée. [2]
Si les screenshots ou le film reconstitué sont montrés ou diffusés [3] au-delà du cercle familial sans accord des ayant-droits, cette représentation est illicite [4]. De même, si des copies sont réalisées au-delà du cercle familial [4] sans accord des ayant-droits, cette reproduction est illicite et s'apparente à de la contrefaçon [5].
Si les dispositifs de protection prévoyaient l'interdiction de pouvoir prendre un screenshots, alors la prise d'un screenshot est assimilé à de la contrefaçon [6]. Si cela n'était pas prévu, il n'y a pas de contournement d'une mesure technique de protection, et il n'y a donc pas de contrefaçon.
[1] Code de la propriété intellectuelle, article L122-3 http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnDocument?base=LEGI&am(...)
[2] CPI, L122-5, §1 et 2 http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnDocument?base=LEGI&am(...)
[3] CPI, L122-2 http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnDocument?base=LEGI&am(...)
[4] CPI, L122-4 http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnDocument?base=LEGI&am(...)
[5] CPI, L335-3 http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnDocument?base=LEGI&am(...)
[6] CPI, L126-6-2 http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnDocument?base=LEGI&am(...)
[^] # Re: Bientôt la prison pour l'auteur de ce journal ...
Posté par zebob . Évalué à 4.
Comme M. Bellamy me l'a fait très justement remarquer hier, dans le code de la propriété intellectuelle article L122-5 :
Ces deux exceptions sont donc distinctes, donc contrairement à ce que sous-entend ta phrase, on n'a pas le droit de réaliser des copies privées destinées au cercle familial mais juste des représentations.
[^] # Re: Bientôt la prison pour l'auteur de ce journal ...
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Et cet usage est utilisé pour une representation familiale.
Et hop tout le monde est content \o/
[^] # Re: Bientôt la prison pour l'auteur de ce journal ...
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 2.
On n'a toujours pas compris ce que ça veut dire, d'ailleurs...
[^] # Re: Bientôt la prison pour l'auteur de ce journal ...
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 3.
Il expliquera peut-être "efficace".
# Comment cracker un film HD
Posté par RB . Évalué à 6.
Bon, on aura un résultat final un peu plus faible que l'original puisque l'on va encoder un truc qui a déjà subit une perte à l'encodage, mais la qualité de ces films est tellement haute que le résultat devrait être quasi invisible.
Personnelement ce qui m'inquiète, ce n'est pas vraiment les HD-DVD, mais tous ce qui est streaming online et qui marchent avec des DRM. La plupart des sites commencent à diffuser dans ce format. Bref, sous Linux, c'est impossible de les voir. A court terme, Linux ne pourra plus être un OS de monsieur tout le monde à cause de ça. Et c'est très difficile de faire comprendre aux gens pourquoi ça ne marche pas... Enfin, je pense que dans 6 mois on aurra droit à un Linux qui pourra les lire avec un kernel signé qu'on pourra pas recompiler et un lecteur média closed source signé lui aussi. Une grande boîte commerciale le fera surement. A la limite le code peut être libre je pense, mais bon on aura perdu tous les avantages du free software.
[^] # Re: Comment cracker un film HD
Posté par Jerome Herman . Évalué à 3.
Détrompe-toi c'est extrèmement complexe. Le signal n'est complètement déchiffré qu'au moment de l'envoi des informations aux différents controlleurs de la dalle, il faut donc bien connaitre les caractéristique technique de la dalle pour pouvoir en faire quelquechose. De plus les systèmes HD-Ready sont "tamper proof", pas question de lire un HD-DVD pendant que l'écran est ouvert ou si l'impédance à la sortie d'un des composants maitre est supérieur/inférieur au valeurs limites. Pour finir les modules sur lesquels il serait interressant de se greffer sont parfois moulé dans de la résine (ca coute moins cher à changer qu'à réparer de toute facon) donc pour accéder au cable il faut gratter 2cm de jaja (mais pas 2,05cm, sinon vous coupez les fils). Tout est fait pour que les manips soient très difficiles en dehors d'un labo de haute technologie, donc l'electronicien même doué il va avoir du mal.
[^] # Re: Comment cracker un film HD
Posté par Croconux . Évalué à 3.
[^] # Re: Comment cracker un film HD
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 3.
[^] # Re: Comment cracker un film HD
Posté par andeus . Évalué à 1.
Il ne doit pas être impossible de cracker le chiffrage en comparant/faisant des déductions sur les différentes clés ?
[^] # Re: Comment cracker un film HD
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 2.
[^] # Re: Comment cracker un film HD
Posté par Jerome Herman . Évalué à 2.
Attention a ne pas confondre,
Le lecteur commence par valider l'ensemble des composants via un principe de challenge/response et de vérification de signatures vis à vis des clefs primaires. C'est là qu'il y a les clefs qui identifient le matériel (mais ce sont des clefs de signature, pas de chiffrage)
C'est seulement une fois que la chaine de confiance est validée qu'il se décidera à lire les données "comme il faut" et là on retombe sur un système de type CSS avec 3 clefs croisées au lieu de deux.
Bien entendu les clefs utilisées en lecture changent rarement (seulement lors des montées de version HDCP) et sont incompatibles entre elles (ie un disque aux normes HDCP w.x ne peut pas être décodé avec les clefs de la version HDCP y.z ) donc pas de recoupement possible...
[^] # Re: Comment cracker un film HD
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 2.
Je ne suis pas "optimiste" du tout de ce côté là.
Le marché de l'électronique s'oriente vers le "tout intégré" : tu mets le plus possible de fonctions sur une seule et unique puce.
Il suffit de voire l'évolution des téléphones portables pour s'en rendre compte : autrefois il semblait inenvisageable de coupler l'analogique (partie nécessaire à l'antenne ou la gestion de l'alimentation par exemple) avec les 95% de numérique que constituait le reste du téléphone portable, et aujourd'hui les puces qui combinent le tout ne sont pas rares.
Il sera/est sûrement possible de concevoir des écrans avec un minimum de "puces", et ainsi permettre une transmission chiffrée entre toutes les puces, banissant par là-même toute véléité de "man in the middle attack" avec un oscilloscope numérique ou toute bestiole du genre. Il restera toujours la possibilité d'analyser les X (X dépendant du nombre de couleurs) lignes/colonnes qui constituent la matrice de l'écran et qui relient la puce à des décodeurs pour transmettre l'info' à des transistors (la seule partie qui sera impossible à crypter, puisque cela reste la partie qui pilote ce qui reste d'analogique, à savoir ce que l'humain percoit), mais bonne chance vu les besoins matériels qui seront loin d'être à la portée du premier venu!
Le plus "simple" encore serait de casser la clef ;-).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.