J'ai fait des modifications sur mon système qui font qu'il est déjà plus rapide, mais j'ai bien l'impression que, en effet, cette version est bien plus rapide (je n'ai même plus d'option pour le préchargement en ram et c'est au moins aussi rapide que lorsqu'il y était).
Je vais faire d'autres testes avec d'autres Distributions / OS, mais il me semble qu'il y a du bon là-dessus.
Par contre, je ne trouve toujours pas l'option « vide / non-vide » dans filtre automatique de calc.
La version d'Ubuntu le fait (bon, en contre-partie, il y a de gros problèmes avec sous base mais bon ça c'est une autre histoire...) mais je n'ai trouvé nul part une éventuelle extension pour le rajouter.
Voilà, tout ça semble bien s'amméliorer cependant, il y a un truc qui me gène un peu (pas openoffice en général).
En effet c'est au niveau ergonomique : openoffice calque au maximum microsoft office pour que les utilisateurs puissent migrer facilement, et si il ne le faisait pas, les gens diraient « c'est trop compliqué, j'y comprend rien ».
Alors que si c'est MS lui-même qui change l'ergonomie, là c'est « MS innove... » et ça ne gène plus les gens.
J'ai bien l'impression que les gens ont plus de mal quand un logiciel change de nom que quand il change d'interface.
Une des réponses est déjà la possibilité de le recompiler pour une architecture non prise en charge (64 bits par exemple).
Ensuite on peut toujours jeté un coup d'oeil à ce qui se passe éventuellement lors de l'export des photos vers F-Spot (ça peut intéresser aussi).
Bref, des raisons, ils y en a, par contre de ne pas les publier, j'en vois déjà moins.
C'est justement ces freeware qui font que sur mon portable :
-- flash ne passe pas (je m'en fout un peu, mais d'autres si)
-- java (le plugin) ne marche pas
-- picasa (bon là clairement rien à faire, je préfère f-spot)
Voilà donc ces Freeware sont un frein technologique, car ils bloquent beaucoup de monde qui vont préférer rester en 32 plutôt que ne pas avoir leur flash (je sais, on peut faire un chroot 32 etc...)
Voilà, le fait de ne pas fournir les sources poses des problèmes, même si ce n'est pas à toi directement.
Là tu poses une question que je voulais poser, que je croyais avoir posée, mais que, à relire les commentaires, je n'ai pas posée.
Pourquoi ne pas publier picasa (mais aussi gtalk et autres) sous licence libre ?
On ne peut pas dire que Google ne s'intéresse pas au libre, ni encore aux standards (utilisation de jabber pour Gtalk, Google Summer Code, etc...).
La seule raison que je vois est l'« image » et le crainte de voir un de leur produit mal finir et perdre de leur image.
Mais dans ce cas pourquoi ne pas faire comme plusieurs maintenant (à commencer par Mozilla me semble-t-il) et juste protéger le nom ?
ainsi Picasa resterait Picasa et d'éventuels changements non désirés entraîneraient un fork avec donc un autre nom.
Je comprends que certain distributeur de freeware puisse le faire par méconnaissance du libre, mais je ne pense pas que l'on puisse dire qu'il en va de même pour Google.
Avez-vous d'autres suggestions pour leurs « réticences » ?
En revanche là, c'est le défaut que je trouve à F-Spot et je suis bien d'accord.
L'interface est très bien foutu ergonomiquement, mais le « backend » est vraiment déplorable.
Un exemple, la base de donnée qui la gère est en sqlite (là personnellement j'apprécie, ça m'a permit de rentrer dedans et éventuellement après de pouvoir facilement interférer avec).
Cependant le truc débile : les chemins y sont écrit « en dur » (je viens de regarder, c'est toujours le cas). Donc pour copier une base d'une compte à l'autre...
Après, est-ce que leur arborescence affreuse accélère tant que ça, je n'en sais rien, mais personnellement, j'aurais préféré quelque chose de gérer plus comme picasa avec si possible une option pour comme se dernier surveiller certains dossiers.
Et pour en revenir à ce que tu disais, le problème est qu'ils semblent développer ça comme une bêta et pas comme des version releaser.
C'est pour ça, un conseil avec ce programme, faire assez souvent des sauvegardes (~/.gnome2/f-spot et ~/.gconf/apps/f-spot)
Un peu hors sujet, mais le problème d'F-Spot est d'avoir été mis en avant bien trop tôt pour le grand public (par exemple par Ubuntu).
c'est une version en 0.machin qui est de plus justifié.
Ce logiciel que je trouve très prometteur (hors débat C-#) évolue beaucoup à chaque nouvelle version.
Un exemple, étant sous ArchLinux et donc avec généralement les dernières versions des programmes, F-Spot est en version 0.4.0.0.
L'export vers Picassa fonctionne enfin sans problème et je n'ai pas vraiment vu de problèmes encore, si ce n'est quelques manques de fonctionnalités qui sont déjà dans bugzilla.
Voilà, un peu hors sujet, met tout ça pour dire que F-Spot est un logiciel encore en plein développement, avec tout ce que cela implique.
Google vas-t-il enfin finir par publier ces logiciels sous licence libre ?
En effet, Google fait contribue déjà au libre :
-- Google Summer Code
-- Utilisation de protocoles ouverts pour ses logiciels
Pour le deuxième point, c'est la seul boite importante à avoir cette politique, par exemple pour la messagerie instantanée.
Certains voient Google comme un nouveau Microsoft émergent, cependant, je pense qu'il peut apporter beaucoup en libre grâce à son image.
Un exemple, MSN. Le jour où l'on aura enfin un standard bien définie pour la visioconférence, je pense que Google l'utilisera.
Le problème, c'est que pour obtenir après de nombreux utilisateurs, il faut un plus, et ce plus, c'est la communication. Et là, je ne vois que Google pour parvenir éventuellement à inverser la tendance, et pourquoi pas, on peut toujours rêver, voir d'autres fournisseurs s'appuyer sur cette technologie.
En effet, ce qui me semblerai logique, c'est qu'après, les FAI mettes eux-même à disposition des serveurs, comme c'est le cas pour la messagerie standard.
Voilà, j'espère voir un jour chez tout les FAI, une adresse à la fois de messagerie et messagerie instantanée comme c'est le cas chez google et que la messagerie instantanée devienne enfin un standard du Web, comme l'est la messagerie toute simple.
En fait non, je connais quelqu'un qui connaitrait quelqu'un qui en a une et en fait, c'est un piège parait-il.
Et d'un, ce serait super couteux.
Et de deux, ce serait quasiment impossible à comprendre comment ça fonctionne et en plus c'est livré sans mode d'emploi.
En effet,
j'ai du désactivé adblock pour voir ça.
Et après, j'ai du aussi désactivé flashblock
Ensuite, je me suis mis à avoir une pensé émue à ceux qui naviguent tout les jours sur IE
la solution est d'utiliser les multiples bureaux présent sous Linux.
Il n'est pas forcément nécessaire de lancer le navigateur, son lecteur audio et autres par-dessus Gimp.
L'avantage par contre et de pouvoir par exemple ouvrir rapidement des fichiers en les faisant glisser sur l'interface et de ne fixer par exemple que la boite d'outil au premier plan ou autres.
on peu aussi Coller par exemple la fenêtre d'images et en mettant des boites à outils différentes sur différents bureaux de passez rapidement de l'un à l'autre.
Il y a beaucoup d'avantages du aux avantages de la plupart des gestionnaires de fenêtres sous Linux.
Après, oui, peut-être que sous Windows, l'interface unique est plus pratique, mais sûr Linux, je trouve que c'est gacher la souplesse d'utilisation qu'on peut avoir les différents gestionnaires. (et je ne parle même pas des gestionnaires de fenêtres en mosaïque comme ion, wmii etc, pour lesquels ces interfaces prennent toute la place
Un exemple, j'utilise justement un tel bureau. Sur gimp, c'est super pratique, je mets les boites à outils sur les bords et en me déplaçant d'un bureau à l'autre, je change d'outils disponibles.
Par contre sur Inkscape, que j'apprécie néamoins je suis obligé de prendre tout un bureau pour lui tout seul, parce qu'il est difficilement redimentionnable de taille assez modestes sans avoir à supprimer les barres d'outils.
Et pour ça, je préféré l'interface de Sodipodi, son prédécesseur.
J'espère juste qu'ils gardent l'interface multi-fenêtres, parce que je crains vraiment que ça finisse par disparaitre cette particularité que je trouve très intéressante sous la pression de ceux qui veulent à tout prix copier photoshop.
Mais Eric Filiol nous dit : attention, nous sommes trop confiants, restons vigilant et utilisons les anti-virus (tel que ClamAV dont il est fait une description détaillée dans ce Hors Série).
Je ne sais pas si le texte entre parenthèse est de lui ou du rédacteur, mais dire d'utiliser clamav parce qu'on risque des virus sur Linux me semble pas très crédible, vu que c'est conçu pour détecter les virus de Windows...
Ce n'est pas parce que je ne sais pas le faire, car je le fais déjà.
Je ne dis pas que c'est pas possible, mais beaucoup moins pratique
Quand je sauve Thunderbird, je sauve .thunderbird et voilà c'est bon
Pour Evolution, il y a 3 dossier à sauvegarder de mémoire et à remettre dans des endroits un peu caché, en se demandant toujours si l'on a pas oublié quelque chose.
De plus, ça ne facilite pas le partage de configurations
Les fichiers de conf sont différents ? un peu rien à faire, y'a les interfaces pour ça, et ceux qui veulent vraiment le faire à la main y sont généralement habitué.
Par contre un bon exemple : les messagerie
1) Thunderbird
Un dossier. Je veux peu le sauvegarder facilement, juste un dossier à copier
2) Évolution
alors là, y'en a dans .gnome2, dans .gconf bref, c'est le bordel
vraiment gconf, j'ai pas compris son utilité, si c'est reprendre les défauts de Windows.
Un dossier unique pour chaque application ça me semble quand même plus appréciable.
De même, il n'y a pas que pour les sauvegardes. Avant si j'avais trop abusé dans la configuration d'un programme et que ça ne marchait plus, j'effaçais le dossier de configuration et c'était repartie. Maintenant, c'est d'un bordel !
Voilà, c'était juste mon petit coup de gueule parce que vraiment gconf, ça me saoule à un point inimaginable.
En fait, le vrai problème, c'est pidgin qui gère beaucoup de chose très mal.
En effet, j'ai du mal à comprendre se projet, kopete que tu sites gère très bien le protocol jabber en respectant ses standards me semblent-t-il (comme justement le chiffrement GPG), ainsi que la webcam du protocol msn.
Et avec le nombre d'utilisateur de Pidgin, ils n'arrivent pas à faire aussi bien.
Là où je trouve que c'est dommage et c'est une reflexion que je me suis souvent faite sur le développement « à la GPL » c'est que même si la licence permet et insite au partage, on dirait qu'il y a une retenue des développeurs.
En effet, Kopete gère correctement tout ça depuis assez longtemps, pourquoi ne pas avoir réutilisé le code déjà existant ?
Voilà, je trouve étrange qu'encore une fois un des programmes me semblant le moins mature me semble être en même temps le plus utilisé.
tu as tout à fait raison, encfs ne chiffre que des dossiers et bien avec fuse.
L'avantage est en plus d'être utilisable en simple utilisateur.
Mon titre ne colle donc pas bien avec le programme.
l'avantage par contre est quand on a plusieurs utilisateurs, que chacun puisse avoir son propre mot de passe et pas un commun à tous.
Comme pour beaucoup de chose, des avantages et des inconvéniens qui s'excluent, après à chacun de faire son choix suivant ces besoins.
Mais tu as bien raison, encfs ne chiffre pas le bloc, juste les dossiers.
1) Le chiffrement des partitions.
Deux cas de figures se posent :
-- Tu veux chiffre seulement certains fichiers, auquel cas encfs et bien pratique.
Son utilisation est simple :
Tu crées un dossier source et un dossier cible, puis tu fais :
encfs <dossier source> <dossier cible>
fusermount -u <dossier cible> pour démonter
Le dossier source garde la même architecture (nombre de fichiers, tailles etc...
L'avantage est pour les sauvegardes incrémentales (ou un mot comme ça)
L'inconvénient c'est moins « caché » que si il n'y avait qu'un fichier, mais on ne pourra je pense jamais consilier les deux.
-- Tu veux chiffrer tout ton home, dans ce cas encfs est bien pratique.
tu peux utiliser en plus encfs-pam, qui te permet de monter ton dossier chiffré automatiquement pour ton home.
2) Les mails :
Je pense que là côté sécurité, c'est bien simple : oublie
tu peux prendre toutes les précautions de ton côté, si tes interlocuters n'en font pas autant, ça ne sert à rien.
Le seul truc reste le chiffrement PGP / GPG (intégrable dans gmail grace à une extention de firefox) mais là, tu vas te rendre vite compte que peut de tes contacts s'en préocupe (je trouve ça d'ailleurs allucinent vu tout ce qui s'échange par mail que ce système soit aussi peux sécuriser, alors que ce serait tout à fait faisable).
3) Les oignons :
Très bon dans la carbonara et la tartiflette.
Juste un problème, ça fait pleurer les yeux.
Un petit truc pour les couper : couper l'oignon en deux, puis faire comme si on aller couper des rondelles, mais sans aller jusqu'au bout. Ensuite, on fait pareil en travers et voilà, vite fait bien fait.
Et pour Tor (car c'est son petit nom), En effet, c'est long, mais jumellé avec un proxy genre squird, je pense que c'est jouable (je vais tester).
Voilà mes avis personnels qui n'engagent que moi, et je regrettes que gpg ne soit pas plus utilisé car il est quand même utiliseable pour les mails et jabber, et n'est pas trop contraignant à utiliser une fois configuré (et c'est très appréciable aussi pour les signatures, pas seulement pour les chiffrement).
J'ai récement reçu un mail du service abuse de mon fournisseur, une signature gpg m'aurait permis de voir tout de suite si c'était l'oeuvre d'un plaisantin.
Désolé pour les fautes, je ne suis pas en étât de me relire. Promis, je fairai plus attention la prochaine fois
Je te conseille vraiment « la 3d libre avec Blender » aux éditions Eyrolles [1].
En effet, il est assez complet et accessible au débutant total comme je le suis en Modélisation 3D.
Après, il va sans doute falloir aller regarder dans les forums, etc, mais c'est à mon avis une excellente base.
J'ai déjà acheté plusieurs livres de cette collection (gimp, openoffice, et je ne sais plus quoi d'autre) et bien si je devais en conseiller un, c'est bien celui-là.
Voilà, c'était juste une séquence publicitaire, mais j'ai été très agréablement surpris par ce livre.
Tout d'abord, un grand merci au rédacteur de ce journal. En effet, j'allais finir par en faire un aussi sur les pâtes
Ensuite, merci à toi de parler des pâtes fraîches.
En effet, je suis pleine reflexion sur l'achat d'une machine à pâte.
J'en ai trouvé une manuelle, mais avec les « moules » permettant de faire raviolli et spagetti, ça monte la dépense à 100 ¤.
Alors voilà vous qui préparez vous-même vos pâtes. Qu'utilisez-vous pour les faires ?
machine à pâtes, rouleau à patisserie ? machine électrique, manuel ?
Que me conseilleriez vous ?
Je me demandais ce qui se passerai si XAML commençait vraiment à s'implémenter.
Quelle serait la réponse de adobe ?
Je me demande si ça ne pouraît pas simplement être de libérer le format flash.
Donc j'espère que XAML va commencer à sortir un peu, en espérant que celà puisse faire liberer flash.
Par contre, libre ou pas, les sites tout en flash : c'est saoulant !
J'avais vu ça déjà il y a quelque temps, ce qui est super pour embrumer encore plus les esprits.
Alors une question me vient. Comment nomme-t-on maintenant les logiciels qualifiés autrefois d' « opensource », c'est à dire où l'on a accès aux sources mais où la licence interdit de les exploiter.
[^] # Re: Cool
Posté par seginus . En réponse à la dépêche Sortie de la version 2.3 d'OpenOffice.org. Évalué à 10.
Je vais faire d'autres testes avec d'autres Distributions / OS, mais il me semble qu'il y a du bon là-dessus.
Par contre, je ne trouve toujours pas l'option « vide / non-vide » dans filtre automatique de calc.
La version d'Ubuntu le fait (bon, en contre-partie, il y a de gros problèmes avec sous base mais bon ça c'est une autre histoire...) mais je n'ai trouvé nul part une éventuelle extension pour le rajouter.
Voilà, tout ça semble bien s'amméliorer cependant, il y a un truc qui me gène un peu (pas openoffice en général).
En effet c'est au niveau ergonomique : openoffice calque au maximum microsoft office pour que les utilisateurs puissent migrer facilement, et si il ne le faisait pas, les gens diraient « c'est trop compliqué, j'y comprend rien ».
Alors que si c'est MS lui-même qui change l'ergonomie, là c'est « MS innove... » et ça ne gène plus les gens.
J'ai bien l'impression que les gens ont plus de mal quand un logiciel change de nom que quand il change d'interface.
[^] # Re: F-spot
Posté par seginus . En réponse au journal Picasa par google. Évalué à 4.
Ensuite on peut toujours jeté un coup d'oeil à ce qui se passe éventuellement lors de l'export des photos vers F-Spot (ça peut intéresser aussi).
Bref, des raisons, ils y en a, par contre de ne pas les publier, j'en vois déjà moins.
C'est justement ces freeware qui font que sur mon portable :
-- flash ne passe pas (je m'en fout un peu, mais d'autres si)
-- java (le plugin) ne marche pas
-- picasa (bon là clairement rien à faire, je préfère f-spot)
Voilà donc ces Freeware sont un frein technologique, car ils bloquent beaucoup de monde qui vont préférer rester en 32 plutôt que ne pas avoir leur flash (je sais, on peut faire un chroot 32 etc...)
Voilà, le fait de ne pas fournir les sources poses des problèmes, même si ce n'est pas à toi directement.
[^] # Re: F-spot
Posté par seginus . En réponse au journal Picasa par google. Évalué à 3.
Pourquoi ne pas publier picasa (mais aussi gtalk et autres) sous licence libre ?
On ne peut pas dire que Google ne s'intéresse pas au libre, ni encore aux standards (utilisation de jabber pour Gtalk, Google Summer Code, etc...).
La seule raison que je vois est l'« image » et le crainte de voir un de leur produit mal finir et perdre de leur image.
Mais dans ce cas pourquoi ne pas faire comme plusieurs maintenant (à commencer par Mozilla me semble-t-il) et juste protéger le nom ?
ainsi Picasa resterait Picasa et d'éventuels changements non désirés entraîneraient un fork avec donc un autre nom.
Je comprends que certain distributeur de freeware puisse le faire par méconnaissance du libre, mais je ne pense pas que l'on puisse dire qu'il en va de même pour Google.
Avez-vous d'autres suggestions pour leurs « réticences » ?
[^] # Re: Je n'ai pas failli
Posté par seginus . En réponse au journal Quelle distrib a failli vous faire lâcher Linux (journal suicide inside).... Évalué à 2.
L'interface est très bien foutu ergonomiquement, mais le « backend » est vraiment déplorable.
Un exemple, la base de donnée qui la gère est en sqlite (là personnellement j'apprécie, ça m'a permit de rentrer dedans et éventuellement après de pouvoir facilement interférer avec).
Cependant le truc débile : les chemins y sont écrit « en dur » (je viens de regarder, c'est toujours le cas). Donc pour copier une base d'une compte à l'autre...
Après, est-ce que leur arborescence affreuse accélère tant que ça, je n'en sais rien, mais personnellement, j'aurais préféré quelque chose de gérer plus comme picasa avec si possible une option pour comme se dernier surveiller certains dossiers.
Et pour en revenir à ce que tu disais, le problème est qu'ils semblent développer ça comme une bêta et pas comme des version releaser.
C'est pour ça, un conseil avec ce programme, faire assez souvent des sauvegardes (~/.gnome2/f-spot et ~/.gconf/apps/f-spot)
[^] # Re: Je n'ai pas failli
Posté par seginus . En réponse au journal Quelle distrib a failli vous faire lâcher Linux (journal suicide inside).... Évalué à 3.
c'est une version en 0.machin qui est de plus justifié.
Ce logiciel que je trouve très prometteur (hors débat C-#) évolue beaucoup à chaque nouvelle version.
Un exemple, étant sous ArchLinux et donc avec généralement les dernières versions des programmes, F-Spot est en version 0.4.0.0.
L'export vers Picassa fonctionne enfin sans problème et je n'ai pas vraiment vu de problèmes encore, si ce n'est quelques manques de fonctionnalités qui sont déjà dans bugzilla.
Voilà, un peu hors sujet, met tout ça pour dire que F-Spot est un logiciel encore en plein développement, avec tout ce que cela implique.
# En même temps...
Posté par seginus . En réponse au journal Quelle distrib a failli vous faire lâcher Linux (journal suicide inside).... Évalué à 9.
# Libre ?
Posté par seginus . En réponse au journal De nouvelles applications Google sous Linux ?. Évalué à 7.
En effet, Google fait contribue déjà au libre :
-- Google Summer Code
-- Utilisation de protocoles ouverts pour ses logiciels
Pour le deuxième point, c'est la seul boite importante à avoir cette politique, par exemple pour la messagerie instantanée.
Certains voient Google comme un nouveau Microsoft émergent, cependant, je pense qu'il peut apporter beaucoup en libre grâce à son image.
Un exemple, MSN. Le jour où l'on aura enfin un standard bien définie pour la visioconférence, je pense que Google l'utilisera.
Le problème, c'est que pour obtenir après de nombreux utilisateurs, il faut un plus, et ce plus, c'est la communication. Et là, je ne vois que Google pour parvenir éventuellement à inverser la tendance, et pourquoi pas, on peut toujours rêver, voir d'autres fournisseurs s'appuyer sur cette technologie.
En effet, ce qui me semblerai logique, c'est qu'après, les FAI mettes eux-même à disposition des serveurs, comme c'est le cas pour la messagerie standard.
Voilà, j'espère voir un jour chez tout les FAI, une adresse à la fois de messagerie et messagerie instantanée comme c'est le cas chez google et que la messagerie instantanée devienne enfin un standard du Web, comme l'est la messagerie toute simple.
# Comment surprendre agréablement votre femme ? ...
Posté par seginus . En réponse au journal Comment surprendre agréablement votre femme ?. Évalué à 6.
En fait non, je connais quelqu'un qui connaitrait quelqu'un qui en a une et en fait, c'est un piège parait-il.
Et d'un, ce serait super couteux.
Et de deux, ce serait quasiment impossible à comprendre comment ça fonctionne et en plus c'est livré sans mode d'emploi.
[^] # Re: Pub
Posté par seginus . En réponse au journal [ ne concerne pas le libre mais la vente par correspondance de matos] - condamnation d'un fournisseur pour resistance abusive. Évalué à 8.
j'ai du désactivé adblock pour voir ça.
Et après, j'ai du aussi désactivé flashblock
Ensuite, je me suis mis à avoir une pensé émue à ceux qui naviguent tout les jours sur IE
[^] # Re: Multi-fenêtres
Posté par seginus . En réponse au journal Wilber bientôt de retour. Évalué à 8.
Il n'est pas forcément nécessaire de lancer le navigateur, son lecteur audio et autres par-dessus Gimp.
L'avantage par contre et de pouvoir par exemple ouvrir rapidement des fichiers en les faisant glisser sur l'interface et de ne fixer par exemple que la boite d'outil au premier plan ou autres.
on peu aussi Coller par exemple la fenêtre d'images et en mettant des boites à outils différentes sur différents bureaux de passez rapidement de l'un à l'autre.
Il y a beaucoup d'avantages du aux avantages de la plupart des gestionnaires de fenêtres sous Linux.
Après, oui, peut-être que sous Windows, l'interface unique est plus pratique, mais sûr Linux, je trouve que c'est gacher la souplesse d'utilisation qu'on peut avoir les différents gestionnaires. (et je ne parle même pas des gestionnaires de fenêtres en mosaïque comme ion, wmii etc, pour lesquels ces interfaces prennent toute la place
Un exemple, j'utilise justement un tel bureau. Sur gimp, c'est super pratique, je mets les boites à outils sur les bords et en me déplaçant d'un bureau à l'autre, je change d'outils disponibles.
Par contre sur Inkscape, que j'apprécie néamoins je suis obligé de prendre tout un bureau pour lui tout seul, parce qu'il est difficilement redimentionnable de taille assez modestes sans avoir à supprimer les barres d'outils.
Et pour ça, je préféré l'interface de Sodipodi, son prédécesseur.
# Multi-fenêtres
Posté par seginus . En réponse au journal Wilber bientôt de retour. Évalué à 1.
# Étrange
Posté par seginus . En réponse à la dépêche Les virus sous Linux. Évalué à -2.
Je ne sais pas si le texte entre parenthèse est de lui ou du rédacteur, mais dire d'utiliser clamav parce qu'on risque des virus sur Linux me semble pas très crédible, vu que c'est conçu pour détecter les virus de Windows...
[^] # Re: Boarf.
Posté par seginus . En réponse au journal un petit super pi ?. Évalué à 1.
[^] # Re: ca fait peur...
Posté par seginus . En réponse au journal Sortie de Gconf-Cleaner 0.0.3. Évalué à 1.
Je ne dis pas que c'est pas possible, mais beaucoup moins pratique
Quand je sauve Thunderbird, je sauve .thunderbird et voilà c'est bon
Pour Evolution, il y a 3 dossier à sauvegarder de mémoire et à remettre dans des endroits un peu caché, en se demandant toujours si l'on a pas oublié quelque chose.
De plus, ça ne facilite pas le partage de configurations
[^] # Re: ca fait peur...
Posté par seginus . En réponse au journal Sortie de Gconf-Cleaner 0.0.3. Évalué à 7.
Les fichiers de conf sont différents ? un peu rien à faire, y'a les interfaces pour ça, et ceux qui veulent vraiment le faire à la main y sont généralement habitué.
Par contre un bon exemple : les messagerie
1) Thunderbird
Un dossier. Je veux peu le sauvegarder facilement, juste un dossier à copier
2) Évolution
alors là, y'en a dans .gnome2, dans .gconf bref, c'est le bordel
vraiment gconf, j'ai pas compris son utilité, si c'est reprendre les défauts de Windows.
Un dossier unique pour chaque application ça me semble quand même plus appréciable.
De même, il n'y a pas que pour les sauvegardes. Avant si j'avais trop abusé dans la configuration d'un programme et que ça ne marchait plus, j'effaçais le dossier de configuration et c'était repartie. Maintenant, c'est d'un bordel !
Voilà, c'était juste mon petit coup de gueule parce que vraiment gconf, ça me saoule à un point inimaginable.
# Et pour autres ?
Posté par seginus . En réponse au journal "Petite" nouvelle fonctionnalité sur LinuxFR : jabber. Évalué à 10.
[^] # Re: gnupg + Jabber
Posté par seginus . En réponse au journal Protéger sa vie privée dans le domaine informatique. Évalué à 2.
En effet, j'ai du mal à comprendre se projet, kopete que tu sites gère très bien le protocol jabber en respectant ses standards me semblent-t-il (comme justement le chiffrement GPG), ainsi que la webcam du protocol msn.
Et avec le nombre d'utilisateur de Pidgin, ils n'arrivent pas à faire aussi bien.
Là où je trouve que c'est dommage et c'est une reflexion que je me suis souvent faite sur le développement « à la GPL » c'est que même si la licence permet et insite au partage, on dirait qu'il y a une retenue des développeurs.
En effet, Kopete gère correctement tout ça depuis assez longtemps, pourquoi ne pas avoir réutilisé le code déjà existant ?
Voilà, je trouve étrange qu'encore une fois un des programmes me semblant le moins mature me semble être en même temps le plus utilisé.
[^] # Re: Je crois que c'est bien forcé de constater.
Posté par seginus . En réponse au journal Protéger sa vie privée dans le domaine informatique. Évalué à 3.
L'avantage est en plus d'être utilisable en simple utilisateur.
Mon titre ne colle donc pas bien avec le programme.
l'avantage par contre est quand on a plusieurs utilisateurs, que chacun puisse avoir son propre mot de passe et pas un commun à tous.
Comme pour beaucoup de chose, des avantages et des inconvéniens qui s'excluent, après à chacun de faire son choix suivant ces besoins.
Mais tu as bien raison, encfs ne chiffre pas le bloc, juste les dossiers.
[^] # Re: Gné ?!
Posté par seginus . En réponse au journal Protéger sa vie privée dans le domaine informatique. Évalué à 3.
Je conseille à tout le monde d'aller jetter un coup d'oeil à cette page forte intéressente.
# Je crois que c'est bien forcé de constater.
Posté par seginus . En réponse au journal Protéger sa vie privée dans le domaine informatique. Évalué à 8.
1) Le chiffrement des partitions.
Deux cas de figures se posent :
-- Tu veux chiffre seulement certains fichiers, auquel cas encfs et bien pratique.
Son utilisation est simple :
Tu crées un dossier source et un dossier cible, puis tu fais :
encfs <dossier source> <dossier cible>
fusermount -u <dossier cible> pour démonter
Le dossier source garde la même architecture (nombre de fichiers, tailles etc...
L'avantage est pour les sauvegardes incrémentales (ou un mot comme ça)
L'inconvénient c'est moins « caché » que si il n'y avait qu'un fichier, mais on ne pourra je pense jamais consilier les deux.
-- Tu veux chiffrer tout ton home, dans ce cas encfs est bien pratique.
tu peux utiliser en plus encfs-pam, qui te permet de monter ton dossier chiffré automatiquement pour ton home.
2) Les mails :
Je pense que là côté sécurité, c'est bien simple : oublie
tu peux prendre toutes les précautions de ton côté, si tes interlocuters n'en font pas autant, ça ne sert à rien.
Le seul truc reste le chiffrement PGP / GPG (intégrable dans gmail grace à une extention de firefox) mais là, tu vas te rendre vite compte que peut de tes contacts s'en préocupe (je trouve ça d'ailleurs allucinent vu tout ce qui s'échange par mail que ce système soit aussi peux sécuriser, alors que ce serait tout à fait faisable).
3) Les oignons :
Très bon dans la carbonara et la tartiflette.
Juste un problème, ça fait pleurer les yeux.
Un petit truc pour les couper : couper l'oignon en deux, puis faire comme si on aller couper des rondelles, mais sans aller jusqu'au bout. Ensuite, on fait pareil en travers et voilà, vite fait bien fait.
Et pour Tor (car c'est son petit nom), En effet, c'est long, mais jumellé avec un proxy genre squird, je pense que c'est jouable (je vais tester).
Voilà mes avis personnels qui n'engagent que moi, et je regrettes que gpg ne soit pas plus utilisé car il est quand même utiliseable pour les mails et jabber, et n'est pas trop contraignant à utiliser une fois configuré (et c'est très appréciable aussi pour les signatures, pas seulement pour les chiffrement).
J'ai récement reçu un mail du service abuse de mon fournisseur, une signature gpg m'aurait permis de voir tout de suite si c'était l'oeuvre d'un plaisantin.
Désolé pour les fautes, je ne suis pas en étât de me relire. Promis, je fairai plus attention la prochaine fois
# Livre
Posté par seginus . En réponse au journal Debuter en modelisation 3D. Évalué à 6.
En effet, il est assez complet et accessible au débutant total comme je le suis en Modélisation 3D.
Après, il va sans doute falloir aller regarder dans les forums, etc, mais c'est à mon avis une excellente base.
J'ai déjà acheté plusieurs livres de cette collection (gimp, openoffice, et je ne sais plus quoi d'autre) et bien si je devais en conseiller un, c'est bien celui-là.
Voilà, c'était juste une séquence publicitaire, mais j'ai été très agréablement surpris par ce livre.
[1] http://www.eyrolles.com/Accueil/Livre/9782212119596/livre-la(...)
[^] # Re: Le soir
Posté par seginus . En réponse au journal La nourriture des DLFPiens. Évalué à 2.
[^] # Re: Pour de bonnes pâtes...
Posté par seginus . En réponse au journal La nourriture des DLFPiens. Évalué à 2.
Ensuite, merci à toi de parler des pâtes fraîches.
En effet, je suis pleine reflexion sur l'achat d'une machine à pâte.
J'en ai trouvé une manuelle, mais avec les « moules » permettant de faire raviolli et spagetti, ça monte la dépense à 100 ¤.
Alors voilà vous qui préparez vous-même vos pâtes. Qu'utilisez-vous pour les faires ?
machine à pâtes, rouleau à patisserie ? machine électrique, manuel ?
Que me conseilleriez vous ?
[^] # Utopisme ou pas ?
Posté par seginus . En réponse au journal Quels outils pour remplacer Flash(c)(tm)(100%cpu) ?. Évalué à 4.
Quelle serait la réponse de adobe ?
Je me demande si ça ne pouraît pas simplement être de libérer le format flash.
Donc j'espère que XAML va commencer à sortir un peu, en espérant que celà puisse faire liberer flash.
Par contre, libre ou pas, les sites tout en flash : c'est saoulant !
[^] # Re: Open source sans GNU/Linux ?
Posté par seginus . En réponse au journal Neufbox opensource. Évalué à 5.
Alors une question me vient. Comment nomme-t-on maintenant les logiciels qualifiés autrefois d' « opensource », c'est à dire où l'on a accès aux sources mais où la licence interdit de les exploiter.