seginus a écrit 2134 commentaires

Une solution :
N'allume pas la radio,
N'allume pas la télé,
Ne fait pas tes courses en supermarché mais chez l'épicière qui ne passe pas de musique dans son magasin.
Là normalement, tu ne seras pas tenté par toutes ces nouveautés dont tu n'auras même pas connaissance.
( oui, ça marche :-D )

>> j'ai de plus en plus de mal à comprendre les gens qui préfèrent windows.

C'est simple, c'est parce qu'il à compris lui que ce qui compte, c'est pas le produit, c'est la com.

Et si tu veux t'abstenir de faire de la politique ici, ne commence pas la moitié de tes phrases par PS, on pourrait penser à un message subliminal.

Se le procuéré n'est pas dur, il n'y a qu'à aller sur le site, il est maintenant en libre téléchargement.

Maintenant, il est certain que cet article, tout comme l'était Fareneight 911 est très partisant.
Cependant, tout comme Fareneight, on peu se dire aussi que si il était foncièrement faux, il y aurait eu des pleintes pour diffamation.

C'est pour cela que cet article est assez inquiétant et malheureusement, je n'ai entendu que des anti-sarkozy en parler.
J'aurais bien aimé avoir des avis différents dessus.

le lien (mais qui est déjà présent en plusieurs exemplaires sur la page) : http://www.marianne2007.info/-Le-vrai-Sarkozy-en-acces-libre(...)

Mitterrand n'est pas devenu dictateur, Hitler si (je passerai sur la guerre, le génocide et tout ça non pas parce que je considère ça comme un détail mais parce que je m'intéresse ici juste à l'aspect dictatorial et que je ne compare nulement Sarkozy à Hitler).
Pour le premier oui, certain ont dût crier au loup de façon non justifier (j'étais pas né, je ne me souviens pas).
Pour le deuxième, certain ont du crier aussi au loup mais aurais peut-être dû plus être écouté.
Alors oui Sarkozy me semble quand même moins dérangé que Hitler, et la situation économique et politique mondiale ne l'empecherai sans doute de faire un coup d'état et de devenir dictateur (il se mettrai à dos trop de monde et je doute qu'il le souhaite).
Je crains pour ma part plus un système plus vicieux et sournois comme un contrôle des votes par les machines, un contrôle de la presse, des pressions sur les hommes politiques etc...
Alors oui, ceci n'est peut-être que du délire, et je l'espère bien.
Mais bon, je suis quand même assez inquiet pour le futur contrôle du peuple sur notre démocratie.

Je suis d'accord avec toi, les deux n'abordent pas l'immigration exactement de la même manière (quand on veut absolument gagner, on montre des concession pour satisfaire le plus grand nombre), mais ma question est de savoir si cela justifie la différence de traitement entre ces deux hommes.
Je veux bien qu'on puisse être pour un contrôle de l'immigration, voir même une fermeture des frontières, même si c'est loin de mes idées.
Mais cela fait-il de Le Pen un fachiste ennemie de la démocratie et de Sarkozy le sauveur de la France ?
Je trouve le fossé un peu grand pour deux politiques, qui même si elle ne sont pas identique, n'en reste pas moins quand même assez proche.
Personnellement, je ne vote pas et ne voterai pas lepen non pas parce que je le considère comme un fachiste, mais parce que la France qu'il souhaite n'est pas la même que la mienne.
Après, au niveau des phrases que peuvent lacher les hommes politiques, (j'ai lu la page de wikipedia, ça y est), Il a dit des conneries certe, mais bon plus que les autres ? et Chirac avec « le bruit et l'odeur » parlant des familles d'immigré dans les HLM ? et Sarkozy qui pronnent le « tout génétique » (en tout cas, ça va faire de l'emploie, parce qu'on va devoir en construire des prisons).
Donc voilà, je comprends que l'on puisse être pour l'un de ses deux candidats, mais pas qu'on les traîte avec une telle différence.

C'est bien la question que je me pose.

J'ai connu LePen assez tard (oui, je suis encore assez jeune), mais la vision que j'ai de lui, c'est celle de quelqu'un qui se bat pour la France pour *son* idéale.
Il remet tout sur la faute des étrangers et veux tous les mettres dehors parce qu'il estime que ce sont des parasites qui viennent que pour les avantages que peut leur procurer la France.
De plus, comme il n'y a pas assez de boulot pour tout le monde, si on met un quart du pays dehors, ça en faira déjà plus.
C'est quelque chose où je suis en profond désaccord mais que je peux comprendre.
Après, le comparer avec Hitler est pour moi déplacé parce que je n'ai pas l'impression qu'il y a un véritable sentiment de haine envers eux, mais juste qu'il n'en veux pas « chez lui ». Je ne le vois pas mettre en place des camps d'exterminations même si il le pouvait, et ce même si il considère cela comme un « détail » de la seconde guerre mondial.
Le problème est sans doute que, comme tu le fais remarquer, je n'ai de souvenir de LePen que dans sa période « adoucis ».

Après, les médias on fait de LePen le grand ennemie de la démocratie, cependant ce qu'il dit semble de plus en plus attiré les gens vu qu'il y de plus en plus de gens qui votent pour lui. Mais son problème est cette image qu'il a, vu que Sarkozy, en reprenant à peu près les mêmes discours semble attirer l'adésion des Français.

Là par contre ou Sarkozy m'inquiète plus que lui, c'est que pour moi, c'est juste un assoiffé de pouvoir et pas quelqu'un qui se bas pour un idéal. Il m'apparait comme quelqu'un d'assez violent et agressif, imbut de lui-même cherchant à dominer les autres.
Je fairais de la psychologie de comptoir, je dirais qu'il me donne l'impression de quelqu'un qui s'en est prit plein la guelle à l'école étant petit et qui prend sa revanche.
Disont qu'il me parait vraiment déséquilibré mentalement et que pour moi, il a plus l'ame d'un dictateur que LePen.
Et l'apparent contrôle de la presse, l'insistance pour mettre en place les machines à voter vont pour moi dans ce sens.

J'en fait peut-être un peu trop à son sujet, et j'ai peut-être un faux regard sur LePen qui apparement à bien changé (réellement où en apparence, ça c'est encore autre chose).
Quoi qu'il en soit, je trouve complètement abérent la différence de rapport entre les médias et le Pen et avec Sarkozy.
Dans un cas on le fait passé pour un ennemie de la démocratie, un fachiste, et pour l'autre pour un sauveur de la France.

Alors Sarkozy plus fréquentable que LePen ? j'emets des réserves là-dessus, mais bon c'est pas impossible non plus.

PS : ceci n'est pas une incitation à voter pour le front nationnal, juste une remise en question sur les rapports de la presse (et des gens forcément par le même occasion) avec certains candidats.

Personnelement, je ne vois aucune différence entre ce second tour et celui de 2002, si ce n'est que contrairement à LePen, Sarkozy à réussi à avoir dans sa poche les médias qui ont réussi à avoir l'opinion publique.

J'ai du mal à comprendre le discours qu'il y a pu avoir sur Le Pen et les gens qui sont descendu dans la rue entre les 2 tours pour manifester « pour sauver la démocratie » et voter là pour quelqu'un comme Sarkozy qui est à mes yeux encore plus dangereux pour la démocratie que Le Pen.

Ce regard que je porte sur Sarkozy peut sembler déplacer et exagéré à certain, mais de part sa personalité et ces actes, cette homme me fait peur. Et je pense que c'est quelqu'un dangereux avec du pouvoir et on lui en donne de plus en plus.

Je sais aussi que chaque candidat peu faire des bourde, et Royal en a son lot aussi, mais j'aimerai bien savoir ce qu'aurait dit les médias et l'opinion publique si LePen avait dit que la pédophilie et le suicide était génétique.

Voilà, je voterai donc avec les même convictions pour ces élections que pour les dernières, et ceci que je sois de gauche, de droite ou centriste. J'estime que Sarkozy est un danger qui n'a rien à faire à la tête d'un état.

Enfin, je me trompe peut-être et je l'espère parce que je ne suis pas optimiste cette fois-ci

Et à assisté au dépouillement,

je pense que j'ai bien fait parce que ce sera sans doute une des dernière fois où j'aurais cette chance.
En effet, je pense bien que si il est élu, les machines de votent seront généralisées sur tout le territoire (pour des raisons d'économie évidemment, le système papier ruine les français).
Et se jour là toutes les élections en France passeront par des machiens homologuées par le ministère de l'intérieur.
Je pense que la machine à voter va vraiment devenir la machine a voté.
J'ai vraiment peur pour l'avenir de la démocratie en France, mais bon apparément, les Français ne semblent pas y tenir importance.
Et comme disait Padmé Amidala dans starwars :
« et c'est ainsi que s'achève la démocratie, sous un tonerre d'aplaudissement ».

J'espère très sincèrement brosser un tableau un peu trop noir de l'avenir, mais je serais quand même plus rassuré si il n'est pas élu.

et bien oui !
j'y vais avec mon frère :-D

mais elle est belle, ça vaut bien la machine à voté

je n'ai pas bien compris en quoi ta méthode (mais je ne sais pas ce qu'est une puce RFID) peu empécher les dérives de « l'intérieur »

Le vote papier reste *nécessaire* et le sera toujours car, si demain un homme politique décide que dorénavent, touts les votes se fairont comme ça, il pourra avoir le contrôle de touts les votes.

Ce que je ne trouve le plus inquiétant dans les machines de votes, ce n'est pas le piratage « de l'extérieur » mais bien « de l'intérieur » (et ce t'est même pas un jeu de mot avec le ministère du même nom qui à le contrôle dessus).

Une élection doit permettre de retourner un gouvernement, chose qui deviendrait compromise.

Alors en effet la solution serait de faire les deux en même temps, machine + papier, ainsi il n'y aurai pas de contestations possibles quand au résultat. On aurait ainsi le résultat directement à 20H et la confirmation plus tard dans la soirée (voir le lendemain si ça traine).
Mais est-ce utile ?
Face à tant de contestation, quelle sont véritablement les arguments pour ces machines ? Les gens ne sont pas capables de patienté quelques heures pour avoir des résultats qui auront une influance sur leur cinq prochaines années (même plus).

J'ai du mal à comprendre cette obstination pour mettre en place quelque chose de complètement inutile, et c'est ça qui m'inquiète et me fait peur quand aux motivations et aux dérives possibles

Alors oui, le mixage des deux est possible, mais est à mon avis sans aucune utilité.

C'est sûr, mais il peut y avoir aussi des gens qui sont vraiment inquiêt quand au résultat de ces élections.

Il y a 6 mois, je ne savais même pas si j'allais voter à ces élections, et ce soir, j'irai même assisté au dépouillement.

C'est la première fois que j'ai une véritable crainte pour l'avenir de la démocratie en France (justifié ou non).

Alors, comme je l'ai déjà dis dans un commentaire, aller voter, et si possible aller assister au dépouillement. Montrer que vous voulez que le contrôle des élections restent entre vos mains et non entre celles des hommes politiques.

Si vous êtes dans une commune qui a la chanche de pratiquer encore des élections « à l'ancienne », montrer que vous êtes attaché au droit de regard du contrôle des dépouillements en allant y assister.
Comme cela, si un jour votre maire décide de les mettres en place et que vous lui parlé de la non possibilité de contrôle par la population, il ne pourra pas vous répondre qu'il ne vous y a de toute façon jamais vu.
Montrer si possible que vous attacher de l'importance au contrôle des dépouillement par le peuple et non par des machines avalidées par le ministère de l'intérieur.

Alors demain, allez votez, et si possible allez assister au dépouillement.

>> Enfin, à moins que certaines personnes veulent apprendre à utiliser un dvorakfr et un dvorakeo en même temps.

Je pensais exactement à ça. je switch souvent entre l'espéranto et l'azerty, je pensais pas mettre le dvorak espéranto à la place du dvorak français, mais bien à côté.

Mais à lire ton commentaire, je me demande si je ne suis pas un peu fada et qu'on risque de pas être nombreux à le faire :-D

non, la réponse n'est pas 42.

Voilà en fait la question, le projet sûr lequel tu travail, il permettra de faire tourner des cubes sur son bureau en VESA ?

Si certains le font :-)

Par contre, ce qui manque, c'est un vrai clavier dvorak esperento.
Il y en a vaguement un sur Xorg, mais bon, c'est un dvorak anglais où l'on a changé quelques lettres.
Il n'est pas construit comme les autres, en étudiant les textes de la langue pour faire le clavier le plus ergonomique possible.
Dommage et j'espère que ça va venir.

Enfin, concernant le dvorak, je signale que le mappage a déjà été porté sous ktouch, ainsi que les exercices d'entraînement qui vont avec (et qui m'ont apparus de qualité).

Quand on seme un troll, on le laisse grandir :-D
(j'avais senti une bonne dose d'ironie dans le journal)

mais sympa pour le lien, je l'avais lu, mais pas vu que c'était du même auteur.

>> Google (mal aussi tous ce qu'ils veulent c'est se faire de l'argent)

Je ne comprends pas trop cette philosophie. Une entreprise montre que l'utilisation de standards peu être économiquement très viable et vous les attaquez là-dessus.

Alors, merci à Google pour avoir utilisé jabber pour sa messagerie instantannée, pour ses Google summer code et l'import / export au format OASIS sur ces plateformes d'éditions en ligne.


Après, j'aime bien aussi :

GPL (bien) / BSD (mal)
BSD (bien) / Linux (mal voir précédement)

>> Royal. (j'aime bien)

Passera pas :-D

arf, déjà faites...

MultideskOS peut-être ?

>>>> on ne trouvera pas de génocides organisés par la France dans notre histoire.
>> Pardon ?

Alors là ! je ne sais pas comment j'ai fait mon compte, mais j'ai dit exactement le contraire de ce que je voulais dire.
Je voulais dire évidemment que j'étais sûr qu'en remontant dans notre histoire on allait en trouvé aussi (d'ailleur, la suite de mon message va dans ce sens).

Décidemment, j'aurai mieux fait de me relire, y'a pas que l'orthographe qui était à revoir.

Et surtout que remontant plus loin, on ne trouvera pas de génocides organisés par la France dans notre histoire.
Alors oui, le gédocide nazi est plus proche de nous que ceux de l'inquisition ou des colons par exemples. Mais les Allemands d'aujourd'hui ont-ils plus raison d'être tenus responsables du génocide que nous des crimes comis il y a plusieurs siècles.
Il serait peut-être bon de s'occuper d'avantages des génocides du présents que ceux du passé.
On n'est pas responsable des erreurs de nos ancètres.

Merci pour cette réponse, comme dit, j'avais des réserves et je ne connais pas bien les pratiques de ce site.

J'avais donc juste regardé sur le site si je voyais d'autres vidéos visiblement soumises à des droit d'auteurs et apparemment oui.

Après, raison de droit d'auteurs où pas, à chacun de se faire son opinion. Je trouve ça étrange que un documentaire « publique » fait me semble-t-il par une chaîne publique se batte comme ça pour les droits d'auteurs d'une émission qu'ils ne passeront pas.
Je trouve aussi étrange (et encore) que le Monde ne se préocupe pas de la légalité des sources qu'elle affice sur son site.

Enfin voilà même si je trouve ça étrange, c'est peut-être juste une affaire de droit d'auteurs (surtout que j'avais visionné cette vidéo et que je ne me souviens pas trop de ce qu'elle pouvait avoir de dérangeante).

Sur ce merci encore merci pour les précisions sur ce site que je ne connais mal. Ce n'est pas très grave, je me suis vangé sur des vidéos de Kamoulox.