• # ça c'est du journal !

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    et ça du commentaire \_o<
  • # Pas vrai

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Depuis que j'ai vu l'annonce à 8h ce matin la page http://picasa.google.com/linux/ est en 404...

    C'est bien de propager une telle annonce mais c'est mieux si c'est vraiment dispo...
  • # Wine

    Posté par . Évalué à 10.

    Picassa pour Wine tu veux dire.

    /me est déjà dehors.
    • [^] # Re: Wine

      Posté par . Évalué à -4.

      C'est quand même incroyable, y en a toujours qui trouve le moyen de se plaindre ! Quoi que, tu ne te plains pas directement mais presque.

      Ok, ca passe par Wine. On le voit parce que l'icone de notification est prise dans une fenetre "Wine System Tray Adaptator" à part. Mais à part ca et le curseur qui est celui de Windows tout marche comme sur la version Windows. C'est tout aussi fluide.

      C'est pas libre, faut bidouiller pour aller l'installer, mais ca fonctionne!
      • [^] # Re: Wine

        Posté par . Évalué à 10.

        C'est pas libre, faut bidouiller pour aller l'installer, mais ca fonctionne!

        Quand je lis ca a propos d'un soft proprio en version officielle et qu'on n'a pas le droit de critiquer, j'ai un peu mal...
      • [^] # Re: Wine

        Posté par . Évalué à 4.

        Peut-être qu'ils ont juste utilisé les libs de wine.

        Il ne faut pas oublier que wine a beau être un simulateur de Windows, il permet aussi de faire une couche d'abstraction de la Win32api pour Linux quand le développeur recompile son code avec (plus quelques changements il me semble).

        Je ne pense pas que Wine aurait mis "/home/chtitux/picasa/" dans Chemin d'installation comme on le voit ici : http://chti.tux.free.fr/picasa/picasa.png (a moins que l'installateur ne tourne pas avec wine, et je n'ai pas vérifié).
        • [^] # Re: Wine

          Posté par . Évalué à 1.

          L'installeur a tout l'air d etre celui de loki. C est donc un truc completement et vraiment natif.
          • [^] # Re: Wine

            Posté par . Évalué à 7.

            Exact, c'est l'installeur de Loki.

            En ce qui concerne WineLib, voici ce qu'un développeur de Wine en dit :
            Many people assume that when porting a Windows app to Linux
            using Wine, the best thing to do is link Winelib into the
            application to create a native Linux application. Not so!
            It's just as effective, and a heck of a lot easier, to run
            the same binary on both Windows and Wine. So that's what the
            Picasa team did. Picasa for Linux uses slightly different
            text messages, but the .exe file is identical for both Windows
            and Linux.
      • [^] # Re: Wine

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        > C'est quand même incroyable, y en a toujours qui trouve le moyen de se plaindre ! Quoi que, tu ne te plains pas directement mais presque.

        Oui, effectivement, il ne se plaint pas, mais il souligne un point très important : picasa pour linux ne marchera pas sur mon linux, ni sur celui de tous les ceusses qui ont un ppc ou n'importe quel non-pc.

        Plein de monde gueule quand un commercial annonce "ce programme tourne sur pc et mac" au lieu de windows et osx, mais quand un programme non libre tourne sous linux-x86, c'est suffisant pour s'extasier sur l'"effort de portage vers linux".

        (oui, moi je me plains)
        • [^] # Re: Wine

          Posté par . Évalué à 5.

          T'es déjà à +10 mais je te pertinente quand même.

          Si la critique est fondée sur le fait que wine = i386 et pas autre chose, alors ok. Mon commentaire pointait du doigt que Wine n'est pas Le Mal(TM) en soit. Que ça ne tourne pas sur autre chose que du i386 c'est pas bien, d'accord, mais que ca tourne via wine sur du i386 -du moment que les performances sont similaires à l'original windows- je m'en cogne.

          Alors désolé d'avoir oublié les Linuxiens sous PPC, mea culpa. Je voulais juste dire que "c'est un picasa pour wine" pour dire "ils se sont pas fait chier" est pour moi injuste. Une petite pensée aux gars de CodeWeavers (et pas "CodeWare") qui ont du passer du temps sur le portage de Picasa, même s'ils étaient payés pour.
          • [^] # Re: Wine

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            mais il devrait être possible de faire fonctionner les applications windows en utilisant les winlibs sur autre chose que du x86 si on recompile, non ? Cf darwine par exemple.
            Ca aurait été bien que google fasse au moins cet effort.
  • # Quel licence

    Posté par . Évalué à 1.

    J'arrive pas à trouver sous quelle licence c'est
    C'est libre ou pas ?
    • [^] # Re: Quel licence

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Pas libre :
      $ rpm -qp --qf '%{LICENSE}\n' /tmp/picasa-2.2.2820-5.i386.rpm
      Proprietary; includes substantial Free Software components, notably the Wine Project.
      • [^] # Re: Quel licence

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Mais c'est pas linké avec les libs de Wine, j'espère, juste exécuté sous l'environnement, sinon c'est pas très sympa tout ça. (link dynamique autorisé si libwine sous LGPL, mais c'est tout).
        • [^] # Re: Quel licence

          Posté par . Évalué à 8.

          ça doit être en régle avec wine niveau licence sachant que c'est les types de chez codeweavers qui s'en sont chargés.
  • # Intérêt ?????????

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Alors... Autant je me bats pour que Google Earth soit dispo sous linux, [1][2]libre ou pas libre, autant la, je ne vais meme pas faire l'effort de l'installer !!

    Faut pas déconner quand même :
    -> Digikam
    -> Kuickshow
    -> Gphoto
    -> Kimdaba

    On a de quoi faire sous Linux pour gérer ses photos librement !!!!!!!!!!!!!!!!!

    Quand mes beaux-parents, sous windows sur leur portable, ont eu besoin d'un bon soft, je leur ai dit d'installer Picasa... Mais sous Linux NON !!

    [1]http://linuxfr.org/~smurfy/20324.html
    [2]http://linuxfr.org/~smurfy/20423.html
    • [^] # Re: Intérêt ?????????

      Posté par . Évalué à 4.

      ----> Albunshaper
      -----> jalbum
      -----> showimg
      • [^] # Re: Intérêt ?????????

        Posté par . Évalué à 1.

        Je suis content de connaitre de nouveaux logiciels de gession d'image mais si je puis me permetre, j'ai essayé digikam, il y a un an et vraiment c'était pas du tout à la hauteur de mes exigence, pareil pour digikam qui buggait avec gnome mais qui avait l'air plus interessant.

        Moi ce que je chercherait c'est un logiciel capable de gerrer un stoc de photo en leur mettant des mots clef pour qu'ils puisse être ranger dans plusieures catégories à la fois. Qu'il puisse se servir des données exif pour les classer par ordre chronologiques et autres....

        en fait je gerre presque 10 000 photos actuellement stoqué sur un pc de burreau, mais je travail pluot avec mon portable, je voudrais pouvoir gerrer des photos qui ne sont pas stoqués en local parce que j'ai pas assez de place sur mon portable. Et je voudrais aussi que la base de donnés soit accessible par mes deux ordinateur. Enfin, j'explique pas très bien, c'est vraiment compliqué. Alors n suis resté par dépit à eog qui est une daube sans non.
        Je sait de quoi je parle ça fait 1an et demi que je l'utilise.
        Il plante en moyenne toute les 5 minutes. Même si il est pourrit, c'est le moins pourrit que j'ai trouvé.

        peut être que je changerai d'avis quand je testerai ceux que vous m'indiquez.
        • [^] # Re: Intérêt ?????????

          Posté par (page perso) . Évalué à -3.

          j'explique pas très bien, c'est vraiment compliqué

          On voit bien qu'écrire correctement ça doit être compliqué pour toi...
          • [^] # Re: Intérêt ?????????

            Posté par . Évalué à 3.

            On voit bien qu'écrire correctement ça doit être compliqué pour toi...


            Oui, c'est vrai, j'ai toujour eu un gros problème d'orthographe. J'ai toujours eu 0 en dictée à l'école.
            Mais c'est pas pour autant que je vais pas m'exprimer.
            • [^] # Re: Intérêt ?????????

              Posté par . Évalué à 0.

              certe mais pourrais tu faire un effort, car cela nuis à la lisibilité (pareil j'eu 0 de moyenne en orthographe)
        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par . Évalué à 4.

          Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

        • [^] # Re: Intérêt ?????????

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          t'as essayé jbrout ?
          à part le mode offline ...
          • [^] # Re: Intérêt ?????????

            Posté par . Évalué à 2.

            du temps où je me suis intéréssé à Jbrout sauf si je confond,
            C'était un logiciel open-source sans licence deffini, et qui marchait que sous windows.
            Je crois avoir compris que ça a changé depuis, et je vais l'essayer, dès que j'ai le temps.

            merci de ton conseil
    • [^] # Re: Intérêt ?????????

      Posté par . Évalué à 4.

      Comme ça, quand tu leurs installera linux, ils pourront continuer à utiliser Picasa !
      • [^] # Re: Intérêt ?????????

        Posté par . Évalué à 1.

        je connais personne qui utilise Picasa sous windows, et pourtant j'en connait des photographes
        • [^] # Re: Intérêt ?????????

          Posté par . Évalué à 3.

          Je ne sais pas pour les pros, mais je connait personnellement une bonne dizaine de personne qui utilisent picasa sous windows.
    • [^] # Re: Intérêt ? L'ergonomie et l'intuitivité

      Posté par . Évalué à 2.

      S'il est vrai que Picasa possède nombre de concurrents, peu voire aucun ont une interface aussi léchée et bien fichue que la sienne. Il est extraordinairement intuitif. Nombre de projets libres, à fonctionnalités équivalentes, verraient sans doute leur cote augmenter de voir leur interface utilisateur repensée. Bien que farcouche partisan des solutions libres, je dois reconnaître que Picasa fait ce qu'on lui demande, le fait bien et qu'il n'y a vraiement pas besoin de potasser la doc. 3h avant de s'y mettre.
  • # Complément d'informations

    Posté par . Évalué à 10.

    Même si ce n'est pas une application native à GNU/Linux, google a, pour porter picasa, apporté de nombreuses améliorations à Wine

    Source : http://trends.newsforge.com/article.pl?sid=06/05/25/2343255
  • # ridicule !

    Posté par . Évalué à 10.

    Je trouve ca lamentable que Google, qui se targue d'avoir les meilleurs developpeurs du monde, d'aimer le libre a en crever, agisse avec autant de mesquinerie.
    Deja, ils sous-traitent le truc. Ensuite, ils font les fiers, "oui, on aide le projet Wine etc". C'est surtout parcequ'ils ont eu la fleme, malgré leur armée de dev de faire un vrai portage, pas un vieux hack degeulasse.

    On va me dire que je devrais etre content, que c'est mieux que rien ; mais je m'inscris en faux. C'est de la merde leur truc, c'est un gros binaire bien sale et surtout, ca sert a RIEN. Il existe des pelletées de soft de gestion de photos sous Linux, et des bons en plus. Ils n'avaient aucun interet a amener leur picasa comme ca sous Linux, autrement que de se faire (encore) un coup de pub.

    Resultat, voici comment Google voit l'avenir : on utilise Linux parceque c'est robuste, mais le libre on s'en cogne, et la finalite c'est de faire marcher les trucs Windows proprio.

    Tain, ils sont pire qu'Apple vis a vis du libre, et pourtant c'est pas facile.
    • [^] # Re: ridicule !

      Posté par . Évalué à 10.

      Je suis assez d'accord. Il n'en reste pas moins que :
      - Picasa sous linux, je m'en cogne (grave)
      - Des améliorations de Wine, ça, ça me botte !

      Plus généralement - pas de chiffres, juste une intuition - je dirais que l'évolution de wine intéresse plus de monde qu'un enième gestionnaire d'images.

      Au final, j'ai envie de dire "vive CE gros binaire bien sale" !
      (ne généralisons pas trop, tout de même ;-) )
    • [^] # Re: ridicule !

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Wine est un projet libre dont le but est de permettre l'exécution d'application windows, mais aussi faciliter le portage d'applications windows sur certains unix tournant sur des processeurs x86. En ce sens, je ne vois pas en quoi il est different d'un bibliothèque multiplateforme (Qt, GTK, wxWidget). je ne vois donc pas ce qu'il y a de génant dans le fait que google l'utilise pour se faciliter le portage d'applications.
      • [^] # Re: ridicule !

        Posté par . Évalué à 1.

        En quoi c'est different ?
        Ca emule une API NON POSIX, et ca n'execute que des binaires. Si jamais, tu te trouvais avec les sources d'un truc qui tourne dans Wine, tu pourrais pas le compiler car il te faudrait Windows pour ca.
        Donc non, c'est pas juste pareil. Ca permet juste de faire tourner des applis proprio en mode degrade sur un OS dont l'editeur se fiche ; et ce, uniquement sur les x86.
        • [^] # Re: ridicule !

          Posté par . Évalué à 2.

          /me a souvenir d'un article dans un Linux Journal expliquant comment cross-compiler ses applis windows sous Linux et les tester avec Wine...
          • [^] # Re: ridicule !

            Posté par . Évalué à 3.

            Oh, j'imagine bien que ca doit etre 'faisable', mais l'interet d'avoir les sources d'un logiciel libre, c'est quand meme de pouvoir recompiler ton truc en configurant un minimum (oui, j'aime gentoo) ; je parle des utilisateurs la.

            Il est clair que le mec qui cible Linux ne vas pas deliberement faire un truc en Win32 en testant avec Wine ; il va utiliser des outils qui sont "faits" pour du multiplateforme.
        • [^] # Re: ridicule !

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Heu ...
          Tu sais ce qu'est winelib ?
          Parce que moi je l'utilise souvent et ca fait de jolis bianire ELF !
          • [^] # Re: ridicule !

            Posté par . Évalué à 2.

            Ah non, je ne connaissais pas (je suis sur ppc en meme temps, donc wine j'ai pas trop fouillé). Merci pour l'info, je suis allé voir.
            Mais cela ne change rien aux problemes de fond :/
  • # News sur winhq.org

    Posté par . Évalué à 9.

    Google a utilisé Wine, mais il a aussi contribué à Wine :
    cf la news http://winehq.org/
    et la liste des patchs içi http://code.google.com/wine.html

    ces patchs sont intégré dans le code Wine d'après :
    http://www.winehq.com/pipermail/wine-devel/2006-May/047806.h(...)

    Perso, je trouve ça plutôt bien des retours comme ça.
  • # ;-)

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    En tant que dev de jbrout, je me dois de rebondir sur cette news ...

    Je suis très partagé ... C'est à la fois une excellente nouvelle, et c'est à la foi pas si terrible que ça ...
    Si je me suis lancé dans jbrout jadis (j'étais sous win, sic ;-) ), c'est justement parceque picasa (non google, à l'époque) ou "autres adobe psa" ne me convennaient pas ... Problème de standards et de perennité (je veux pouvoir matter mes photos dans 50ans, au coin du feu, avec ma femme ;-) (faut pas que j'oublie de me marier par contre ;-))...

    Comme disait qqu'un plus haut, sous win, je conseille picasa (et c'est pas plus mal apparemment ;-) ... si ça peut aider à faire switcher des gens, qui n'étaient retenu QUE par picasa ... why not ?! C'est le côté positif ...
    C'est une appli assez bien faites ... et ça montre un certain intérêt sur la plateforme linux de la part de google ... ça aussi c'est bien, ça "crédibilise" encore un peu plus le desktop ...
    Maintenant ce n'est qu'un vulgaire portage sous wine (j'aurai préféré google earth ;-) en passant) ... C'est mieux que rien certes.
    Sous nux, comme dit ; il y en a déjà beaucoup ... j'ai un peu peur que ça créé une sorte "standard", une façon de gérer ses photos, et que les autres progs tentent d'afficher une "compatibilité picasa", pk picasa c'est "multi plateforme", c'est "perenne" ... et de sortir des "picasa-like"
    C'est ma seule crainte, mais en même temps, j'y crois pas trop (mais il y a un risque)...

    J'aime pas trop ces applis qui maintiennent des bdd (proprios) de photos, alors qu'on peut tout mettre dans les photos, en respectant des "standards" (Certes, il y a différents standards qui se battent ... iptc/xmp).

    Bon, moi je suis encore loin d'utiliser un picasa ... je ne connais que jbrout qui tente "d'utliser des standards" (iptc) ...
    • [^] # Re: ;-)

      Posté par . Évalué à 1.

      Je me permets juste de dire que jbrout est en effet le seul soft que j'ai pu tester qui me permet de bien gérer mes photos, même si son interface n'est pas optimum (dommage que je ne sois pas bon en dev, j'aurais pu apporter qqc).

      f-spot pourra (un jour peut-être) devenir bon, s'il arrive à stocker les tags comme jbrout (et qu'il arrête de planter...).
  • # Premiers tests

    Posté par . Évalué à 3.

    Installation : mode texte OK (pas essayé le mode graphique)

    Première impression : pas de bugs graphiques, ça marche du premier coup. Par contre, on sent que c'est une application Windows (curseur, boites à outils, fenêtre...)

    C'est une (assez) bonne nouvelle car ceux qui utilisent Picasa pour Windows ne seront pas désorienté en migrant sous Linux (bon ce n'est pas la killer app mais ça peut jouer, qui sait, il fut un temps certains refusaient d'entendre parler de Linux car il n'y avait pas IE dessus...)

    Dommage que ce ne soit pas en QT ou GTK mais bon, ça reste une application Linux (ce n'est pas qu'un simple logiciel Windows emulé sous Linux).

    En attendant Google Earth....
  • # Marrant

    Posté par . Évalué à 10.

    Tout le monde gueule ou encense wine ou google, personne ne parle de l'appli en elle même.
    Bon , alors voila un compte rendu d'expérience:
    -rapidement installé
    -j'avais déconnecté le réseau d'abord parce qu'elle appelle la maison (ça devrait toujours être en opt in pas en opt out ce genre de fonction)
    -c'est joli
    -c'est sympa la façon dont les ascenseurs fonctionnent, mais pas forcément super rapide à long terme, si?
    -Ca crée des dossier idiots My Documents My PiouPious ... dans mon home. Comme si j'en avais pas assez il faut en rajouter une couche. Et sans me demander!
    -les menus de configuration sont moches à vomir, ce qui détonne dans une appli où on a autant fait attention à l'interface
    -le menu pour dire dans quels dossiers chercher des images n'est pas pratique. En plus il appelle /home/imr home , c'est bien! C'est super! Comme ça, les débutants en linux seront encore un peu plus perdus avec le concept du home qui est le dossier /home/user dans le dossier /home et s'appelle home dans l'appli!!! Il ne faut jamais perdre une occasion de perdre les débutants!
    -le bouton cancel est à droite ce qui fait que j'ai cancelé au lieu de confirmer.
    -l'appli indexe vite les images
    -l'appli a du coup très vite planté sur un vieux bmp que gwenview voit sans problème
    -après relancement et indexation, les vignettes images indexées scrollent très vite et restent nettes
    -les fonctions de slideshow sont vraiment très bien et très pratiques
    -puis l'appli s'est mise à ramer comme une bête et les vignettes à ne plus scroller
    -ça se désinstalle très vite parce que coté joli et effet de nouveauté à part, c'est pas fini, c'est pas stable, c'est pas libre, ça vaut pas gwenview.
    -espérons que ça va booster les applis libres genre gwenview à améliorer les derniers petits points qui font défaut, comme la vitesse ou certains points d'ergonomie (l'usage des vignettes dans l'espace de travail disponible est mieux dans picasa).
    Verdict: mostly harmless.

    PS: pour la vitesse, je ne suis plus certain, gwenview me fait des vignettes des xcf. Pas sur que picasa le faisait.
    PPS: pour les vignettes, je viens de trouver comment faire pareil dans gwenview.
    Donc on pourrait remplacer ma dernière phrase par:
    "espérons que ça va booster les utilisateurs d'applis libres genre gwenview à apprendre à s'en servir avant de se plaindre.
    PPPS: en fait, gwenview scrolle beaucoup plus vite, d'où une moins grande netteté. D'où leurs espèces d'ascenseurs qui résistent qui permettent de changer intuitivement et sans à coup la vitesse de défilement. Ca reste net quand on veut scroller lentement, ça peut quand même scroller très vite.
    • [^] # Re: Marrant

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Je pense que personne ne parle de l'appli parce qu'il est plus interressant de noter que google a porté un logiciel sous linux, et de voir comment il s'y est pris, plutôt que de parler du logiciel en lui-même

      Après, pour l'appli en elle-même, je ne l'ai personnellement pas testée simplement car mes images et photos je les gère avec des dossiers : c'est multiplateforme, je m'y retrouve, naulius me fait des vignettes etc
    • [^] # Re: Marrant

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      L'ayant déjà installé et utilisé sous windows pour mes parents, je peut dire qu'il y a deux-trois trucs que je critique :
      - Le classement des photos est virtuel. Si on veut le retrouver sur le système de fichier avec des répertoires, faut utiliser des commandes pas intuitive. C'est un point important pour moi, car ça assure une migration éventuelle.
      - La retouche marche bien, mais elle n'est appliquée qu'au visionnage. Les retouches ne sont pas faites sur le fichier de l'image. Ca permet d'annuler, mais encore une fois, on reste prisonnier de l'appli. Y'a bien un fonction d'export, mais pas vraiement utilisable pour un newbie, et pas pratique pour le geek.

      Le truc super pratique, c'est que depuis l'appli, on peut envoyer ses photos sur divers sites de développement en ligne (attention, il existe une liste différente pour chaque pays). Je n'ai pas utilisé cette fonction, mes pour les parents, ça va drôlement simplifier, et ils pourront enfin corriger leur images.
    • [^] # Re: Marrant

      Posté par . Évalué à 2.

      Ce que je retiens surtout, au niveau "pur utilisateur", c'est que c'est incroyablement lent et que ça fait rugir le ventilo de mon ordinateur portable. Le défilement des albums se fait par à-coups. Les menus, les polices, les curseurs sont moches.

      On sait pourquoi mais c'est bien de le rappeler.

      Pour les trucs que je trouve positifs, c'est la possibilité d'obtenir des effets sur les photos en 1 clic de souris et sans aucune connaissance particulière. C'est bien plus facile que de faire la même chose sous Gimp même si bien sûr le rendu est moins contrôlable, et que les possibilités sont très limitées. Ca a au moins le mérite de permettre à quelqu'un qui n'a aucun notion de retouche photo de parvenir à des résultats encourageants.
      • [^] # Re: Marrant

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        ça fait 10 ans que GIMP a des filtres et des script-fu qui font des tonnes d'effets spéciaux en 1 clics de souris !
        • [^] # Re: Marrant

          Posté par . Évalué à -2.

          Et dans 10 ans ils auront peut-être une interface graphique utilisable...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.