Pipo Le Clown a écrit 157 commentaires

Pour les feuilles de paye, c'est pour se protéger d'un employeur indélicat qui "oublierait" de déclarer et payer les cotisations patronales…

Lorsque tu vas faire valoir tes droits à la retraite, si tu te rends compte qu'un de tes employeurs est dans ce cas, tu vas pouvoir, avec tes feuilles de paye, aller voir la CNAM et faire rectifier ton décompte (La CNAM va ensuite se retourner contre l'employeur pour le faire payer, si il existe toujours).

Si tu n'as pas de feuille de paye, tu ne peux pas faire valoir tes droits, et il ne te reste que tes yeux pour pleurer.

Le scénario présenté n'est pas hypothétique, et il est même courant, y compris avec des "grosses boites".

Mesquer, bien sûr.

J'ai eu la même peur, je dois le reconnaître.

J'ai pourtant suivi cette doc pour configurer mon cache… Je dois avoir un problème d'yeux pas en face des trous ><

Par contre, je n'avais pas de problème avant cette version, ce qui est étrange. Il y a dû y avoir un changement qui a fait passer le truc de "ça peut arriver" à "c'est tout le temps".

Vous confondez livraison après vente et retour de prêt. La livraison, c'est à mon acheteur, pas à mon prêteur.

J'emprunte, je livre, je suis à découvert. Et je le reste jusqu'à ce que mon prêteur me demande de lui rendre son titre.

Ceux qui vont perdre par suivisme, ce sont souvent des petits porteurs. Si Elon Musk perd 100 000 USD, ça ne va pas changer grand chose pour lui. Par contre, si un père de famille perd 50 000 USD, ça peut remettre en question beaucoup de choses dans la vie de sa famille…

Par ailleurs les gros à la contre manœuvre (Musk et compagnie) n'achètent pas d'actions, mais des options d'achat, qui sont un moyen de minimiser les pertes éventuelles, sans limite de gain. Mais qui ne sont pas non plus à la portée de monsieur tout le monde. Ils se protègent, et envoient leurs fans à l'abattoir. C'est assez moche.

Le prêt de titre, ou lending, est tout à fait légal, et ne vise pas à arnaquer celui à qui on emprunte les titres.

Un titre, c'est comme un billet de banque, ou une ligne sur ton compte bancaire. Je peux te l'emprunter, en m'engageant à te le rendre, ou son équivalent, quand tu me le demanderas. Je vais te verser un petit loyer en échange, et je vais aussi mettre en gage (en collatéral) d'autres titres, d'une valeur un peu supérieure, que tu pourras saisir si je ne te rends pas le titre en temps voulu.

Il peut y avoir plein de raisons d'emprunter des titres :
* Obtenir une majorité de blocage lors d'une assemblée générale
* Jouer sur la fiscalité et les accords de non double imposition
* Couvrir une vente à découvert

C'est ce dernier point qui nous intéresse ici. Une vente à découvert (short selling), c'est vendre quelque chose que je ne possède pas. Mais je dois quand même le livrer à l'acheteur, dans les délais normaux (J+2 sur la plupart des marchés). Je vais donc emprunter les titres à une troisième personne, et les livrer à mon acheteur. Quand mon prêteur voudra récupérer ses titres, j'irai sur le marché en acheter, pour lui donner. Le titre n'est pas une voiture, ou un objet physique, c'est une ligne dans un livre de compte.

Entre le moment où j'ai vendu le titre et le moment où mon prêteur veut récupérer son titre, je suis à découvert, j'ai -1 titre. En anglais, je suis short (l'inverse étant long, quand je possède les titres).

Qui en retire quoi ?
Le prêteur en retire un loyer, l'acheteur un titre maintenant. L'emprunteur/vendeur espère en retirer un bénéfice, si l'action baisse entre la vente et le moment où mon emprunteur veut récupérer son titre.

Qu'est ce qui se passe ?
Des fonds ont vendu à découvert beaucoup de titres (sans se coordonner), et on est arrivé à un moment où les positions à découvert représentaient 138% des actions. Tant que les prêteurs ne veulent pas récupérer leurs billes en masse, ça ne pose pas de problème. Mais si le cours augmente, les prêteurs vont vouloir vendre, pour prendre des bénéfices. Ils vont donc demander aux emprunteurs de leur rendre les titres. Les emprunteurs vont alors essayer d'acheter sur le marché, pour couvrir leurs positions. Et le prix va encore augmenter, ce qui créée un cercle vicieux.

Le feu est en plus attisé par deux trois malins qui pensent pouvoir en tirer des bénéfices, ou tout simplement porter un coup fatal aux emprunteurs, qu'ils ne portent pas dans leur coeur. Ces malins étant très suivis, par des fan clubs pas très au fait des subtilités boursières, le cours augmente vite. Mais il va arriver un moment où les emprunteurs ne seront plus à découvert, et n'auront donc plus besoin d'acheter à prix fort, créant cet effet d'entrainement. Et l'entreprise, qui n'a pas changé depuis le début du cycle, et dont la valorisation n'a pas de raison objective de rester aussi haut, va redescendre. Ceux qui ont acheté par suivisme, au prix fort, vont perdre beaucoup d'argent.

Ça a l'air super intéressant ! Est-il possible d'avoir un compte de test générique sur l'instance active, histoire de ne pas avoir à fournir des données personnelles ? :)

Des ronds-points, assemblées et manifestations où j'ai eu l'occasion d'aller gilet-jauner, je n'ai pas vu un seul pingouin en costard-cravate (ouf) .

Quand ton costard coûte un smic, tu vas pas jouer dans la gadoue avec. Tu mets tes vêtements du dimanche.

J'ai essayé, parce que je suis curieux. Quand je vois que la recherche "Pamela Anderson" ne trouve rien, je suis dubitatif…

Mec, tu devrais avoir honte.

Pour quelqu'un qui préconise de se relire et de corriger les phôtes d'aurtograffes, c'est pas mal. :)

Le surloyer, ça existe déjà: http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F21051.xhtml

Gagné :)

Selon les français, je suis en Suisse.
Selon les suisses, je suis en France.
Où suis-je ?

Et pour ceux qui ont un appareil Canon non compatible avec ML, il existe CHDK: http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK

Merci pour la correction :)

Je hijacke le thread.

Serait il possible de créditer correctement les images (i.e. en respectant la/les licences) ?

Pour la première, un petit "By Harald Hoyer (Own work) [CC-BY-SA-3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)], via Wikimedia Commons" avec un lien vers https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lennart_Poettering_2012.jpg sur l'image ou dans le crédit.

Pour la deuxième… je ne sais pas.

Tu as vraiment un problème avec le fenouil braisé…

"Il parait" seulement…

Ouaip, recruté via Linkedin pour bosser à Genève. Au départ de Nantes.

On m'a dit que dans ce cas là, tu étais souvent "volontaire" pour servir dans les armes les plus difficiles, genre Panzergrenadier.

Moi aussi ça me manquait de t'exploser au Scrobble.

Non en effet. Par contre si je vais sur cette page je trouve à coté de l'image des boutons qui me disent "Use on the web" et "Information about reusing". Le second me renvoie vers la page d'explications pour la réutilisation, et le premier m'ouvre une frame avec tout ce qu'il faut: Le lien vers la page, le lien vers l'image, la ligne d'attribution, et même le code html à copier/coller.

Alors oui, être libriste ne veut pas dire connaitre toutes les licences sur le bout des doigts. Mais là, c'est quand même un peu gros :)

T'es mignon, mais n'inverse pas les choses.

Je te signale une erreur, soit. Mais surtout je te signale que tu es dans l'illégalité. Deux fois. Et tu viens me dire "Fais un pull request". Ce n'est surement pas la bonne réaction, mais je te laisse réfléchir à comment tu aurais dû réagir. Et à quelle vitesse.

Tu pourrais aussi venir faire le ménage chez moi.

Votre projet ne m'intéresse pas, il n'est pas libre, il pille les ressources libres que nous (moi et d'autres) fournissons. Tu veux que je continue ?