Journal Comparatif Mysql Linux - Mysql Win 2000

Posté par Jeremy SALMON (site web personnel) le 22 novembre 2003 à 22:14.

Étiquettes : aucune

nov.

2003

Salut journal,

Un ami m'assure que les performances de mysql (3.x ou 4.x) sont equivalentes (sur la meme machine) que l'on soit sous windows 2000 ou sous linux...

Le probleme, c'est que je ne trouve pas de comparatifs pour soutenir ma these du linux meilleur pour mysql :s...

Merci journal.....

ShadeBob

# Re: Comparatif Mysql Linux - Mysql Win 2000

Posté par xilun le 22 novembre 2003 à 23:13. Évalué à 7.

Hm, je ne vois pas trop pourquoi mysql serait plus rapide ou plus lent sous windows, du moins de maniere significative de quelques %, sauf peut etre en cas d'une charge enorme ou d'utilisation disk bound si les file systems ont des diff de perf consequentes.
- [^] # Re: Comparatif Mysql Linux - Mysql Win 2000
  
  Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) le 24 novembre 2003 à 10:04. Évalué à 1.
  
  Jusqu'à présent les threads linux sont un peu plus lent. Cela devrait beaucoup changé avec le 2.6. Coté système de fichier, il n'y a pas photo, XFS, ReiserFS ou EXT3 sont bien plus rapides.
  
  Coté système, lors de bench de qui à la plus gr... ^H^H^H de qui a le serveur web le plus rapide, windows était derrière parce que linux mets tout le noyau dans une seul page de 4Mo et ne fait donc pas de page miss lorsqu'il est dans le noyau au contraire de windows.
  
  Au niveau réseau aussi, je pense que la pile TCP/IP doit être bien meilleurs.
  "La première sécurité est la liberté"
# Re: Comparatif Mysql Linux - Mysql Win 2000

Posté par xof le 22 novembre 2003 à 23:15. Évalué à -7.

> les performances de mysql (3.x ou 4.x)

ah? c'est performant mysql?
- [^] # Re: Comparatif Mysql Linux - Mysql Win 2000
  
  Posté par NiCoS le 23 novembre 2003 à 01:35. Évalué à 6.
  
  Ca c'est du troll facile...
  
  MySQL est performant à sa mesure et pour l'utilisation qui lui en est prévue...
  
  Vous n'allez quand même pas comparer MySQL à un DB Oracle quand même...
  - [^] # Re: Comparatif Mysql Linux - Mysql Win 2000
    
    Posté par xof le 23 novembre 2003 à 11:20. Évalué à 2.
    
    Ca c'est du troll facile...
    
    bon, d'accord j'avoue, m'enfin :
    
    MySQL est performant à sa mesure et pour l'utilisation qui lui en est prévue...
    
    jolie preuve de mauvaise foi, ma peugeot 104 aussi est performante à sa mesure, d'ailleur dans ce cas, tout est performant, même MultideskOS.
    
    Il faut arrêter avec MySQL, quand on voit le temps qu'il a fallut à ce SGBD pour gerrer certaines bases du langage SQL (sous-requêtes pour ne citer qu'elles) et avoir une montée en charge lamentable (combien d'hébergeurs PHP/MySQL ont d'important problèmes lors de charges importantes ?).
    
    Parfois on se dit qu'on rêve... surtout qu'il existe des alternatives complètes et également libres...
    - [^] # Re: Comparatif Mysql Linux - Mysql Win 2000
      
      Posté par NiCoS le 23 novembre 2003 à 11:29. Évalué à 2.
      
      Ce que je veux dire par "à sa mesure", c'est qu'on ne peut pas lui demander des choses pour lequel elle n'est pas faite...
      
      Il y a peut être des systèmes plus performants mais alors pourquoi est-ce que les hébergeurs proposent systématiquement MySQL alors ? Par masochisme ?
      
      Il me semble avoir lu dans le journal Postegre vs MySQL que MySQL gérait bien les requêtes a faible charge mais que le problème résidait dans le faite que les traitements s'allongeaient de façon exponentielle avec les montées en charge contrairement à postgre qui résistait mieux...
      
      On en revient à nouveau à tout dépend de ce que tu fais avec MySQL, de la quantité d'info dans ta base et des requêtes que tu effectues...
      - [^] # Re: Comparatif Mysql Linux - Mysql Win 2000
        
        Posté par xof le 23 novembre 2003 à 11:45. Évalué à 0.
        
        > c'est qu'on ne peut pas lui demander des choses pour lequel elle n'est pas faite...
        
        Ok, un exemple de perfs pourraves... prends une table de taille moyenne (20 000 rows)
        execute-y un :
        SELECT * FROM ma_table ORDER BY id DESC LIMIT 0,30;
        
        prends un stylo note le résultat.
        Maintenant on recommence un peu différement :
        SELECT count(*) AS count FROM ma_table;
        
        puis un :
        SELECT * FROM ma_table ORDER BY id ASC LIMIT mon_count-30,mon_count;
        
        (j'aurais pu le faire avec une sous requête, mais vu que mysql les gère pas dans sa version 3)
        
        Et voilà, mysql met moins de temps à faire consécutivement les deux dernières requêtes que la première. Là je dis... impressionant !
      - [^] # Re: Comparatif Mysql Linux - Mysql Win 2000
        
        Posté par Larry Cow le 24 novembre 2003 à 02:51. Évalué à 1.
        
        Il y a peut être des systèmes plus performants mais alors pourquoi est-ce que les hébergeurs proposent systématiquement MySQL alors ? Par masochisme ?
        
        Il y a peut être des systèmes plus performants, mais alors pourquoi est-ce que les vendeurs proposent systématiquement Windows alors ? Par masochisme ?
- [^] # Re: Comparatif Mysql Linux - Mysql Win 2000
  
  Posté par Eddy le 23 novembre 2003 à 02:24. Évalué à 5.
  
  A peine revenu, et déj à tu trolles comme un porc...
- [^] # Re: Comparatif Mysql Linux - Mysql Win 2000
  
  Posté par Pierre Tramo le 23 novembre 2003 à 11:40. Évalué à 7.
  
  Ça tient mieux la charge que certains l'alcool.
# Re: Comparatif Mysql Linux - Mysql Win 2000

Posté par Anonyme le 23 novembre 2003 à 20:17. Évalué à 2.

Heum, si tu n'arrives pas prouver que ta théorie est exacte, c'est peut-être parce que ta théorie ne l'est pas, tout simplement.
# Re: Comparatif Mysql Linux - Mysql Win 2000

Posté par RB le 24 novembre 2003 à 02:40. Évalué à 2.

Bah, à la limite on s'en fout. Il y a pour moi tellement d'arguments autre que la performance pour qu'on mette un serveur sur un OS stable et administrable plutôt qu'une bouze ingérable qu'il n'y a même pas à argumenter sur la vitesse de mysql.

D'une manière générale, il ne faut pas trop pousser les gens à partir de windows, ils se foutent un peu de nous, les linuxiens, mais en fait, je vois une pointe de jalousie dans leurs regards quand ils nous voient passer du temps à nous extasier devant de petits exploits technique complètement irréalisable sur des OS proprios.
- [^] # Re: Comparatif Mysql Linux - Mysql Win 2000
  
  Posté par pasBill pasGates le 24 novembre 2003 à 02:46. Évalué à 1.
  
  Bah, à la limite on s'en fout. Il y a pour moi tellement d'arguments autre que la performance pour qu'on mette un serveur sur un OS stable et administrable plutôt qu'une bouze ingérable qu'il n'y a même pas à argumenter sur la vitesse de mysql.
  
  Toi t'as jamais administre un parc important de desktops :+)
  - [^] # Re: Comparatif Mysql Linux - Mysql Win 2000
    
    Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) le 24 novembre 2003 à 10:11. Évalué à 2.
    
    Je ne sais plus où, j'ai vu ça donc je ne pourrais pas te donner d'url mais le nombre de personne par machine à administrer est bien plus faible sous linux que sous windows.
    
    Je me rappelle encore un admin qui était seul pour gérer 150 serveurs sans pb. Et se foutait de ses concurrents qui étaient plus d'une dizaine pour faire la même chose.
    "La première sécurité est la liberté"
    - [^] # Re: Comparatif Mysql Linux - Mysql Win 2000
      
      Posté par pasBill pasGates le 24 novembre 2003 à 20:53. Évalué à 1.
      
      Le jour ou il y aura un equivalent a group policy, WMI, etc... sous Linux, ca sera peut-etre vrai, mais d'ici la beaucoup d'eau aura coule sous les ponts...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.