sheepkiller a écrit 129 commentaires

C'est comme voir une emission sur les droits de l'Homme sur une tele chinoise non ? ;-)

--> []

C'etait juste un troll gratuit (mea culpa !)
Mais le mettre en OpenSource, comme toujours, apporte des idees !

les programmes GPL ne sont pas forcement les plus rapides

Divisons par deux les budgets militaires de tous les états du monde !

Si vis pacem, para bellum.

C'est con hein ? mais c'est comme ca...
De plus si tu divises par deux le budget, c'est la recherche qui en prendra un coup. et la, adieu la propulsion au laser, GPS et compagnie.

Et le jour ou il n'y aura plus de chair a can^W^W^Wmilitaires, attention : danger.

oui, mais comme partout, mais ce sont ceux qui representent qui s'en prennent plein la gueule. Ce sont des paroles de FreeBSDistes ulceres ;-)

comme une appropriation du code BSD par RMS est complètement délirant.
Oui et non.
Les *BSD souffrent de kilos de trolls/prejuges plus ou moins vrais. De plus l'arrivee massive dans les 5 communautes ({Free,Open.Net,DragonFly}BSD et linux) d'utilisateurs plus ou moins jeunes (lire : qui n'ont pas connu les premiers conflits d'interet des Unices) renforce les tensions, mais aussi les rapprochements. On peut trouver d'excellent post de Matt Dillon sur la VM de Linux, et de celles de FreeBSD, qui a fini par creer DragonFlyBSD. Meme FreeBSD a un Alan Cox ! ;-) (c'est pas le meme bien sur, il bosse sur la VM de FreeBSD)
A l'heure ou les habitudes sont devenus des "valeurs" personnelles, les attaques sur les softs qu'on fait ou utilise deviennent personnelles !
Si je dis "Debian c'est nul", tout ceux qui utilisent debian vont me moinser et arguer a la qui mieux-mieux. Sans compter que de la diversite des implementations et des distributions decoule forcement une ignorance plus ou moins prononcees qui mene ineluctablement au Troll.
Pour en revenir au sujet initial, les attaques envers les *BSD sont de plus en plus virulantes et infondees, ce qui exasperent les BSDistes, qui finissent eux aussi a plonger dans le troll.

Il y a un projet de compilateur sous BSD pour le remplacer ?
A une epoque, Theo voulait en faire un autre, base sur celui de plan9

gawk -> ca existait, le projet est mort dans l'oeuf
gettext -> ports
gtar -> ports si ma memoire est bonne, car OpenBSD est le seul BSD a utilise BSD tar je crois
gshar -> ports (au moins sous FreeBSD), c'est un BSD shar
guile -> ports (ca a sa place dans un base system ?)

Si il faut les reecrire, les gens reecriront. En ce qui concerne gcc, c'est un tache trop hardue. Pour le reste, regulierement tu as des gens qui propose de reecrire certains soft.

A terme l'objectif est de virer tout ce qui est GPL. C'est pas que les soft GPL sont nuls, c'est simplement une question d'homogeneite.

Allez soyons serieux.
Tu veux reecrire un soft GPL, tu as qd meme le droit de lire les sources ? Quand tu reecris du code en general tu t'inspires souvent de quelque chose que tu as vu ailleurs en l'ameliorant.
Dans la glibc par exemple tu as(avais) du code BSD. Celui qui l'a copie/colle, l'a fait parce que a cette epoque c'etait ce qu'il lui convenait le mieux. Est-ce que la personne qui a reecrit le code, en lisant les headers s'est dit "Argh c'est un license BSD je ne lis pas plus le code pour pas m'en inspirer ?" Je me permets d'en douter, pourtant sa solution sera plus adaptee (plus ou moins performante, etc...).
Le code c'est comme la musique. Tu ne te prives pas d'ecouter du heavy metal, pour en jouer. Qd tu crees tu as une culture musicale qui te fait choisir tel ou tel arrangements, effets etc.... C'est la meme chose.
Tout ce que tu bouffes, tu le "regurgites" a ta sauce.
et celui qui repond a :
Comment font ils, lorsque ils souhaitent ecrire leur propre version, pour ne pas etre tenté de regarder dans le code source des version GPL(open source en general) ?
par :
"ouais ben c derive de GNU, ils n'ont rien n'invente"
sont implicitement pour le concepts de brevet sur les logiciels. Un algo, une idee, ou un hack n'est pas soumis a la license GPL.
Tous les utilitaires sus-cites ont eu, avant d'avoir un version GPL une version AT&T ou BSD. Est-ce que pour autant l'auteur original sous license GPL n'a pas regarde le code ? Le logiciel final n'est-il pas 100% GNU ?
S'inspirer du code ou des idee engendre l'evolution des OS libres. Depuis longtemps tu peux emuler du SCSI sur de l'IDE pour graver sous linux et depuis longtemps tu peux graver en natif IDE sous FreeBSD. Quand ATAPICAM est apparue sous FreeBSD, tu as eu quasiment au meme moment sous linux la possibilite de graver en natif sous IDE. Doit on taxer FreeBSD de copieur ou Linux d'aspirateur "a concepts" ? Un de ces OS est-il "en retard" sur l'autre ? Non.
La reecriture c'est pas du pompage de code, c'est de l'adaptation.

SEE ALSO
style(9)

PS: encore 1+ et je peux voter ! j'ai des plus a mettre moi :p

De la meme maniere que les devs linux quand ils reecrivent du code de SCO :-)

allez zoup [-1]

Ce n'est pas une question de securite mais une question d'homogeneite de licenses. Se "debarasser" des outils GNU evite le "viral bit" de la GPL. Or le concept de securite dans OpenBSD, il y a une reelle volonte de se faire un OS 100% sous license BSD/BSD-like.
en ce qui concerne la discussion chez FreeBSD (ca en parle dans le thread):
http://lists.freebsd.org/mailman/htdig/freebsd-chat/2003-June/00072(...)
http://lists.freebsd.org/mailman/htdig/freebsd-chat/2003-June/threa(...)

Tu te trompes a moitie :-)
A part pour le base system (et encore il est existe qq patches), tout est tres facilement deplyable (aussi "facile" que sous debian")
Bien sur, il faut savoir s'en servir...

existe une gestion de package mais elle est aussi sommaire que sous Slackware.

Ca c'est du gros troll :-)
les package sous FreeBSD gerent les dependances. De plus, avec portupgrade, tu choisis ton mode d'update ports ou packages (avec fall back sur le port si la derniere version n'est pas dispo).
Mais je te l'accordes y'a mieux a faire (surtout dans le base system)
Mais c'est un choix.
Compiler, en 2003, pour gagner 0.01% de perf avec des paramêtres que l'on aura mis 3 jours à trouver, je trouve ça bof bof.
l'avantage principal desports, ce n'est pas que la compil. Ce sont les options des ports. Plus y'a d'options plus tu l'adaptes, avec les avantages d'un systeme de packages.
Perso je préfére installer des serveur SANS envirronnement de compilation, c'est une sorte de best practice à mes yeux
C'est sur qu'installer un package exterieur est mieux ;o)

Et sous Debian, même si l'on veut installer des packages que l'on compile soit même
Re re troll. C'est possible, c'est meme ce que je fais !

et pour conclure...
Mais de toute façon, comme expliqué déjà beaucoup de fois, le mieux est de se faire soit même un avis en installant et expérimentant. On ne peut pas dire que tel distrib rox ou sux, mais qu'elle nous convient ou ne nous convient pas.
Tres juste :-)

je ne donnerai pas le fond de ma pensee, qui tapisse celui de ma poubelle, mais je trouve ca a la limite de l'imperialisme culturel. FreeBSD c'est un OS. Interchanger des composants peut etre etre une bonne chose, mais la, ca viole completement l'homogeneite de FreeBSD, en la gachant je trouve.
Enfin si ils se sont bien marre a porte la glibc c'est pb... mais il y avait, je pense, autre chose a faire sur cette derniere...

je te plussoie virtuellement car je ne peux pas le faire ;-)

Bah depuis FreeBSD 4.0 j'utilise burncd pour graver en natif via IDE et c'est parfait ;-) (si ton graveur est supporte)

Malgre la possibilite d'utiliser comme base un readhat (6 7 ou 8) une debian (woody) voire une gentoo, via les ports, beaucoup de soft ne tourne pas.
Par ex les libs de borland. J'ai essaye l'autre jour IBM HTTP server, et comme ca utilises le MPM worker d'apache 2, ca passe pas de masse :-)
Sinon certains qui font tourner Oracle ou SAPdb, compilent via ICC etc...

il en rest pas mal meme.
La principale raison c'est la diversite des controlleurs et des peripheriques pas super standard. Mais Soren faut un bon boulot ;o)

Y'a aussi un super bug dans le NFS client, ATAPICAM qui plante etc...

ouaip :-)
http://www.freebsd.org/releases/5.2R/todo.html(...)

Le plus grande partie est finie, il ne reste "plus qu'a" stabiliser le tout.
KSE est fini, libthr aussi, ATAng est out le pile IP est presque Giant free.
Maintenant c'est la course aux LOR aux panics et aux bugs ;-)
Faut dire aussi que la liste des "il fut que ca marche avant la 5.2" a fondu comme peau de chagrin ;-)

j'ai oublie de dire aussi que les ajouts de fonctionalites etaient frozen tant que la 5.2 (c'est a dire la 5-STABLE) n'est pas sortie.
Juste apres, c'est l'arrive de la 6-CURRENT et la ca devrait repartir (avec les MFC qui vont avec)

Ce sont juste les utilitaires (fsck and co) pas de module kernel pour le moment.

en attendant l'incorporation du Network stack cloning de Marko Zec
http://www.tel.fer.hr/zec/vimage/(...)
(ce qui semble etre prevu pour la 6-CURRENT voire la 5.4/5.5)

heuuu, le probleme n'est pas la...
En fait tout ce qui touche au kernel est considere comme "sensible". Donc pour que quelque chose soit integre au kernel, il faut qu'un dev kernel s'y interresse. Comme il n'y en a pas bcp, c'est tres difficile.
Pour devenir src committer, il en faut crois moi. Et meme si tu es bon, il faut qu'il y en ai un qui trouv du temps pour etre ton mentor... ce qui est rare.

L'inconvenient majeur, c'est que tu as bcp de perte. Par exemple le jail separation patch qui etait fort utile, mais comme personne ne maintient la partie jail sous FreeBSD (phk s'occupe de GEOM et robert watson des MAC) le patch n'as pas ete pris en compte. C'est dommage, mais c'est comme ca.

Les paquets (ports) dans FreeBSD sont contrôlés pas un petit groupe de personnes
9553 ports
1254 maintainer en gros (- ports@ - qq committers qui n'ont pas change leur @ mails et autres adresses dupliquees)
2147 ports orphelins (mais plus ou moins a jour)
environ 1200 ports "casses" pour diverses raisons : compilations foireuses, dependances foireuses etc...

une petite vingtaine de committers actifs et des maintainers plus ou moins prolixes

La licence BSD est liberale-libertaire ;-)
-1

La preuve par l'exemple. (cf fortune linuxfr)

< Massi007 > mais je suis root
< Massi007 > a chaque fois
< sam > rhaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
< sam > tu m'etonnes que t'arretes pas de faire des conneries !
< Massi007 > bah je ne travail quen root
< Massi007 > !
c mon ordi tout de meme!
< Massi007 > :0
< Massi007 > :)
< sam > ben c completement mongolien
< sam > apres, tu viens te plaindre...
< Massi007 > tu es en train de me dire ke meme toi tu es log a chak fois
en user?
< Massi007 > sur ton ordi a toi!
< sam > je ne me log JAMAIS en root
< Massi007 > mais c fou ca
< Massi007 > vous zetes pas des newbies pour vous logguer en usser kan mem
< Massi007 > serieux koi