sheepkiller a écrit 129 commentaires

Personnellement, je ne me fierais pas trop aux chiffres d'uptime. Un uptime de 1 an ne cache-t-il pas un système vulnérable car pas mit à jour ?

Y'a un risque, c'est vrai, mais pas plus gros que de faire tourner OpenSSH :-)

--->[]

je dirais plutot que ceux que qui rippent un DVD ou copient un CD payent trop. Personnellement je suis contre ce genre d'escalade aux amendes et aux dommages et interets. Ce sont ces jugements (jurisprudences ??) qui entrainent une suresponsabilisation qui nuit aux develeppoment d'une societe equitable.

Dans l'histoire, c'est le libre arbitre de chacun qui en patit
Excusez moi de l'expression, mais ca me fait gerber que l'on doivent considerer des FUD et que ca se regle a coup de proces a la con.
Le fric ca se merite a la sueur du front, du sien pas celui des autres.
Si les gens ne se rendent pas compte qu'ils s'enfoncent dans la merde, alors il devraient arreter de regarder leur nombril. Enfin voila c'etait mon coup de gueule anti connards, on voit que c'est l'epoque de popstar et de star academy :)

je suis pret ! moinssez moi :-) (mais pas trop chuis a 206 et j'aimerais pas descendre en dessous de 200 ;)

> J'ose espérer que ce n'est pas le cas, sinon le libre serait mortifère.

Dans le cas des BSD c'est le cas :-) En moyenne, le retour des sources (si il a lieu) se fait 2 ans apres le lancement du produit.

Que PostgreSQL, Inc. file les sources de son ancienne version c'est deja un grand pas, avec un peu de chances, si des coders s'y interressent on peut esperer voir une kyrielle de patches plus ou moins utiles et performants.
Le gros du travail est disponible, profitons en !

De plus, si PostgreSQL, Inc. a un systeme de versioning "normal", la 1.2 doit avoir comme base une 1.0, rendant le back port des futur patches libres vers la solution proprio possible... malin comme des eleph^singes :-)

Une autre solution de compromis qui merite l'attention, je pense...

ca fait plusieurs mois deja qu'il ecrit son weblog en gallois ;-)

Premier question: est-ce vraiment un besoin ?
A grande echelle ca reste une utopie a mon avis ;o) Mais ca resoudrai un probleme bien connu de nos jours. Je ne sais si tu as deja voulu mettre en place un moteur de recherche personnel, et bien tu remarqueras que peu sont performants.
Ht://dig bien que pratique est, comment dire, lamentable. Harvest utilise glimpse qui n'est pas libre, et namazu ne supporte pas les grosses tailles.
Pour te donner un exemple, j'ai a la maison environ 2Go de docs en tout genre, des archives mails, et un serveur de news a indexer.
Avec ht dig, j'ai 650 Mo de data rien que pour le web ! et qd je lance une recherche simple, apres qq heures de non utilisation, il lui faut pres de 2mn a m'afficher les resultats, sur un PIII500 avec 1Go de RAM, les HD en SCSI UW160...
Ca fait bcp et le resultat n'est pas si pertinant que ca.
Un nouvel effort dans cette technologie (qui n'en a pas vu a ma connaissance depuis pret de 2 ans le monde du libre) est de bon aloi :)

-1

> Et le fait qu'il existe un nuke sur toute les versions de windows alors que vous utilisez la pile FreeBSD qui n'a pas ce nuke ?

Prouves moi qu'on utilise la pile FreeBSD.

selon Luigi Rizzo, (maintainer de ipfw et auteur de dummynet sous FreeBSD) certains bout de code de dummynet apparaissent dans Windows XP.
Alors, honnetement, a part avoir une pile FreeBSD, je ne vois pas l'interet de porter dummynet, au demeurant FreeBSD-centric. Le code est peu portable, autant le reecrire complementement.

Desole pour le ton 8-)

"j'aime taper" (c) Wayne's World 2

la BSD protege mal ses sources depuis presque 30ans.
a la base UNIX c'est 50% de BSD (voir plus) et 50% de AT&T.
la licence BSD c'est l'ancetre de la GPL.

Imagines si Linux était sous BSD. IBM (ou un autre) reprend Linux, l'améliore et ne rediffuse pas les sources. Si Redhat fait du BSD, c'est comme s'il donnait du code sans contre-partie. D'ailleur Microsoft adore la licence BSD et déteste la licence GPL.


tu veux une liste des boites qui utilisent des BSD sans filer les sources ?
* NOKIA : leur firewall sont bases sur FreeBSD
* Arrowpoint (rachete par cisco)
* Network Appliance
etc...
tu as aussi bcp de serveurs mail/DNS "prioprio" qui utilisent le core de sendmail et de bind.
Et je ne parle pas d'apache !!
La plupart des boites noires qu'on te vends, dedans, c'est un BSD.
Tu crois que les boites vont se faire chier ?

Pourquoi DARPA supporte FreeBSD (via TrustedBSD). Car a terme ca passera dans le trou noir de l'industrie.

Voyons quand meme le bon cote des choses : plusieurs modifications sont releasees 2ans apres, mais pas toutes helas.
Quand on code pour du BSD (le core) c'est le jeu.
Si une boite veut faire du libre, la GPL c'est le top, BSD c'est courrir au suicide :)

BSD se fait piller depuis 30 ans, par tout le monde de Windows a linux, de MS aux projets GNU. C'est la regle du jeu, et ce n'est pas nouveau.
Chacun choisit sa licence.

Ils l'ont subi, cf les liens plus haut.
Sauf que les fondateurs de FreeBSD et NetBSD ont un papier qui precise que le code litigieux ne sera pas diffuse et que le code qui en descent (la reecriture) ne pourra pas faire l'objet de poursuite.

En ce qui concerne le vol de code, ou copyright retroactif, c'est quasiment impossible. Le CVS les mailling list et le poids des devs, les copyrights, sont des barrieres contre ca. plus de details
dans le prochaine commentaire (plus bas)

ah, j'ai oublie de preciser un point...
alors avant de dire :
tu confonds copyright et licence.
Demande toi pourquoi j'ai ecrit ca.
Le copyright dans nslookup est la seule condition de la licence BSD originelle qd tu piques un soft/du code.
nslookup vient de BIND, le B de BIND c'est Berkeley.
BIND est sous licence BSD, et non BSD revised. La licence BSD a ete revisee car on lui reprochait son cote "publicitaire" : Le static char[].
Je prefere preciser apres coup car il est vrai que ca prete a confusion

Je vais etre plus precis alors.
On va prendre la licence FreeBSD
http://www.freebsd.org/copyright/freebsd-license.html(...)

Dans les sources de FreeBSD tu as plusieurs type de licences :
1. BSD revised
2. FreeBSD
3. beerware
4. un copyright et "vous en faites ce que vous voulez"
5. rien du tout (par defaut copyright FreeBSD project + licence FreeBSD)

En gros, le code tu en fais ce que tu veux, tu les fous dans une boites noires, tu ne dois rien a personne.
Le code "appartient" a l'auteur (au projet FreeBSD si il n'y a pas de copyright), mais l'utilisateur peut modif tout ce qu'il veut le vendre etc... sans rien dire SAUF qu'a un endroit, tu dois garder le copyright et la licence, meme pour 10 ligne de code.

Deux points (il doit y'en avoir plusieurs) :
* Il n'y a plus de code litigieux dans *BSD, c'est pour cela par example qu'on ne peut pas avoir access a FreeBSD 1.0.
* Certains membres de FreeBSD et NetBSD ont on leur possession un accord entre Novell (a l'epoque c'etait eux) et le CSRG, donc les BSD ne sont pas et ne seront jamais concernes. La aussi un gros FUD de la part de SCO :)

http://lists.freebsd.org/mailman/htdig/freebsd-chat/2003-July/00085(...)
http://www.lemis.com/grog/sco-sontag-16jun2003.html(...)

pour aider à défendre les sociétés ou organismes à but non lucratif qui font du code sous licence GPL (il n'y a rien sur la licence BSD)

pour les BSD tu n'en as pas besoin, tu fais ce que tu veux du code, la seule restriction c'est que le copyright soit present (rarement le cas, on peut tout de meme voir le copyright BSD dans le nsloockup de certaines versions de windows). Franchement, faire des proces pour un "static char[]", c'est un peu inutile :-).

Toutefois, il s'agit la d'une tres tres bonne initative :-)
A quand un proces contre Sony et autres fabricant de produit electronique avec un linux embarque ? C'est bien joli de dire "Ca tourne sous linux" mais un jour, il faudrait que la GPL soit respectee. :-)

----> -1

Mais bon, c'est vrai, ils y ont planté leur drapeau (d'ailleurs il y a eu la date anniversaire il y a qq jours) et ils devraient y ajouter une étoile et élir un gouverneur :)

Oui mais non :-)
La lune, theoriquement, n'appartient a personne (cf Traite de l'espace), mais il y a un flou juridique. En 1980, Denis M. Hope a effectue et dépose une declaration de propriete pour la Lune Terrestre (aux USA dans le Nevada (?)). Il a aussi cree l'Ambassade Lunaire, et depuis il vend des parcelles de lune via une boite dont je ne citerai ni le nom ni l'URL.

Nous voila donc dans un carcan juridique.
Le jour ou l'etat Lunaire existera, on se marrera bien :-)
Je vois bien des G.I. astronautes envahir la Lune, pour detroner le Dictacteur a vie Denis M. Hope cryogenise en attendant que la technologie lunaire puisse lui redonner la vie ;o)
enfin je divague...

7, tu fais de l'hebergement ?
a part mes merdes j'heberge pas grand chose :p
j'en profites juste la nuit pour faire, des compil et des benches, ca reduit mon budget cafe :)

Sinon ta copine est bien tolérante moi j'en connais qui font la gueule pour 2 "gros trucs moche qui font du bruit".

C'est aussi ca l'amour :-)

Moi j'ai 7 machine allumees en permance (dont un clone grande tour d'une soufflerie) dans un studio. 5 machine dans le hall, 2 dans la chambre.
Meme ma copine les supporte, alors.... :-)
Bref :)

Allez, on va troller sec :-)

De tous les BSD c'est FreeBSD qui utilise le plus les outils GNU (la ou OpenBSD par exemple n'en n'utilise que tres peu).
Pour un thread a troll :
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-chat/2003-June/000726.ht(...)
Pour information le VRAI probleme de la presence des outils GNU dans le core de FreeBSD, est que cela pose de limitations pour ceux qui veulent faire des "boites noires", ce n'est pas 100% BSD, donc ce l'entreprise se doit d'en fournir les sources (des utilitaires concernes).

voila

(je ne sais pas pourquoi, je sent que je vais me faire moinssé aujourd'hui...)
Bien vu ! :-)

Apres le hacking, le phreaking, le yahourtaking :-)

Je vais pouvoir mefaire des bons de reducs sur les biscuits "puiguoins"
yeah !

tu as encore plus de gout que ce que je pensais :)

je te plussoie car cet article vaut le detour :-)
jfaut que j'arrete de lire, c'est mauvais pour mon coeur ;)

Et oui ! les salons et les seminaires au soleil sont dangereux pour la deontologie journalistique, il prend des risques, par consequent c'est un grand reporter

Attention le commentaire qui suit est deconseille aux trolliques aigues. Avec cette petite precision (a savoir que la responsabilite de l'auteur est engage meme avec un super disclaimer), on peut en venir a voir d'un autre oeil la politique de SuSE. Prenons un exemple a trolls,YaST :-) Comme il est proprietaire, on ne peut le copier librement les ISOs de SuSE. Si on pouvait les copier librement, un utilisateur germanique lamba, inconnu des services de SuSE, pourrait faire des conneries et se retourner contre SuSE. En ayant YaST proprietaire, SuSE empeche la distribution "sauvage" des ses distribs pour mieux controller les risques de poursuites en cas de dysfonctionnement. Enfin c'est juste une hypothese :-) je suis pret, moinsez moi ! :-)

La stabilite d'apache avec les modules mod_perl et mod_php est relativement recente. Les vraies evolutions de apache, genre le MPM perchild, ne sont pas finies (je sais MPM perchild est un mauvais exemple, ca appuies sur la ou ca fait mal)

une lecture reguliere de :
http://cvs.apache.org/viewcvs.cgi/httpd-docs-2.0/STATUS(...)
donne pas mal d'infos interressantes.

pour ceux qui veulent une alternative qui marche au MPM perlchild, il existe muxmpm, un snapshot ici :
http://home.wirehub.nl/~leen/apache/(...)

A part de gros oublis (mais personne en ce bas monde n'est parfait), un petit point me derange... il cite le controle de la bande passante par vhost avec mod_bandwidth... module qui, a ma connaissance, ne fonctionne que pour apache 1.3.xx...