Ce qui m'interpelle dans les histoires de "diffamation" dans les fora en ligne, c'est la quasi absence de reponse des gens vises. Je veux dire par la que si je me fais attaquer dans un forum, ma premiere reaction, avant meme d'envisager de lancer une procedure judiciaire, est de faire valoir mon droit de reponse, chose qui est extremement simple sur le Net : publier dans le forum en question, pointer sur un article plus etoffe en ligne presentant des arguments, etc... Bref, demonter le post diffamatoire.
Je m'etonne qu'on ait pas vu ce genre de reaction dans les cas qui sont passe en justice.
> Oui, mais ce n'est pas parce que c'est illégal que ca lmes empeche de le faire.
Exact.
Ca me fait a une boite qui proposait un produit proprietaire base sur un noyau Linux probablement patche, donc pouvant violer la GPL. A une question sur ce point, il me fut repondu : "Possible, mais bon, attaquez moi si vous pouvez".
Pour en revenir a nos moutons, qui est pret a attaquer Dell et Microsoft en justice en France quand la DGCCRF n'est meme pas foutue de nous aider a faire valoir nos droits chez Carrefour, Darty, Surcouf ou la FNAC* ?
* Essayez donc d'acheter un portable sans soft dans une des ces quatre enseignes...
> Bon et après ??? Ca va, maintenant, les Torquemada... Pas la peine de s'acharner aussi
> sadiquement.
Je ne m'acharne pas, j'exprime mon avis. J'ai le droit ? Je n'ai pas ecrit que Login etait un magazine, j'ai dit que le Hors-Serie securite laissait a desirer, et je prends un exemple (parmi d'autres). Cet avis est contestable, ca s'appelle discuter. Quelqu'un me repond et argumente, je reponds a mon tour, etc... Est-ce que sous pretexte que mon avis puisse etre defavorable a quelqu'un je ne doive pas l'exprimer ?
> Et que t'écris pour un concurrent de Login...
MISC n'est pas un concurrent de Login.
> Un homme honnête et éclairé ne prend jamais ce qu'il lit pour argent comptant ; il se ménage
> toujours une place pour la remise en question, la contestation de ce qu'il a déjà lu, pour
> maintenant ou pour plus tard.
Si je comprends bien, quand je lis quelquechose, je ne dois jamais attendre a un peu d'exactitude et verifier systematiquement ce que je lis ? Et meme si je le faisais, comment distinguer ce qui fait autorite ?
Quand je me ballade sur le Net, j'ai cette attitude en effet, mais dans la presse c'est different, amha. Je ne paie pas que le papier, je paie aussi l'effort redactionel de l'auteur. Et le soucis d'exactitude doit fait partie de cet effort. C'est en tout cas ce que j'essaye de m'imposer quand je publie.
Y'a clairement pas mort d'homme. Je trouve seulement dommage qu'on ait pas fait un effort sur l'exactitude.
Enfin, pour repondre a ton autre prose autrement plus... emportee va-t-on dire... Je ne chipote pas, je fais etat de mon impression generale a la lecture de ce numero. Que tu sois decu parce que d'autres generalisent a Login en lui meme est une chose, generaliser cette attitude a tous ceux qui critiquent ce numero en particulier en est une autre. En tout cas, je ne pense pas que ca justifiait cette agressivite.
> Je ne suis pas d'accord. Regarde ce qui se passe en physique, par exemple. On commence par
> t'expliquer que la matière est constituée d'un noyau et d'électrons, puis on t'explique que en
> fait, c'est pas tout à fait un électron mais plutôt un "nuage de probabilité d'électron"... et
> ainsi de suite.
Je ne suis pas d'accord avec toi. En physique, on t'explique (en tout cas, on me l'a explique comme cela) que la matiere est constituee d'atomes. Point. Plus tard, on t'explique d'un atome, c'est un noyau, avec des electrons qui tournent autour. Et puis un peu plus tard, on te sort les neutrons, les protons. Et encore plus tard, on t'explique que bon les electrons, ils tournent, mais sur des couches, et qu'on sait pas trop ou ils sont, d'ou le concept de nuage, etc...
Bref, on ne te dit pas de connerie (en general), on simplifie, on ne rentre pas dans les details.
Le truc de login ne fait pas que vulgariser, il dit des conneries. Par exemple la phrase sur la redirection... Les ports ne sont pas _sur_ la carte reseau. Tu peux t'adresser a n'importe quel public, tu n'as pas le droit de dire ca, c'est faux.
> Il y a plusieurs niveau de compréhension et donc d'explication. Pour expliquer comment un ordi
> fonctionne à un neuneu, je commence pas par le fonctionnement du kernel (j'en suis d'ailleurs
> incapable).
Vulgariser est un art, et comme tout art a but pedagogique, il est tres difficile. Par exemple, si tu veux apprendre a quelqu'un comment marche un ordinateur, tu vas avoir enormement de mal a ne pas lui parle de noyau quand tu vas en arriver a la description d'un OS. Ce serait d'ailleurs amha criminel que de ne pas en parler, mais toute la difficulte reside justement dans le "comment en parler ?" ou "comment faire resortir l'essentiel sans dire de connerie ?".
> Le tout est de bien spécifier qu'on ne fait qu'effleurer le sujet. C'est là où intervient
> l'honnêteté du journaliste et/ou pédagogue.
Annoncer qu'on effleure est en effet essentiel, mais l'honnetete du pedagogue ne s'arrete pas la. Elle consiste aussi a savoir s'arreter quand il ne sait plus. Et la manifestement, c'est loupe...
> login ca vaut ca que ca vaut mais si ca peut sensibiliser les newbies c'est le principale
Je ne suis pas d'accord. La sensibilisation passe par une information exacte, forcement. On peut vulgariser, mais on n'a pas le droit pour autant de deformer la realite. La phrase sur la redirection IP, c'est carrement n'importe quoi. Vraiment. Et ce n'est certainement pas comme cela amha qu'on va sensibiliser les gens.
> car se proteger contre des trucs tout bete devrait etre obligatoire pour tout le monde ...
Oui, a condition qu'ils soient bien compris. Parce que malheureusement, en securite, on ne se protege qu'en comprenant ce qui se passe, sinon, on fait les choses a moitie, on se croit protege, et ca fait d'autant plus mal quand ca arrive. A choisir, je crois que je prefererais ne pas etre protege du tout, que de l'etre mal.
Article "De la mecanique a l'ordinateur", en conclusion page 25 :
"Ainsi, la cryptographie est concentrée dans quelques centainesde lignes de code perdues dans un ordinateur.
[...]
Quelle confiance accorder à ces solutions «tout logiciel» ? Certes elles sont peu onéreuses, dans le meilleur des cas, elles semblent même fonctionner, mais qui peut garantir l'absence de «défaut» ou de «piège» dans les réalisation (en particulier pour le logiciel libre disponible sur Internet)."
Ca fait un peu tache au milieu de cet excellent magazine, a la fin d'un article non meme excellent, et de la part des auteurs quand on lit leur pedigree.
> Il y a des boîtes qui développent des logiciels
> libres dédiés à des tâches précises, et qui les
> vendent.
Un logiciel libre ne peut etre que gratuit, par essence, puisqu'on doit pouvoir l'obtenir librement. De fait, cette notion d'obtention libre ne peut souffrir l'introduction d'une quelconque remuneration de l'auteur, puisque celle-ci constitue une discrimination entre l'utilisateur fortune et l'utilisateur moins fortunite qui induit directement une restriction de la liberte d'obtention du second.
Par contre, rien n'empeche le developpeur de vendre du service autour de son logiciel, comme la fourniture de binaires, de supports physiques, de prestation d'installation, de transfert de competence, de suivi, etc...
> Par contre une chose est sûre, c'est que le
> modèle du libre ne permet pas de se faire autant
> de fric qu'avec le propriétaire, en vente de
> soft. Ne serait-ce que parce qu'un acheteur n'a
> pas besoin de se payer une copie par poste, et
> qu'on ne peut pas vérouiller un marché.
Il ne permet pas d'en faire autant, tout simplement parce que son economie n'est pas basee sur la vente du logiciel, mais sur la vente de services attenants.
La securite est un theme populaire qui attire les foules (moi le premier), aussi bien pour proposer des presentations que pour aller y assister.
Par contre, je trouve que les autres ateliers ont tout leur interet, et j'espere avoir un peu de temps pour assister a deux ou trois trucs comme le développement durable ou l'education qui sont des secteurs ou le logiciel libre a indeniablement une carte a jouer. En outre, ce sont des sujets dont on parle assez peu...
# Question bete
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche Association de soutien aux webmaistres. Évalué à 10.
Ce qui m'interpelle dans les histoires de "diffamation" dans les fora en ligne, c'est la quasi absence de reponse des gens vises. Je veux dire par la que si je me fais attaquer dans un forum, ma premiere reaction, avant meme d'envisager de lancer une procedure judiciaire, est de faire valoir mon droit de reponse, chose qui est extremement simple sur le Net : publier dans le forum en question, pointer sur un article plus etoffe en ligne presentant des arguments, etc... Bref, demonter le post diffamatoire.
Je m'etonne qu'on ait pas vu ce genre de reaction dans les cas qui sont passe en justice.
[^] # Re: de toute maniere [limite HS]
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche Microsoft interdit la vente de PCs sans OS. Évalué à 10.
Exact.
Ca me fait a une boite qui proposait un produit proprietaire base sur un noyau Linux probablement patche, donc pouvant violer la GPL. A une question sur ce point, il me fut repondu : "Possible, mais bon, attaquez moi si vous pouvez".
Pour en revenir a nos moutons, qui est pret a attaquer Dell et Microsoft en justice en France quand la DGCCRF n'est meme pas foutue de nous aider a faire valoir nos droits chez Carrefour, Darty, Surcouf ou la FNAC* ?
* Essayez donc d'acheter un portable sans soft dans une des ces quatre enseignes...
[^] # Re: oui mais
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche Login Hors Série "Spécial Sécurité". Évalué à 3.
> sadiquement.
Je ne m'acharne pas, j'exprime mon avis. J'ai le droit ? Je n'ai pas ecrit que Login etait un magazine, j'ai dit que le Hors-Serie securite laissait a desirer, et je prends un exemple (parmi d'autres). Cet avis est contestable, ca s'appelle discuter. Quelqu'un me repond et argumente, je reponds a mon tour, etc... Est-ce que sous pretexte que mon avis puisse etre defavorable a quelqu'un je ne doive pas l'exprimer ?
> Et que t'écris pour un concurrent de Login...
MISC n'est pas un concurrent de Login.
> Un homme honnête et éclairé ne prend jamais ce qu'il lit pour argent comptant ; il se ménage
> toujours une place pour la remise en question, la contestation de ce qu'il a déjà lu, pour
> maintenant ou pour plus tard.
Si je comprends bien, quand je lis quelquechose, je ne dois jamais attendre a un peu d'exactitude et verifier systematiquement ce que je lis ? Et meme si je le faisais, comment distinguer ce qui fait autorite ?
Quand je me ballade sur le Net, j'ai cette attitude en effet, mais dans la presse c'est different, amha. Je ne paie pas que le papier, je paie aussi l'effort redactionel de l'auteur. Et le soucis d'exactitude doit fait partie de cet effort. C'est en tout cas ce que j'essaye de m'imposer quand je publie.
Y'a clairement pas mort d'homme. Je trouve seulement dommage qu'on ait pas fait un effort sur l'exactitude.
Enfin, pour repondre a ton autre prose autrement plus... emportee va-t-on dire... Je ne chipote pas, je fais etat de mon impression generale a la lecture de ce numero. Que tu sois decu parce que d'autres generalisent a Login en lui meme est une chose, generaliser cette attitude a tous ceux qui critiquent ce numero en particulier en est une autre. En tout cas, je ne pense pas que ca justifiait cette agressivite.
-1 parce que je le vaux bien
[^] # Re: oui mais
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche Login Hors Série "Spécial Sécurité". Évalué à 6.
> t'expliquer que la matière est constituée d'un noyau et d'électrons, puis on t'explique que en
> fait, c'est pas tout à fait un électron mais plutôt un "nuage de probabilité d'électron"... et
> ainsi de suite.
Je ne suis pas d'accord avec toi. En physique, on t'explique (en tout cas, on me l'a explique comme cela) que la matiere est constituee d'atomes. Point. Plus tard, on t'explique d'un atome, c'est un noyau, avec des electrons qui tournent autour. Et puis un peu plus tard, on te sort les neutrons, les protons. Et encore plus tard, on t'explique que bon les electrons, ils tournent, mais sur des couches, et qu'on sait pas trop ou ils sont, d'ou le concept de nuage, etc...
Bref, on ne te dit pas de connerie (en general), on simplifie, on ne rentre pas dans les details.
Le truc de login ne fait pas que vulgariser, il dit des conneries. Par exemple la phrase sur la redirection... Les ports ne sont pas _sur_ la carte reseau. Tu peux t'adresser a n'importe quel public, tu n'as pas le droit de dire ca, c'est faux.
> Il y a plusieurs niveau de compréhension et donc d'explication. Pour expliquer comment un ordi
> fonctionne à un neuneu, je commence pas par le fonctionnement du kernel (j'en suis d'ailleurs
> incapable).
Vulgariser est un art, et comme tout art a but pedagogique, il est tres difficile. Par exemple, si tu veux apprendre a quelqu'un comment marche un ordinateur, tu vas avoir enormement de mal a ne pas lui parle de noyau quand tu vas en arriver a la description d'un OS. Ce serait d'ailleurs amha criminel que de ne pas en parler, mais toute la difficulte reside justement dans le "comment en parler ?" ou "comment faire resortir l'essentiel sans dire de connerie ?".
> Le tout est de bien spécifier qu'on ne fait qu'effleurer le sujet. C'est là où intervient
> l'honnêteté du journaliste et/ou pédagogue.
Annoncer qu'on effleure est en effet essentiel, mais l'honnetete du pedagogue ne s'arrete pas la. Elle consiste aussi a savoir s'arreter quand il ne sait plus. Et la manifestement, c'est loupe...
[^] # Re: Annonce bugtraq
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche HP utilise la menace du DMCA pour empêcher la publication d'une vulnérabilité. Évalué à 10.
Faut pas deconner, c'est pas serieux ! Le full-disclsure, ok, mais faut etre un peu grand dans sa tete aussi...
[^] # Re: oui mais
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche Login Hors Série "Spécial Sécurité". Évalué à 10.
Je ne suis pas d'accord. La sensibilisation passe par une information exacte, forcement. On peut vulgariser, mais on n'a pas le droit pour autant de deformer la realite. La phrase sur la redirection IP, c'est carrement n'importe quoi. Vraiment. Et ce n'est certainement pas comme cela amha qu'on va sensibiliser les gens.
> car se proteger contre des trucs tout bete devrait etre obligatoire pour tout le monde ...
Oui, a condition qu'ils soient bien compris. Parce que malheureusement, en securite, on ne se protege qu'en comprenant ce qui se passe, sinon, on fait les choses a moitie, on se croit protege, et ca fait d'autant plus mal quand ca arrive. A choisir, je crois que je prefererais ne pas etre protege du tout, que de l'etre mal.
PUB : achetez plutot MISC...
# Un tout petit mauvais point qui fait tache dans ce beau dossier...
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche Hors série « Pour la science » sur la cryptographie. Évalué à 7.
"Ainsi, la cryptographie est concentrée dans quelques centainesde lignes de code perdues dans un ordinateur.
[...]
Quelle confiance accorder à ces solutions «tout logiciel» ? Certes elles sont peu onéreuses, dans le meilleur des cas, elles semblent même fonctionner, mais qui peut garantir l'absence de «défaut» ou de «piège» dans les réalisation (en particulier pour le logiciel libre disponible sur Internet)."
Ca fait un peu tache au milieu de cet excellent magazine, a la fin d'un article non meme excellent, et de la part des auteurs quand on lit leur pedigree.
Je les ai maile, j'attends la reponse.
[^] # Re: Pas convainquant.
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche L'ésotérisme du bazar. Évalué à -3.
> libres dédiés à des tâches précises, et qui les
> vendent.
Un logiciel libre ne peut etre que gratuit, par essence, puisqu'on doit pouvoir l'obtenir librement. De fait, cette notion d'obtention libre ne peut souffrir l'introduction d'une quelconque remuneration de l'auteur, puisque celle-ci constitue une discrimination entre l'utilisateur fortune et l'utilisateur moins fortunite qui induit directement une restriction de la liberte d'obtention du second.
Par contre, rien n'empeche le developpeur de vendre du service autour de son logiciel, comme la fourniture de binaires, de supports physiques, de prestation d'installation, de transfert de competence, de suivi, etc...
> Par contre une chose est sûre, c'est que le
> modèle du libre ne permet pas de se faire autant
> de fric qu'avec le propriétaire, en vente de
> soft. Ne serait-ce que parce qu'un acheteur n'a
> pas besoin de se payer une copie par poste, et
> qu'on ne peut pas vérouiller un marché.
Il ne permet pas d'en faire autant, tout simplement parce que son economie n'est pas basee sur la vente du logiciel, mais sur la vente de services attenants.
-1
[^] # Re: Bigrement interessant, ce topic02
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche Inscription ouverte pour le LSM/RMLL. Évalué à 0.
La securite est un theme populaire qui attire les foules (moi le premier), aussi bien pour proposer des presentations que pour aller y assister.
Par contre, je trouve que les autres ateliers ont tout leur interet, et j'espere avoir un peu de temps pour assister a deux ou trois trucs comme le développement durable ou l'education qui sont des secteurs ou le logiciel libre a indeniablement une carte a jouer. En outre, ce sont des sujets dont on parle assez peu...
[^] # Re: Achat portable
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche Vente liée Windows/PC: lancement d'un dossier. Évalué à -2.
[^] # Re: Heu...
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche Connections Internet redondantes sous Linux. Évalué à 3.