sidell a écrit 26 commentaires

Merci beaucoup !!

Le port WGA n'est pas à la même place dans ta boutique que sur le site ldlc. Est-ce que c'est les mêmes barebones ?

Je sens que je vais faire pareil. Mais j'attend ton retour sur l'autonomie et le bruit...

Sur les images ldlc du vulcain, la ventilation, l'alimentation et le port WGA ne sont pas placé au même endroits que sur les images du site clevo-fr. Est-ce bien les mêmes coques ?

L'objet de ma critique est de l'ordre du détail (GNU/Linux au lieu de linux) même si ce détail reflète un certain état d'esprit à mon sens (et à celui de beaucoup) dangereux pour le mouvement du logiciel libre dans ce qu'il a de plus abstrait et fondamental.

Après, sans doute que le contenu est pertinent, bien construit, etc. Mais je n'arrive pas à comprendre comment quelqu'un qui connaît la différence entre le noyau linux et les distro GNU/linux et qui la signale dans son bouquin peut l'intituler *linux* ... ).

Pour ceux qui aurait oublié l'important du projet GNU dans le logciel libre (c'est simple, si GNU n'avait pas été crée, il n'y aurait pas de logiciels libres et on ne serait pas ici à discuter), voici l'argumentaire sur pourquoi préférer GNU/linux à linux : http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.fr.html

Vous comprendrez que ce *détail* peut en énerver plus d'un, surtout lorsqu'il est commis consciemment. C'est sûr linux est plus vendeur parce que le grand public connaît déjà un peu mais un peu d'éthique que diable ! et le grand public ne demande qu'à être éduqué.

Je salue tout de même ce livre qui, comme tous les livres sur le libre, est bienvenue.

Saint Augustin, Wittgenstein, ... on est bien loin du logiciel libre et de la question qui t'as été posée, à savoir : pourquoi as-tu utilisé "linux" plutôt que "GNU/Linux" dans le titre de ton bouquin.

Ton détour par l'orthodoxie, Saint Augustin et Wittgenstein ne me semble qu'un élégant moyen de ne pas fournir de répondre.

Mais sans doute est-ce parce que tu n'as pas d'arguments à objecter à cette critique.

Si c'est le cas, je te conseillerais de ne pas essayer de détourner l'objection mais plutôt soit d'accepter ton erreur, soit de faire silence comme te l'aurait sans doute recommandé Wittgenstein (Sur ce dont on ne peut parler, il faut garder le silence).

Cordialement

Bonjour,

Le 26 avril 2007, Adobe annonçait choisir la licence libre MPL 1.1 pour sa solution de développement Flex.[1]. Adobe Flash Player, le lecteur multimédia sur lequel les applications Flex sont lues, et Adobe Flex Builder, l'IDE construit sur la plate-forme libre Eclipse utilisé pour développer des applications Flex, restent propriétaires.

Source : Wikipedia

Il reste encore des choses à libérer ...

Quel est le rapport avec les logiciels libres ?

Le grand manque, c'est les reportages. La présentatrice annonce qu'ils ont fait une interview mais sans envoyer les images...

Les deux vidéos de démonstrations : http://www.livewithapenguin.com/ montrent des windows xp.

C'est vraiment complètement oublier ce que représente tux .... et je m'étonne que linuxfr ait choisi ce cadeau.

L’utilisation d’un système d’exploitation libre (open source)

Un appel au troll BSDvsGPL se cacherait-il dans ce passage ?

Si c'est le cas il s'agit d'envoyer de suite une cohorte d'archers abattre ce monstre poilu.

Je ne pense pas. L'insee est du genre sérieux et précis. D'ailleurs ce qu'ils entend par système d'exploitation libre (open source) est défini lorsque l'on clique dessus : Logiciel libre ou ouvert (open source) : logiciel qui offre aux utilisateurs la liberté d’utiliser, copier, modifier et redistribuer sans restriction. Cette liberté est reconnue par une licence libre sous réserve du respect du nom de l’auteur et du copyright. Ce qui est à saluer car juste.

Qu'il soit bien clair que je ne veux pas une séparation totale email/agenda. Je veux une séparation de logiciels avec existence de ponts entre les deux logiciels.

Je ne vois pas pourquoi ce serait dur techniquement que Thunderbird contienne la possibilité de lancer un programme annexe (que l'utilisateur aurait choisi) lorsqu'une invitation est reçue au lieu d'intégrer ce programme (et donc d'obliger l'utilisateur de prendre ce programme).

Cela entraînerai une rapidité d'utilisation. Je suis désolé mais tous les courriels ne sont pas des invitations et ne nécessitent pas l'agenda.

Comme je le développe plus haut (Re: mort le mail??), je suis contre les usines à gaz.

Prenons l'exemple d'un employé dans une entreprise. Il va, au commencement de la journée, consulter son agenda pour savoir son programme ; puis, tout au long de la journée, il va consulter sa boîte email tout en faisant son programme.

Il est évident que cet employé, n'aura pas besoin de consulter son agenda chaque fois qu'il aura besoin de consulter ses emails (où le hasard fait bien les choses).

Du coup, il va lancer un programme d'agenda (intégré à son MUA) pour rien chaque fois qui veut consulter ses emails.

Si on respect le principe d'un logiciel pour une tâche, cet employé lance un MUA (qui d'ailleurs est déjà une usine à gaz qui fusionne MTA et MDA mais passons) et consulte uniquement ses emails qui s'affichent rapidement. S'il lui prend l'envie ou le besoin de consulter son agenda, il appuie sur une touche, clique ou encore lance un autre programme et consulter rapidement son emploi du temps.

N'oublions pas que les "tout en un" proviennent du monde de l'entreprise et (donc) des boîtes propriétaires.

Pourquoi le libre devrait-il copier ce principe qui, s'il impressionne au début, ralentit l'utilisateur en fin de compte ?

Et oui claws-mail permet l'affichage html mais c'est une option qu'il faut activé. Le comportement par défaut (texte brut) permet que tout le monde puisse lire le mail dans son aspect d'écriture quelque soit le soft ou l'OS de lecture.

Donc vive les extenstions mais non aux usines à gaz et oui au choix de l'utilisateur.

Je me permets de rappeler un des principes d'unix : un logiciel qui n'offre qu'une tâche, mais qui l'exécute bien.

Cela ne veut pas dire qu'il ne peut pas y avoir d'appel à d'autre programmes dans un logiciel. Mais ces programmes appelés doivent pouvoir être modifiés.

Une des (mauvaise) évolution du logiciel libre est qu'il se calque sur le monde propriétaire et offre de plus en plus d'usine à gaz. On se retrouve avec des logiciels ultra complets dont nous n'utilisons qu'une petite partie des fonctionnalités. Regardez les dernières versions d'ubuntu et des logiciels comme rhythmbox, evolution, ...

Ce n'est pas moins pratique de séparer les tâches surtout quant on peut faire appel depuis un programme à un autre.

Mon Thunderbird du futur : Un logiciel "noyau" ultra-léger permettant uniquement l'envoi de mail depuis lequel on pourrait, d'un clic ou un raccourci, lancer d'autre programmes ou des addons pour consulter l'agenda, prendre le café, ...

De plus, de très bon logiciels (d'agenda par exemple) existent (osmo). Je pense qu'il ne faut pas chercher toujours à construire l'addons de thunderbird mais essayer d'intégrer des logiciels libres non mozilla dans Thunderbird.

claws-mail pour ne citer que lui.

Des webmails libres, il en existe déjà de très bons. Tu m'intéresses ! J'ai toujours pensé le contraire. As-tu des exemples ?

Bonjour,

Il y a, dans cette dépêche, un point qui m'intrigue : le courriel électronique se meurt !

C'est un constat qui m'interpelle car, je ne le fait pas personnellement.
* Dans les milieux professionnels (universités, entreprises, ...) le courrier électronique est utilisé constamment et ne semble pas en perte. En effet, rien ne pourrait le remplacer (je vois mal un pdf d'entreprise créer un groupe sur facebook pour gérer sa boîte...).

* Certains passage de l'article de Glyn Moody me semble contestable (deuxième lien de la dépêche) :


Les gens se tournent de plus en plus vers Twitter, Facebook et LinkedIn pour s’envoyer des courriers électroniques. La raison en est simple. Contrairement au courrier électronique, ce sont des services qui permettent d’être contacté uniquement par les gens que vous choisissez.

Ceux qui connaissent twitter savent que ce n'est pas le moyen le plus pratique pour faire passer une information à une personne précise. Et il y a toujours des personnes qui ne sont pas sur Facebook (moi!) alors que tout le monde a une adresse email.

Le courrier électronique se meurt. Je vois de plus en plus de gens qui abandonnent leur boîte de courrier électronique en se débarrassant simplement de leurs messages.
Je fais le constat inverse à l'université où ceux qui n'utilisait jusqu'alors pas (trop) les courriels sont aujourd'hui obligés de se mettre au pas. Les listes de diffusion fournissent un outil à mon avis inégalable pour prévenir un groupe de personnes (de tout âge) d'un événement.

La réponse de Tristan Nitot (3ème lien) me semble aussi être (en partie) contestable :
Les jeunes trouvent que l'email c'est ringard. Les textos, l'IM, Facebook, Skyrock.com, ca semble beaucoup plus cool (c'est là qu'on voit que je suis un vieux con, d'ailleurs ;-) ) Ceci est incontestable, mais peut-on en déduire une baisse de la popularité des emails. Si on regarde un peu en arrière, on s'aperçoit que les ados (non geeks) n'ont jamais vraiment utilisé l'email. Il n'en ont en effet pas le besoin, les objets de leurs échanges étant flous. Le concept de courriel entraîne celui de sujet précis tandis que le tchat, les blogs, twitter, facebook, ... peuvent être utilisés sans avoir vraiment quelque chose à dire.

Bref, s'il existe une étude sur l'évolution de l'utilisation des courriels, je suis intéressé.

Bonjour,
Au vue de la description et de la vidéo de présentation, cet environnement ne me semble pas véritablement différent de ce que l'on connaît. Il apporte certes des innovations mais l'esprit reste le même, la logique de fonctionnement ne change pas.

Par exemple avec WMII (http://wmii.suckless.org/), on change vraiment d'état d'esprit en n'utilisant que le clavier.

De plus, je ne vois aucune indication du point de vue de l'utilisation des ressources, ce qui laisse penser (peut-être à tort) que Logram est lourd.

Cette jeune distribution francophone devrait intéressez les lecteurs de ce topic.

C'est la distro la plus rapide qui j'ai testé.

http://www.slitaz.org/

Je ne connais pas VIM mais si tu cherches un gestionnaire de fenêtre entièrement pilotable au clavier, je te conseille WMII.

Il faut en prendre l'habitude mais après, tu gagnes un temps fou.

http://www.suckless.org/wmii/
et l'article wikipedia : wmii

Dommage que ce soit en flash ...

Pour un JT consacré au libre, c'est pas top.

Merci de vos réponses claires et précises.

Lorsqu'une discussion est close, y-a-t'il une manip à faire (comme lorsqu'on met [résolu] dans le sujet sur certains forums) ?

Excusez le BBCodes, dans les forums que je fréquentes il est plus courant que l'html, d'où mon erreur.

Je n'ai pas trop compris pourquoi tu citais plein d'os. Je ne définis pas le libre comme la pluralité des distros (j'ai développé sur cela dans mon précédent post).

pour rester dans le sujet, bénéficier du libre et s'interroger sur le libre permet de tomber sur beaucoup de références, n'est ce pas accessible aux cubains aussi ?

Effectivement, si on leur en donne les moyens. Actuellement, ce n'est pas le cas (censure d'internet et accès très restreint à internet). Je trouvais justement que, si cuba avait adopté une ou des distributions déjà créées, cela aurait ouvert Cuba à l'étranger. Le fait de créer cubain alimente la mentalité "cubo-cubain".

De plus une autre critique est de dire que les distributions sont fait pour une utilisation précises. Par exemple, Nova ne va pas forcément être adapté aux écoles et si elle n'est, elle ne sera pas adapté aux universités, aux particuliers, ...

Proclamer Nova distribution de Cuba, s'est restreindre le choix.

Et si cette distribution est utilisé dans l'administration, vu qu'elle ne semble (semble ! vu qu'on en sait rien) pas basé sur une autre, elle sera très incomplète.

Combien d'années faudra-t'il pour que les informaticiens cubains créent leurs propres logiciels de gestion administrative, leurs propres logiciels éducatifs, ... alors que des logiciels très performants, libres, existent déjà.

Le libre c'est l'échange !

Merci de ta réponse et de ton lien.

J'ai appris plein de choses même s'il reste encore des points d'obscurité (je n'ai pas trouvé de réponse à mes questions 1 et 3).

Si vous avez des liens vers de la documentations n'hésitez pas !

Merci de ta réponse,

C'est bien qu'on ne soit pas d'accord, ça crée une discussion !

À la lecture de ton message, je m'aperçois que le mien n'était pas assez clair.

[i]Que le libre soit pluriel est une conséquence de sa nature: étudiable, distribuable, modifiable. C'est ça qui favorise l'émergence de cette pluralité (et le fait que les gens ne soient jamais d'accord :) Si demain, il ne restait plus qu'une seule distribution linux libre, bah elle serait toujours libre. Si quelqu'un n'est pas satisfait de la direction qu'elle prend, un fork est possible.[/i]Je suis d'accord avec toi mais je pense que tu ne prend pas en compte la réalité cubaine. Là-bas, un nombre très limité de gens possède un ordinateur, internet est surveillé et certains sites sont interdits (comme en Chine).[b] Un fork n'est possible que s'il y a des gens capables de le créer.[/b]

Face à ce public (les cubains) qui n'est pas éduqué à l'informatique, il me semble que l'attitude à adopté est l'apprentissage et non imposer une distribution.

On voit bien, pour ceux d'entre nous qui on grandit avec Microsoft, à quel point l'addiction est grande. Le plus dur est de faire le premier pas. Ma crainte est que les cubains soient élevés avec cette distribution, qu'on ne leur apprennent pas qu'il en existe d'autres et que leur horizon informatique soit bouché.

Je fonde ma critique sur l'absence de documentation sur cette nouvelle distribution (nova). Je n'ai pas pu trouver (mais peut-être ais-je mal chercher) de caractéristiques techniques. Il semble que le gouvernement cubain n'ait révélé que le projet.

Quant à mon [i] procès d'intention[/i], c'est uniquement une question que je me pose : pourquoi avoir créer une nouvelle distro et n'en avoir pas repris une ? Peut-être effectivement est-ce pour mieux apprendre, mais peut-être pas. Là encore, il n'y a aucune information, pas de FAQ, pas de forum, même pas de site officiel de la distro !!! (mais peut-être ais-je encore mal cherche). Ce que j'aime dans le libre, c'est que lorsque je me pose une question, je peux en trouver la réponse sur le net. Lorsque je ne trouve pas cette réponse, j'ai l'impression qu'on me cache des choses (déformation due à mes jeunes années passées sous windows sans doute).

Pour ma citation, je reconnaît qu'elle n'est pas très pertinente. Mais c'est parce que je m'interroge sur ce contrôle. Qui le fait et qui peut le faire ? Les seuls qui peuvent le faire son quelques universitaires et non une majorité.

Voici une autre citation, plus pertinente, d'Hector Rodriguez, doyen de l'école du logiciel libre à l'Université des Sciences informatiques de Cuba : [i]« le mouvement du logiciel est plus proche de l'idéologie du peuple de Cuba pour assurer une indépendance et une souverainté » [1][/i]. J'ai tendance à penser que le logiciel libre n'a pas d'idéologie. On peut être sur GNU/linux soit par idéaux, soit par intérêt (le fait que ce soit des OS plus sûr car plus vérifiable). On peut être sous GNU/linux en étant capitaliste comme communiste. Le libre dépasse des idéologies, chacun y trouve son compte.


Ces critiques faites, je les conditionne à la suite du projet. Si un site naît avec une documentation de cette distro, la possibilité de la modifier, des relations avec le reste du monde du libre, ...bref tout ce qui fait qu'on puisse la dire lire, je ne pourrais que l'approuver.

[1]http://www.clubic.com/actualite-257228-linux-cuba-nova.html