Sidoine de Wispelaere a écrit 305 commentaires

L'autre jour j'ai essayé de faire s'écraser un avion avec un CD de Mandrake coïncé dans le réacteur mais ça n'a pas marché, donc non l'Open Source c'est pas très utile pour nous les terroristes.

Attendez de voir la version GOTO++ !

Qu'est ce que t'entends par langage libre ? Un langage où chacun peut changer les définitions comme il veut ?
Le C# est un langage standardisé, tout comme le C ou le C++.

Est-ce qu'on peut mettre des pneus larges à sa voiture ?

Non en fait ils y joueront avant.
Après ils installent Linux sur leurs P4 avec Radeon 7900pro et ils se retrouvent avec MesaGL et ils s'amusent avec Frozen Bubble. Ils seront content d'être venus.

je dirais que le sondage a du etre bien parasité par des non américains

Attention ! Attention ! Mon message contenait une forte dose de second degré !

J'ai pourri un peu ton truc et y'a encore pas mal de bugs. Notamment ça plante avec une histoire de unlink quand j'essaye de modifier la page bugs. Et les liens vers GOTO++ ne marchent pas.

C'est sans doute que tu n'as pas d'enfants.

Je songe à changer le nom du GOTO++ en "Mozilla".

Faut voir que la façon dont a été compilé le programme peut aussi être en cause. On n'a pas les sources.

Bref, comme tu le vois c'est subjectif l'ergonomie
Je ne dis pas le contraire. Seulement je dis que moi personnellement en toute subjectivité je trouve les cadres bien pratiques et je suis sûrement pas le seul. Il est dommage que les concepteurs d'Amaya imposent leur vue des choses. Je sais bien que de toute façon Amaya a peu de chance d'être utilisé pour une navigation quotidienne (pas de javascript ni de plugins je crois) mais bon je ne crois pas que les cadres auraient été difficiles à programmer, comparé au reste. Peut être les verra-t-on quand il viendra le moment de tester XFrames.

Si qq vient d'un resultat du moteur de recherche, il aura pas ton joli menu... et du coup, sans ce contexte, va-t-il saisir le sujet de la page ?
Non en effet. Cela dit on peut toujours contourner le problème avec un javascript qui va réafficher le menu même si il est vrai que c'est du bidouillage (que je n'ai d'ailleurs pas pris la peine de faire). Plus proprement, on peut aussi utiliser les balises link qui sont bien commodes (ce que je n'ai pas pas non plus pris la peine de le faire).

1) a) Heu oui c'est ça, c'est mon serveur apache que je configure moi même. Il est installé dans mon arrière cour, là où j'ai une ligne T1. Ca vallait l'investissement pour afficher la doc du GOTO++.
b) On s'est mal compris. Imagine que le gars est en train de regarder la liste des fonctions texte. Il clique sur NombreDeLettres. Paf ça s'affiche dans le cadre de droite. Mais finalement c'est pas ce qu'il voulait, donc il clique sur bananasplit. Si j'avais pas utilisé de cadre, il aurait été obligé de scroller jusqu'au bon endroit dans le menu jusqu'à retrouver le lien alors que là il était immédiatement accessible.
D'ailleurs les applications utilisent souvent ce genre de présentation (exemple : le panneau de config de Mozilla). C'est pas parce qu'une "application" est en HTML qu'elle échape aux règles d'accessibilité.

2) Templeet n'utilise pas de cache pour toutes les pages my/, à ma connaissance en tout cas (d'ailleurs c'est à ça que sert le my). Et c'est normal, puisqu'elles changent tout le temps et qu'il faudrait en fait une copie en cache du site pour chaque utilisateur ! Et puis que des données soient en cache n'empêche pas qu'il faut les envoyer = bande passante encore !
De toute façon j'ai que 30 Mo sur mon hébergeur donc le cache n'est pas envisageable (surtout si dans chacune des milliers de page je dois rajouter le menu !).

Bref l'accessibilité aux non voyant c'est bien mais c'est pas une raison pour être allergique anti cadre. Autant avoir les deux. Une solution pour les non voyants (et les moteurs de recherche) et une solution pour les autres.

Bon donc je vais te donner deux cas qui me concernent directement puisque j'ai été obligé de mettre des frames.

1) http://gpp.niacland.net/doc/html/index.html(...)
Tu crois vraiment que ça aurait été plus accessible en répétant ce menu de plus de 13 Ko sur chaque page ? Bien sûr au niveau du client c'est pas énorme, surtout avec l'ADSL, mais c'est quand même du gaspillage et ça complique l'utilisation (en cliquant sur un lien du menu, on perd la position qu'on avait dans le menu).

2) Mon site "perso" - ultrasecret
Chaque utilisateur enregistré a son propre menu qui lui indique combien de message il a à lire dans chaque forum. Il y a jusqu'à une trentaine de "forums" dans certaines rubriques. Cela signifie donc des requêtes pour avoir les intitulés des forums, les droits d'accès, la date du dernier accès de l'utilisateur, la date du dernier message sur chacun des forums. Donc si je répète ces requêtes pour chaque page affichée, je ne vais plus m'en sortir puisque mon hébergeur ne m'autorise pas à faire tant de requêtes que ça => solution exclue. Evidemment, vu que le site est dynamique je propose également une version sans cadre dans laquelle le menu est absent, mais il va sans dire que si on a le choix on préfère la version avec menu.


Bon bref. Maintenant donnons un exemple pour Linuxfr. Ce site est soit disant plus accessible parce qu'il n'a pas de cadre.
1) Tu remarqueras que dans Linuxfr toutes les données de la colonne de gauche disparaissent dès qu'on quitte la page d'accueil ce qui n'est pas très pratique. Voir pas du tout : on est obligé de cliquer pour revenir en arrière.
2) Mais en fait le retour en arrière est déconseillé parce qu'il aboutit à poster en double des messages. Avec des cadres ça n'arrive pas parce qu'on n'a pas besoin de revenir en arrière puisqu'on conserve les données dans un autre cadre.
=> résultat on doit cliquer sur le logo de linuxfr pour revenir à la page d'accueil. Mais dans les faits on n'est pas revenu en arrière. Si on vient de microsoft.com qui a mis un lien vers linuxfr (ahah) et si après avoir envoyé un message on se retrouve de nouveau à la page d'accueil de linuxfr (en ayant cliqué sur le logo), en cliquant sur "page précédente" on ne se retrouve pas chez microsoft, ce qui n'est pas intuitif.

[aïe, c'est quoi ce message long ? je deviens fou ?!]

C'est mal...
Bon, je suppose que les gens biens ont (pour serveur une super machine avec une bande passante de 1 Gbit/s | 3 visiteurs par mois | des pages statiques ou à la rigueur un menu identique pour tous les visiteurs). Les autres sont des suppôts de satan qui devraient être bannis d'Internet.

Si je ne me trompe, y'a toujours pas le support des "frames" non ?

Les tables sont dangereuses ! Tu as eu de la chance qu'elle parte sans chercher à se venger.
En savoir plus sur le terrible danger des tables :
http://min.niacland.net/bestiaire/05.html(...)
Un roman photo terrifiant :
http://niacland.free.fr/multimedia.html(...)
(en bas de page)

Oui je sais, mais je suis trop modeste pour le faire remarquer.

Est-ce que ça marche vraiment ce MultideskOS ? Il devrait utiliser le GOTO++ comme langage système.

Oui je sais mais j'aime bien râler.

PKI = infrastructure à clef publique, pour crypter et sécuriser les échanges.
linuxfr = infrastructure avec plein de sigles incompréhensibles, pour crypter les nouvelles

Hum au début l'adresse d'altavista c'était un truc du genre altavista.digital.com (digital a été racheté depuis par Compaq).
Ah ben d'ailleurs cette adresse marche toujours, c'est amusant.

Uzine n'y est pour rien, ils n'ont fait que traduire une article de The Register.

C'est excellent pour les mégalos dans mon genre. Je cherche "Sidoine" et je peux voir l'extension de mon territoire sur Internet, centré autour de la forteresse sidoine.net. Il y a des extensions en direction du territoire dangereux de linuxfr.org où mes vaillants soldats se fond massacrer à coups de [-]. A l'opposé, la zone de l'université montpellier II est plus sûre mais moins intéressante. Au sud les glorieux combattants de la foi, le GOTO++, qui assiège linuxfr.org par le sud-est.
Bon évidemment il y a toutes les zones qui n'ont rien à voir avec moi, mais bientôt ça ne sera plus que de petits états pauvres qui me paieront tribu, ahahahaha ! kof kof... ahahah !

J'avais remarqué que toute la journée le site n'était pas accessible en me disait que c'était normal, il tournait sans doute sur Mac. Ben non même pas, c'est une Sun...

Non c'est un moteur de recherche. C'était le plus utilisé avant l'avènement de Google.