Sidoine de Wispelaere a écrit 305 commentaires

Mais dans les OS actuelles les processus sont *déjà* protégé entre eux par les mécanisme de mémoires virtuelles

Non justement, à l'heure actuelle, les processus d'un même utilisateur ne sont pas protégés entre eux. C'est d'ailleurs pour ça qu'un debugger peut fonctionner.

Qu'est ce que le contenu de tmp a de si particulier ? L'effacement à distance n'a rien à voir avec TCPA. Les certificats sont fournis par qui tu veux, si je ne me trompe. Après il faut qu'ils soient reconnus par celui avec lequel tu dialogues. C'est pareil que pour les certificats actuels. Tu peux en émettre toi même mais au-delà du réseau local, il y a peu de chance qu'ils soient reconnus. Je pense qu'ultimement il doit y avoir une instance quelconque. Sinon, n'oublie pas qu'il n'y a pas que Intel et Microsoft a TCPA. Y'a plein d'autre membres. La certification consiste à signer le code binaire. Mais en théorie je vois rien qui s'oppose à ce que le code source soit signé, que le compilateur soit lui même certifié et qu'il certifie que le code binaire correspond bien au code source (si vous voyez ce que je veux dire...).

Le but c'est qu'on puisse pas tricher à Age of Empire en dévoilant la carte côté client. Les gars de Microsoft en avaient marre de perdre contre les tricheurs.

C'est effrayant combien d'utilisateurs de Linux.fr n'ont rien compris à ce qu'est TCPA... Il suffit de voir quels scores ils mettent aux messages qui racontent des conneries et quels scores ils mettent à ceux qui tentent de rectifier les erreurs...

Il y a déjà des systèmes de pré-publication dans les autres domaines (http://www.arxiv.org/(...) en physique) . Mais le problème c'est que ce qui compte c'est la qualité des gens qui font la relecture des articles. Si on rajoutait un système de critique libre à ces systèmes, comment dire que ces critiques sont pertinentes ou non ? Comment au final juger de la qualité de l'article ? Genre, si c'est moi qui donne mon avis sur un article, tout le monde s'en fout, et c'est pas parce qu'une centaine de personnes incompétentes auront trouvé un article génial qu'effectivement il est génial. Ce qui compte c'est que ceux qui ont fait la critique aient autorité en la matière, et c'est le boulot des éditeurs que de faire en sorte que ceux qui relisent les articles qui leur sont soumis entrent dans cette catégorie.

En revanche le GOTO++ est autorisé, profitez-en !

TCPA c'est pas bien, mais faut quand même se faire des films en croyant que le moindre clic de souris sera payant et devra être approuvé par Microsoft. Rien n'empêchera de continuer à utiliser des environnements de développement de "pas confiance". Et on pourra toujours faire des programmes de "pas confiance".

Tu fais erreur pour ce qui est du linux perso ou du windows pirate. C'est tout simplement que si il y a un linux perso ou un windows pirate (ou pas, puisque bon pour l'instant ce Palladium n'est pas dans XP, non ?), l'ordinateur n'est plus considéré comme étant de confiance. Le BIOS n'empêche pas pour autant le lancement le l'OS.
Cela signifiera donc que si tu veux acheter de la musique en ligne (par exemple), tu te verras refuser l'accès.

Var regarder le brevet (lien ci-dessus), tu constateras que c'est bien les créateurs d'ICQ qui sont à l'origine du brevet.

Il reste la GOTO tribune ! Une tribune plus mieux : http://gpp.niacland.net(...)

Heu... J'ai pas dit pourquoi je racontais ça. Je faisais cette remarque à propos du discours sur les formats de fichier pour dire que si quelqu'un enregistrait sous Word avec doc et qu'il se plaignait de ne pas pouvoir échanger ses textes ou les conserver d'une version à l'autre, il n'avait qu'à s'en prendre à lui même. Qu'il sauve en RTF, c'est à ça que ça sert.

Le format DOC n'est pas un format d'échange. Il n'a jamais été conçu comme tel. Il sert pour enregistrer des fichiers pour son propre usage personnel. Dès le départ, le format d'échange retenu par Microsoft a été RTF, qui est un format ouvert.
Il en résulte que le format DOC n'est pas compatible d'une version de Word à l'autre, qu'il contient des données qu'on ne voudrait pas voir échangées, qu'il n'est pas vraiment extensible, qu'il peut contenir des macros indésirables, etc.
L'existence de ce format est à mon avis essentiellement historique : il était à l'époque sans doute assez lent de sauver/charger un RTF, sans compter qu'ils étaient plus volumineux puisqu'en format texte. Il fallait donc un format plus adapté aux petites machines de l'époque.
En fait le problème vient du fait qu'à cause de la prédominence de Word, il est devenu un format d'échange de fait, alors qu'il n'était pas (et n'est toujours pas) du tout conçu pour ça.

> Et sous windows ça marche aussi????
Il faut aller dans le panneau de configuration, système, gestionnaire de périphérique et cliquer sur actualiser. Par contre suivant comment a été programmé le pilote twain, ça marchera ou ça marchera pas. En tout cas avec mon scanner ça marche.
Bon OK, je sais que la question n'appelait pas de réponse mais...

Vos propos sont quand même curieux de la part de gens qui sont sûrement au fait du fonctionnement d'un système d'exploitation. Windows fonctionne globalement de la même manière qu'Unix. Il n'y a pas des zones cachées suceptibles d'abriter d'éventuels composants secrets de Microsoft Office. Donc soit ces biblios préchargées dont vous parlez sont des modules du noyau (hum) soit c'est des processus qu'on devrait pouvoir voir.
Tout ceci me semble tenir plus de la superstition que d'une analyse rationelle.
Par ailleurs je n'ai jamais remarqué qu'un ordinateur sous Office mettait plus de temps à démarrer.

Franchement, le "démarrage rapide" c'est bien pour les petites configurations. Avec un ordinateur correct, le lancement de Word est de toute façon très rapide sans ce machin.

Sous Windows... En effet , pour avoir programmé sous OS/2 et sous Windows je peux vous dire que les API sont très proches (normal, c'est Microsoft qui a fait les deux) et que la migration d'application de l'un à l'autre est donc nettement plus rapide que si par exemple on voulait la faire migrer vers Linux. Sans compter qu'il existe dans WinNT un sous-sytème OS/2 (sans Presentation Manager).

Ouhla... Lis le journal...
http://www.google.fr/search?q=esp%C3%A9rance+de+vie+cat%C3%A9gorie+(...)

> Je trouve plutôt honteux qu'on accorde un RMI et des aides à des personnes qui n'ont rien envie de foutre.
Selon toi il faudrait les laisser souffrir ? Leur niveau de vie reste largement inférieur à celui de quelqu'un qui travaille, si ça peut te rassurer.
En plus, soit content, si ils ont le RMI, ils sont moins tentés par la délinquance.

Quant à ton discours sur le patron qui sacrifie sa vie privée, hum. Selon toi on devrait être payé proportionnellement à la peine, mais en privilégiant les patrons sur les ouvriers (qui sont paresseux avec leurs 8 heures par jour mais qui bizarrement mourront 5 ans plus jeunes) ? Je suppose donc que les dilettantes qui vivent de leurs rentes sont pour toi immoraux également. On a l'impression d'avoir un mix de communisme et de discours de droite. Comment ça s'appelle ? Ah oui...

> je dis seulement qu'il y a des pauvres par ce qu'il y a des riches.
Ce n'est pas vrai. Si c'était le cas, la richesse totale d'un pays n'augmenterait jamais, or évidemment c'est faux. Il y a une croissance constante.
Je ne nie pas que cette croissance ne profite pas à une bonne partie de la population, genre les pays Africains, mais Microsoft n'en est pas particulièrement responsable. C'est surtout un problème politique, à commencer par le fait que ces pays ne recoivent pas suffisemment d'aide des pays riches (entre autres problèmes).

> que certains personnes accaparent les ressources de la planète
La très large majorité de la richesse de Bill Gates est purement virtuelle.
Ce qui compte c'est quand il réalise cette richesse pour s'accaparer le travail d'autres personnes, et à ma connaissance il ne fait pas bâtir par des miliers de personne des pyramides dans le désert.

Je trouve que c'est une très bonne idée. Je pense que beaucoup de créateurs de freewares ne les mettent pas en source libre tout simplement parce que la chose n'est pas courante sous Windows, parce que ce n'est pas dans les traditions. Et puis ils ont sans doute peur que ça soit trop de boulot.
En plus avec Mono, on peut imaginer quà terme un compilateur Visual Basic .NET tournera sous Linux.

On dit "généricités" en français, pas "génériques". Je me permets de faire cette remarque parce que je sens qu'avec leur arrivée dans Java, ce mot va être salement écorché.

Je vais sans doute avoir -15 XP à la suite de ce message, me replongeant ainsi dans le groupe très fermé des karmas négatifs, mais je me demandais si il ne se posait pas le problème de la facilité d'utilisation par l'utilisateur lambda. Je n'ai jamais essayé de faire du streaming Ogg Vorbis depuis IE (la radio sur Internet, c'est pas ma passion), mais je sais que pour RealPlayer ou WMP, il installe automatiquement le plug in (en fait des ActiveX) quand on affiche la page, sans avoir à redémarrer le navigateur ni rien (enfin... à condition d'être un utilisateur avec pouvoirs). Est-ce également le cas pour cette solution ?

Est-ce qu'il y aura gnu.kid.us ?

Je suis allé voir le site web, j'ai trouvé ça bien marrant, notamment les photos avec les gens ayant une barre noire sur les yeux.
Je suppose que glolement ça doit être pris au second degré tout ça, non ?

Je dois dire que ta dernière remarque est singulièrement comique.