Journal Covid19 et attestation numérique

Posté par . Licence CC by-sa.
1
6
avr.
2020

Hop hop hop, je crée mon compte LinuxFR en vitesse pour partager!

Pour ceux et celles qui n'auraient pas la confiance absolue dans l'outil gouvernemental pour générer des attestations dérogatoires, en voilà un sous MIT: https://github.com/Hyask/covid19-attestator

Même si une partie semble être faite côté client, la page web envoie quand même une requête au serveur, et l'URL peut ensuite se faire curl sans problème pendant un certain temps (moins de 2h, visiblement, mais quand même).

La page traitant de la confidentialité nous précise bien que rien n'est collecté, ce qui est déjà un très bon point, mais l'outil n'étant visiblement pas publié (j'ai peut-être juste pas trouvé?), et une requête au serveur étant faite, dans le doute, je préfère le mien.

Je pense qu'il conviendra à la plupart des gens ici qui savent faire tourner un bout de Python, mais si quelqu'un se sent d'attaque pour proposer une UI plus sympa, les PRs seront acceptées avec joie!

  • # en local

    Posté par . Évalué à 2 (+1/-1).

    Autre proposition (pas de moi), en local : https://github.com/teymour/attestion-covid19

    • [^] # Re: en local

      Posté par . Évalué à 2 (+2/-1).

      D'un côté ça me rassure, je pensais que le QR code contenait un lien prouvant à celui qui le scanne que M. Dupont a bien fait une demande d'attestation à l'heure indiquée.

      De l'autre je me dis que les applications qui généraient les attestations à la volée - et qui avaient été interdites - vont réapparaître, avec juste un pdf qui aura la bonne tête et 15 minutes de moins que l'heure réelle.

      • [^] # Re: en local

        Posté par . Évalué à 6 (+4/-0).

        Yep, j'aurai pensé que le qrcode était signé, mais même pas.

        En même temps avec les attestations papier tu pouvais en préparer 4/5, les ranger dans des poche différentes et sortir 4/5 heures; donc de ce point de vue là ça ne change pas grand choses envers ceux qui veulent tricher vis à vis du confinement.

        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

        • [^] # Re: en local

          Posté par . Évalué à 1 (+0/-0).

          Empêcher les gens de tricher tout en n'enregistrant aucune information personnelle me semble difficile à obtenir. Même si le document était daté et signé par un service web, qu'est ce qui empêcherait d'en régénérer un automatiquement toutes les 1/2 heures?

          • [^] # Re: en local

            Posté par . Évalué à 4 (+2/-0).

            Empêcher les gens de tricher tout en n'enregistrant aucune information personnelle me semble difficile à obtenir

            sha1sum ou md5sum des noms/prénoms/adresses que tu purges le soir à minuit; ça permet de n'avoir qu'une attestation par personne par jour. Évidemment tu peux aussi générer avec tout tes prénoms, juste les 2 premiers, mais ça limite; pour éviter cela tu peux stripper le tout des caractères d'espacements, et autre virgule ou tiret.

            Alors oui techniquement c'est une information personnelle; et tu peux même retrouver ceux qui ont généré l'attestation, en prenant l'annuaire.

            Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

            • [^] # Re: en local

              Posté par . Évalué à 1 (+0/-0).

              J'аvаis аussi pensé аux аpproches bаsées sur un checksum mаis en fаit elles serаient аssez fаcile à contourner en introduisаnt de petites modificаtions dаns les données. Pаr exemple, tout les 'а' de ce messаge sont en fаit le cаrаctère A cyrillique. Ni vu ni connu!

              Et puis, n'аvoir droit qu'à une аttestаtion pаr jour n'est pаs vrаiment réаliste (sаuf peut être pour lа sortie 'courses' et encore…).

              • [^] # Re: en local

                Posté par . Évalué à -4 (+1/-6).

                Une sortie par jour c'est beaucoup trop, une sortie par semaine est largement suffisant.

                • [^] # Re: en local

                  Posté par . Évalué à 1 (+0/-0).

                  Donc cette semaine, je dois choisir entre aller voir mon docteur, acheter à manger ou faire un peu d'exercice. C'est cornélien!

                  Après on peut aussi se la jouer à la chinoise en barricadant les gens à l'intérieur de leur domicile.

          • [^] # Re: en local

            Posté par . Évalué à 4 (+3/-0).

            Dans l'article de Next INpact ils montrent que les données sont enregistrées dans le localStorage, donc elles pourraient être relues pour refuser de générer une attestation si elles sont trop récentes.
            Bien sûr rien n'empêcherait de le vider, mais ça filtrerait les moins technophiles.

            Par contre certains dans les commentaires ont remonté quelque chose d'intéressant : rien ne dit que l'application utilisée dans les contrôles ne remonte pas l'info que M. Dupont a été contrôlé à 10h23 avec une attestation valide jusqu'à 10h50 !

  • # Super !

    Posté par . Évalué à -2 (+1/-4).

    Le mien est beaucoup moins sophistiqué, Il s'appelle "authorisator" (parce qu'il autorise à mort ),
    ça marche aussi avec le tien ;-)

    Celui qui pose une question est bête cinq minutes, celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie.

  • # Licence

    Posté par (page perso) . Évalué à 7 (+11/-6). Dernière modification le 06/04/20 à 21:52.

    en voilà un sous MIT

    Apparemment le code sur lequel se base le générateur du gouvernement est aussi sous MIT.

    Mais bon, grâce aux licences « permissives », le gouvernement à pu augmenter la quantité de code propriétaire dans le monde, c’est cool.

    • [^] # Re: Licence

      Posté par . Évalué à -6 (+0/-7).

      Il y en a qui sont fiers pour pas grand chose quand même

    • [^] # Re: Licence

      Posté par . Évalué à 1 (+0/-0).

      Le générateur est lui même sous licence MIT, je ne comprends pas vraiment ton sujet ? ou alors je n'ai pas compris ta remarque…

      • [^] # Re: Licence

        Posté par (page perso) . Évalué à 1 (+0/-1).

        Au moment ou j’ai publié mon commentaire, je ne savais pas que le gouvernement avait publié le code sur Github.

  • # pas de danger

    Posté par . Évalué à 4 (+4/-2).

    La requête serveur ne contient aucune des informations rentrées dans le formulaire, elle n'est là que pour télécharger le document PDF vierge qui sera rempli ensuite. Elle pourrait aussi bien être faite avant la saisie des informations. Et le code n'est pas libre, mais il est open-source, puisqu'un sourcemap est fourni. Le code est clair et correctement commenté.

    • [^] # Re: pas de danger

      Posté par (page perso) . Évalué à 7 (+10/-4).

      Et le code n'est pas libre, mais il est open-source, puisqu'un sourcemap est fourni.

      Personne n’utilise Open Source dans le sens « sources disponibles mais licence non libre ». Pour ça les anglophones utilise source available.

  • # Pas confiance

    Posté par . Évalué à 10 (+13/-2).

    Qu'est-ce qui me prouve que ton code n'envoie pas les données personnelles de l'utilisateur vers un serveur ? Le code contient un énorme binaire et je ne vois pas comment m'assurer que ce truc là n'est pas malfaisant. Donc aucune raison de faire plus confiance à toi qu'au gouvernement, bien au contraire.

    Si tu n'as pas confiance dans le code du générateur officiel, pourquoi n'as-tu pas commencé par démonter l'analyse de NextInpact qui répond en particulier à cette interrogation sur la requête serveur du formulaire ?

    • [^] # Re: Pas confiance

      Posté par . Évalué à 7 (+7/-1).

      La sécurité réside ici dans la simplicité. N'importe qui avec quelques connaissances de base en Python peut analyser ce code qui ne fait même pas 200 lignes. Je suis d'accord que l'utilisation d'un gros blob binaire n'est pas des plus judicieuses mais une analyse rapide du code montre qu'il ne s'agit que d'un fichier image (PNG) encodé en base64 (et donc facilement déchiffrable avec une commande comme base64 -d).

      L'analyse de Nextinpact est intéressante mais elle est loin d'être à la portée du premier venu. De plus même à supposer que j'ai confiance en Nextinpact ou que je fasse l'analyse moi même, qu'est ce qui me prouve que le code du serveur ne sera pas modifié demain? Un code source local est beaucoup plus sûr.

      • [^] # Re: Pas confiance

        Posté par . Évalué à 9 (+7/-0).

        L'analyse de Nextinpact est intéressante mais elle est loin d'être à la portée du premier venu.

        Justement, j'aurais attendu, de la part de quelqu'un qui se pointe ici pour la première fois pour faire la retape d'un code alternatif sur un truc aussi sensible, qui prétend donc de ce fait être compétent, qu'il s'efforce de susciter la confiance des lecteurs en proposant une contre-analyse bien charpentée. Franchement la présentation du journal a sur moi exactement l'effet inverse.

      • [^] # Re: Pas confiance

        Posté par . Évalué à 1 (+0/-1).

        L'analyse de Nextinpact est intéressante mais elle est loin d'être à la portée du premier venu.

        Pire que de l'analyse de code python ?

        Un code source local est beaucoup plus sûr.

        Et moins à jour si le format du QRCode change.

        • [^] # Re: Pas confiance

          Posté par . Évalué à 6 (+5/-0).

          Pire que de l'analyse de code python ?
          

          Voyons voir! D'un coté on a 200 lignes de python plutôt simple. De l'autre on a 2 fichiers javascript. Le premier faisant 560Ko et, après réindentation, 19000 lignes. Le second contient un vrai blob binaire de 122ko qui après décodage se révèle contenir 61Ko de javascript offusqué du genre :function(){return'\x64\x65\x76';},'\x67\x65\x74\x43\x6f\x6f\x6b\x69\x65':function(_0x30cea8,_0x181f6b){_0x30cea8=_0x30cea8||function(_0x2d9d79){return _0x2d9d79;};var _0x169e37=_0x30cea8(new RegExp('\x28\x3f\x3a\x5e\x7c\x3b\x20...

          Je n'arrive pas à me décider … lequel est le pire à analyser …

          • [^] # Re: Pas confiance

            Posté par . Évalué à 1 (+0/-1).

            Je n'arrive pas à me décider … […]

            Ni a suivre le fil de la discussion apparemment, j'ai parlé et cité l'analyse de Nextimpact. L'un est déjà analysé par Nextimpact et probablement par d'autres, l'autre vient d'un obscure site de linux pour un lancer un script que tu n'arrive pas à lancer sans avoir installé python (sans avoir oublié de l'ajouté à ton path) et installé reportlab.

            Ça ou lire une analyse d'un site plutôt reconnu.

            Que toi et moi, nous trouvions ta solution plus simple et plus sûre c'est logique, mais ça demande une base de connaissance qui n'est pas à la portée du premier venu.

  • # Code source officiel publié

    Posté par . Évalué à 10 (+18/-0).

    Le code du générateur d'attestation officiel a été publié ce soir : https://github.com/LAB-MI/deplacement-codiv-19

  • # Petit problème potentiel

    Posté par . Évalué à 10 (+9/-0).

    Ce qui m'embête avec ces générateurs alternatifs c'est qu'ils peuvent devenir obsolète à tout moment si le gouvernement décide de mettre à jour le générateur officiel. Le risque est donc d'avoir à expliquer à un gendarme pourquoi ton attestation datée utilise un format déjà obsolète depuis plusieurs heures.

    • [^] # Re: Petit problème potentiel

      Posté par (page perso) . Évalué à 5 (+4/-2). Dernière modification le 07/04/20 à 08:45.

      La bonne démarche aurait été de publier une spec.

      (Ou de ne pas demander d'attestation, mais les solutions low tech et low bureaucracy ne sont pas à la mode).

      Incubez l'excellence sur https://linuxfr.org/board/

    • [^] # Re: Petit problème potentiel

      Posté par . Évalué à 10 (+11/-2). Dernière modification le 07/04/20 à 09:37.

      C'est déjà assez stupide ce délire avec l'attestation.

      J'habite en Espagne et c'est assez simple. Si je me fais contrôler on me demande mon addresse, si je dis que je suis partis faire des courses et que je ne suis pas sur le chemin des 2 commerces alimentaires les plus proche, c'est engueulade ou prune. Si je dis que je vais travailler et que je ne suis pas sur le chemin le plus direct pour m'y rendre, idem. Si je suis dehors, que je n'ai pas de chien au bout d'une laisse et que je suis ni sur le chemin de mon travail, ni parti faire des courses, pareil.

      Je ne vois pas trop ce qu'une attestation apporte.

      • [^] # Re: Petit problème potentiel

        Posté par . Évalué à 3 (+3/-2).

        Donc c'est soumis à l'arbitraire de l'appréciation du policier et tu n'as aucun moyen de contester ensuite.
        D'après tes exemples, tu ne peux pas sortir pour seulement te dégourdir les jambes si tu n'as pas de chien.
        Chaque état a ses façons d'être liberticide et je préfère encore la française.

        • [^] # Re: Petit problème potentiel

          Posté par . Évalué à 1 (+0/-1). Dernière modification le 07/04/20 à 14:47.

          D'après tes exemples, tu ne peux pas sortir pour seulement te dégourdir les jambes si tu n'as pas de chien.

          Non. Mais même si on avait le droit ça ne serait pas compliqué d'établir si tu zones là où tu n'as pas lieu d'être et si tu fais juste un passage ou pas. En tout cas dans ma rue les véhicules de la police et de l'armée passent en général 2x dans la même rue à quelques minutes d'intervalle et s'arrêtent seulement si c'est suspect ou que quelqu'un est grosso merdo au même endroit.

          Ce serait liberticide si c'était une situation permanente. Dans le cas précis c'est de la gestion de crise et c'est un peu ce qu'on attend de son gouvernement. CQFD on l'a demandé indirectement et c'est censé être limité dans le temps donc ce n'est pas une perte de liberté.

          • [^] # Re: Petit problème potentiel

            Posté par . Évalué à 0 (+0/-2).

            Ce n'est pas l'aspect limitation de la liberté d'aller et venir que m'inquiète ici, c'est plutôt tous les effets collatéraux, dont, en particulier, les violences domestiques que ça ne manque pas d’entraîner.

            • [^] # Re: Petit problème potentiel

              Posté par . Évalué à 2 (+0/-0).

              Je ne vois pas le lien entre tes inquiétudes concernant la "violence domestique" et ton propos précédent. La lutte contre cette forme de violence n'est pas mise en pause pendant cette période de confinement

              • [^] # Re: Petit problème potentiel

                Posté par . Évalué à 3 (+1/-0).

                Le fait que les gens qui n'ont pas de chien à faire pisser ne puisse pas sortir se dérouiller les jambes est une cause probable d'augmentation des violences intra-familiales pendant le confinement. Sortir 1 heure par jour sans ses co-confinés, permet de faire baisser la pression et le stress.

                • [^] # Re: Petit problème potentiel

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3 (+0/-0).

                  les gens qui n'ont pas de chien à faire pisser ne puisse pas sortir se dérouiller les jambes

                  Se dégourdir les jambes entre dans la catégorie « déplacements brefs […] liés à activité physique ».

                  • [^] # Re: Petit problème potentiel

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3 (+0/-0).

                    Attention un pote s'est prit une amende, car il n'avait pas de tenue de sport…

                    Incubez l'excellence sur https://linuxfr.org/board/

                    • [^] # Re: Petit problème potentiel

                      Posté par (page perso) . Évalué à 1 (+1/-1).

                      Vu que c'est aussi pour la promenade :

                      Déplacements brefs, dans la limite d'une heure quotidienne et dans un rayon maximal d'un kilomètre autour du domicile, liés soit à l'activité physique individuelle des personnes, à l'exclusion de toute pratique sportive collective et de toute proximité avec d'autres personnes, soit à la promenade avec les seules personnes regroupées dans un même domicile, soit aux besoins des animaux de compagnie.

                      cf. https://www.gouvernement.fr/info-coronavirus

                      Soit ton pote affabule et ne te dis pas tout, soit ce sera facile de faire sauter la contravention si c'est le motif !

                      Jérôme.

                  • [^] # Re: Petit problème potentiel

                    Posté par . Évalué à 2 (+0/-0).

                    Ma remarque concernait la limitation des déplacement en Espagne, qui, apparemment, interdit les sorties pour pratiquer une activité physique.

  • # Astuce pour utiliser le site officiel

    Posté par . Évalué à 5 (+4/-0).

    Pour ceux qui voudraient utiliser le site officiel, j'ai remarqué que Firefox ne mémorise pas les champs d'une fois sur l'autre. Je me suis donc écrit un petit bookmarklet pour les remplir automatiquement.

    javascript:
      function FILLIT(){
       D=document.forms[0];
       D['firstname'].value='AAAA';
       D['lastname'].value='BBBB';
       D['birthday'].value='31/12/1999';
       D['lieunaissance'].value='CCCC';
       D['address'].value='DDDD';
       D['town'].value='EEEE';
       D['zipcode'].value=12345;
     }
     FILLIT()
    

    Pour l'utiliser, il suffit de créer un bookmark et de copier le code ci-dessus (avec le préfixe 'javascript:') dans le champ Location.
    Il suffit ensuite d'activer le bookmark depuis le formulaire pour remplir les champs.

    Testé sur Firefox 74.

    • [^] # Sur navigateur mobile aussi ?

      Posté par . Évalué à 3 (+1/-0).

      Très bonne idée, mais…

      Testé sur Firefox 74.

      Est-ce censé fonctionner sur la version mobile de Firefox ?
      À l’essai, ça ne m’a pas paru flagrant (je tapote dessus mais je reste sur la liste des signets ; si je reviens en arrière, ça me recharge la page vierge), mais j’ai peut-être loupé quelque chose.

      S’il faut emmener l’ordinateur ou générer le PDF dessus et le transférer sur le téléphone, l’intérêt est malheureusement plus limité (même si ce n’est pas de ta faute si ça n’est pas pris en charge par le navigateur).

      Après, le site du gouvernement qui implique de tout remplir à chaque fois a aussi un intérêt limité par rapport à quelques imprimés préremplis, sauf si on n’a pas d’imprimante.

      ¯ : macron (typographie), petit signe diacritique, qui prétend ne pencher ni à gauche ni à droite, mais se place nettement au dessus des vraies lettres, qu’il considère avec mépris.

      • [^] # Re: Sur navigateur mobile aussi ?

        Posté par . Évalué à 1 (+0/-0).

        Je n'ai effectivement pas testé sur mobile mais je ne comprend pas trop pourquoi tu veux «retourner en arrière». Le bookmarklet exécute le javascript sur la page en cours. Il faut donc commencer par charger le formulaire puis exécuter le bookmarklet sans changer de page.

        Une recherche rapide de 'bookmarklet android' semble indiquer qu'ils sont supportés sur de nombreux browsers web sur mobile (Firefox, Chrome, Opera, …).

      • [^] # Re: Sur navigateur mobile aussi ?

        Posté par . Évalué à 2 (+1/-0).

        Je viens d'installer Firefox sur mon mobile et j'ai réussi à le faire fonctionner en tapant le nom du bookmarklet dans la barre d'url. Cela ne marche effectivement pas depuis le menu Bookmark probablement parce que le comportement par défaut est d'ouvrir une nouvelle page.

    • [^] # Re: Astuce pour utiliser le site officiel

      Posté par . Évalué à 2 (+0/-0).

      Ça m'embête d'utiliser de remettre la barre de bookmark pour ça et j'ai tampermonkey d'installé, donc à la place j'ai créé un userscript. Les seuls modifications sont pour éviter les warnings de l'éditeur de tampermonkey.

      // ==UserScript==
      // @name         Autofill attestation
      // @namespace    http://tampermonkey.net/
      // @version      0.1
      // @description  From https://linuxfr.org/users/skia/journaux/covid19-et-attestation-numerique#comment-1805608
      // @author       SChauveau
      // @match        https://media.interieur.gouv.fr/deplacement-covid-19/
      // @grant        none
      // ==/UserScript==
      
      (function() {
          'use strict';
          var D=document.forms[0];
          D.firstname.value='AAAA';
          D.lastname.value='BBBB';
          D.birthday.value='01/01/1970';
          D.lieunaissance.value='Paris';
          D.address.value='55 Rue du Faubourg Saint-Honoré';
          D.town.value='Paris';
          D.zipcode.value=75008;
      })();

      Merci pour le snippet !

  • # en papier

    Posté par (page perso) . Évalué à 6 (+4/-0).

    le plus simple pour éviter quoique ce soit est de le faire sur une feuille:pas de fuites de données.

    • [^] # Re: en papier

      Posté par . Évalué à 1 (+1/-2).

      Va savoir. Si les policiers qui contrôlent sont équipés de caméras piéton, peut-être que l'attestation et la carte d'identité que tu leur montres lors d'un contrôle sont photographiées. Ensuite il est facile de stocker tout ça dans une base de données. ;-)

      • [^] # Re: en papier

        Posté par . Évalué à 2 (+1/-0).

        Ton nom, prénom et adresse sont déjà stockés dans pas mal de base de données de l'état

      • [^] # Re: en papier

        Posté par (page perso) . Évalué à 2 (+1/-0).

        Et vous oubliez la vidéosurveillance…
        Mais au moins avec le papier, on n'est fliqué que en cas de contrôle :)

  • # Confiance ?

    Posté par . Évalué à 1 (+5/-6).

    Pour ceux et celles qui n'auraient pas la confiance absolue dans l'outil gouvernemental

    C'est un générateur de PDF. Je ne vois pas le problème de confiance ? Que le gouvernement log les saisies ? Et alors, c'est le gouvernement, le même qui a qui je vais devoir montrer mon attestation en cas de contrôle.

    • [^] # Re: Confiance ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 7 (+9/-3).

      Sérieusement sur linuxfr, en 2020, vous nous resservez encore le coup du «rien à cacher et puis de toute manière l'état à toutes les infos» ?

      • [^] # Re: Confiance ?

        Posté par . Évalué à 3 (+1/-0).

        Sérieusement sur linuxfr, en 2020, vous nous resservez encore le coup du «rien à cacher et puis de toute manière l'état à toutes les infos» ?

        Non pas du tout. Mais là, je trouve exagéré qu'un simple formulaire qui fait du PDF génère autant d'outils copier/coller pour… rien.

  • # Sympa

    Posté par . Évalué à -1 (+0/-2).

    J’aime bien l’idée. J’ai pondu une GUI basée sur un notebook jupyter et ipywidgets. Ça marche en local avec possibilité de garder le formulaire rempli d’une fois sur l’autre. Pour une version ligne c’est faisable avec voila mais j’ai pas trouvé le moyen de passer le pdf généré avec reportlab dans une IFrame de jupyter :-(
    Pull request faite. Source ici dans la branche jupyter-gui: https://github.com/aboulle/covid19-attestator/tree/jupyter-gui

  • # Papier et stylo effaçable

    Posté par . Évalué à 2 (+1/-0).

    pour moi c'est un papier avec la version en cours et un stylo effaçable
    ça permet d'être en règle et d’économiser du papier et de l'encre!

    • [^] # Re: Papier et stylo effaçable

      Posté par . Évalué à 1 (+0/-1).

      Si tu utilises un stylo effaçable, tu n'es pas en règle : c'est explicitement interdit. J'imagine que tu voulais plutôt dire "ça permet de tromper le policier/gendarme et d’économiser du papier et de l'encre !".

      • [^] # Re: Papier et stylo effaçable

        Posté par . Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 10/04/20 à 10:48.

        a) je ne savais pas que c'est explicitement interdit, c'est dit où ? moi je n'utilise pas un stylo effaçable mais pour le sorties "courte balade" je garde le même papier, je barre les anciennes date et heure, et dessous je mets les nouvelles, c'est aussi interdit ?
        b) je ne comprends pas ton "ça permet de tromper le policier/gendarme", s'il respecte les (autres)règles, par ex sortie moins d'une heure dans un rayon de moins d'un km de chez lui, en quoi c'est tromper les policiers que d'utiliser plusieurs jours la même feuille, en mettant juste les dates et heures à jour ?

        • [^] # Re: Papier et stylo effaçable

          Posté par . Évalué à 2 (+1/-1).

          ça permet de corriger au dernier moment, à la vue du contrôle imminent. Donc ce n'est plus une "preuve" que tu es sorti pour 1 heure maximum.

          • [^] # Re: Papier et stylo effaçable

            Posté par . Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 10/04/20 à 16:53.

            ok, merci je n'avais pas pensé à ça, mais on pourrait aussi sortir avec un formulaire non daté et le remplir au dernier moment, si on veut tricher et qu'on aime le risque ;-) du coup je vois pas trop en quoi le fait que ce soit effaçable montre qu'on est de mauvaise foi

      • [^] # Re: Papier et stylo effaçable

        Posté par . Évalué à 4 (+2/-0).

        Si tu utilises un stylo effaçable, tu n'es pas en règle : c'est explicitement interdit.

        Tu as la source ? Je n'ai pas trouvé.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.