Journal Ah je ris de le voir si frêle en ce petit soir ...

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
1
juin
2007
De qui je parle ? Mais de AACS bien sûr ! La protection contre la copie qui rend illisibles les Blu-ray discs et les HD-DVD sur notre système d'exploitation favoris (entre autre).

Vous savez probablement tous qu'il a été cracké. Vous vous doutiez probablement que le système serait mis à jour afin d'empêcher que le crack continue à fonctionner, et vous attendiez cette nouvelle en sachant qu'elle serait forcément suivie par une autre quelques jours après annonçant que cette nouvelle protection a été encore une fois contournée.

Et bien désolé de vous décevoir, mais vous n'aurez pas à attendre : les deux évènements se sont produits avec seulement quelques heures d'intervalle (j'exagère à peine) :
http://arstechnica.com/news.ars/post/20070531-new-aacs-fix-h(...)

(vu sur Slashdot : http://hardware.slashdot.org/article.pl?sid=07/06/01/1245251(...)

  • # Réflexion intéressante

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Sur slashdot on peut lire un commentaire intéressant qui répond à quelqu'un qui dit en gros «quand comprendront-ils que ce qu'ils essaient de faire est inutile», la réponse étant «leur stratégie obtiens exactement les résultats escomptés : faire de l'argent. L'argent qu'il faut pour acheter du nouveau matos, etc.»

    Bon niveau vidéo, c'est sur on manque encore de contenu librement diffusable. Pour ce qui est de la musique et de la littérature, on a lambara du choix et ça croisse encore tout les jours. Donc y a pas de motif raisonable à soutenir les industries qui restreignent la publication d'oeuvres de ce genre.

    A quand un film sous LAL dans le cinéma à coté de chez moi?!

    • [^] # Re: Réflexion intéressante

      Posté par  . Évalué à 8.

      Le lambara qui croasse, c'est une espèce de crapaud ?


      Tenez sinon, remarque au passage, vous avez remarqué, à chaque fois qu'on a un article qui va indigner le public (« tous pourris »), on a des réactions en « Quand comprendront-ils que... ? » (c'est presque devenu une locution figée !).
      À chaque fois ça me sidère le nombre de trolls qui pensent avoir tout compris à la vie, au point de vouloir dire aux majors (ou aux politiques ou autres) ce qu'elles doivent faire.

      Dans ce cas précis, il est clair qu'il y a un calcul cynique derrière cette volonté de faire perdurer AACS et qu'ils n'ont jamais cru un instant que cette protection ne serait jamais craquée. Je pense plutôt que
      1, ça permet de compliquer techniquement, ne serait-ce qu'un peu, la copie
      2, on est obligé de se rendre compte qu'on "contourne" quelque chose quand on le fait, donc si on est respectueux de la loi, ou si on a peur de se faire choper, on ne le fait pas
      3, il y a un certain délai entre l'apparition de la nouvelle protection et le jour où elle est craquée (bon je ne crois pas qu'il imaginaient que ça se compterait en heures plus qu'en semaines !)
      4, ça rassure les ayants-droit, plus ou moins dupes, mais qui même désabusés croient encore aux 3 premières raisons
      5, il y a sans doute d'autres raisons auxquelles je ne pense pas, mais moi, je ne prétends pas avoir tout compris !

      Bon évidemment, vu les moyens dégagés et le résultat obtenu, au final, ça fait assez mesquin, mais bon, toutes choses posées, il me semble logique qu'ils continuent, malgré tout, à changer les clés.

      • [^] # Re: Réflexion intéressante

        Posté par  . Évalué à 3.

        "Koa ?" se dit le froggie groggy.
        "Faut-il que le nombre des dénonciateurs à la petite semelle, des corbeaux, croisse ?" Autant sommer les cons de consommer !
        Un talent tatillon tanne les talons des tontons titilleurs.
        Leurs appétits épatent. Huppé ou pas, si tu ne veux pas être bonne p*te, sus aux sas assassins. Le veau d'or le vaut bien ? Je botte en touches, car à patte je me carapate.
        Bien le bonsoir.

      • [^] # Re: Réflexion intéressante

        Posté par  . Évalué à 7.

        Je pense que la réflexion est aussi destiné aux politiques et au public:

        Voyez nous dépensons des sous pour des super protections qui tiennent pas, et nous insistons. C'est donc que c'est important pour nous (et donc pour les artistes que nous produisons) et qu'il faut encore plus voter des lois encore plus repressives.

        Craquer les clés c'est bien. Mais il vaudrait bien mieux craquer le discours et expliquer partout;
        - Non internet ne nuit pas aux artistes.
        - Non la copie privée ne nuit pas à la création.
        - Non la copie privée ne facilite pas le piratage.

        C'est bien sur le discours que les majors ont gagnés. Et AACS et son crackage font partie de ce discours.

      • [^] # Re: Réflexion intéressante

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        > 2, on est obligé de se rendre compte qu'on "contourne" quelque chose
        > quand on le fait, donc si on est respectueux de la loi, ou si on a peur
        > de se faire choper, on ne le fait pas

        Je complèterai par "ou on ne l'achète pas" ^^ (pfff, de toutes les façons pour le nouveau format le Japon n'a pas la même zone que la France : c'est la raison pour laquelle j'ai succombé au DVD à l'origine -à moi les dramas fantastique qu'on ne verra jamais-. Bon depuis j'ai aussi découvert les films pour adultes, qui eux ne sont pas zonés en général arf !!! )

  • # Petite question...

    Posté par  . Évalué à 10.

    De mes cours de cryptologie j'ai retenu au moins une chose : la sûreté d'un algorithme ne doit reposer que sur celle de la clef.
    Et donc on doit séparer algorithmes et clefs.

    or ici, à moins de faire décoder la vidéo HD par des serveurs externes (ce qui est difficilement faisable à l'heure actuelle...) on a, au même endroit, le programme (voire la puce) qui déchiffre et la clef.

    Donc, tout le monde l'a vu, tant qu'on a accès à la mémoire on peut retrouver la clef, avec plus ou moins de difficultés (c'est uniquement de la sécurité par l'obscurité).

    La question est donc : pourquoi les majors, qui ne sont pas stupides a priori, et on fait un peu de cryptologie pour pondre ce genre de norme, s'entêtent-elles dans une voie condamnée par principe ??

    • [^] # Re: Petite question...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Les majors je sais pas, mais la plétords de bonhommes qui leur vendent leurs «solutions», j'ai une petite idée sur le pourquoi de la chose.

      • [^] # Re: Petite question...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        C'est sûr que l'équipe qui founit ces techniques de crypto aux majors fait ça parce que c'est leur boulot et qu'ils veulent se faire de l'argent, mais c'est étonnant qu'après tant d' "échec", il y a pas un major qui a dit, si votre algo est cracké avant trois mois, on vous paye pas ou on ne renouvelle pas le contrat, ou s'il s'agit d'une équipe interne, on vous met tous sur un autre projet.

        Peut être que la réponse est dans le manque d'imagination des majors, qui sont incapable de trouver une autre porte de sortie, recommencent toujours la même chose.

        A moins que ce ne soit dans l'interprétation de l' "échec". Je n'ai aucune idée du nombres de personnes qui vont réussir à faire fonctionner le système de crack des blue rays. Si la protection gène une proportion importante de gens, qui iront donc utiliser des solutions propriètaires, alors on peut considèrer que leur idée est pas si débile, de leur point de vue évidemment.
        Après tout, le problème pour les majors n'est pas que leur système soit crackable, mais qu'il soit cracké en masse.

        • [^] # Re: Petite question...

          Posté par  . Évalué à 2.

          > Peut être que la réponse est dans le manque d'imagination des majors, qui sont incapable de trouver une autre porte de sortie, recommencent toujours la même chose.

          Le problème, c'est que les technologies employées sont celles de la cryptographie et du chiffrement. Or, comme le faisait remarquer Cory Doctorow, repris ci-dessous par Ploum, ces technologies ne s'appliquent pas au cas de la protection de contenu de la façon pensée par les majors. C'est pour cette raison que ça ne peut pas fonctionner, et qu'il leur faudrait investir dans la création d'une voie entièrement nouvelle sur ce sujet. Mais bon, 'faudrait dépenser des sous ... ça doit les arranger de bricoler pour quelques sous un système bancal. Ça fait illusion.

          D'ailleurs, le CSS des DVD est considéré par la Finlande comme inefficace : http://linuxfr.org/~fantome_asthmatique/24541.html
          Et là ? Si à peine 24 heures suffisent pour trouver la Master Key générique à chaque modification, clé dont dépend la sûreté du système AACS, peut-on considérer ce dernier comme efficace ?

          • [^] # Re: Petite question...

            Posté par  . Évalué à 2.

            il est efficace devant DADVSI... c'est très largement suffisant pour faire tomber les condamnations.

            • [^] # Re: Petite question...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

              Ah bon? tu as un exemple, un seul, de jugement disant que CSS ou AACS est jugé efficace?
              Parce que moi, j'attend toujours qu'on vienne me juger pour CSS (et aussi les DRM de MS et Apple, car je suis aller m'auto-dénoncer il y a peu sur ces 3 protections que j'ai contourné), et personne d'autre n'a été jugé, donc personne ne peut encore dire si ces protections sont efficaces aux sens de la DADVSI (la DADVSI ne précisant rien sur "efficace").
              Tu t'avances donc beaucoup.

    • [^] # Re: Petite question...

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

      y'a même plus simple : Alice veut fournir du contenu à Bob sans que Eve puisse y avoir accès.

      Problème : ici Bob et Eve ne sont qu'une seule et même personne. Donc c'est con.

      http://ploum.frimouvy.org/?99-defendre-le-droit-sacre-a-l-in(...)
      http://ploum.frimouvy.org/?145-do-i-have-to-protect-my-conte(...)

      Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

    • [^] # Re: Petite question...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Parce que les boîtes qui vendent les systèmes anti-copie ont de bons commerciaux ?

      Je suis déjà dehors /o\

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.