Journal Pas de Vista pour IBM !

Posté par  (Mastodon) .
Étiquettes : aucune
0
8
mar.
2006
C'est ce que l'on peut conclure d'un discours de Andreas Pleschek à Stuttgart :

"Andreas Pleschek also told that IBM has cancelled their contract with Microsoft as of October this year. That means that IBM will not use Windows Vista for their desktops. Beginning from July, IBM employees will begin using IBM Workplace on their new, Red Hat-based platform. Not all at once - some will keep using their present Windows versions for a while. But none will upgrade to Vista."

En français : IBM a annulé son contrat avec Microsoft pour octobre. Ce qui signifie que IBM n'utilisera pas Vista sur ses postes de travail. A partir de juillet, les employés d'IBM utiliseront IBM Workplace, basé sur Red Hat. ...

La question qui reste en suspens : on ne sait pas si cela s'applique seulement à l'Allemagne ou au monde entier.

Toujours est il que de bon matin, cela fait plaisir de lire ce genre de news ;)

  • # La source ...

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

    http://www.groklaw.net/article.php?story=20060305214231974

    Bon, histoire que ce commentaire ne contienne pas qu'un lien, voici un deuxième, hors-sujet :

    Un ingénieur de Microsoft dément l'existence de backdoors dans Vista
    http://www.vnunet.fr/actualite/securite/protections/20060307(...)

    • [^] # Re: La source ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      "La consigne officielle, qui vient des plus hauts niveaux de la société, est de ne pas installer de backdoors"

      C'est sûr que si la consigne officielle était d'installer des backdoors partout, le secret (potentiel) serait beaucoup plus dûr à garder.

      Une question que je me pose, c'est pourquoi pense-t-il qu'il serait mis au courant si Microsoft décidait de mettre une backdoor dans Windows Vista ?

      • [^] # Re: La source ...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Une question que je me pose, c'est pourquoi pense-t-il qu'il serait mis au courant si Microsoft décidait de mettre une backdoor dans Windows Vista ?

        Parce que c'est un des architectes du composant crypto de Windows et qu'il connait le composant par coeur, il parlait de la rumeur faisant etat de backdoor pour permettre aux chinois du FBI de decrypter des partitions encryptees. Evidemment si cela etait introduit dans le code lui et ses collegues le remarqueraient tres vite.

        • [^] # Re: La source ...

          Posté par  . Évalué à 3.

          et qu'il connait le composant par coeur,
          Eh beh ... connaitre un composant par coeur , soit le composant est simple, soit le gars il a vraiment une superbe bonne mémoire.

          Evidemment si cela etait introduit dans le code lui et ses collegues le remarqueraient tres vite.
          D'ailleurs c'est bien connu, le debuggage c'est facile!
          quand tu as un bug , comme tu connais le code par coeur , tu peux trouver l'erreur même sur 100000 lignes de code en moins de 2 min et 30 secondes montre en main !

          • [^] # Re: La source ...

            Posté par  . Évalué à 1.

            D'ailleurs c'est bien connu, le debuggage c'est facile!
            quand tu as un bug , comme tu connais le code par coeur , tu peux trouver l'erreur même sur 100000 lignes de code en moins de 2 min et 30 secondes montre en main !

            Je t'aide, il y a des outils genre diff, qui te permettent de voir tres tres facilement les differentes lignes de code, et la tu te rends compte tres tres vite qu'il y a un truc louche quand tu connais tres bien le composant et que tu ne reconnais pas le code.

            • [^] # Commentaire supprimé

              Posté par  . Évalué à 0.

              Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

              • [^] # Re: La source ...

                Posté par  . Évalué à 1.

                Le monsieur il a la mainmise sur les binaires qu'il debugge avec ses confreres a longueur de journee.

                Lorsque un binaire change(je parles pas des sources), il est au courant, si il ne sait pas pourquoi il va chercher et trouver.

                Maintenant tu me diras, ils pourraient aussi planter qqe chose dans le debugger, mais quand tu y reflechis :

                Le team compilo c'est des dizaines de personnes, le team debugger c'est bien 20 personnes, qu'ils plantent qqe chose dans ces 2 softs sans que personne ne s'en rende compte c'est comment dire... drole.

                La seule possibilite serait que tous les gars des teams compilateur et debugeur soient de meche, mais vu que plusieurs dans chaque team sont etrangers, c'est utopique.

                • [^] # Commentaire supprimé

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

                  • [^] # Re: La source ...

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    euh si mes souvenirs son bons sur la backdoor du compilos C, c'etait impossible a trouver car justement introduit lors de la compilos a chaque fois. Enfin j'y connais pas grand chose sur le coup mais les differents articles lu par ci par la m'ont donne l'impression qu'une backdoor a l'insu de tout le monde (from le compilo initial) etait tout a fait possible

                    Ben ton compilo qui contient la backdoor, il faut bien le compiler lui aussi a un moment donne non ? :)

                    Sinon pour le coup du fait qu'il voir les binaires a longueurs de journees donc il detecte comme il veut tout changement dedans je suis impressionne, c'est un neo??? Il lit la matrice par magie? :)

                    Non, ca vient de la quantite d'outils utilises ici pour le developpement, donc bcp de gens n'ont pas d'idee.

                    Tiens, si je te dis code coverage par example(couverture de code), ca te dit qqe chose ? Si oui, tu comprendras pourquoi il sait quand un binaire change et ou, sinon, ben renseigne toi :)

          • [^] # Re: La source ...

            Posté par  . Évalué à 3.

            100 k lignes ça me semble beaucoup pour un seul module (le répertoire crypto de linux fait 15 k lignes au total, selinux 22 kl). Mais bon l'ordre de grandeur de 10-20 klignes est envisageable.

            Toujours est-il que lorsque l'on conçoit et développe un module, on a une vision globale et locale complète du module (j'entends par là qu'on en connaît l'architecture et tous les détails de mise en ½uvre). Donc, si quelqu'un suggère une « fonctionnalité » supplémentaire, on sait exactement en quels points de l'architecture elle pourrait être intégrée, quels fichiers/fonctions seraient touchés et de quelle façon.
            Quant à y détecter un bogue, le fait de trouver une erreur +1/-1, une faute de parenthésage, ou une supposition erronnée sur le domaine d'une variable, c'est autre chose que d'y repérer des tests et des fonctions « supplémentaires » (comprendre « qui n'ont rien à foutre là »).

            PS : au cas où certains se poseraient la question, oui, j'ai déjà développé des programmes/modules de plusieurs milliers de lignes (le dernier est de 30 k lignes) et, oui, je sais où l'on peut envisager d'y mettre telle ou telle fonctionnalité (ou backdoor) (et au moment où je les programmais effectivement, je pouvais en donner l'endroit en quelques secondes).

    • [^] # Re: La source ...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Moi j'ai bien le titre de l'article des silicon.fr : http://www.silicon.fr/articles/14139/Pas-de-backdoor-dans-Vi(...)

      "Pas de 'backdoor' dans Vista, intentionnelle du moins..."
      Si vista parais si sécurisé, c'est qu'il n'est pas encore dans les mains des geeks du grand publique ! Je ne suis pas sûr que ça tiendra plus d'un an après la sortie de vista les protections....
      Et là, la backdoor existera ;)

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: La source ...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Bah faut pas rever non plus, il est evident qu'il y aura des failles de securite dans Vista, personne n'ecrit de code parfait.

        La question c'est : leur nombre, et leur impact.

        Et la mon petit doigt me dit que ca va etre tres different de XP.

        • [^] # Re: La source ...

          Posté par  . Évalué à 3.

          tiens , et moi qui croyais benoitement microsoft quand il disait que
          "xp est le système le plus sécurisé" "xp est largement supérieur a tous ce que vous avez connu jusqu'a présent" blablabla...

          ils arrivent a faire un truc largement mieux que ce qui était déja "the most" ?
          eh beh , quel évolution chez microsoft , je comprend mieux comment ils ont réussis a breveter le double click , mais le double lcick c'est qu'en phase béta , c'est trop avant gardiste.

          • [^] # Re: La source ...

            Posté par  . Évalué à -1.

            Allez, fais un effort, essaie de faire un post intelligent la prochaine fois, parce que celui-ci a part reprendre la meme rengaine stupide deja vue 1000 fois sur ce site il apporte rien.

          • [^] # Re: La source ...

            Posté par  . Évalué à 3.

            Et la lessive qui lave plus blanc que blanc, tu connais !?

            • [^] # Re: La source ...

              Posté par  . Évalué à 1.

              oui, elle lave transparent :-d

              ps pbpg , désolé pour le message "non intelligent" , moi j'écoute juste microsoft. Si tu as une constatation a faire, faut voir avec ms , pas avec moi.

              • [^] # Re: La source ...

                Posté par  . Évalué à 1.

                Ben si t'es pas foutu de comprendre une pub c'est triste pour toi, faut retourner a l'ecole.

                XP etait plus sur que 2000 ? Oui c'est un fait.
                Server 2003 etait plus sur que XP ? Oui c'est un fait
                ...

                C'est donc un fait etabli : XP quand il est sorti etait l'OS le plus sur jamais sorti par MS, Server 2003 de meme, ...

                Maintenant retourne a l'ecole et reprend tes cours de logique et de francais.

                • [^] # Re: La source ...

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  si t'es pas foutu de comprendre du second degré évident et ne peux t'empecher d'être poli avec les autre, c'est triste pour toi , et la faut retourner a des cours de soutiens psychologiques et qu'ils t'expliquent comment on vis avec les autres.

                  Enfin je critiquais pas le fait que tu énonce, mais le fait que à chaque version c'est
                  "avant on faisait de la merde , on ne s'interessais pas à la sécu , mais la ca a changé."
                  Donc idem pour toi , si tu n'est pas foutu de comprendre les pubs retourne
                  1°) chez ton ophtalmo/orl
                  2°) en cours de compréhension francaise

                  • [^] # Re: La source ...

                    Posté par  . Évalué à -1.

                    si t'es pas foutu de comprendre du second degré évident et ne peux t'empecher d'être poli avec les autre, c'est triste pour toi , et la faut retourner a des cours de soutiens psychologiques et qu'ils t'expliquent comment on vis avec les autres.

                    90% de tes posts sont stupides et provocateurs, si tu veux une reponse plus amicale, fait un effort et reduit ce pourcentage.

                    Enfin je critiquais pas le fait que tu énonce, mais le fait que à chaque version c'est
                    "avant on faisait de la merde , on ne s'interessais pas à la sécu , mais la ca a changé."

                    Je ne me souviens pas avoir vu ou que ce soit un article ou MS dit que les precedentes versions etaient de la merde. Ils disent que la nouvelle version est meilleure, mais ca c'est un peu normal si tu veux mon avis, quand t'ameliores un produit d'habitude il devient meilleur.

                    • [^] # Re: La source ...

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      90% de tes posts sont stupides et provocateurs, si tu veux une reponse plus amicale, fait un effort et reduit ce pourcentage.
                      Décision unilatérale, complétement subjective, et qui ne t'autorise en rien à être insultant.
                      (et je pense qu'on peux tenir les meme propos en ce qui te concerne, pourtant j'essaie d'être poli jusqu'a ce que tu ne le sois plus.)

                      Ils disent que la nouvelle version est meilleure, mais ca c'est un peu normal si tu veux mon avis, quand t'ameliores un produit d'habitude il devient meilleur.
                      Et quand MS dis que "avant on ne s'occupait pas de ce probleme parce qu'il n'était pas d'actualité, mais la on s'en est occupé" ca veux dire qu'avant c'était génial malgré qu'on s'en était pas du tout occupé?
                      D'aprés toi oui en tout cas :-D

                      Quand tu arreteras de faire des effets d'annonces style
                      "Et la mon petit doigt me dit que ca va etre tres different de XP."
                      Ce qui veux bien dire que "niveau sécu xp est de la merde comparé a vista" on en reparleras, mais la ...

                      • [^] # Re: La source ...

                        Posté par  . Évalué à 0.

                        Décision unilatérale, complétement subjective, et qui ne t'autorise en rien à être insultant.

                        C'est totalement unilateral et subjectif je te l'accorde.

                        Et quand MS dis que "avant on ne s'occupait pas de ce probleme parce qu'il n'était pas d'actualité, mais la on s'en est occupé" ca veux dire qu'avant c'était génial malgré qu'on s'en était pas du tout occupé?

                        Ca veut dire qu'avant c'etait pas important, donc ne pesait pas autant que d'autres parametres dans l'evaluation de ce qui est "bien" et "mal", et qu'aujourd'hui, du fait de differents facteurs ca a pris une autre importance, donc pese plus dans l'evaluation de "bien" et "mal".
                        C'est pourtant pas difficile a comprendre.

                        Retourne en 1985, et dit a tout le monde que ton OS desktop est d'office avec 0 ports ouverts, super, mais tout le monde s'en fout parce que a l'epoque personne n'a son OS desktop en reseau, a l'epoque avoir une interface graphique en 256 couleurs et de jolis icones etait plus important.

                        Ce qui veux bien dire que "niveau sécu xp est de la merde comparé a vista" on en reparleras, mais la ...

                        Je me souviens pas avoir dit que la securite de XP etait de la merde, merci de me le montrer si je l'ai dit.
                        Tout ce que je dis c'est : Vista sera mieux de ce point de vu.

                        • [^] # Re: La source ...

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          Ca veut dire qu'avant c'etait pas important, donc ne pesait pas autant que d'autres parametres dans l'evaluation de ce qui est "bien" et "mal", et qu'aujourd'hui, du fait de differents facteurs ca a pris une autre importance, donc pese plus dans l'evaluation de "bien" et "mal".
                          C'est pourtant pas difficile a comprendre.

                          Tout a fait, alors pourquoi tu me dis que quand ms dis "on ne s'interessais pas a la sécu" (pour une raison x y ou z) ca ne sous entend PAS que ms faisait de la merde (niveau sécu) aux critères actuels ?
                          Tu es en train de me dire c'est faux , tiens je te prouve que c'est vrai.


                          Je me souviens pas avoir dit que la securite de XP etait de la merde, merci de me le montrer si je l'ai dit.
                          Tout ce que je dis c'est : Vista sera mieux de ce point de vu.
                          Tu n'as pas dis "mieux" tu as dis "ca va etre tres different de XP".
                          Pas juste différent , tu as bien dis TRES différent.
                          Ce qui veux dire que xp ca ne tiens pas la comparaison par rapport à a vista.
                          Si ca tenais la comparaison, tu aurais juste dis "différent" .
                          Et ca tient pas la comparaison , ca veux donc dire que xp c'est de la merde par rapport à vista.
                          voila donc où tu l'as dis.

    • [^] # Re: La source ...

      Posté par  . Évalué à 2.

      La question est : Pourquoi, si il serait au courant du backdoor, il le dirait ?

      Il doit quand même avoir signé des accords de NDA bétons si il bosse là dessus.

      • [^] # Re: La source ...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Il le dirait pas forcement, mais par contre il quitterait son poste.

        Le gars est largement assez connu dans le monde de la crypto pour trouver un job en 2/10eme de seconde si il le veut, bref si ils veulent lui faire passer une backdoor sous le nez il partira, et ca fera deja assez de bruit en lui meme dans le monde de la crypto.

        • [^] # Re: La source ...

          Posté par  . Évalué à 3.

          En même temps, si qqn veut mettre une backdoor bien cachée, c'est aussi un as de la crypto, qui aurait justement son job pour foutre une backdoor.

          Le fait d'être bon et connu n'est aucunement une garantie.
          La garantie, c'est un audit indépendant. La garantie, c'est l'open source. Et encore...

          Disons qu'on est jamais sûr de rien. Mais la vie est comme ça.

          • [^] # Re: La source ...

            Posté par  . Évalué à 1.

            En même temps, si qqn veut mettre une backdoor bien cachée, c'est aussi un as de la crypto, qui aurait justement son job pour foutre une backdoor.

            Oui, maintenant sachant que dans le team Windows il y a des milliers de gens ayant acces aux sources, et que parmis ces milliers de gens il y a largement plus de 2000 etrangers(notamment dans le team crypto), le coup de "le gouvernement US plante une backdoor dans Windows" est plus utopique qu'autre chose.

            Et je parles pas de l'acces aux source que les gouvernements ont.

  • # Enfin !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    ma première réaction en lisant ça fût : « Il était temps ! »

    Que IBM tourne enfin sous Linux n'est qu'un juste retour des évenements, une entreprise comme IBM ne peux pas être crédible quand d'un coté elle critique MS et de l'autre elle utilise ses produits.

    Maintenant, la vraie question :)
    Qui est le suivant qui abandonne MS ?

    • [^] # Re: Enfin !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      En ce moment, je suis en train de relire "Le hold up planétaire" de Roberto Di Cosmo (plus édité mais on le trouve d'occase à pas cher facilement). Et, dans le genre illogique, il cite le cas de Hewlett Packard qui vendait des PC avec obligation d'acheter Windows alors qu'ils étaient éditeurs d'un produit concurrent : HP-UX.

      • [^] # Re: Enfin !

        Posté par  . Évalué à 2.

        Oui, mais dans ce cas la clientèle visée (et les compétences associées) n'était pas la même...

      • [^] # Re: Enfin !

        Posté par  . Évalué à 2.

        heu concurrent, c'est vite dit, ca tape pas franchement dans la meme categorie hp-ux et windows...

        'fin je dis ca...

      • [^] # Re: Enfin !

        Posté par  . Évalué à 3.

        HP-UX ne tourne que sur les processeurs PA-RISC et plus recemment Itanium.

        Windows n'a jamais tourne sur PA-RISC, et en version serveur(version qui ferait concurrence a HP-UX) tourne sur Itanium depuis 2003 seulement.

        Bref, Di Cosmo raconte n'importe quoi, les 2 OS n'avaient jamais ete concurrents sur les machines d'HP lorsqu'il a ecrit son livre.

        • [^] # Re: Enfin !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Faut admettre tout de meme que HP, en sa qualité d'éditeur d'OS pour serveurs est un mesure de faire un OS pour le bureau pour son propre compte ... un peu comme si Bouygues faisait construire son petit immeuble de bureau (genre R+2) par le maçon du village sous prêtexte que Bouygues ne fait que des grands bâtiments !

          Moi qui suis un peu terre à terre, ça me choque un peu ! mais bon, c'est aussi leur droit après tout ...

          • [^] # Re: Enfin !

            Posté par  . Évalué à 1.

            Un OS pour le bureau c'est tres different d'un OS pour serveurs, oui HP est tout a fait capable de le faire, maintenant est-ce que HP VEUT le faire c'est une tout autre histoire, car ca requiert des investissements massifs.

            HP-UX comme base aurait etre completement inadapte(a part le noyau apres modification et qqe autres trucs), donc ils auraient du en gros commencer depuis 0 : recreer un window manager, toutes les applis multimedia necessaires pour un OS a jour, toute l'infrastructure de support pour des gens normaux et pas des adminstrateurs, le support drivers, ... et inutile de le dire, ca demande bcp de conviction d'investir des centaines de millions, voire plus, dans un marche sur lequel on n'a jamais mis les pieds.

            • [^] # Re: Enfin !

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Un OS pour le bureau c'est tres different d'un OS pour serveurs

              - Bien que, il me semble que, d'anciennes versions d'un certain système d'exploitation n'étaient différentes que de quelques clés de registre et quelques applicatifs entre la version bureau et la version serveur.

              - Oui, par exemple une interface graphique est inutile sur un serveur.

              C'était le quart d'heure de mauvaise foi. Merci de votre attention.

              • [^] # Re: Enfin !

                Posté par  . Évalué à 1.

                - Bien que, il me semble que, d'anciennes versions d'un certain système d'exploitation n'étaient différentes que de quelques clés de registre et quelques applicatifs entre la version bureau et la version serveur.

                C'est simple, quand tu mets le necessaire pour un desktop sur un serveur, ton serveur devient un desktop, que je sache HP-UX ne contenait rien de cela.

                Oui, par exemple une interface graphique est inutile sur un serveur.

                Ca depend des gens, mais si tu preferes ne pas avoir d'interface graphique, libre a toi de l'enlever, ca demande _un_ changement dans la base de registres.

        • [^] # Erratum

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Erratum et Mea Culpa (méat coule plus) :

          Après vérifications, Di Cosmo citait le cas de IBM et OS/2 et non HP et HPUX.

          Toutes mes excuses.

  • # Poste de travail IBM ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

    Ce qui signifie que IBM n'utilisera pas Vista sur ses postes de travail

    Parcequ'IBM fait encore des postes de travail ? Je croyais qu'ils s'étaient débarrassé de toute la division PC ?

    Ceci dit je peux me tromper, mais il me semble que leur idée est surtout de ne plus vendre que du materiel spécifique totalement intégré (serveurs, caisses, stations de travail). Dans ce cadre là, ils n'ont plus besoin de windows.

    • [^] # Re: Poste de travail IBM ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Peut-être parlent-ils des postes de travail _internes_ à IBM, pas ceux destinés aux public.
      La division "PC" est de toute façon vendue à Lenovo, qui eux continuent de distribuer windows...

    • [^] # Re: Poste de travail IBM ?

      Posté par  . Évalué à -1.

      ils vendent et supportent des serveurs avec du windows quand meme (verifie la semaine derniere chez eux)

  • # En même temps...

    Posté par  . Évalué à 0.

    ... c'est pas super nouveau...

    http://www.theinquirer.net/?article=13485

    Par ailleurs, souvenez-vous du tollé qu'avait provoqué cette fuite de mail interne... Rien que de bien officieux, non ?

  • # Heureusement que wine existe...

    Posté par  . Évalué à 2.

    Faut voir que ça fait déjà un moment qu'un certain nombre d'employés IBM travaillent sous linux... et pas forcément Red-Hat.
    Il y a par exemple un projet interne et officieux appelé "e4d" (si je me souviens bien, je suis plus chez eux...) pour "e-business client for Debian".
    M'enfin, le principal problème que l'on avait, ça restait quand même de faire tourner Lotus Notes. Wine sait le faire depuis longtemps, mais faut quand même pas trop le titiller, et c'est loin d'être idéal.
    Peut-être que ce changement va les pousser à le porter, ce putain de client...

    • [^] # Re: Heureusement que wine existe...

      Posté par  . Évalué à 3.

      C'est marqué dedans, et c'est ça la grosse news : Lotus Notes tournera en natif sous GNU/linux :
      It is actually a Red Hat work station with IBM's new Workplace Client, which is built in Java on top of Eclipse. Because of Eclipse, it runs on both Linux and Windows, and they have been able to reuse the C++ code in Lotus Notes for Windows to run it natively on Linux via Eclipse. Internally in IBM, for years, they have had a need to run Lotus Notes on Linux, and now they can. And they will offer it to their customers.

      Workplace uses Lotus Notes for mail, calendar, etc. and Firefox as their browser. For an office suite, they use OpenOffice.org.

  • # Lotus

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    ca veut dire qu'on va avoir Lotus Notes sous Linux ? ( en natif j'entend )

    c'est pas trop tot !

    ( ah bon ? je rêve ? ... hum dommage )

    • [^] # Re: Lotus

      Posté par  . Évalué à 2.

      Toi, pour avoir envie de Lotus sous linux... c'est que tu ne l'as jamais utilisé !!!

      (il est ou le #!?#@ de menu pour changer le mot de passe ?)

      • [^] # Re: Lotus

        Posté par  . Évalué à 3.

        Pour changer le mot de passe :

        File -> Tools -> User ID
        Puis bouton "set password".

        • [^] # Re: Lotus

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Pour changer le mot de passe, aller au fond du menu "Fichier". Voilà qui résume parfaitement l'ergonomie de l'outil.

      • [^] # Re: Lotus

        Posté par  . Évalué à 0.

        Lotus pour savoir sans servir faut le meriter et ne pas l'ouvrir seulement une fois tout les deux mois.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.