Contrairement à l'auteur de ce billet, je ne trouve pas mauvais de lire les livres dans l'ordre chronologique de leur publication. Je n'ai pas forcément envie de lire des histoires consécutives avec du Rincevent, de la Mémé Ciredutemps, la Mort ou le Guet. J'aime bien passer de l'un à l'autre au fur et à mesure des tomes.
En réalité ça dépend de ce que tu as l’habitude de lire.
Le conseil est plutôt valable pour les gens qui lisent peu, ou qui lisent peu de fantasy, ou qui sont habitués à ces séries qui ne sont compréhensibles que dans l’ordre. Le problème c’est que les premiers romans sont plus opaques que la suite (typiquement, « La huitième couleur » sans avoir déjà des notions solides de fantasy et/ou de jeu de rôles, c’est pas très intéressant) et donc c’est dommage de passer à côté. C’est intéressant aussi de savoir que qu’on ne perds pas grand-chose à lire les romans dans le désordre (tant que les séries thématiques le sont), ça donne de la souplesse par rapport à ses envies, et ça évite de bloquer sur un roman qu’on aime moins en se disant « si je le zappe je comprendrai plus rien à la suite ».
Pour les gros lecteurs, en particulier les habitués de fantasy que ça ne dérange pas de lire des séries à rallonge, l’ordre chronologique a son intérêt.
Personnellement, je n'aime pas qu'on me dise dans quel ordre il faut lire ceci ou cela :-)
J'ai lu et relu le Disque-monde dans le désordre.
Pratchett à écrit aussi un roman qui se passe dans la Grande-Bretagne victorienne, Roublard, l'adorable trilogie des gnomes, ainsi que Maurice et les rongeurs savants (de mémoire, le titre) où il est question de rats et des souris très intelligents (depuis qu'on a eu des souris, j'ai du mal à envisager de le relire). Il a aussi co-écrit La Science du Disque-monde que je conseille très vivement. Ce n'est pas un roman mais un ouvrage sur la science.
Il y a aussi un court ouvrage de jeunesse, Le Peuple du tapis, le premier Pratchett que j'ai lu et qui est très bon aussi. Plus un recueil de nouvelles dont certaines sont à hurler de rire.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
« Le Fabuleux Maurice et ses rongeurs savants », qui a été adapté en animation 3D sous le titre « Maurice le chat fabuleux » de façon assez sympathique.
Et je suis d'accord avec toi, La Face obscure du Soleil n'est pas à la hauteur des autres œuvres de Terry Pratchett, sa traduction en français non plus. On y retrouve quelques prémices de son futur style, mais ça reste décevant et assez brouillon de mon point de vue.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
J'avais vu ce billet à l'époque qui suggérait lui aussi de commencer par certains bouquins plutôt que d'autres :
These are terrible books to start with. If you hear all this great stuff about Pratchett as a writer, and then read those first two books, you’ll leave scratching your head wondering what all the fuss is about. Fans often say ‘you have to start at the beginning’ but that assumes someone’s going to just read all 40 books. Don’t listen to hardcore fans, they lack perspective.
(…)
There are 40 Discworld books, I’m not going to cover them all, but by the 6th book, Wyrd Sisters, Terry had worked his shit out and produced a book that is a good place to start. Although I think there’s a better one, stay tuned.
(…)
"Guards! Guards" For me, the canonical starting point for Discworld reading. This is the first of the “Night Watch” series in which Terry really digs in to our world and begins using the Disc to tell stories about us.
# Peut-être pas un roman
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).
Mais une partie du roman. Merci pour le lien.
J'avais (j'ai ?) dans l'idée une dépêche estivale autour de ce sujet.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Peut-être pas un roman
Posté par Voltairine . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 14 mars 2025 à 14:35.
Un peu de matière :
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/03/13/traduire-la-fanstasy-burlesque-de-terry-pratchett-un-vrai-defi_4592767_4408996.html
# remarque
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
Contrairement à l'auteur de ce billet, je ne trouve pas mauvais de lire les livres dans l'ordre chronologique de leur publication. Je n'ai pas forcément envie de lire des histoires consécutives avec du Rincevent, de la Mémé Ciredutemps, la Mort ou le Guet. J'aime bien passer de l'un à l'autre au fur et à mesure des tomes.
[^] # Re: remarque
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
En réalité ça dépend de ce que tu as l’habitude de lire.
Le conseil est plutôt valable pour les gens qui lisent peu, ou qui lisent peu de fantasy, ou qui sont habitués à ces séries qui ne sont compréhensibles que dans l’ordre. Le problème c’est que les premiers romans sont plus opaques que la suite (typiquement, « La huitième couleur » sans avoir déjà des notions solides de fantasy et/ou de jeu de rôles, c’est pas très intéressant) et donc c’est dommage de passer à côté. C’est intéressant aussi de savoir que qu’on ne perds pas grand-chose à lire les romans dans le désordre (tant que les séries thématiques le sont), ça donne de la souplesse par rapport à ses envies, et ça évite de bloquer sur un roman qu’on aime moins en se disant « si je le zappe je comprendrai plus rien à la suite ».
Pour les gros lecteurs, en particulier les habitués de fantasy que ça ne dérange pas de lire des séries à rallonge, l’ordre chronologique a son intérêt.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: remarque
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 13 mars 2025 à 17:18.
Personnellement, je n'aime pas qu'on me dise dans quel ordre il faut lire ceci ou cela :-)
J'ai lu et relu le Disque-monde dans le désordre.
Pratchett à écrit aussi un roman qui se passe dans la Grande-Bretagne victorienne, Roublard, l'adorable trilogie des gnomes, ainsi que Maurice et les rongeurs savants (de mémoire, le titre) où il est question de rats et des souris très intelligents (depuis qu'on a eu des souris, j'ai du mal à envisager de le relire). Il a aussi co-écrit La Science du Disque-monde que je conseille très vivement. Ce n'est pas un roman mais un ouvrage sur la science.
Il y a aussi un court ouvrage de jeunesse, Le Peuple du tapis, le premier Pratchett que j'ai lu et qui est très bon aussi. Plus un recueil de nouvelles dont certaines sont à hurler de rire.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: remarque
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
« Le Fabuleux Maurice et ses rongeurs savants », qui a été adapté en animation 3D sous le titre « Maurice le chat fabuleux » de façon assez sympathique.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: remarque
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Merci.
Et je suis d'accord avec toi, La Face obscure du Soleil n'est pas à la hauteur des autres œuvres de Terry Pratchett, sa traduction en français non plus. On y retrouve quelques prémices de son futur style, mais ça reste décevant et assez brouillon de mon point de vue.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: remarque
Posté par Voltairine . Évalué à 1 (+0/-1).
À moins que tu n'aies lu qu'un chapitre sur deux, c'est un roman et un ouvrage de vulgarisation scientifique.
[^] # Re: remarque
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
J'avais vu ce billet à l'époque qui suggérait lui aussi de commencer par certains bouquins plutôt que d'autres :
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.