C’est le gros point noir technique. Mastodon consomme à mort pour le service rendu. Je n’ai pas essayé de configurer le service au-delà de ce que propose l’outil.
Est-ce qu'il pourrait y avoir des rendements d'échelle qui font que c'est énorme pour une petite instance mais raisonnable pour une plus grosse. Je me dis que cela ne peut pas être si cata que cela sans quoi on n'aurait pas de grosses instances, non ?
Avec toutefois un gros bémol : l’affichage de l’historique des publications des personnes. Concrètement, si je croise un message d’un inconnu (dans le sens : quelqu’un qui n’est pas dans mes contacts), si je veux voir son historique de messages, il y a 95 % de chances pour que celui-ci m’apparaisse vide. C’est un gros défaut pour mon usage : quand je vois quelqu’un qui poste un contenu qui me plait, j’aime bien savoir si c’est le type de contenus que cette personne publie d’ordinaire (auquel cas ça vaut le coup de la suivre) ou si c’est un message inhabituel.
Bon cela fait un clic de plus mais on a bien la possibilité de voir cet inconnu sur sa propre instance, non ? En tout cas, j'ai l'impression que cela m'arrive régulièrement d'être invité de consulté l'instance d'origine d'une personne pour voir l'entièreté de ses messages.
Drulac, il y a 3 heures
J’ai eu testé d’héberger une instance Pleroma également, qui était pour le coup beaucoup plus light que Mastodon niveau consommation de ressources :D !
Ce serait intéressant que tu migres su Pleroma et que tu fasses une analyse comparative Pleroma vs Mastodon ;-)
Est-ce qu'il pourrait y avoir des rendements d'échelle qui font que c'est énorme pour une petite instance mais raisonnable pour une plus grosse. Je me dis que cela ne peut pas être si cata que cela sans quoi on n'aurait pas de grosses instances, non ?
Si tu as à peu près les mêmes goûts, et du coup les mêmes comptes suivis, oui je pense que ça fait une économie d'échelle par rapport à une multitude de petites instances. Tu répliques une unique fois le contenu ou le média sur l'instance de tous les followers, plutôt que des XXX de fois sur l'instance de chacun.
Est-ce qu'il pourrait y avoir des rendements d'échelle qui font que c'est énorme pour une petite instance mais raisonnable pour une plus grosse. Je me dis que cela ne peut pas être si cata que cela sans quoi on n'aurait pas de grosses instances, non ?
Bon cela fait un clic de plus mais on a bien la possibilité de voir cet inconnu sur sa propre instance, non ?
Pas depuis l’application, hélas : il y a sans doute un moyen pour aller voir la page d’une personne directement depuis son instance, mais c’est si peu ergonomique que si ça existe, je ne l’ai pas trouvé.
Ce serait intéressant que tu migres su Pleroma et que tu fasses une analyse comparative Pleroma vs Mastodon ;-)
J’ai hélas une vie, et environ 100 000 choses plus intéressantes à y faire.
toutes les grosse et moyennes instances ouvertes à l’inscription en novembre 2022 étaient à l’agonie à cause de la surcharge du réseau Mastodon provoquée par l’arrivée de nouveaux utilisateurs depuis Twitter.
À l'époque déja, il y avait pas mal de voix pour râler sur l'efficacité, parce qu'il n'y avait pas vraiment de raison pour que ces instances soient à genoux avec 1000 utilisateurs. Si tes 1000 utilisateurs postent un message par jour, suivent 100 personnes, et sont suivis par 100, même dans le pire des cas (aucune superposition dans les listes de suivi), ça fait 1000 messages postés par 24h (un message toutes les 1m26s), 100,000 messages à importer (un message toutes les 0.8s), et pareil à exporter (en faisant l'hypothèse que tous les followers sont sur des instances différentes). Un serveur email peut faire à l'aise 100 fois plus que ça, donc c'est quand même assez étrange.
Sans doute que si. Mais le vrai problème, c’est qu’il n’y a aucune instance réellement grosse. On compte 111 instances de plus de 10 000 inscrits, 13 instances avec plus de 100 000 comptes, et la seule instance à passer le million d’inscrits a 14,23 % des comptes à elle toute seule. Pire : toutes les grosse et moyennes instances ouvertes à l’inscription en novembre 2022 étaient à l’agonie à cause de la surcharge du réseau Mastodon provoquée par l’arrivée de nouveaux utilisateurs depuis Twitter.
C'est une belle loi de Zipf. On peut la retrouver par exemple dans la taille des villes d'un pays.
la seule instance à passer le million d’inscrits a 14,23 % des
comptes à elle toute seule
Un collègue m'a fait remarqué le mois dernier que gab.com a aussi des millions d'inscrits. De même, on estime truth.social dans les 500 000 comptes actifs et plusieurs millions d'inscrits.
Le dit collègue m'a fait remarquer parce que j'ai, comme toi, dit que la plus grosse instance est mastodon.social (et dans une présentation en publique), mais visiblement, c'était sans doute faux.
Similaire mais beaucoup plus pessimiste, il me semble :
But most people don't give a shit about freedom; they just want their computer to work and perform X task for them in a way they find acceptable. Proprietary software largely delivers that to them. Your average Windows user does not care about software freedom when their computer is not, to them, a means of self-actualization but is instead a tool they use to accomplish computer things, and Windows serves that purpose well enough. Mutans mutandis, the same applies to fedi with regard to decentralization. Most people don't care.
La fin du billet est particulièrement parlante ("To be clear, this isn't my "I'm leaving Mastodon/fedi" post" suivi par "UPDATE: I've decided to stop using Fedi"), ainsi que la conversation qui s'est tenue sur son compte Masto (va savoir ce qui s'en dit sur son Bluesky, il faut s'y inscrire pour le voir):
I don't want to be on a small network. Most people don't want to be on a small network. Especially not when big networks exist and work better for most peoples' purposes.
Et dans le même débat, je vous suggère cette discussion lancée par le youtubeur American Fiester, et la réponse que lui fait Drew DeVault sur son blog.
La réponse en question me semble totalement lunaire. En gros, ça revient à dire "Mastodon n'est pas fait pour autre chose que ce pour quoi il a été conçu", mais 1) c'est faux (Mastodon a clairement emprunté tout un tas de vocabulaire et de concepts à Twitter), 2) même si c'était vrai, c'est profondément crétin (quel intérêt d'avoir un réseau social avec 3 geeks sur 3 instances différentes qui se félicitent de leur réussite technique, en expliquant aux autres qu'ils trouvent très bien qu'on n'ait pas très envie de rester sur le réseau et que c'est mieux parce que comme ça on va se ballader en forêt plutôt que de rester devant l'ordinateur?)
La décentralisation et l'absence d'algorithme de découverte, de classement, et de priorisation, ça n'est pas une "feature", c'est un bug. Il y a beaucoup de choses bien sur Mastodon, à commencer par la communauté, mais c'est vraiment dommage que le projet soit handicapé par des lubies, probablement bien intentionnées, mais qui empêchent de founir aux gens les fonctions dont ils ont besoin.
Et encore, je mets un bémol sur la communauté. En effet Mastodon évite la plupart des trolls, des bots et une grande partie des toxiques qu’on trouve sur les réseaux.
Mais elle contient aussi son lot de pénibles spécifiques, à commencer par les administrateurs qui s’engueulent sur les notions de modération, ceux qui sont très bien entre eux qui qui voient d’un très mauvais œil l’arrivée de nouveaux venus, ou les technophiles qui ne comprennent pas qu’on puisse trouver quoi que ce soit à améliorer à leur produit.
En effet Mastodon évite la plupart des trolls, des bots et une grande partie des toxiques qu’on trouve sur les réseaux.
On peut faire l'hypothèse que cela est du aux bugs considérés comme des features. En effet, les profils que tu décris, et pour reprendre le vocabulaire de Drew DeVault, sont plus intéressés par des rapports « parasociaux » que « sociaux ».
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
Mais elle contient aussi son lot de pénibles spécifiques, à
commencer par les administrateurs qui s’engueulent sur les
notions de modération
Oui, c'est assez intéressant de voir que les features proposées par le fediverse en terme de modération viennent avec leur affordance d’engueulade et de désaccord.
Maintenant, ce que je ne pige pas, c'est comment est ce que les engueulade en question arrivent dans la timeline des usagers du réseau, et si il est possible d'agir pour éviter ça.
Car bon, moi, je vais voir le drama de moi même, mais je ne vais pas suivre les comptes en question (sauf 1).
J'imagine qu'il y a aussi une résistance à filtrer les messages, alors que ça me semble important pour avoir un fil agréable (si c'est ce qu'on veut). Il y a tout un non dit autour de tout ça.
les technophiles qui ne comprennent pas qu’on puisse trouver
quoi que ce soit à améliorer à leur produit.
Donc comme les discussions sur le logiciel libre :) ?
C'est normal d'avoir ça si on explique aux gens que le résultat est le fruit de la concertation des membres du réseaux et de l'équipe qui conçoit le logiciel. Il faut bien voir aussi que la communauté et la zeitgeist qui en résulte est aussi le fruit des discussions et du prosélytisme passé. On a dit que Mastodon a été écrit par des personnes qui ont quittés Twitter car trop toxique et des personnes qui ont choisis de ne pas implémenter des fonctions vu comme à l'origine de la toxicité (exemple, quote RT, recherche full text), alors la communauté va avoir peur des fonctions, même sans comprendre l'origine du probléme.
Le cas du manque d'algo pour la timeline est emblématique. Le souci n'est pas d'avoir un algo, mais d'avoir un algo imposé (encore que "on affiche tout dans l'ordre" est aussi un algo imposé), et d'avoir un algo avec des effets problématiques. Je pense qu'il y a largement moyen d'améliorer ça en laissant le choix aux utilisateurs finaux.
Par exemple, avoir un filtrage de ma propre TL via algo qui déduplique les messages (self boost, etc), je pense que j'activerais.
Ensuite, le concept de fédération lui même vient avec son imaginaire problématique.
Par exemple, l'idée de ne pas aller contre la connexion entre les noeuds (qu'on voit souvent dans les discussions entre admins), qui colle aussi avec le coté libertarien d'une partie des dits admins.
Mais il y a aussi un certain imaginaire réactionnaire dans l'idée d'avoir un espace non pollué par les masses qu'on voit par la peur que Facebook arrive et foute la zone, ou la peur d'un eternal september (avec un passé idéalisé avant AOL et les masses non éduqués aux usages du net). Et ça se traduit par "faut mettre des CW", etc.
Et les 2 rentrent quand même pas mal en conflit, mais j'ai rarement vu une théorisation de tout ça (ni même une discussion).
Maintenant, ce que je ne pige pas, c'est comment est ce que les engueulade en question arrivent dans la timeline des usagers du réseau, et si il est possible d'agir pour éviter ça.
Le problème n'est pas là. Le problème, c'est quand deux admins se sont pris la tête et ont bloqué des instances entières, et que pour conséquences, deux personnes qui n'ont jamais pris part aux problèmes se retrouvent déconnectées l'une de l'autre sans aucun avertissement.
Donc comme les discussions sur le logiciel libre :) ?
Très exactement de la même manière, et avec les mêmes "arguments" complètement délétères.
Mais il y a aussi un certain imaginaire réactionnaire dans l'idée d'avoir un espace non pollué par les masses qu'on voit par la peur que Facebook arrive et foute la zone, ou la peur d'un eternal september (avec un passé idéalisé avant AOL et les masses non éduqués aux usages du net). Et ça se traduit par "faut mettre des CW", etc.
Et ça ne loupe pas, avec le bordel chez Twitter ces derniers jours, on revoit des admins qui republient leurs règles de bienséance. Les bons (piaille.fr) précisent assez clairement que les règles sont valables pour leur instances, d'autres (pas de nom) laissent bien entendre que ça s'applique à tout le monde.
Le problème, c'est quand deux admins se sont pris la tête et
ont bloqué des instances entières, et que pour conséquences,
deux personnes qui n'ont jamais pris part aux problèmes se
retrouvent déconnectées l'une de l'autre sans aucun
avertissement.
On dirait presque une variation d'une célèbre histoire qui se passe dans la belle Vérone (ou nous plaçons notre scène).
On a déjà eu la discussion il y a 6 mois quand tu as posté sur ça.
Pour ma part, mon avis n'a pas changé depuis 6 mois, je reste sur la question des anxiétés spécifiques. Je n'ai pas eu le temps de creuser mon impression, mais je pense que rien n'a changé dans le fedivers depuis.
Donc bon, je pense que c'est pareil, les blocages affectent des gens, mais sans doute pas tant que ça en pratique.
Et pourtant, j'ai encore vu passer une discussion ce matin sur le sujet.
Visiblement, ça n'impacte pas la croissance du réseau ou celle de mastodon.social. Si je regarde les stats, il y a eu 4 millions de comptes suite au début des muskeries en novembre 2022, et 6 mois plus tard, il ne reste que 3.5 millions. Donc 500 000 personnes sont venues et reparties. Si on regarde sur les comptes actifs par mois, la chute est moins grande. Elle est rapide après 2 mois, mais ça repars à la hausse, et je pense qu'on peut imputer ça à d'autres facteurs (par exemple, le fait de ne pas avoir assez de trafic, de ne pas trouver de comptes, etc).
Ça veut dire "Content warning". Quand tu rédiges un post, Mastodon te donne la possibilité de le masquer derrière un bouton et un libellé que tu choisis. Par exemple, si tu t'apprêtes à poster une photo dénudée, tu peux cliquer sur "CW" et préciser "nudité", pour que les gens que cela peut choquer ne soient pas pris par surprise en tombant sur ton post. J'en ai montré un exemple ici, où j'ai préféré mettre un CW "meta" sur mon post parce que je sais que beaucoup de monde sur Masto en a marre de voir partout des discussions sur le "meta" en ce moment.
Du coup, à l'usage, c'est devenu une forme de politesse. Certains utilisateurs s'attendent à voir des CW partout, sur tout ce qui peut potentiellement être choquant ou juste désagréable. Certaines instances préconisent dans leurs règles d'utiliser des CW dans des cas listés. D'autres utilisateurs vont le réclamer à ceux qui n'en mettent pas assez à leurs yeux, de façon plus ou moins courtoise. Forcément, quand ce monde rencontre celui fraîchement débarqué de Twitter qui ne partage pas cette vision des choses, ça crée des frictions.
Posté par Misc (site web personnel) .
Évalué à 5.
Dernière modification le 06 juillet 2023 à 01:59.
Ça va plus loin que "les gens qui débarquent de Twitter". Par exemple j'ai vu des discussions ou l'argument était que demander à mettre des CWs (par exemple, sur le racisme) serait une forme de tone policing.
Donc ce qui rends la chose magique, c'est que quoi que tu fasses, tu as des gens qui vont te pourrir pour ce que tu as fait ou pas fait.
On a très bien vu le résultat de la perversion des algorithmes de choix de contenu.
Et de quoi ont besoin les gens ? De l'attention ou de l'information ?
Je trouve au contraire que Mastodon a ce côté maternel, de ne pas donner à manger des cochonneries à ses enfants.
26 app
11 config
565 node_modules
17489 public
429 vendor
Déjà, on peut remercier JavaScript et son Gio de données pour gérer le front.
Mais c'est pas possible. Le front se déploie encore à coup de node_modules ? C'est quoi cette histoire ? Y a des tonnes de bundler très efficace aujourd'hui, et ça réduit les distribuables à peau de chagrin. C'est vraiment un gaspillage de ressources monumentales, ça me désole tellement.
Ces fichiers sont ceux qui servent à build le front, pas à le distribuer. Les redistribuables sont beaucoup plus petits (quelques Mo à tout casser, je ne peux pas donner le chiffre exact parce qu’il y a toutes les « maps » de débug, les versions déjà pré-gzip, etc. mélangées avec les vrais fichiers de production).
Par contre, je ne sais pas pourquoi l’installation standard de Mastodon part du principe que tu vas devoir installer NPM et tous les node_modules sur ton serveur de production. Je trouve ça absurde.
En fait, la phrase qui résume très bien l'idée, c'est "le protocole de fédération est inefficace". Ça se ressent pas mal à l'utilisation, on "rate" des choses (morceaux de discussion, migration de comptes imparfaites, suivi par hashtag défaillant—ça ne suit que le local, etc). Les historiques sont complètement éclatés, et il ne semble pas y avoir moyen de rapatrier autre chose que du contenu; par exemple, pour avoir la liste des followers de quelqu'un, il faut aller sur son instance, mais de son instance on ne peut pas suivre quelqu'un, il faut donc jongler avec deux onglets. C'est débile, quelle personne normale serait assez compréhensive pour accepter un tel fonctionnement défaillant? On peut argumenter sur tout (problèmes techniques, éthiques, manque de développeurs, bande passante…) mais le coût de la décentralisation, en termes de fonctionnalités, est très lourd. Et en termes de fonctionnalités, la décentralisation n'apporte rien; en fait, la décentralisation est un bug pour la plupart des utilisateurs, ça n'est une fonction que pour quelques développeurs un peu barrés.
la décentralisation est un bug pour la plupart des utilisateurs,
Le pire étant que les développeurs ignorent ce constat factuel et du coup ne réfléchissent pas à comment améliorer la chose, et du coup ça devient l'inverse de ce qu'ils disent vouloir : ils font la pub pour du centralisé en montrant qu'il n'y a pas d'alternative viable.
Encore une occasion ratée par manque d'offre réellement utilisable.
C'est plutôt les utilisateurs qui ignorent ce constat, qu'est-ce qui les empêche d'utiliser une seule instance et de ne communiquer qu'avec les personnes de la même instance comme ils le font sur les services fermés et centralisés ?
Y en a même qui s'aventurent à envoyer des mails vers d'autres fournisseurs ! Ils veulent faire planter Internet ou quoi ?
En tant qu’utilisateur, je ne choisis pas sur quelle instance Mastodon sont mes contacts, pas plus que je ne choisis pas quels sont les fournisseurs de mail de mes contacts. Dans les deux cas je dois faire avec la décentralisation, que je le veuille ou non. Et dans les deux cas, les plus gros acteurs tentent de « simplifier » le problème en promouvant une centralisation maximale au lieu de régler proprement le problème (ce qui est infiniment plus complexe).
de ne communiquer qu'avec les personnes de la même instance comme ils le font sur les services fermés et centralisés ?
Les personnes en question ne sont pas sur cette instance.
Donc OK, pour toi le décentralisé c'est pour l'affichage seulement (mais sérieux, implémenter du décentralisé que pour de l'affichage, c'est vraiment mouliner dans le vide, on pourrait alors investir dans un truc plus intéressant), et que le plus gros gagne. Donc Twitter, juste une question de logique.
Soit. Il faut alors éviter de demander une alternative à Twitter puisque c'est Twitter qui est voulu.
Le problème n'est en réalité pas Twitter (ou Google, ou Amazon, en fait c'est similaire) qui serait trop gros, mais bien le manque d'offre alternative viable du fait surtout que personne en réalité ne souhaite vraiment un changement, juste pouvoir se plaindre.
Le monde continuera de tourner, avec des râleurs pour le plaisir mais surtout pas trop de changement car ce n'est pas le but, comme tu le démontres.
Y en a même qui s'aventurent à envoyer des mails vers d'autres fournisseurs !
Ma gamine voit les mails comme un truc "legacy" car ça n'a pas su évoluer. Un changement de génération et les emails seront vu par la masse comme le courrier postal aujourd'hui.
Et c'est aussi de la faute de ceux qui n'ont pas voulu voir la conséquence des sclérose de l'email. Tu rajoutes un argument en faveur de la centralisation sans t'en rendre compte.
Tout ça à cause de toi qui refuse de modifier ton propre ADN pour augmenter tes capacités pour sauver le monde, résoudre les crises, produire des logiciels parfaits et écrire des licences plus libres que libres. Au lieu de ça tu passes ton temps à te plaindre comme un râleur pour le plaisir mais surtout pas trop de changement car ce n'est pas ton but, comme tu le démontres. Tu refuses de voir la conséquence de tes scléroses. Et ça c'est très très mal. Saleté de réalité. C'est tout mignon tous ces gens qui pensent faire avancer des trucs en déblatérer ici… 'tain en fait c'est facile de faire un ChatZenitram, on va pas tarder à atteindre la St Gularité je crois.
Jette un œil sur mon lien "site web personnel", je fais ma part.
(dans ce que je sais faire et dont je peux me passer d'une communauté pour construire, et la dedans je fais justement ce que les gens cherchent comme outil, pas ce que moi je voudrai pour le fun, et je ne dis pas que c'est la faute des "méchants" quand je ne réussi pas)
'tain en fait c'est facile de faire un ChatZenitram
Tu rigoles mais j'y songe depuis un moment, avec les possibilités de fine-tuning de GPT4, ça serait super facile à réaliser. Ses messages sont tellement typiques ! Genre tu vas toujours retrouver le passage "ouais non mais en fait ton argument est un argument pour le contraire de ce que tu dis". C'est systématique.
Et je dis ça alors que pour le coup je suis d'accord avec Zenitram… La solution de wilk aux soucis de décentralisation c'est de se centraliser. C'est tellement absurde qu'il me semble assez évident que c'était de l'humour ! Et la phrase d'après sur les emails le prouve.
Ma gamine voit les mails comme un truc "legacy" car ça n'a pas su évoluer.
Ta gamine n'a probablement pas besoin d'aller chercher d'anciens emails/messages sur quelques années.
Elle se contente d'envoyer des messages sans possibilité de donner des titres/sujets, et donc n'a pas la possibilité de classer ces messages (qu'elle envoie ou qu'elle reçoit), et n'en a peut être pas encore besoin.
Pareil, pour les pièces jointes, elle passe probablement par des services qui réduisent la taille/résolution des photos sans pouvoir le contrôler (et probable que pour le moment ça lui convient).
Et bien sûr, les messageries qu'elle a probablement utilisés sont Gmail, Yahoo ou Outlook, et donc via des webmail plus ou bien conçus, et plus ou moins lents… mais qu'est ce que c'est lent les emails!
Tant qu'il n'y a pas le besoin… et qu'en plus c'est chiant… forcément…
Et moi, je suis trop con, je paye afin de:
- Protéger les données personnelles de mes correspondants (sauf quand ils sont déjà chez des Gafam…)
- Avoir un grand confort (vitesse, pas chiant sur les pièces jointes, filtrage modéré, anti-spam…)
- Respect du RGPD (cf premier point)
- pas avoir de pub ni de traqueurs…
Je ne regrette pas.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
Et moi, je suis trop con, je paye afin de:
- Protéger les données personnelles de mes correspondants (sauf quand ils sont déjà chez des Gafam…)
- Avoir un grand confort (vitesse, pas chiant sur les pièces jointes, filtrage modéré, anti-spam…)
- Respect du RGPD (cf premier point)
- pas avoir de pub ni de traqueurs…
Je ne regrette pas.
Tant mieux si ça te convient (et c’est dit sans ironie) ; par contre, tes critères sont quand même très éloignés de ceux du grand public. Notamment, les points 1, 3 et 4 ne sont pas vus comme des points d’intérêt pour le grand public (on peut le déplorer, mais c’est encore un autre débat).
Mais c’est le point 2 qui m’intrigue le plus. Personnellement, je suis sensibilisé au logiciel libre et utilisateur régulier de Linux depuis plus de 20 ans. Malgré ça, pour moi le client mail le plus confortable, et de très loin, c’est… Gmail. Et ça me troue le cul que ça soit le cas. Je ne compte pas le fait que ça garantisse que tes mails arrivent chez tous tes correspondants, ça c’est un effet de bord de la centralisation (et ça reviendrait presque dans le sujet de base). Mais Gmail, c’est aussi un client mail extrêmement clair, efficace, qui donne accès à tes mails partout (en utilisation quasi quotidienne : depuis mon PC fixe perso, mon PC pro, mon smartphone ; accessoirement depuis mon PC portable ou d’autres machines au besoin), l’antispam ne me sort presque jamais de faux positifs ni négatifs, ça gère l’inclusion de comptes mails tiers, ça a une recherche efficace et rapide (soit l’inverse de celle de Thunderbird la dernière fois que j’ai testé), on peut y faire des filtres facilement (pas comme dans Outlook…) et ça gère le multi-tag (les « libellés ») et leur attribuer des couleurs pour que ça soit plus facile à repérer. Aucun des clients mails libres que j’ai testé (webmail ou client lourd, même si j’ai une préférence pour le webmail) ne me propose le quart de ces fonctionnalités avec la moitié de l’efficacité.
Cela dit, je ne demande qu’à me tromper, s’il y a un bon remplacement moderne à côté duquel je serais passé, ça m’intéresse.
soit l’inverse de celle de Thunderbird la dernière fois que j’ai testé
Je ne sais pas ce que font les devs de Thunderbird mais il y a 2 champs de recherche: celui par défaut qui met 3 heures à chercher et qui trouve des mails n'ayant aucun rapport avec ce que tu as tapé dedans, et un autre qui est caché derrière un raccourci clavier où un réglage dans les options quelque part, et qui lui fonctionne correctement: une simple recherche par mots clés avec des résultats instantanés.
Ce qui revient un peu au sujet du débat: dans le logiciel libre, on a des développeurs pas mauvais, mais en ce qui concerne l'expérience utilisateur, y'a encore du boulot dans pas mal de projets. On peut pleurer après que les GAFAM attirent beaucoup de monde, mais il faut bien avouer que, malgré toute la pub intrusive qu'ils rajoutent dans leurs outils, ils restent tout de même mieux pensés et plus agréables à utiliser…
Posté par Xanatos .
Évalué à 4.
Dernière modification le 01 juillet 2023 à 14:09.
C'est le filtre rapide dont vous parlez.
C'est instantané pour peu que le contenu recherché soit dans le dossier courant.
Je valide, la recherche Thunderbird est triviale et c'est bien dommage.
C'est sûr que les gafam savent faire des outils bien pensés qui fonctionnent…
Après chacun voit midi 14h à sa porte.
on a des développeurs pas mauvais, mais en ce qui concerne l'expérience utilisateur, y'a encore du boulot dans pas mal de projets
Pour la recherche dans Thunderbird, c'est quand même un problème logiciel. Même si on passe outre l'interface compliquée, la recherche ne fonctionne pas du tout.
ils restent tout de même mieux pensés et plus agréables à utiliser…
Il y a plusieurs niveaux d'interprétation. 1) les devs sont au courant mais n'ont pas les ressources ou les compétences pour améliorer l'interface, 2) les devs n'ont pas les compétences en design ni les procédres de retour utilisateur pour voir le problème; pour eux le problème de design n'existe pas, 3) les devs sont au courant et refusent de corriger le problème pour des raisons plus ou moins idéologiques.
Thunderbird a l'air d'être à peu près abandonné depuis de nombreuses années. Le principe du client lourd pour les email semble un peu obsolète; les interfaces webmail sont parfois plus utilisables et plus réactives que Thunderbird…
Pourtant jamais je n'ai autant utilisé le client lourd pour emails, quand on jongle avec plusieurs adresses chez plusieurs prestataires c'est indispensable, et je ne parle pas de performance ni de sauvegardes.
Abandonné ? Au point de reprendre k9-mail pour le poursuivre ?
Du coup, que ce soit Roundcube, SnappyMail… ça ne me dérange pas.
Dans Thunderbird, la recherche rapide fonctionne bien, et est très rapide, c'est pratique.
L'autre système de recherche, c'est à dire la recherche globale, d'années en années c'est de pire en pire. beaucoup de potentiel, si ça fonctionnait…
La recherche globale est pratique pour chercher dans plusieurs boîtes mails, avec différents critères de recherches: expéditeurs, destinataires, dates, sujet etc. Mais j'ai l'impression qu'avec des grosses boîtes mails ça ne fonctionne pas.
Sur smartphone j'utilise K9mail, et ça fonctionne plutôt bien. je peux faire la recherche sur le serveur distant, et là encore, c'est très rapide parce que c'est mon serveur personnel.
Alors c'est sûr que si on utilise Thunderbird pour se connecter à Gmail c'est l'horreur. Il faut passer un captcha au moment de la configuration (captcha qui échouera toujours si on utilise un tunnel vers un serveur en DC), puis après c'est lent, très lent… passé les premiers Mo. Forcément, le webmail de Gmail à l'air mieux.
Quand à synchroniser plusieurs comptes mails dans un webmail, c'est une fonctionnalité qu'on retrouve dans Virtualmin, et dans la plupart des webmail (Roundcube, Snappy, etc..) ça se configure facilement, et après il y a un menu pour sélectionner le compte.
Par contre, pour Gmail, c'est une aubaine quand ça concerne des comptes extérieurs… toutes ces boîtes à analyser…
En effet, les gens n'ont rien à cacher, et s'en foutent du RGPD, et ça ne les dérange pas plus que ça… (la pub, je n'y fais pas attention, qu'ils me disent…)
Oui, Thunderbird est un gros chantier, mais il n'a pas de remplaçant qui tienne la route.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
J'ai Claws aussi, et il communique très mal les problèmes de certificats ou de communications avec le serveur mail. Alors bien sûr, on peut faire afficher les logs complets (sur un thème sombre, c'est juste illisible). Finalement, Thunderbird dira plus simplement si c'est un problème de certificat auto-signé, ou périmé, ou …
Puis, quand tu sélectionnes un message d'une boîte mail autre que celle par défaut, et que tu veux y répondre, il va utiliser l'identité de la boîte mail par défaut… WTF! (Et je n'ai pas trouvé comment lui dire de ne pas choisir de boîte mail par défaut… ou d'utiliser le compte dans lequel on répond…)
Et tant que tu n'as cliqué sur l'email pourtant sélectionné, il ne te l'affichera pas.
Chacun ses expériences.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
Pareil utilisé Claws pendant des années pour des raisons de légèreté en environnement openbox; entre autres; j'en ai une bonne expérience.
Le passage à Protonmail et son bridge compatible Thunderbird m'a fait changer pour ce dernier.
Alors c'est sûr que si on utilise Thunderbird pour se connecter à Gmail c'est l'horreur. Il faut passer un captcha au moment de la configuration (captcha qui échouera toujours si on utilise un tunnel vers un serveur en DC), puis après c'est lent, très lent… passé les premiers Mo. Forcément, le webmail de Gmail à l'air mieux.
J'ai encore un gmail qui traine, il me semble que pour palier au captcha et lenteurs qu'il faille baisser la sécurité de leur côté, c'est un paramètre.
Posté par Faya .
Évalué à 2.
Dernière modification le 03 juillet 2023 à 21:22.
Il faut créer un "Mot de passe d'application", ça te génère un mot de passe que tu n'utiliseras que pour Thunderbird sans avoir à utiliser le password de ton compte Google. Idem pour les scripts qui veulent faire de l'IMAP. Avec ça, plus besoin de captcha &cie. «Les mots de passe d'application ne peuvent être utilisés qu'avec les comptes pour lesquels la validation en deux étapes est activée.»
Posté par Faya .
Évalué à 5.
Dernière modification le 03 juillet 2023 à 21:18.
L'autre système de recherche, c'est à dire la recherche globale, d'années en années c'est de pire en pire. beaucoup de potentiel, si ça fonctionnait…
En fait le système d'origine (et normal, et fonctionnel) est encore accessible : CTRL-MAJ-F. On a une jolie boîte avec plein de paramètres de recherche, ça fonctionne très bien. Et on peut mettre ajouter des headers custom dans lesquels on effectue la recherche. Sur le serveur ou offline.
Ne jamais utiliser le champ "Recherche", c'est flippant d'inefficacité.
[EDIT] Et régulièrement j'utilise Thunderbird pour fouiller une boîte GMail car GMail semble faire la recherche seulement en "mot complet". Il ne me renvoie pas les emails contenant "Richard" si je cherche "Richar"…
Perso, j'utilise gotosocial pour un serveur avec 1 personne (moi) depuis aussi grosso modo 7 ou 10 mois, et qui suit moins de 100 personnes (et suivi par encore moins de monde).
Autant, j'ai presque les mêmes chiffres d'usage du disque (4.1G, dont 600 Mo de sqlite), autant le reste est bien plus raisonnable. Par exemple, j'ai ça sur une machine de chez Digital Ocean avec 2G de ram, et htop me dit que le binaire (c'est du go) de gotosocial ne prends que 7.6% de ram (soit ~150 Mo).
J'ai pas vu de pic de CPU, mais je regarde pas souvent (et il est à coté de synapse, donc c'est comme entendre un murmure à coté d'un orchestre symphonique)
La mise à jour se fait bien (mise à jour du conteneur et je relance), le déploiement aussi (download du conteneur + un service systemd qui utilise podman + un proxy en frontal). Et j'ai eu 0 bugs, à mon grand regret, même si parfois, des fonctions semblent manquer.
Donc je pense que mastodon en tant que logiciel n'est pas vraiment optimisé pour des petits serveurs, et qu'il vaut mieux autre chose.
Je sais que personne n'a osé troller là-dessus, mais… Mastodon est écrit en Ruby. gotosocial, c'est en Go. Au niveau performance, le Ruby, c'est quand même assez à la traîne. Je crois que ça s'est amélioré ces derniers temps, mais quand même.
Bon, évidemment, le langage ne fait pas tout. Il y a aussi la manière de coder, les fonctionnalités, etc.
Posté par Maderios .
Évalué à 0.
Dernière modification le 03 juillet 2023 à 19:26.
C'est déjà le cas pour Twitter. Par ailleurs, je me demande ce qui empêche les devs des IA de pomper les données publiées sur Mastodon ou même sur linuxfr.org.
Que Twitter le fasse ou non n'est pas un argument, en fait. Ça n'est pas le débat. La question est de savoir si Bluesky est recommandable ou non. Si tu veux d'autres raisons : le patron de Bluesky est partisan de la modération minimale (sur un réseau social on sait que que ça peut donner), et actuellement leur infrastructure est incapable de tenir la charge. Ah, et évidemment, c'est pas libre.
D'autre part : il y a une énorme différence entre "les développeurs des IA pompent des données comme des sauvages" et "les CGU du service t'imposent de donner toutes tes données pour une entreprise privée d'IA", parce que oui, c'est dans les CGU (contrairement à Twitter où, franchement vu l'état de l'entreprise, je serais prêt à parier que rien n'est réellement utilisé en ce moment).
Je t'avoue être un peu étonné de devoir préciser tout ça sur un site de libristes, surtout à quelqu'un qui fait de l'art : Bluesky "drague" beaucoup les artistes (pour les raisons que l'on imagine donc), et c'est via des artistes que j'ai eu connaissance de la problématique de l'IA.
Posté par Maderios .
Évalué à 1.
Dernière modification le 03 juillet 2023 à 21:01.
Je t'avoue être un peu étonné de devoir préciser tout ça sur un site de libristes, surtout à quelqu'un qui fait de l'art
C'est que je me fais ici "l'avocat du diable" pour essayer de comprendre pourquoi des gens lorgnent sur Bluesky. Concernant la production artistique, c'est compliqué, il faut trouver le juste milieu entre préserver sa vie privée (incluant l'art) et la nécessité de publier. Personnellement, je n'utilise pas les réseaux sociaux.
Cf mon second post… (puisqu’on ne peut toujours pas éditer après 5 minutes sur ce site).
Je ne vois vraiment pas où est l'intérêt des artistes, à part perdre du temps.
BlueSky drague les artistes pour remplir sa base d’IA (et accessoirement parce que les artistes sont de bons prescripteurs, qui ramènent beaucoup d’utilisateurs avec peu de drama en proportion, comparativement aux comptes politiques par exemple), en se présentant beaucoup comme « le réseau social pour les artistes », un peu comme ce qu’a été plus ou moins Instagram à une époque. Il n’a jamais été réellement question d’intérêt pour les artistes ici, tant qu’ils ont l’impression que c’est là qu’ils doivent être parce que leurs pairs y sont. Hive avait déjà essayé la même chose en novembre 2022.
il faut trouver le juste milieu entre préserver sa vie privée (incluant l'art) et la nécessité de publier
On pourrait faire une longue dissertation sur l’inclusion de la production artistique dans le champ de la vie privée, mais ça serait trop hors sujet. Le point principal serait que le lien n’est pas si trivial, l’une des motivations de réalisation (ou de la publication après réalisation) d’une œuvre pouvant être qu’elle doit être accessible au plus grand nombre ; tout comme certaines œuvres « intimistes » n’ont d’intérêt justement que si elles ne dépassent pas un cercle très restreint.
Posté par Misc (site web personnel) .
Évalué à 3.
Dernière modification le 06 juillet 2023 à 02:21.
Si tu veux d'autres raisons : le patron de Bluesky est partisan de la modération minimale (sur un réseau social on sait que que ça peut donner)
Précision, Bluesky a commencé justement parce que la centralisation de la modération par Twitter n'était pas tenable, d’où le fait d'avoir lancé le projet.
Et parler de modération minimum, c'est aussi une grosse simplification, car ça va plus loin que ça.
Par exemple, avant le rachat par Musk, Twitter avait porté plainte contre le gouvernement indien, car la boite était prête à dépenser de l'argent pour ça, par idéologie.
D'ailleurs, par la suite, quand Twitter a fait "OSEF, on retire quand Modi le demande", on leur a reproché de ne pas avoir garder la ligne de modération minimum.
Donc clairement, le souci, c'est pas que la modération soit minimum, mais plus de ce qui est moderé ou pas, avec la question de "qui ou quoi".
C'est aussi pour ça que Mastodon marche. En cas de désaccord fort, chacun se defedere et basta, alors que Twitter ne peut pas se séparer d'elle même, c'est structurellement impossible. Et j'imagine qu'à un moment, Twitter n'avait pas non plus envie d'attirer l'attention en retirant le compte de Trump, et pourtant, il a fallu le faire.
J'imagine un peu le boxon si ça avait été le compte d'un dirigeant étranger, avec les questions de géopolitique que ça soulève.
# Métriques
Posté par Xanatos . Évalué à 2.
Les métriques paraissent énormes pour 2 utilisateurs réguliers.
[^] # Re: Métriques
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
J’ai précisé le détail de l’occupation disque ici.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Métriques
Posté par Xanatos . Évalué à 1.
En effet, après pour la recherche un outil d'analyse d'occupation disque, on peut le faire avec du aussi.
# Billet très intéressant
Posté par tisaac (Mastodon) . Évalué à 6.
Est-ce qu'il pourrait y avoir des rendements d'échelle qui font que c'est énorme pour une petite instance mais raisonnable pour une plus grosse. Je me dis que cela ne peut pas être si cata que cela sans quoi on n'aurait pas de grosses instances, non ?
Bon cela fait un clic de plus mais on a bien la possibilité de voir cet inconnu sur sa propre instance, non ? En tout cas, j'ai l'impression que cela m'arrive régulièrement d'être invité de consulté l'instance d'origine d'une personne pour voir l'entièreté de ses messages.
Ce serait intéressant que tu migres su Pleroma et que tu fasses une analyse comparative Pleroma vs Mastodon ;-)
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Billet très intéressant
Posté par Skirata (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Si tu as à peu près les mêmes goûts, et du coup les mêmes comptes suivis, oui je pense que ça fait une économie d'échelle par rapport à une multitude de petites instances. Tu répliques une unique fois le contenu ou le média sur l'instance de tous les followers, plutôt que des XXX de fois sur l'instance de chacun.
[^] # Re: Billet très intéressant
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
Sans doute que si. Mais le vrai problème, c’est qu’il n’y a aucune instance réellement grosse. On compte 111 instances de plus de 10 000 inscrits, 13 instances avec plus de 100 000 comptes, et la seule instance à passer le million d’inscrits a 14,23 % des comptes à elle toute seule. Pire : toutes les grosse et moyennes instances ouvertes à l’inscription en novembre 2022 étaient à l’agonie à cause de la surcharge du réseau Mastodon provoquée par l’arrivée de nouveaux utilisateurs depuis Twitter.
Pas depuis l’application, hélas : il y a sans doute un moyen pour aller voir la page d’une personne directement depuis son instance, mais c’est si peu ergonomique que si ça existe, je ne l’ai pas trouvé.
J’ai hélas une vie, et environ 100 000 choses plus intéressantes à y faire.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Billet très intéressant
Posté par arnaudus . Évalué à 8.
À l'époque déja, il y avait pas mal de voix pour râler sur l'efficacité, parce qu'il n'y avait pas vraiment de raison pour que ces instances soient à genoux avec 1000 utilisateurs. Si tes 1000 utilisateurs postent un message par jour, suivent 100 personnes, et sont suivis par 100, même dans le pire des cas (aucune superposition dans les listes de suivi), ça fait 1000 messages postés par 24h (un message toutes les 1m26s), 100,000 messages à importer (un message toutes les 0.8s), et pareil à exporter (en faisant l'hypothèse que tous les followers sont sur des instances différentes). Un serveur email peut faire à l'aise 100 fois plus que ça, donc c'est quand même assez étrange.
[^] # Re: Billet très intéressant
Posté par vmagnin (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est une belle loi de Zipf. On peut la retrouver par exemple dans la taille des villes d'un pays.
[^] # Re: Billet très intéressant
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Un collègue m'a fait remarqué le mois dernier que gab.com a aussi des millions d'inscrits. De même, on estime truth.social dans les 500 000 comptes actifs et plusieurs millions d'inscrits.
Le dit collègue m'a fait remarquer parce que j'ai, comme toi, dit que la plus grosse instance est mastodon.social (et dans une présentation en publique), mais visiblement, c'était sans doute faux.
# pendant ce temps là sur Ars
Posté par fabien . Évalué à 4. Dernière modification le 30 juin 2023 à 12:16.
Un retour similaire sur Ars Technica (en) :
https://arstechnica.com/information-technology/2023/06/op-ed-why-the-great-twittermigration-didnt-quite-pan-out/
edit: typo
[^] # Re: pendant ce temps là sur Ars
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 30 juin 2023 à 15:18.
Similaire mais beaucoup plus pessimiste, il me semble :
La fin du billet est particulièrement parlante ("To be clear, this isn't my "I'm leaving Mastodon/fedi" post" suivi par "UPDATE: I've decided to stop using Fedi"), ainsi que la conversation qui s'est tenue sur son compte Masto (va savoir ce qui s'en dit sur son Bluesky, il faut s'y inscrire pour le voir):
Et dans le même débat, je vous suggère cette discussion lancée par le youtubeur American Fiester, et la réponse que lui fait Drew DeVault sur son blog.
[^] # Re: pendant ce temps là sur Ars
Posté par arnaudus . Évalué à 7.
La réponse en question me semble totalement lunaire. En gros, ça revient à dire "Mastodon n'est pas fait pour autre chose que ce pour quoi il a été conçu", mais 1) c'est faux (Mastodon a clairement emprunté tout un tas de vocabulaire et de concepts à Twitter), 2) même si c'était vrai, c'est profondément crétin (quel intérêt d'avoir un réseau social avec 3 geeks sur 3 instances différentes qui se félicitent de leur réussite technique, en expliquant aux autres qu'ils trouvent très bien qu'on n'ait pas très envie de rester sur le réseau et que c'est mieux parce que comme ça on va se ballader en forêt plutôt que de rester devant l'ordinateur?)
La décentralisation et l'absence d'algorithme de découverte, de classement, et de priorisation, ça n'est pas une "feature", c'est un bug. Il y a beaucoup de choses bien sur Mastodon, à commencer par la communauté, mais c'est vraiment dommage que le projet soit handicapé par des lubies, probablement bien intentionnées, mais qui empêchent de founir aux gens les fonctions dont ils ont besoin.
[^] # Re: pendant ce temps là sur Ars
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Et encore, je mets un bémol sur la communauté. En effet Mastodon évite la plupart des trolls, des bots et une grande partie des toxiques qu’on trouve sur les réseaux.
Mais elle contient aussi son lot de pénibles spécifiques, à commencer par les administrateurs qui s’engueulent sur les notions de modération, ceux qui sont très bien entre eux qui qui voient d’un très mauvais œil l’arrivée de nouveaux venus, ou les technophiles qui ne comprennent pas qu’on puisse trouver quoi que ce soit à améliorer à leur produit.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: pendant ce temps là sur Ars
Posté par kantien . Évalué à 4.
On peut faire l'hypothèse que cela est du aux bugs considérés comme des features. En effet, les profils que tu décris, et pour reprendre le vocabulaire de Drew DeVault, sont plus intéressés par des rapports « parasociaux » que « sociaux ».
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: pendant ce temps là sur Ars
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Oui, c'est assez intéressant de voir que les features proposées par le fediverse en terme de modération viennent avec leur affordance d’engueulade et de désaccord.
Maintenant, ce que je ne pige pas, c'est comment est ce que les engueulade en question arrivent dans la timeline des usagers du réseau, et si il est possible d'agir pour éviter ça.
Car bon, moi, je vais voir le drama de moi même, mais je ne vais pas suivre les comptes en question (sauf 1).
J'imagine qu'il y a aussi une résistance à filtrer les messages, alors que ça me semble important pour avoir un fil agréable (si c'est ce qu'on veut). Il y a tout un non dit autour de tout ça.
Donc comme les discussions sur le logiciel libre :) ?
C'est normal d'avoir ça si on explique aux gens que le résultat est le fruit de la concertation des membres du réseaux et de l'équipe qui conçoit le logiciel. Il faut bien voir aussi que la communauté et la zeitgeist qui en résulte est aussi le fruit des discussions et du prosélytisme passé. On a dit que Mastodon a été écrit par des personnes qui ont quittés Twitter car trop toxique et des personnes qui ont choisis de ne pas implémenter des fonctions vu comme à l'origine de la toxicité (exemple, quote RT, recherche full text), alors la communauté va avoir peur des fonctions, même sans comprendre l'origine du probléme.
Le cas du manque d'algo pour la timeline est emblématique. Le souci n'est pas d'avoir un algo, mais d'avoir un algo imposé (encore que "on affiche tout dans l'ordre" est aussi un algo imposé), et d'avoir un algo avec des effets problématiques. Je pense qu'il y a largement moyen d'améliorer ça en laissant le choix aux utilisateurs finaux.
Par exemple, avoir un filtrage de ma propre TL via algo qui déduplique les messages (self boost, etc), je pense que j'activerais.
Ensuite, le concept de fédération lui même vient avec son imaginaire problématique.
Par exemple, l'idée de ne pas aller contre la connexion entre les noeuds (qu'on voit souvent dans les discussions entre admins), qui colle aussi avec le coté libertarien d'une partie des dits admins.
Mais il y a aussi un certain imaginaire réactionnaire dans l'idée d'avoir un espace non pollué par les masses qu'on voit par la peur que Facebook arrive et foute la zone, ou la peur d'un eternal september (avec un passé idéalisé avant AOL et les masses non éduqués aux usages du net). Et ça se traduit par "faut mettre des CW", etc.
Et les 2 rentrent quand même pas mal en conflit, mais j'ai rarement vu une théorisation de tout ça (ni même une discussion).
[^] # Re: pendant ce temps là sur Ars
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Le problème n'est pas là. Le problème, c'est quand deux admins se sont pris la tête et ont bloqué des instances entières, et que pour conséquences, deux personnes qui n'ont jamais pris part aux problèmes se retrouvent déconnectées l'une de l'autre sans aucun avertissement.
Très exactement de la même manière, et avec les mêmes "arguments" complètement délétères.
Et ça ne loupe pas, avec le bordel chez Twitter ces derniers jours, on revoit des admins qui republient leurs règles de bienséance. Les bons (piaille.fr) précisent assez clairement que les règles sont valables pour leur instances, d'autres (pas de nom) laissent bien entendre que ça s'applique à tout le monde.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: pendant ce temps là sur Ars
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
On dirait presque une variation d'une célèbre histoire qui se passe dans la belle Vérone (ou nous plaçons notre scène).
On a déjà eu la discussion il y a 6 mois quand tu as posté sur ça.
Pour ma part, mon avis n'a pas changé depuis 6 mois, je reste sur la question des anxiétés spécifiques. Je n'ai pas eu le temps de creuser mon impression, mais je pense que rien n'a changé dans le fedivers depuis.
Par exemple, il n'y a toujours pas de listes partagées, malgré le fait que ça soit une fonctionnalité demandée depuis 2016.
Donc bon, je pense que c'est pareil, les blocages affectent des gens, mais sans doute pas tant que ça en pratique.
Et pourtant, j'ai encore vu passer une discussion ce matin sur le sujet.
Visiblement, ça n'impacte pas la croissance du réseau ou celle de mastodon.social. Si je regarde les stats, il y a eu 4 millions de comptes suite au début des muskeries en novembre 2022, et 6 mois plus tard, il ne reste que 3.5 millions. Donc 500 000 personnes sont venues et reparties. Si on regarde sur les comptes actifs par mois, la chute est moins grande. Elle est rapide après 2 mois, mais ça repars à la hausse, et je pense qu'on peut imputer ça à d'autres facteurs (par exemple, le fait de ne pas avoir assez de trafic, de ne pas trouver de comptes, etc).
[^] # Re: pendant ce temps là sur Ars
Posté par cg . Évalué à 2.
Discussion passionnante, mais que sont des "CW" ? (merci d'avance)
[^] # Re: pendant ce temps là sur Ars
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 05 juillet 2023 à 23:48.
Ça veut dire "Content warning". Quand tu rédiges un post, Mastodon te donne la possibilité de le masquer derrière un bouton et un libellé que tu choisis. Par exemple, si tu t'apprêtes à poster une photo dénudée, tu peux cliquer sur "CW" et préciser "nudité", pour que les gens que cela peut choquer ne soient pas pris par surprise en tombant sur ton post. J'en ai montré un exemple ici, où j'ai préféré mettre un CW "meta" sur mon post parce que je sais que beaucoup de monde sur Masto en a marre de voir partout des discussions sur le "meta" en ce moment.
Du coup, à l'usage, c'est devenu une forme de politesse. Certains utilisateurs s'attendent à voir des CW partout, sur tout ce qui peut potentiellement être choquant ou juste désagréable. Certaines instances préconisent dans leurs règles d'utiliser des CW dans des cas listés. D'autres utilisateurs vont le réclamer à ceux qui n'en mettent pas assez à leurs yeux, de façon plus ou moins courtoise. Forcément, quand ce monde rencontre celui fraîchement débarqué de Twitter qui ne partage pas cette vision des choses, ça crée des frictions.
[^] # Re: pendant ce temps là sur Ars
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 06 juillet 2023 à 01:59.
Ça va plus loin que "les gens qui débarquent de Twitter". Par exemple j'ai vu des discussions ou l'argument était que demander à mettre des CWs (par exemple, sur le racisme) serait une forme de tone policing.
Donc ce qui rends la chose magique, c'est que quoi que tu fasses, tu as des gens qui vont te pourrir pour ce que tu as fait ou pas fait.
[^] # Re: pendant ce temps là sur Ars
Posté par cg . Évalué à 2.
Merci à vous deux pour l'explication circonstanciée !
[^] # Re: pendant ce temps là sur Ars
Posté par Xanatos . Évalué à 2.
On a très bien vu le résultat de la perversion des algorithmes de choix de contenu.
Et de quoi ont besoin les gens ? De l'attention ou de l'information ?
Je trouve au contraire que Mastodon a ce côté maternel, de ne pas donner à manger des cochonneries à ses enfants.
[^] # Re: pendant ce temps là sur Ars
Posté par cg . Évalué à 3.
Tu connais pas ma mère, toi.
# Ah, le bon vieux temps...
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Quand le réseau social du moment était Usenet, c'était bien plus léger à héberger…
[^] # Re: Ah, le bon vieux temps...
Posté par Xanatos . Évalué à 4.
Il y a peut-être une piste technique à explorer avec IPFS pour distribuer les fichiers ?
En plus d'une amélioration côté node comme dit plus bas.
# Webpack, bordel.
Posté par Glandos . Évalué à 4.
Mais c'est pas possible. Le front se déploie encore à coup de node_modules ? C'est quoi cette histoire ? Y a des tonnes de bundler très efficace aujourd'hui, et ça réduit les distribuables à peau de chagrin. C'est vraiment un gaspillage de ressources monumentales, ça me désole tellement.
[^] # Re: Webpack, bordel.
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Ces fichiers sont ceux qui servent à build le front, pas à le distribuer. Les redistribuables sont beaucoup plus petits (quelques Mo à tout casser, je ne peux pas donner le chiffre exact parce qu’il y a toutes les « maps » de débug, les versions déjà pré-gzip, etc. mélangées avec les vrais fichiers de production).
Par contre, je ne sais pas pourquoi l’installation standard de Mastodon part du principe que tu vas devoir installer NPM et tous les node_modules sur ton serveur de production. Je trouve ça absurde.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Super-intéressant
Posté par arnaudus . Évalué à 10.
En fait, la phrase qui résume très bien l'idée, c'est "le protocole de fédération est inefficace". Ça se ressent pas mal à l'utilisation, on "rate" des choses (morceaux de discussion, migration de comptes imparfaites, suivi par hashtag défaillant—ça ne suit que le local, etc). Les historiques sont complètement éclatés, et il ne semble pas y avoir moyen de rapatrier autre chose que du contenu; par exemple, pour avoir la liste des followers de quelqu'un, il faut aller sur son instance, mais de son instance on ne peut pas suivre quelqu'un, il faut donc jongler avec deux onglets. C'est débile, quelle personne normale serait assez compréhensive pour accepter un tel fonctionnement défaillant? On peut argumenter sur tout (problèmes techniques, éthiques, manque de développeurs, bande passante…) mais le coût de la décentralisation, en termes de fonctionnalités, est très lourd. Et en termes de fonctionnalités, la décentralisation n'apporte rien; en fait, la décentralisation est un bug pour la plupart des utilisateurs, ça n'est une fonction que pour quelques développeurs un peu barrés.
[^] # Re: Super-intéressant
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Le pire étant que les développeurs ignorent ce constat factuel et du coup ne réfléchissent pas à comment améliorer la chose, et du coup ça devient l'inverse de ce qu'ils disent vouloir : ils font la pub pour du centralisé en montrant qu'il n'y a pas d'alternative viable.
Encore une occasion ratée par manque d'offre réellement utilisable.
[^] # Re: Super-intéressant
Posté par wilk . Évalué à 0.
C'est plutôt les utilisateurs qui ignorent ce constat, qu'est-ce qui les empêche d'utiliser une seule instance et de ne communiquer qu'avec les personnes de la même instance comme ils le font sur les services fermés et centralisés ?
Y en a même qui s'aventurent à envoyer des mails vers d'autres fournisseurs ! Ils veulent faire planter Internet ou quoi ?
[^] # Re: Super-intéressant
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
En tant qu’utilisateur, je ne choisis pas sur quelle instance Mastodon sont mes contacts, pas plus que je ne choisis pas quels sont les fournisseurs de mail de mes contacts. Dans les deux cas je dois faire avec la décentralisation, que je le veuille ou non. Et dans les deux cas, les plus gros acteurs tentent de « simplifier » le problème en promouvant une centralisation maximale au lieu de régler proprement le problème (ce qui est infiniment plus complexe).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Super-intéressant
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 30 juin 2023 à 16:33.
Les personnes en question ne sont pas sur cette instance.
Donc OK, pour toi le décentralisé c'est pour l'affichage seulement (mais sérieux, implémenter du décentralisé que pour de l'affichage, c'est vraiment mouliner dans le vide, on pourrait alors investir dans un truc plus intéressant), et que le plus gros gagne. Donc Twitter, juste une question de logique.
Soit. Il faut alors éviter de demander une alternative à Twitter puisque c'est Twitter qui est voulu.
Le problème n'est en réalité pas Twitter (ou Google, ou Amazon, en fait c'est similaire) qui serait trop gros, mais bien le manque d'offre alternative viable du fait surtout que personne en réalité ne souhaite vraiment un changement, juste pouvoir se plaindre.
Le monde continuera de tourner, avec des râleurs pour le plaisir mais surtout pas trop de changement car ce n'est pas le but, comme tu le démontres.
Ma gamine voit les mails comme un truc "legacy" car ça n'a pas su évoluer. Un changement de génération et les emails seront vu par la masse comme le courrier postal aujourd'hui.
Et c'est aussi de la faute de ceux qui n'ont pas voulu voir la conséquence des sclérose de l'email. Tu rajoutes un argument en faveur de la centralisation sans t'en rendre compte.
[^] # Re: Super-intéressant
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10.
Tout ça à cause de toi qui refuse de modifier ton propre ADN pour augmenter tes capacités pour sauver le monde, résoudre les crises, produire des logiciels parfaits et écrire des licences plus libres que libres. Au lieu de ça tu passes ton temps à te plaindre comme un râleur pour le plaisir mais surtout pas trop de changement car ce n'est pas ton but, comme tu le démontres. Tu refuses de voir la conséquence de tes scléroses. Et ça c'est très très mal. Saleté de réalité. C'est tout mignon tous ces gens qui pensent faire avancer des trucs en déblatérer ici… 'tain en fait c'est facile de faire un ChatZenitram, on va pas tarder à atteindre la St Gularité je crois.
[^] # Re: Super-intéressant
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1. Dernière modification le 30 juin 2023 à 17:32.
Jette un œil sur mon lien "site web personnel", je fais ma part.
(dans ce que je sais faire et dont je peux me passer d'une communauté pour construire, et la dedans je fais justement ce que les gens cherchent comme outil, pas ce que moi je voudrai pour le fun, et je ne dis pas que c'est la faute des "méchants" quand je ne réussi pas)
[^] # Re: Super-intéressant
Posté par Faya . Évalué à 4.
Tu rigoles mais j'y songe depuis un moment, avec les possibilités de fine-tuning de GPT4, ça serait super facile à réaliser. Ses messages sont tellement typiques ! Genre tu vas toujours retrouver le passage "ouais non mais en fait ton argument est un argument pour le contraire de ce que tu dis". C'est systématique.
Et je dis ça alors que pour le coup je suis d'accord avec Zenitram… La solution de wilk aux soucis de décentralisation c'est de se centraliser. C'est tellement absurde qu'il me semble assez évident que c'était de l'humour ! Et la phrase d'après sur les emails le prouve.
[^] # Re: Super-intéressant
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 7.
Ta gamine n'a probablement pas besoin d'aller chercher d'anciens emails/messages sur quelques années.
Elle se contente d'envoyer des messages sans possibilité de donner des titres/sujets, et donc n'a pas la possibilité de classer ces messages (qu'elle envoie ou qu'elle reçoit), et n'en a peut être pas encore besoin.
Pareil, pour les pièces jointes, elle passe probablement par des services qui réduisent la taille/résolution des photos sans pouvoir le contrôler (et probable que pour le moment ça lui convient).
Et bien sûr, les messageries qu'elle a probablement utilisés sont Gmail, Yahoo ou Outlook, et donc via des webmail plus ou bien conçus, et plus ou moins lents… mais qu'est ce que c'est lent les emails!
Tant qu'il n'y a pas le besoin… et qu'en plus c'est chiant… forcément…
Et moi, je suis trop con, je paye afin de:
- Protéger les données personnelles de mes correspondants (sauf quand ils sont déjà chez des Gafam…)
- Avoir un grand confort (vitesse, pas chiant sur les pièces jointes, filtrage modéré, anti-spam…)
- Respect du RGPD (cf premier point)
- pas avoir de pub ni de traqueurs…
Je ne regrette pas.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Super-intéressant
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Quitte à continuer dans le HS :
Tant mieux si ça te convient (et c’est dit sans ironie) ; par contre, tes critères sont quand même très éloignés de ceux du grand public. Notamment, les points 1, 3 et 4 ne sont pas vus comme des points d’intérêt pour le grand public (on peut le déplorer, mais c’est encore un autre débat).
Mais c’est le point 2 qui m’intrigue le plus. Personnellement, je suis sensibilisé au logiciel libre et utilisateur régulier de Linux depuis plus de 20 ans. Malgré ça, pour moi le client mail le plus confortable, et de très loin, c’est… Gmail. Et ça me troue le cul que ça soit le cas. Je ne compte pas le fait que ça garantisse que tes mails arrivent chez tous tes correspondants, ça c’est un effet de bord de la centralisation (et ça reviendrait presque dans le sujet de base). Mais Gmail, c’est aussi un client mail extrêmement clair, efficace, qui donne accès à tes mails partout (en utilisation quasi quotidienne : depuis mon PC fixe perso, mon PC pro, mon smartphone ; accessoirement depuis mon PC portable ou d’autres machines au besoin), l’antispam ne me sort presque jamais de faux positifs ni négatifs, ça gère l’inclusion de comptes mails tiers, ça a une recherche efficace et rapide (soit l’inverse de celle de Thunderbird la dernière fois que j’ai testé), on peut y faire des filtres facilement (pas comme dans Outlook…) et ça gère le multi-tag (les « libellés ») et leur attribuer des couleurs pour que ça soit plus facile à repérer. Aucun des clients mails libres que j’ai testé (webmail ou client lourd, même si j’ai une préférence pour le webmail) ne me propose le quart de ces fonctionnalités avec la moitié de l’efficacité.
Cela dit, je ne demande qu’à me tromper, s’il y a un bon remplacement moderne à côté duquel je serais passé, ça m’intéresse.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Super-intéressant
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Je ne sais pas ce que font les devs de Thunderbird mais il y a 2 champs de recherche: celui par défaut qui met 3 heures à chercher et qui trouve des mails n'ayant aucun rapport avec ce que tu as tapé dedans, et un autre qui est caché derrière un raccourci clavier où un réglage dans les options quelque part, et qui lui fonctionne correctement: une simple recherche par mots clés avec des résultats instantanés.
Ce qui revient un peu au sujet du débat: dans le logiciel libre, on a des développeurs pas mauvais, mais en ce qui concerne l'expérience utilisateur, y'a encore du boulot dans pas mal de projets. On peut pleurer après que les GAFAM attirent beaucoup de monde, mais il faut bien avouer que, malgré toute la pub intrusive qu'ils rajoutent dans leurs outils, ils restent tout de même mieux pensés et plus agréables à utiliser…
[^] # Re: Super-intéressant
Posté par Xanatos . Évalué à 4. Dernière modification le 01 juillet 2023 à 14:09.
C'est le filtre rapide dont vous parlez.
C'est instantané pour peu que le contenu recherché soit dans le dossier courant.
Je valide, la recherche Thunderbird est triviale et c'est bien dommage.
C'est sûr que les gafam savent faire des outils bien pensés qui fonctionnent…
Après chacun voit midi 14h à sa porte.
[^] # Re: Super-intéressant
Posté par arnaudus . Évalué à 5.
Pour la recherche dans Thunderbird, c'est quand même un problème logiciel. Même si on passe outre l'interface compliquée, la recherche ne fonctionne pas du tout.
Il y a plusieurs niveaux d'interprétation. 1) les devs sont au courant mais n'ont pas les ressources ou les compétences pour améliorer l'interface, 2) les devs n'ont pas les compétences en design ni les procédres de retour utilisateur pour voir le problème; pour eux le problème de design n'existe pas, 3) les devs sont au courant et refusent de corriger le problème pour des raisons plus ou moins idéologiques.
Thunderbird a l'air d'être à peu près abandonné depuis de nombreuses années. Le principe du client lourd pour les email semble un peu obsolète; les interfaces webmail sont parfois plus utilisables et plus réactives que Thunderbird…
[^] # Re: Super-intéressant
Posté par Xanatos . Évalué à 4.
Pourtant jamais je n'ai autant utilisé le client lourd pour emails, quand on jongle avec plusieurs adresses chez plusieurs prestataires c'est indispensable, et je ne parle pas de performance ni de sauvegardes.
Abandonné ? Au point de reprendre k9-mail pour le poursuivre ?
[^] # Re: Super-intéressant
Posté par wilk . Évalué à 2.
(neo)mutt
[^] # Re: Super-intéressant
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 4.
j'utilise les webmails le moins possible.
Du coup, que ce soit Roundcube, SnappyMail… ça ne me dérange pas.
Dans Thunderbird, la recherche rapide fonctionne bien, et est très rapide, c'est pratique.
L'autre système de recherche, c'est à dire la recherche globale, d'années en années c'est de pire en pire. beaucoup de potentiel, si ça fonctionnait…
La recherche globale est pratique pour chercher dans plusieurs boîtes mails, avec différents critères de recherches: expéditeurs, destinataires, dates, sujet etc. Mais j'ai l'impression qu'avec des grosses boîtes mails ça ne fonctionne pas.
Sur smartphone j'utilise K9mail, et ça fonctionne plutôt bien. je peux faire la recherche sur le serveur distant, et là encore, c'est très rapide parce que c'est mon serveur personnel.
Alors c'est sûr que si on utilise Thunderbird pour se connecter à Gmail c'est l'horreur. Il faut passer un captcha au moment de la configuration (captcha qui échouera toujours si on utilise un tunnel vers un serveur en DC), puis après c'est lent, très lent… passé les premiers Mo. Forcément, le webmail de Gmail à l'air mieux.
Quand à synchroniser plusieurs comptes mails dans un webmail, c'est une fonctionnalité qu'on retrouve dans Virtualmin, et dans la plupart des webmail (Roundcube, Snappy, etc..) ça se configure facilement, et après il y a un menu pour sélectionner le compte.
Par contre, pour Gmail, c'est une aubaine quand ça concerne des comptes extérieurs… toutes ces boîtes à analyser…
En effet, les gens n'ont rien à cacher, et s'en foutent du RGPD, et ça ne les dérange pas plus que ça… (la pub, je n'y fais pas attention, qu'ils me disent…)
Oui, Thunderbird est un gros chantier, mais il n'a pas de remplaçant qui tienne la route.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Super-intéressant
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 2.
Voila une assertion qui mérite d'être étayée.
(Perso je suis acquis à Claws depuis 20 ans. Thunderpoulet m'a régulièrement poussé à émettre des WTF lorsque j'eus à débattre avec.)
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Super-intéressant
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai Claws aussi, et il communique très mal les problèmes de certificats ou de communications avec le serveur mail. Alors bien sûr, on peut faire afficher les logs complets (sur un thème sombre, c'est juste illisible). Finalement, Thunderbird dira plus simplement si c'est un problème de certificat auto-signé, ou périmé, ou …
Puis, quand tu sélectionnes un message d'une boîte mail autre que celle par défaut, et que tu veux y répondre, il va utiliser l'identité de la boîte mail par défaut… WTF! (Et je n'ai pas trouvé comment lui dire de ne pas choisir de boîte mail par défaut… ou d'utiliser le compte dans lequel on répond…)
Et tant que tu n'as cliqué sur l'email pourtant sélectionné, il ne te l'affichera pas.
Chacun ses expériences.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Super-intéressant
Posté par Xanatos . Évalué à 1.
Pareil utilisé Claws pendant des années pour des raisons de légèreté en environnement openbox; entre autres; j'en ai une bonne expérience.
Le passage à Protonmail et son bridge compatible Thunderbird m'a fait changer pour ce dernier.
[^] # Re: Super-intéressant
Posté par Xanatos . Évalué à 2.
J'ai encore un gmail qui traine, il me semble que pour palier au captcha et lenteurs qu'il faille baisser la sécurité de leur côté, c'est un paramètre.
[^] # Re: Super-intéressant
Posté par Faya . Évalué à 2. Dernière modification le 03 juillet 2023 à 21:22.
Il faut créer un "Mot de passe d'application", ça te génère un mot de passe que tu n'utiliseras que pour Thunderbird sans avoir à utiliser le password de ton compte Google. Idem pour les scripts qui veulent faire de l'IMAP. Avec ça, plus besoin de captcha &cie. «Les mots de passe d'application ne peuvent être utilisés qu'avec les comptes pour lesquels la validation en deux étapes est activée.»
[^] # Re: Super-intéressant
Posté par Faya . Évalué à 5. Dernière modification le 03 juillet 2023 à 21:18.
En fait le système d'origine (et normal, et fonctionnel) est encore accessible :
CTRL-MAJ-F. On a une jolie boîte avec plein de paramètres de recherche, ça fonctionne très bien. Et on peut mettre ajouter des headers custom dans lesquels on effectue la recherche. Sur le serveur ou offline.Ne jamais utiliser le champ "Recherche", c'est flippant d'inefficacité.
[EDIT] Et régulièrement j'utilise Thunderbird pour fouiller une boîte GMail car GMail semble faire la recherche seulement en "mot complet". Il ne me renvoie pas les emails contenant "Richard" si je cherche "Richar"…
[^] # Re: Super-intéressant
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 2.
Ohh, merci… ce fameux formulaire de recherche d'il y a longtemps….
Et pourquoi avoir laissé le Ctrl+K qui ne fonctionne pas depuis belles lurettes?
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
# Avec gotosocial
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 5.
Perso, j'utilise gotosocial pour un serveur avec 1 personne (moi) depuis aussi grosso modo 7 ou 10 mois, et qui suit moins de 100 personnes (et suivi par encore moins de monde).
Autant, j'ai presque les mêmes chiffres d'usage du disque (4.1G, dont 600 Mo de sqlite), autant le reste est bien plus raisonnable. Par exemple, j'ai ça sur une machine de chez Digital Ocean avec 2G de ram, et htop me dit que le binaire (c'est du go) de gotosocial ne prends que 7.6% de ram (soit ~150 Mo).
J'ai pas vu de pic de CPU, mais je regarde pas souvent (et il est à coté de synapse, donc c'est comme entendre un murmure à coté d'un orchestre symphonique)
La mise à jour se fait bien (mise à jour du conteneur et je relance), le déploiement aussi (download du conteneur + un service systemd qui utilise podman + un proxy en frontal). Et j'ai eu 0 bugs, à mon grand regret, même si parfois, des fonctions semblent manquer.
Donc je pense que mastodon en tant que logiciel n'est pas vraiment optimisé pour des petits serveurs, et qu'il vaut mieux autre chose.
[^] # Re: Avec gotosocial
Posté par Glandos . Évalué à 3.
Je sais que personne n'a osé troller là-dessus, mais… Mastodon est écrit en Ruby. gotosocial, c'est en Go. Au niveau performance, le Ruby, c'est quand même assez à la traîne. Je crois que ça s'est amélioré ces derniers temps, mais quand même.
Bon, évidemment, le langage ne fait pas tout. Il y a aussi la manière de coder, les fonctionnalités, etc.
# Et Bluesky?
Posté par Maderios . Évalué à 1.
Bluesky Social (en beta)
https://en.wikipedia.org/wiki/Bluesky_Social
https://blueskyweb.xyz/
https://github.com/bluesky-social/social-app
[^] # Re: Et Bluesky?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Non, à moins que tu veuilles que toutes tes données servent à entraîner leur IA. Fonctionnalité obligatoire.
Cf https://meow.social/@FluffyDeveloper/110649002252527983 ou https://twitter.com/Oric_Y/status/1675593954614706176
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Et Bluesky?
Posté par Maderios . Évalué à 0. Dernière modification le 03 juillet 2023 à 19:26.
C'est déjà le cas pour Twitter. Par ailleurs, je me demande ce qui empêche les devs des IA de pomper les données publiées sur Mastodon ou même sur linuxfr.org.
[^] # Re: Et Bluesky?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 03 juillet 2023 à 20:08.
Que Twitter le fasse ou non n'est pas un argument, en fait. Ça n'est pas le débat. La question est de savoir si Bluesky est recommandable ou non. Si tu veux d'autres raisons : le patron de Bluesky est partisan de la modération minimale (sur un réseau social on sait que que ça peut donner), et actuellement leur infrastructure est incapable de tenir la charge. Ah, et évidemment, c'est pas libre.
D'autre part : il y a une énorme différence entre "les développeurs des IA pompent des données comme des sauvages" et "les CGU du service t'imposent de donner toutes tes données pour une entreprise privée d'IA", parce que oui, c'est dans les CGU (contrairement à Twitter où, franchement vu l'état de l'entreprise, je serais prêt à parier que rien n'est réellement utilisé en ce moment).
Je t'avoue être un peu étonné de devoir préciser tout ça sur un site de libristes, surtout à quelqu'un qui fait de l'art : Bluesky "drague" beaucoup les artistes (pour les raisons que l'on imagine donc), et c'est via des artistes que j'ai eu connaissance de la problématique de l'IA.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Et Bluesky?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Et une correction importante ici : BlueSky lui-même est libre, c’est l’outil d’IA sur lequel toutes les données sont envoyées qui ne l’est pas.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Et Bluesky?
Posté par Maderios . Évalué à 1. Dernière modification le 03 juillet 2023 à 21:01.
C'est que je me fais ici "l'avocat du diable" pour essayer de comprendre pourquoi des gens lorgnent sur Bluesky. Concernant la production artistique, c'est compliqué, il faut trouver le juste milieu entre préserver sa vie privée (incluant l'art) et la nécessité de publier. Personnellement, je n'utilise pas les réseaux sociaux.
Bluesky est sous license Mit
Je ne vois vraiment pas où est l'intérêt des artistes, à part perdre du temps.
[^] # Re: Et Bluesky?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2. Dernière modification le 04 juillet 2023 à 00:33.
Cf mon second post… (puisqu’on ne peut toujours pas éditer après 5 minutes sur ce site).
BlueSky drague les artistes pour remplir sa base d’IA (et accessoirement parce que les artistes sont de bons prescripteurs, qui ramènent beaucoup d’utilisateurs avec peu de drama en proportion, comparativement aux comptes politiques par exemple), en se présentant beaucoup comme « le réseau social pour les artistes », un peu comme ce qu’a été plus ou moins Instagram à une époque. Il n’a jamais été réellement question d’intérêt pour les artistes ici, tant qu’ils ont l’impression que c’est là qu’ils doivent être parce que leurs pairs y sont. Hive avait déjà essayé la même chose en novembre 2022.
On pourrait faire une longue dissertation sur l’inclusion de la production artistique dans le champ de la vie privée, mais ça serait trop hors sujet. Le point principal serait que le lien n’est pas si trivial, l’une des motivations de réalisation (ou de la publication après réalisation) d’une œuvre pouvant être qu’elle doit être accessible au plus grand nombre ; tout comme certaines œuvres « intimistes » n’ont d’intérêt justement que si elles ne dépassent pas un cercle très restreint.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Et Bluesky?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 06 juillet 2023 à 02:21.
Précision, Bluesky a commencé justement parce que la centralisation de la modération par Twitter n'était pas tenable, d’où le fait d'avoir lancé le projet.
Et parler de modération minimum, c'est aussi une grosse simplification, car ça va plus loin que ça.
Par exemple, avant le rachat par Musk, Twitter avait porté plainte contre le gouvernement indien, car la boite était prête à dépenser de l'argent pour ça, par idéologie.
D'ailleurs, par la suite, quand Twitter a fait "OSEF, on retire quand Modi le demande", on leur a reproché de ne pas avoir garder la ligne de modération minimum.
Donc clairement, le souci, c'est pas que la modération soit minimum, mais plus de ce qui est moderé ou pas, avec la question de "qui ou quoi".
C'est aussi pour ça que Mastodon marche. En cas de désaccord fort, chacun se defedere et basta, alors que Twitter ne peut pas se séparer d'elle même, c'est structurellement impossible. Et j'imagine qu'à un moment, Twitter n'avait pas non plus envie d'attirer l'attention en retirant le compte de Trump, et pourtant, il a fallu le faire.
J'imagine un peu le boxon si ça avait été le compte d'un dirigeant étranger, avec les questions de géopolitique que ça soulève.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.