Aujourd'hui nous allons jeter un oeil vers nos confrères de chez Microsoft qui viennent en effet de publier la béta 1 [1] de leur futur système d'exploitation Windows Vista [2].
Au menu,
On peut constater que la nouvelle interface Avalon est très MacOS-isé mais à quelle prix niveau consommation de ressources. Le système de fichier WinFS [3] n'étant pas finalisé n'est pas inclus. Et Internet Explorer 7 (béta) est aussi intégré au système. Et une fonctionnalité de répertoires virtuels incluse dans Windows Vista permet aux utilisateurs de consulter les documents qui ont un point commun.
Windows Vista est très axé sécurité avec un pare-feu intégré qui protège le système au démarrage et la possibilité de démarrer depuis un disque chiffré. De même pour IE 7 qui protège maintenant du phishing.
Microsoft assure avoir améliorée la stabilité du système en incluant notamment des fonctions d'autodiagnostic et d'autoréparation qui peuvent détecter qu'une application est en train de devenir instable au niveau de la mémoire, mais aussi anticiper et éviter son blocage avant qu'il ne survienne.
En bref, rien de bien nouveau puisque la plus part de ces fonctionnalités ce trouvent déjà intégrés dans les derniers systèmes comme MacOS X ou les dernières distributions Linux. On pourrait dire que Windows Vista est en faite qu'une mise à niveau.
[1] http://www.vnunet.fr/actualite/logiciels/systemes_dexploitation/200(...)
[2] http://www.microsoft.com/windowsvista/default.mspx(...)
[3] http://fr.wikipedia.org/wiki/WinFS(...)
Et aussi :
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39247894,00.(...)
avec quelques captures d'écrans.
Journal asta la Vista Windows
30
juil.
2005
# MacOs-isé, on n'en sait finalement rien !
Posté par Thomas C. . Évalué à 7.
http://www.winsupersite.com/showcase/windowsxp_evolution.asp(...)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: MacOs-isé, on n'en sait finalement rien !
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: MacOs-isé, on n'en sait finalement rien !
Posté par duf . Évalué à 2.
[^] # Re: MacOs-isé, on n'en sait finalement rien !
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: MacOs-isé, on n'en sait finalement rien !
Posté par Larry Cow . Évalué à 3.
Au passage, les gens de Plasma (refonte de l'interface graphique de KDE pour la version 4) envisagent quelque-chose de similaire.
[^] # Re: MacOs-isé, on n'en sait finalement rien !
Posté par Pinaraf . Évalué à 4.
Non
L'interface pour le lancement d'applications n'est pas définie, aucun développeur officiel de plasma n'a donné son avis je crois.
Si tu parles du truc plein écran montré dans un blog, alors tu oublies de lire le texte à côté : le mec signalait qu'en aucun cas il n'était développeur pour plasma, et donc ce n'était que son avis.
# ???
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -3.
Plutot que de corriger à tous prix les bugs, on préfère faire des programmes qui détectent un plantage ???
C'est assez dingue comme principe. C'est un aveu même de : "Ouais, y'a plein de bugs, ça plante, mais on ose pas toucher à ce code pourri"
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: ???
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 10.
(enfin je penses)
[^] # Re: ???
Posté par Nicolas Bernard (site web personnel) . Évalué à 10.
Leur truc ce ne serait pas "si l'appli prend 100% du CPU pendant plus de 3 secondes et ne répond pas aux évenements, alors la tuer" ?
[^] # Re: code pourri
Posté par spell (site web personnel) . Évalué à 3.
instable, c'est de la faute des éditeurs (autre que microsoft).
Par exemple c'est écrit dans la 3ème puce de cette page :
http://www.microsoft.com/canada/smallbiz/french/products/os/winxp/b(...)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: code pourri
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 6.
> généralement pas en péril la stabilité de tout le système ?
Déjà, leur doc parle de "logiciel". Si on considère qu'un driver est un logiciel, ou que les modules d'anti-virus qui tournent en mode noyau le sont, ben c'est pareil sous Linux. (Par exemple, installes les drivers constructeurs pour un Sagem Fast 800, et regarde comment il est stable, ton Linux).
Sinon, si tu veux une application 100% mode user qui mette ton Linux à plat (sur la plupart des distribs), compile et execute ça:
#include <sys/types.h>
#include <unistd.h>
int main() {
while (1) fork();
}
(pas sur une machine multi-utilisateur stp). Comme variante, on peut mettre "malloc(1)" à la place du fork().
La solution sous Linux pour ce problème, c'est "ulimit". Sous Windows, sauf erreur de ma part, il y a une solution équivalente, mais désactivée par défaut (comme sur mon Linux, mais ça, ça dépend des distribs).
Bref, sur la gestion des processus, je suis pas sur de comprendre en quoi Linux serait supérieur à Windows. Bon, après, c'est sur que les marketeux de MS sont capables de te parler de techno révolutionnaire pour dire "l'utilisateur par défaut est pas root, et on a mis un ulimit par défaut", mais c'est des marketeux, faut bien qu'ils vivent !
[^] # Re: code pourri
Posté par skeespin (site web personnel) . Évalué à 3.
Il y a quelques années, j'avais fait ca sur un serveur SCO de mon IUT !
Ca marchait du feu de dieu ^.^
[^] # Re: code pourri
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai pas trop envie de retester là, ca marche toujours aussi bien ? Moi je pouvais plus passer en console et ca repondais plus en ssh...
[^] # Re: code pourri
Posté par martoni (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -2.
j'ai du rebooter en appuyant sur le bouton !!
J'ai plus qu'une balle
[^] # Re: code pourri
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . Évalué à 3.
:(){ :|:; };:
Avertissement: ça va faire planter votre machine ;)
[^] # Re: code pourri
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 6.
Comment cela se traduit il ?
Pourquoi une ligne de code exécuté en tant qu'utiliateur fait planter un système ?
[^] # Re: code pourri
Posté par M . Évalué à 6.
remplaces : par fork et indentes, ca devient tout de suite plus clair:
fork ()
{
fork | fork
}
fork
[^] # Re: code pourri
Posté par M . Évalué à 5.
-bash: fork: Ressource temporairement non disponible
Complété
Sinon ca ne fait pas planter la machine, ca fait juste un DOS et il est tres difficile de reprendre la main sur un monproc (/bin/kill -9 -1est ton ami).
[^] # Re: code pourri
Posté par M . Évalué à 5.
a t-elle point que sagem distribue desormais le driver alternatif sur son site.
omme variante, on peut mettre "malloc(1)" à la place du fork().
Ou faire un mix des 2.
La solution sous Linux pour ce problème, c'est "ulimit".
Qui ne marche pas dans le cas d'un mix malloc/fork car les limitations de memoire se font par process et non par user.
Du cout si on autorise 200Mo par appli et 60 appli on se retrouve avec une limite de 12 Go par user, largement de quoi faire un bon DOS...
# cestreloulessujetsdecommentaire
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 6.
Ensuite les nouveautés ne sont pas forcement apparentes pour le commun des mortels : une des grosses améliorations c'est le nouveau framework de communication Indigo. Et ca tu ne l'as ni dans MacOSX, ni dans Linux. Dans la rubrique nouveautés il y a aussi le framework de rendu/impression unifié "Metro".
Il y a également un nouveau "SDK" : WinFX. Adieu Win16 et Win32, bienvenue dans le monde entièrement managé.
Une review complète de la bête en anglais sur winsupersite : http://www.winsupersite.com/reviews/winvista_beta1_01.asp(...)
En tout cas même si MacOSX a de nombreux points communs, voir encore quelques longueurs d'avances, Microsoft va mettre la barre très haut face à Linux au niveau des technos proposés, surtout aux développeurs.
[^] # Re: cestreloulessujetsdecommentaire
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 7.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: cestreloulessujetsdecommentaire
Posté par skeespin (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: cestreloulessujetsdecommentaire
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: cestreloulessujetsdecommentaire
Posté par fredix . Évalué à 4.
Déjà il faut un XP Pro, qui est bridé à une seule session RDP, ce qui limite pas mal l'intérêt en entreprise ...
[^] # Re: c'est pas une raison pour piquer les yeux
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 10.
"Ensuite les nouveautés ne sont pas forcement apparentes pour le commun des mortels :"
Aïe, ça commence mal...
"une des grosses améliorations c'est le nouveau framework de communication Indigo."
Ah, euh, c'est cool, et euh, c'est euh... quoi ?
"Et ca tu ne l'as ni dans MacOSX, ni dans Linux."
Ben j'imagine bien, enfin c'est logique, évident même, les choses sont différentes sous BSD, Linux, etc... Différentes donc euh... Pas pareille, et avec des petits noms qui changent...
"Dans la rubrique nouveautés il y a aussi le framework de rendu/impression unifié "Metro"."
Encore une fois : qu'est-ce donc ?
Et puis "framework" ça signifie quoi réellement ? Enfin là, tel que tu l'utilises, ici, dans ce contexte particulier...
"bienvenue dans le monde entièrement managé."
Gargl ! Là aussi, en français ça donne quoi ? Ca signifie quoi "managé" ?
"En tout cas même si MacOSX a de nombreux points communs, voir encore quelques longueurs d'avances, Microsoft va mettre la barre très haut face à Linux au niveau des technos proposés, surtout aux développeurs."
Ouhla...
Mais ne sont-ce point des univers très différents ? Pourquoi chercher des points communs ou longueurs d'avance ?
Oh, et question au pif sur la "longueur d'avance" de Microsoft face à Linux (mince une boîte a une longueur d'avance sur un OS, j'ai du mal), ça veut dire qu'un windows tout neuf sera enfin fournit avec un moyen de compiler une application ?
Enfin, en tant que développeur depuis un certain nombre d'années maintenant, je n'ai pas encore trouvé d'outil plus puissant pour aider au développement d'application que la disponibilité de code en provenance des milliers d'autres applications. Quel que soit l'OS. Donc au final tant que Vista permet de faire du libre, c'est bien(c)tm(r).
Finalement, c'est bien que tu essaies de défendre le futur windows, mais fais le de manière intelligible par le commun des mortels. Ou au moins le commun des lecteurs de linuxfr...
Yth, aspirine ou camomille, il faut choisir. Ou pas.
[^] # Re: c'est pas une raison pour piquer les yeux
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 7.
Framework (définition tirée de http://ljouanneau.com/softs/copix/documentation/2.2/presentation.fr(...)
"Un framework (cadre de développement) se présente sous diverses formes, qui peuvent inclure tout ou partie des composantes suivantes :
Un ensemble de classes qui collaborent entre elles (bibliothèques)
Un cadre de conception
Des recommandations
Des normes de développement
L'objectif d'un framework est de prendre en charge les éléments de conception courants dans son domaine d'activité. Il doit permettre au développeur de se concentrer sur la plus value fonctionnelle à ajouter à son développement, et non à sa résolution technique."
Indigo : framework de communication pour construire des systèmes orientés services. (SOA). Cela peut être vu comme un serveur d'application qui regroupe de nombreuses technos dont le remoting, les web services, les composants distribués, etc.
Pour plus d'info (en anglais) : http://msdn.microsoft.com/webservices/indigo/default.aspx?pull=/lib(...)
managé : mauvaise traduction de "managed", litéralement "pris en charge par l'environnement d'exécution .NET" : abstraction vis-à-vis de la plateforme matérielle, gestion de la mémoire, programmation objet, isolation, sécurité, etc.
Pourquoi chercher des points communs ou longueurs d'avance ?
Parcque ce sont des concurrents qui ont de nombreux objectifs en communs, à commencer par fournir un système d'exploitation avec de nombreuses fonctionnalités (pas juste le noyau), et pou cela de nombreuses technos pour les développeurs.
ça veut dire qu'un windows tout neuf sera enfin fournit avec un moyen de compiler une application ?
Avec le framework .NET intégré, oui.
Finalement, c'est bien que tu essaies de défendre le futur windows
Je sais pas si défendre c'est le mot : j'essai tout du moins d'éviter les habituels FUD et dénigrements sur les produits MS : ca n'a jamais fait avancer les choses.
[^] # Re: c'est pas une raison pour piquer les yeux
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Idée : Word -> Metro -> pilote -> Imprimante
ou : Word -> Metro -> visionneuse
ou Word -> Metro -> parseur XML -> autre application
L'idée est de figer la représentation graphique, pas de représenter la sémantique du document comme pourrait le faire un document OpenOffice.org.
Bref ca reprend ce que propose PostScript/PDF, de manière intégrée à Windows.
Les spécifications : http://www.microsoft.com/whdc/device/print/metro.mspx(...)
Après je n'ai pas regarder les détails d'implémentation, je ne saurais te dire quels sont les avantages et inconvénients par rapport à PostScript.
[^] # metro boulot dodo window
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 6.
je propose également un additif à ton schéma :
Word -> Metro -> parseur XML -> openoffice.org (incompatible) -> autres applications (ex : excel, powerpoint, frontpage, publisher)
quelle bonne idée d'innover pour remplacer le postscript, c'est vrai que la technologie d'affichage postscript cela existe depuis nextstep depuis 15 ans alors que windows arrivait tous juste à faire de l'affichage bitmap 16 couleurs, alors maintenant c'est forcément obsolète. Autant faire un nouveau standard complètement incompatible (forcément) avec ce qui était avant, histoire de bien verrouiller le système.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: metro boulot dodo window
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
Sinon je sais bêtement me servir de google et je fais de la veille technologique comme devrait le faire tout bon informaticien qui ne veut pas se voir ranger dans un placard.
Quand à ton additif il est complètement idiot, puisque je viens de dire que c'est un format censé concurrencer PS/PDF, bref, pas destiné à représenter du contenu modifiable sous une suite Office, que ce soit Excel ou OOo, mais destiné à une imprimante ou une visionneuse en vu d'être affiché ou imprimé.
Quand à la suite de ton commentaire je vais commencer par chercher ce qu'apporte Metro par rapport à PS avant de me lancer dans ton FUD :)
[^] # Re: metro boulot dodo window pasbeau
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
donc cela veut dire que normalement une "copie d'écran" metro devrait pouvoir se faire éditer par un logiciel tiers.
Par exemple si je vais une copie d'écran en pdf depuis mac osx depuis un éditeur de texte (pas trop intérêt puisque je peux exporter en pdf depuis openoffice mais bon), il est possible d'éditer ce pdf avec par exemple kwrite sous linux. Je suis bien conscient du fait que les pdf ce n'est pas le plus facile à éditer, mais dans le cas du postscript c'est un format d'échange (eh oui, en plus d'être un format d'impression) très pratique en dessin vectoriel par exemple, même si le svg représente plus l'avenir.
Je comprends tout à fait que dans ton cas tu te doives de te tenir au courant des diverses technologies existantes, mais pour ma part je vois plus l'avenir dans les formats ouverts, et dans le cas de l'affichage vectoriel, dans le format svg, qui pourra prendre de plus en plus de place sur le bureau (par exemple comme indiqué dans ce document : http://www.osnews.com/story.php?news_id=6460&page=1(...) )
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: metro boulot dodo window pasbeau
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Comme tu le soulignes, il y a des formats pour ca, que ce soit les formats OpenDocument en matière de suite bureautique, ou SVG pour les logiciels de dessin vectoriel. Mais là encore ces formats ne sont pas des remplaçants à Metro/PDF/PS, ils ne sont pas destinés à être envoyés à une imprimante pour impression.
D'ailleur à ce propos, MS a intégré dans XAML les balises SVG. Le tout pouvant bien entendu être rendu directement en Metro pour aller à l'imprimante :)
[^] # Re: metro boulot dodo window pasbeau
Posté par boba . Évalué à 3.
Dans le cas d'Illustrator (logiciel leader de dessin vectoriel), Adobe tend bien à faire du PDF son format de travail, c'est-à-dire à supprimer le format AI existant et le remplacer par le PDF. A ce que j'en ai compris, il s'agit de conserver les "données d'édition" propres au logiciel dans un sorte d'entête du PDF, qui ne serait pas interprêté par des logiciels tiers.
D'une manière générale, Adobe intégre le PDF dans toutes ses technos, un peu à toutes les sauces. C'est ce qui rend ce format intéressant aussi.
[^] # Re: metro boulot dodo window pasbeau
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: metro boulot dodo window
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 7.
- Metro a moins de fonctionnalités que le format PDF, notamment en relation avec les contenus multimédias (vidéo, audio, etc.)
- PDF devrait rester le format d'échange de document "standard".
- MS avait en fait besoin d'un remplacant à GDI (le moteur de rendu de Windows actuel), tout en conservant la compatibilité avec celui-ci pour éviter les transformations fastidieuses et lentes.
- Même si le format PDF est ouvert et utilisable par tous, la techno est entièrement maîtrisée par Adobe, qui en gère les évolutions. MS ne pouvait décemment pas inclure une techno qu'il ne maîtrise pas au "coeur" de son système d'exploitation.
Donc au final je pense que le format Metro sera une bonne évolution par rapport à GDI, qu'il va offrir plus de possibilité aux développeurs, mais qu'il restera une techno 100% Windows, dont l'objectif sera essentiellement de produire des documents imprimables et non portables.
Ca c'est mon analyse de la chose, en tout cas le choix d'un nouveau format me paraît pas "idiot" de part les contraintes qu'ils ont, à la limite ce n'est pas plus mal que le PDF reste le standard et que MS n'est pas cherché à l'évincer, au moins on va garder la compatibilité avec l'existant.
[^] # Re: c'est pas une raison pour piquer les yeux
Posté par pierthi . Évalué à 6.
Microsoft proposer une alternative ? À priori un peu de dépoussièrage, ça permet d'éviter de se trainer des boulets depuis des années, mais j'ai comme le présentimment qu'un entubage dans les grandes largeurs reste très possible. Cela dit, le postscript est largement supporté par tous les constructeurs de matériels (dans une moindre mesure, le Microsoft dans ce domaine s'appelle Adobe), donc Microsoft n'est abolument pas en position de force pour imposer une énième techno moisie, à géométrie variable et distillée au compte goute. Intéressant de voir s'ils vont se la jouer solo, ou être plus transparent.
En tous les cas, je sens que la compatibilité avec Linux va encore en prendre un sérieux coup, déjà qu'elle n'est pas terrible en ce moment.
# Billet perso
Posté par analogue o/ (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.glop.org/blog/(...)
C'est pas triste ;)
[^] # Re: Billet perso
Posté par Guillaume Ceccarelli . Évalué à 6.
[^] # Re: Billet perso
Posté par Antoine (site web personnel) . Évalué à 3.
cf: http://en.wikipedia.org/wiki/Red_screen_of_death(...)
"The blue screen of death in one form or another has been present in all Windows operating systems since Windows version 3.1. It is related to the black screen of death in OS/2. It has been said that in Vista it will be complemented with the red screen of death, which will be used for the more serious errors."
[^] # Re: Billet perso
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 4.
L'écran bleu pour les plantages "ordinaires", sans perte de données.
L'écran rouge pour les plantages "sévères", avec corruption des disques.
A quand l'écran blanc pour les plantages "graves", signalant un matériel endommagé ?
[^] # Re: Billet perso
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 9.
Pas blanc, noir.
Et ça existe déjà, et sur tous les OS.
Par exemple quand le moniteur ou la carte vidéo est pétée.
Hop --->[]
[^] # Re: Billet perso
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
# mmh
Posté par morphalus . Évalué à 4.
Évidemment les pro-MS et les utilisateurs convaincus de Windows vont dire que c'est excellent...
# pare-feu
Posté par salvaire . Évalué à 3.
Sur un routeur de réseaux d'entreprise, université, c'est évidant.
Tentative de réponse:
- épater madame michu
- donner du vocabulaire au super technicien Darty
- rattraper la mauvaise configuration de Windows, bloquer les logicielles douteux
Bref, de la poudre de perlinpin, comme il y en a plein chez surcouf. Avec Linux, c'est simple tu ferme tous le port en écoute, et t'est tranquille. Le présence d'un pare-feu me semble révélateur de l'insécurité régnant chez Windows!
[^] # Re: pare-feu
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Bravo !
Sous Windows, ce qu'on appel un pare-feu fait :
- blocage de port
- détection de nouvelles applications tentant de se connecter au net
- filtrage d'ip
- fitrage de popup
- éventuellement proxy pour mini-rézo
etc.
Bref c'est un espèce d'iptable avec GUI. T'as tout ca sous Linux et c'est super utile, sous Windows s'appel pare-feu tout ce qui vise à contrôler ce qui rentre ou sort de la machine et c'est également utile au même titre que iptable, c'est pas que pour épater madame Michou.
[^] # Re: pare-feu
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 3.
Expérience 1: Prends un windows pas patché depuis quelques mois/années. Un modem ethernet, une carte ethernet avec son cable. Branche le cable dans le modem, disons, 5 minutes. Débranches le cable et passes un anti-virus sur ta machine.
Expérience 2: Faire la même chose, mais avec un firewall.
Moi, j'ai une autre question: Ca sert à quoi de NE PAS avoir de firewall sur une machine personnelle. Une machine perso, ça ne fait typiquement tourner aucun serveur accessibles de l'extérieur (sauf pour le P2P). Donc, la politique par défaut "je bloque tout ce qui entre" est très efficace au niveau sécurité, et ne gène quasiment pas l'utilisateur. Au passage, ça fait quelques années qu'il y a ça dans XP.
> Avec Linux, c'est simple tu ferme tous le port en écoute, et t'est tranquille.
Le moyen le plus simple de faire ça, c'est encore avec iptables ou une surcouche graphique. Tu sais comment ça s'appelle ? Un firewall ...
> Le présence d'un pare-feu me semble révélateur de l'insécurité régnant chez Windows!
Sous Linux, rares sont les failles exploitées. Mais si tu te renseigne un tout petit peu, tu te rendra compte qu'il y a aussi des failles, en quantité tout à fait comparable. Je connais plusieurs personnes qui se sont fait pirater une machine perso sous Linux, et qui auraient pu l'eviter très simplement.
[^] # Re: pare-feu
Posté par salvaire . Évalué à 4.
ps: Je parlais d'ordinateur personnelle! Ce qui correspond à l'usage de Windows.
Non, le moyen le plus simple est de configurer correctement sa machine. Par exemple, cups n'a pas besoin d'écouter le réseau, seulement l'interface loopback. Sur ma machine tous est fermé hormis ssh. Je ne vois pas comment on peut établir une connection, s'il n'y a pas un démon en écoute. C'est tout. Sur un routeur de réseau, c'est différent. Tu peut avoir besoin en interne de plein de service non sécurisé. Donc tu bloque avec un pare-feu au niveau des routeurs.
Si tu installe tous les services (NFS, ftp ...) avec la configuration par défaut. Cela de m'étonne pas!
[^] # Re: pare-feu
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 3.
Avec un firewall, tu configures une fois pour toutes ta machine pour ne pas écouter sur le réseau.
Si tu veux configurer correctement ta machine pour ne pas écouter sur le réseau sans firewall, il faut configurer correctement toutes les applis, ce qui inclue dans le cas de l'ordinateur personnel sous Windows les applis codées avec les pieds téléchargées sur un site X ou Y.
Pour un utilisateur lambda, franchement, au niveau simplicité, y'a pas photo.
Au fait, scoop, la politique "tout fermé par défaut, on ouvre quand on a besoin", Windows s'y est mis il y a à peu près 2 ans ...
[^] # Re: pare-feu
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Les premiers oublis qui me viennent à l'esprit sont les instant messengers et surtout les jeux (utilisation très typique des ordis persos). Et j'ai déjà galéré pour expliquer à des novices au téléphone comment désactiver le firewall pour que je puisse prendre le contrôle avec tightVNC. Un firewall c'est bien utile, mais très (trop ?) compliqué pour le grand publique.
[^] # Re: pare-feu
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 3.
Ben c'est justement ce genre de trucs qui me fait penser que le firewall sur une machine perso est une bonne chose. A partir du moment ou toi tu peux prendre le controle, et à partir du moment ou la machine est gérée par un neu^W^W^W non informaticien, tu peux être sur que le mot de passe admin, ça sera "admin", "administrateur", ou au mieux la date de naissance du mec, qui se bruteforce en quelques minutes.
Le firewall de XP, c'est UNE case à cocher dans la configuration de la connexion. Il y a des firewall compliqués, mais celui-là, franchement ...
[^] # Re: pare-feu
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
Le truc, c'est que pour les utilisateurs windows, la mode/l'habitude, c'est d'installer pleins de logiciels proprio dont on ne peut faire confiance, ni vérifier le fonctionnement, faute de sources et de pouvoir les compiler soit-même. Du coup, c'est comme si tu invitais pleins d'inconnus potentiellement louches chez toi, t'es obligé de faire intervenir une sorte de vigile.
# Gestion des droits admin
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.