Notons, qu'on ne propose pas de supprimer les aides à la création d'emplois dont se goinfrent les grosses entreprises. Pourtant elles sont sans efficacité aucune.
Euh, alors ca j'aimerais bien qu'on me le montre clairement.
Il y a des méthodes qui ont fonctionné dans d'autres pays pour relancer l'emploi, simplement si on s'en inspirait il faudrait par exemple que le MEDEF et FO rengainent leurs querelles pour relancer l'emploi... Et qu'on ait plus de croissance.
Et il est sur que ces pays n'ont pas fait des réformes faciles pour la population :^\
Moi ce qui je ne comprends pas c'est que 50% du budget de l'europe passe dans la Pac. Cela représente 100 000 emplois en France et des dizaines milliards d'aides (2 milliards c'est le budget de la france en Recherche).
En 1980, 70% des dépenses de l'UE allaient a la PAC, aujourd'hui c'est 45%.
À l'époque (1962, création de la PAC) c'était normal ca l'Europe était sous-alimenté: la production subvenait à 80% des besoins alimentaires.
Aujourd'hui on tape dans les 125%... Et on arrive pas toujours à écouler les surplus.
La PAC a donc rempli sa mission.
La PAC a été reformé en 1999 afin de rapprocher les prix européens des cours mondiaux, de stabiliser les dépenses en prévision des couts d'elargissement, d'éviter les désagrement de l'agriculture trop intensive (quoique la politique environnementale pour l'instant c'est secondaire) et aussi en prévision de l'augmentation des besoins alimentaires dans le monde.
Ben évidemment: ils démissionnent administrativement!!
Autrement dit ils vont couler tout le système alors qu'ils vont recevoir 1 000 000 000 d'Euros par an sur 3 ans...
C'est administratif donc ca ne les engage à rien; si on utilisait plus la recherche privée on pourrait payer plus les chercheurs...
Il faut une réforme des structures et pas sans cesse donner des nouveaux fonds: "ah on a augmenté le budget", oui mais tout est dilapidé alors ca ne sert à rien.
Si on cherche pour chercher sans objectif, ce n'est pas très motivant, il faudrait des primes au mérite.
C'est si on fesait une bon guerre. Comme dans le temps.
Ya pas mieux pour relancer l'économie.
T'es affolant.
Lis la suite avant de t'horrifier sur ce point (ce que tu fais pour tous mes posts d'ailleurs: tu te focalises sur un truc, et le reste -> ...)
Quand je dis "ennemi" c'est un concurrent qui est casse-pieds; la Pologne est un concurrent mais ne fait pas la guerre pour des fausses raisons, ne développe pas de sentiments anti-francais etc...
Quand tu as un ennemi tu es plus motivé que si tu es tout seul (monopole=sans ennemi=baisse de la qualité, augmentation des couts etc)
Un homme politique ne connait pas tout, il n'a pas la science infuse et doit donc s'entourer de personne de tout milieu, et quand des professionnels de la recherche disent que ça ne va pas, c'est leur métier, il le connaisse mieux que tout les politique, ils savent mieux ce qui va et ne va pas, il faut donc les écouter. Et en démocratie, quand la moitié au moins d'un secteur concerné dit que cela ne va pas, on DEVRAIT l'écouter.
Je suis d'accord.
Sur ce, je propose de laisser la tous ses débats, ça tourne en rond, nous n'avons pas la même vision de la vie, libre à vous de choisir de béler toute votre existance.
Donc en gros tu contestes pour contester: on ne peut pas être d'accord avec le gouvernement en place car sinon on "bêle". Super vision des electeurs de l'UMP, je propose que tu le diffuses pour demain sur France Info, ils seront contents de l'apprendre.
Être d'accord et suivre bêtement, ce n'est pas la même chose. Dans le 1er cas tu partages la plupart des avis, dans le 2ème tu repetes sans refléchir (ce dont tu m'accuses d'ailleurs, je ne suis pas toujours d'accord avec le gouvernement).
Tu pars du principe qu'une fois une personne élu, elle peut faire ce que bon lui semble, elle est élu, il n'y a rien a redire. Et bien non, si cette personne fait quelque chose de mal, ou prend de mauvaises décisions (l'erreur est humaine), c'est un devoir que de lui signaler. Le problème du système actuel, c'est qu'il n'y a que les grèves et manifs pour s'exprimer. C'est triste.
Je suis personnellement d'accord sur le principe, cependant si on élit un politique c'est pour qu'il prenne les décisions qui décideront de l'avenir de son pays, et non pas pour toujours écouter toutes les plaintes qui lui parviennent.
Il doit faire pour le mieux, mais il y a des moments ou il faut dire "stop" et prendre la bonne décision (ou la mauvaise d'ailleurs...); et ca c'est le métier d'un homme politique.
Partant du principe que je ne suis pas d'accord avec toi, c'est la définition qu'on pourrait me donner en voyant par le prisme de ta (petite?) pensée.
Les racines de la politique française sont dans Voltaire. C'est lui qui a "formalisé" (intellectuellement) notre politique. L'une des qualités de la politique Française c'est de s'appuier sur des fontamentaux solides (qui partent légèrement en couille actuellement). C'est comme ça depuis des dixaines d'années.
C'est bien tes belles phrases et tes conclusions a l'emporte piece, mais moi j'aimerais bien des faits.
Tu es définitivement con. Bon nuit.
"nuit" étant un nom féminin, il est nécessaire de faire l'accord avec l'adjectif, je subodore donc que tu devrais dire "bonne nuit".
En tout cas moi je ne te la souhaite pas.
Et je ne traite pas de con mes opposants (quoiqu'avec toi je me demande si je ne devrais pas parce qu'avec tout ce que tu sors...)
Les brevet sont PUBLICS. C'est pour ça que ça a été inventé (retourne à tes études).
Toi qui sais tout, faudra que tu m'expliques pourquoi dans la "Lettre ouverte au Président de la République, aux députés, aux sénateurs, aux ministres" du cnrs, il est dit:
"Tous les indicateurs (les brevets notamment) montrent que la recherche privée est insuffisante en France."
Bo?? Alors si les indicateurs de brevets montrent que la recherche privée est insuffisante en France, c'est bien que celle ci dépose des brevets, non??
Ensuite tu n'as toujours pas répondu au fond du problème car tu n'as rien lu de mon post, et sur mon deuxième post tu n'as vu que "militaire" et meme pas le mot "technologique".
Même si tu augmentais l'ISF ca ne changerait rien vu la somme dérisoire que ca rapporte.
C'est une mesure pour faire plus équitable, etsi j'y suis favorable, ce serait débile d'en faire un des pires impots car ce serait une mesure inutile, à part pour aller dans le sens d'Arlette et dire "regardez on taxe les salauds de riches".
Car, et je l'ai dit, le budget de la recherche public est énorme au états-unis (relis le post).
Forcément que les Etats-Unis ont un budget plus gros que la France, c'est une évidence.
Mais faut comparer les choses comparable, autrement dit le pourcentage; ca me parait d'un évidence telle que je ne comprends meme pas comment on peut sortir des inepties pareilles...
En pourcentage on est au meme niveau que les usa: ~1% du PIB (mais eux ont compris l'utilité des fonds privés)
Car, et je l'ai dit, le budget de la recherche public est énorme au états-unis (relis le post).
Source? si c'est plus de 1,5% du PIB je t'avoue mon erreur sur ce point. Sinon...
Un pourcentage c'est relatif, donc ce sera forcement plus qu'en France...
Puisque tu es si prompt a critiquer la recherche de façon si véhémente, n'oublie pas que c'est De Gaulle qui a mis en place ce système de recherche et que la recherche en France à plus connu de gouvernements de droite que de gauche.
Bah voila que je critique la recherche maintenant. T'as le chic pour me faire dire ce que je ne dis pas. JE SUIS POUR LA RECHERCHE, ca te va?
Tu crois que ca m'amuse de critiquer la recherche comme ca? Evidemment qu'il y a un problème d'organisation, mais le coup de se prendre pour le défenseurs de l'intelligence, ca m'agace énormément. Et puis arretes de me sortir De Gaulle, c'est pas parce que c'est lui qui a eu l'idée qu'on a pas fait n'importe quoi avec.
Que propose le gouvernement => pratiquement rien.
Heureusement que c'est moi qui ne connait rien à rien.
o le développement de l'innovation dans les entreprises avec le plan Innovation
o une reforme du crédit d'impôt recherche
o encouragement de la collaboration public/privé grace a des fonds gouvernementaux et des contrats avec les organismes de recherche
o la mobilisation de financements en provenance des particuliers ou d'investisseurs privés sur des projets est encouragée par la création d'un nouveau fond incitatif
o la mise en place du statut de la jeune entreprise innovante
o incitation à la création de fondations dans le domaine de la recherche.
o La France optimise le financement de sa recherche en exploitant, notamment les possibiités offertes par les programmes communautaires du 6e PCRD.
o augmentation de la coopération entre la recherche, l'université et l'entreprise avec une enveloppe de la Caisse des Dépôts et Consignations
o une campagne de sensibilisation systématique au dépôt et à la gestion de brevets est lancée dans chaque établissement de recherche publique.
o primes mises en place pour inciter les chercheurs à déposer des brevets de qualité et Leur intéressement aux revenus du brevet est aussi élargi.
Alors que les fondations américaines financent environ 4% des dépenses de recherche, les fondations françaises financent moins de 0,1% de ces dépenses.
Et ya d'autre mesures encore...
Contrairement aux USA et en Europe le budget de la Recherche publique francaise ne recouvre pas seulement la Recherche Publique Civile (RPC) mais inclut aussi les Grands Programmes Technologiques que sont le nucléaire civil (énergie), l'aérospatiale et l'aéronautique (transports). Aux USA, la NSF et le NIH ne financent que la RPC.
La France a 2,1 fois plus de chercheurs publics que la Grande Bretagne.
Le budget civil de recherche en France pour est de 8,4 Milliards d'Euros contre 3,7 Milliards d'Euros en Grande Bretagne.
Mais les anglais publient 66% plus que les français et les universités anglaises reçoivent, à elles seules, cinq fois plus de redevances de brevets que le CNRS. Autrement dit un chercheur anglais est en moyenne entre trois et dix fois plus efficace qu'un chercheur français. (source : les fabricants de chômeurs, Bernard Zimmern, Ed. Plon)
Et au-lieu de critiquer l'organisation de la recherche en ciblant les chercheurs, cible les politiques qui ont mis en place cette organisation. Comme c'est la droite qui a fait ça, t'es un peu dans la merde.
Je n'ai fais que critiquer l'organisation, et ma seule critique sur les chercheurs a porté sur le terme de la "défense de l'intelligence". Comme si eux seuls étaient intelligents sur terre.
Aux États-Unis on aussi à lancer des fusées (habitées en plus) et à avoir des centrales. Alors ton truc la bon... Tu ne réponds pas au fond du problème.
Et ce n'est pas pour autant que je renie Ariane 5 qui est a mon avis excellente et meme la meilleure (car je le sens bien: on va me dire que je n'aime pas Ariane)
Cependant Ariane est une fusée européenne, et meme si ce sont les Francais qui travaillent le plus dessus, il y a aussi d'autres pays avec la France...
Rechercher un vaccins contre le sida est une recherche appliqué que ne fait pas les labos privés.
Faudra que tu m'expliques comment ca se fait que les États-Unis ont fait plein de médicaments sur le SIDA dans les 20 dernières années alors (c'est un chercheur qui a dit ca qui est passé sur Europe 1 avec Michel Field aujourd'hui, je pense qu'il sait de quoi il parle).
La encore, tu part du principe que les syndicats racontent n'importe quoi et que le gouvernement à toujours raison. L'erreur est humaine et le gouvernement est formé d'hommes. Oh, bien sûr qu'ils ont fait de bonne chose. Mais aussi de très mauvaise.
Jamais je n'ai dis ca. Je parlais de la réforme des retraites/décentralisation.
Et j'ai vu les papiers des syndicats: ils parlaient de privatisation, de baisse des salaires etc...
Et ou j'habite des syndicalistes sont venus dans l'école maternelle à plusieurs pour demander à l'instituteur pourquoi ils ne faisait pas grave.
Ils sont rentrés comme ca dans l'école et l'instit avait l'air d'etre à la solde du gouvernement alors qu'il faisait simplement son boulot.
Donc partant de ce principe tu vas un peu partout en faisant des papiers qui racontent ce que tu veux et avec l'effet de groupe tu peux tout faire.
C'est ca qui me fait peur. Et je ne dis pas que le gouvernement a toujours raison.
Je ne suis pas contre les logiciels libres (sinon je ne les utiliserai pas tous les jours), je parle de recherche militaire et technologique.
Donc selon toi on peut balancer tout aux concurrents comme ca et on dit qu'on dépose pas de brevets parce qu'on utilise la licence GPL pour notre recherche?
Premièrement, je ne suis pas d'extrème gauche. Je suis social-libéral. Le meilleur représentant pour moi est Dominique Strauss-Kahn . Renseigne toi un peu sur ce qu'il dit (pour le positionner disont qu'il est à droite de gauche, plutôt favorable au privatisation, etc...).
Je savais tres bien que DSK n'était pas spécialement à gauche (d'ailleurs je me demande un peu ce qu'il y fait).
> Seuls ses adhérents sont au courant du complot mondial de l'OMC
J'ai un avis très très positif sur l'OMC.
Toi peut etre mais je connais des syndicalistes dans l'education nationale qui voient tout qui est manipulé par l'OMC.
Ben je vais te dire, la réforme des retraites est bonne. Un peu dure à mon sens, mais globalement bonne et cohérente. Faire mieux n'aurait pas été évident. Faut dire qu'il y a eu beaucoup de temps pour préparer le dossier (avec la collaboration des syndicats !!!!!!!!!!).
Bah voila que tu balances un truc en faveur du gouvernement maintenant.
Tu te définis comme social-libéral... Moi j'ai du mal à te situer.
Pour en revenir à toi, le problème est que tu restes sur le discours ump.
Tu n'as pas ton avis, tu débites les discours de la droite et même ces conneries.
Etre d'accord avec un parti et débiter son discours est différent.
Je ne suis pas toujours d'accord avec l'UMP (pour la suppression d'un jour ferié par exemple...)
Sinon c'est quoi les conneries de la droite s'il te plait?
Pourquoi tu veux faire des États-Unis notre ennemi ?
Parce que tu crois qu'ils nous considerent comme des amis (avec Bush au pouvoir) eux?
Tu as besoin d'un ennemi ?
C'est une source de progression économique.
Aujourd'hui ce sont les US et demain ça va être la Chine ...
La Chine n'a pas la politique extérieure américaine que je saches. Donc la ce sera un concurrent comme un autre.
On ne part pas en guerre contre les États-Unis (heureusement sinon l'affaire serait vite pliée).
L'Europe n'a pas à rougir des États-Unis alors il faut cesser avec ce complexe d'infériorité.
Contradiction: "(heureusement sinon l'affaire serait vite pliée)." //
"L'Europe n'a pas à rougir des États-Unis alors il faut cesser avec ce complexe d'infériorité. "
Faut savoir si on fait le poids ou pas...
C'est pas un complexe d'inferiorité, le tout c'est de réagir maintenant. Il est évident que la technologie francaise ou européenne n'a pas a rougir de la technologie américaine, mais pour le moment. Leur avantage c'est qu'ils peuvent tout vendre en gros, meme de la cochonnerie.
Car avec les budgets qu'ils alignent, leur politique de dollar faible et nous qui restons sans bouger, on fait leur affaire...
Si je parles de De Gaulle, c'est pour montrer l'interet d'avoir une France puissante, et que j'admire l'homme en lui-même ainsi que ce qu'il a fait pour la France.
Deuxième point, si je ne m'abuses la séparation des 3 pouvoirs c'est Montesquieu. Alors balancer à chaque fois Voltaire pour définir la politique francaise...
Troisième point, tu m'excuseras mais malgré ma très faible culture suralimentée de propagande gouvernementale, Voltaire était pour une monarchie "à l'anglaise" (parlementaire donc)
Si c'est ca que tu veux en France, bah non merci.
Je suis desolé mais si tu découvres une super innovation tu vas pas dire aux concurrents "attendez je vous montre comme j'ai fais comme ca vous pourrez pomper et prendre tous les marchés" :^\
Je ne dis pas pour la recherche pour tout ce qui est médical, mais le reste...
Ya pas de raison qu'on diffuse notre recherche technologique à l'exterieur.
Le jour ou vous arreterez de ne penser que public, ca ira mieux. Le public c'est bien mais ca a ses limites.
La France consacre aujourd'hui environ 0,95% de son PIB pour sa recherche publique, mais seulement 1,25% pour ses entreprises. C'est à dire qu'on arrive à un total de 2,2% pour l'ensemble de la recherche alors que les autres PID tapent dans les 3% mais avec la recherche privée!!!
En France on s'amuse bien au CNRS: on fait de la recherche fondamentale, sans but, on fixe soit meme les objectifs, on se décerne soit meme les prix, et c'est le directeur qui gere tout. Super. Il faudrait peut etre penser à imaginer un tant soit peu l'interet de la recherche appliquée...
Il faudrait un gestionnaire des finances de chaque laboratoire bong sang!
C'est pas le boulot d'un chercheur de faire ca et ces messieurs qui se disent si intelligents (tous les autres sont des cons de droite bien sur) ne savent pas gérer un budget (et c'est normal, ca ne fait pas partie de leur formation).
En gros en France on ne recherche pour rien. Faudrait mettre une prime au mérite ca irait deja beaucoup mieux, virer tous les labos qui ne servent à rien, confier la gestion à des gestionnaire et taper dans les 3% mais avec des financement privés!
Notre recherche ne rapporte rien, c'est normal aussi que l'État s'en inquiète...
Pour finir je citerais Nathan Rosenberg:
« The most succesful American research laboratories in private industry have demonstrated that it is possible to perform research of both a fundamental and an inter-disciplinary nature in a commercial, mission-oriented context. The most successful appear to have been those that have managed to create close interactions, and exchanges of information, between those responsible for performing the research, on the one hand, and those responsible for the management of production and marketing on the other. »
A ça, c'est sur que l'application des 35h ne fût pas une réussite. Mais l'idée, en elle même est une bonne chose.
En soit c'est une bonne idée: on travaille moins, c'est dans le principe de même de l'évolution humaine. Mais ca ne reste vraiment bien que dans ce cadre :^\
Mouaih, j'suis pas sûr que si l'on s'occupait efficacement du cas de Pinault, par exemple, cela couterait 2 millions d'euro. Vraiment pas.
Ah on sort Pinaud maintenant.
Si tu fais allusion a l'ISF, faudrait faire tomber le mythe de taxer toujours plus les patrons: l'ISF ca ne rapporte rien!! (ou presque)
[^] # Re: La loi Perben II...
Posté par starfox . En réponse au journal La loi Perben II.... Évalué à 1.
[^] # Re: La France malade de ses comptes publics : un dossier qui fait peur !
Posté par starfox . En réponse au journal La France malade de ses comptes publics : un dossier qui fait peur !. Évalué à 1.
Pourquoi ces "trucs" te semblent inutiles?
[^] # Re: La France malade de ses comptes publics : un dossier qui fait peur !
Posté par starfox . En réponse au journal La France malade de ses comptes publics : un dossier qui fait peur !. Évalué à 1.
Euh, alors ca j'aimerais bien qu'on me le montre clairement.
Il y a des méthodes qui ont fonctionné dans d'autres pays pour relancer l'emploi, simplement si on s'en inspirait il faudrait par exemple que le MEDEF et FO rengainent leurs querelles pour relancer l'emploi... Et qu'on ait plus de croissance.
Et il est sur que ces pays n'ont pas fait des réformes faciles pour la population :^\
[^] # Re: Au revoir président...
Posté par starfox . En réponse au journal Au revoir président.... Évalué à 1.
En 1980, 70% des dépenses de l'UE allaient a la PAC, aujourd'hui c'est 45%.
À l'époque (1962, création de la PAC) c'était normal ca l'Europe était sous-alimenté: la production subvenait à 80% des besoins alimentaires.
Aujourd'hui on tape dans les 125%... Et on arrive pas toujours à écouler les surplus.
La PAC a donc rempli sa mission.
La PAC a été reformé en 1999 afin de rapprocher les prix européens des cours mondiaux, de stabiliser les dépenses en prévision des couts d'elargissement, d'éviter les désagrement de l'agriculture trop intensive (quoique la politique environnementale pour l'instant c'est secondaire) et aussi en prévision de l'augmentation des besoins alimentaires dans le monde.
[^] # Re: Au revoir président...
Posté par starfox . En réponse au journal Au revoir président.... Évalué à 1.
Ben évidemment: ils démissionnent administrativement!!
Autrement dit ils vont couler tout le système alors qu'ils vont recevoir 1 000 000 000 d'Euros par an sur 3 ans...
C'est administratif donc ca ne les engage à rien; si on utilisait plus la recherche privée on pourrait payer plus les chercheurs...
Il faut une réforme des structures et pas sans cesse donner des nouveaux fonds: "ah on a augmenté le budget", oui mais tout est dilapidé alors ca ne sert à rien.
Si on cherche pour chercher sans objectif, ce n'est pas très motivant, il faudrait des primes au mérite.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par starfox . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Ya pas mieux pour relancer l'économie.
T'es affolant.
Lis la suite avant de t'horrifier sur ce point (ce que tu fais pour tous mes posts d'ailleurs: tu te focalises sur un truc, et le reste -> ...)
Quand je dis "ennemi" c'est un concurrent qui est casse-pieds; la Pologne est un concurrent mais ne fait pas la guerre pour des fausses raisons, ne développe pas de sentiments anti-francais etc...
Quand tu as un ennemi tu es plus motivé que si tu es tout seul (monopole=sans ennemi=baisse de la qualité, augmentation des couts etc)
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par starfox . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Je suis d'accord.
Sur ce, je propose de laisser la tous ses débats, ça tourne en rond, nous n'avons pas la même vision de la vie, libre à vous de choisir de béler toute votre existance.
Donc en gros tu contestes pour contester: on ne peut pas être d'accord avec le gouvernement en place car sinon on "bêle". Super vision des electeurs de l'UMP, je propose que tu le diffuses pour demain sur France Info, ils seront contents de l'apprendre.
Être d'accord et suivre bêtement, ce n'est pas la même chose. Dans le 1er cas tu partages la plupart des avis, dans le 2ème tu repetes sans refléchir (ce dont tu m'accuses d'ailleurs, je ne suis pas toujours d'accord avec le gouvernement).
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par starfox . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Je suis personnellement d'accord sur le principe, cependant si on élit un politique c'est pour qu'il prenne les décisions qui décideront de l'avenir de son pays, et non pas pour toujours écouter toutes les plaintes qui lui parviennent.
Il doit faire pour le mieux, mais il y a des moments ou il faut dire "stop" et prendre la bonne décision (ou la mauvaise d'ailleurs...); et ca c'est le métier d'un homme politique.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par starfox . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 0.
Partant du principe que je ne suis pas d'accord avec toi, c'est la définition qu'on pourrait me donner en voyant par le prisme de ta (petite?) pensée.
Les racines de la politique française sont dans Voltaire. C'est lui qui a "formalisé" (intellectuellement) notre politique. L'une des qualités de la politique Française c'est de s'appuier sur des fontamentaux solides (qui partent légèrement en couille actuellement). C'est comme ça depuis des dixaines d'années.
C'est bien tes belles phrases et tes conclusions a l'emporte piece, mais moi j'aimerais bien des faits.
Tu es définitivement con. Bon nuit.
"nuit" étant un nom féminin, il est nécessaire de faire l'accord avec l'adjectif, je subodore donc que tu devrais dire "bonne nuit".
En tout cas moi je ne te la souhaite pas.
Et je ne traite pas de con mes opposants (quoiqu'avec toi je me demande si je ne devrais pas parce qu'avec tout ce que tu sors...)
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par starfox . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 0.
s/merdié/merdier
Les brevet sont PUBLICS. C'est pour ça que ça a été inventé (retourne à tes études).
Toi qui sais tout, faudra que tu m'expliques pourquoi dans la "Lettre ouverte au Président de la République, aux députés, aux sénateurs, aux ministres" du cnrs, il est dit:
"Tous les indicateurs (les brevets notamment) montrent que la recherche privée est insuffisante en France."
Bo?? Alors si les indicateurs de brevets montrent que la recherche privée est insuffisante en France, c'est bien que celle ci dépose des brevets, non??
Ensuite tu n'as toujours pas répondu au fond du problème car tu n'as rien lu de mon post, et sur mon deuxième post tu n'as vu que "militaire" et meme pas le mot "technologique".
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par starfox . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
C'est une mesure pour faire plus équitable, etsi j'y suis favorable, ce serait débile d'en faire un des pires impots car ce serait une mesure inutile, à part pour aller dans le sens d'Arlette et dire "regardez on taxe les salauds de riches".
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par starfox . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Forcément que les Etats-Unis ont un budget plus gros que la France, c'est une évidence.
Mais faut comparer les choses comparable, autrement dit le pourcentage; ca me parait d'un évidence telle que je ne comprends meme pas comment on peut sortir des inepties pareilles...
En pourcentage on est au meme niveau que les usa: ~1% du PIB
(mais eux ont compris l'utilité des fonds privés)
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par starfox . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Source? si c'est plus de 1,5% du PIB je t'avoue mon erreur sur ce point. Sinon...
Un pourcentage c'est relatif, donc ce sera forcement plus qu'en France...
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par starfox . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Bah voila que je critique la recherche maintenant. T'as le chic pour me faire dire ce que je ne dis pas.
JE SUIS POUR LA RECHERCHE, ca te va?
Tu crois que ca m'amuse de critiquer la recherche comme ca? Evidemment qu'il y a un problème d'organisation, mais le coup de se prendre pour le défenseurs de l'intelligence, ca m'agace énormément. Et puis arretes de me sortir De Gaulle, c'est pas parce que c'est lui qui a eu l'idée qu'on a pas fait n'importe quoi avec.
Que propose le gouvernement => pratiquement rien.
Heureusement que c'est moi qui ne connait rien à rien.
o le développement de l'innovation dans les entreprises avec le plan Innovation
o une reforme du crédit d'impôt recherche
o encouragement de la collaboration public/privé grace a des fonds gouvernementaux et des contrats avec les organismes de recherche
o la mobilisation de financements en provenance des particuliers ou d'investisseurs privés sur des projets est encouragée par la création d'un nouveau fond incitatif
o la mise en place du statut de la jeune entreprise innovante
o incitation à la création de fondations dans le domaine de la recherche.
o La France optimise le financement de sa recherche en exploitant, notamment les possibiités offertes par les programmes communautaires du 6e PCRD.
o augmentation de la coopération entre la recherche, l'université et l'entreprise avec une enveloppe de la Caisse des Dépôts et Consignations
o une campagne de sensibilisation systématique au dépôt et à la gestion de brevets est lancée dans chaque établissement de recherche publique.
o primes mises en place pour inciter les chercheurs à déposer des brevets de qualité et Leur intéressement aux revenus du brevet est aussi élargi.
Alors que les fondations américaines financent environ 4% des dépenses de recherche, les fondations françaises financent moins de 0,1% de ces dépenses.
Et ya d'autre mesures encore...
Contrairement aux USA et en Europe le budget de la Recherche publique francaise ne recouvre pas seulement la Recherche Publique Civile (RPC) mais inclut aussi les Grands Programmes Technologiques que sont le nucléaire civil (énergie), l'aérospatiale et l'aéronautique (transports). Aux USA, la NSF et le NIH ne financent que la RPC.
La France a 2,1 fois plus de chercheurs publics que la Grande Bretagne.
Le budget civil de recherche en France pour est de 8,4 Milliards d'Euros contre 3,7 Milliards d'Euros en Grande Bretagne.
Mais les anglais publient 66% plus que les français et les universités anglaises reçoivent, à elles seules, cinq fois plus de redevances de brevets que le CNRS. Autrement dit un chercheur anglais est en moyenne entre trois et dix fois plus efficace qu'un chercheur français. (source : les fabricants de chômeurs, Bernard Zimmern, Ed. Plon)
Et au-lieu de critiquer l'organisation de la recherche en ciblant les chercheurs, cible les politiques qui ont mis en place cette organisation. Comme c'est la droite qui a fait ça, t'es un peu dans la merde.
Je n'ai fais que critiquer l'organisation, et ma seule critique sur les chercheurs a porté sur le terme de la "défense de l'intelligence". Comme si eux seuls étaient intelligents sur terre.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par starfox . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Aux États-Unis on aussi à lancer des fusées (habitées en plus) et à avoir des centrales. Alors ton truc la bon... Tu ne réponds pas au fond du problème.
Et ce n'est pas pour autant que je renie Ariane 5 qui est a mon avis excellente et meme la meilleure (car je le sens bien: on va me dire que je n'aime pas Ariane)
Cependant Ariane est une fusée européenne, et meme si ce sont les Francais qui travaillent le plus dessus, il y a aussi d'autres pays avec la France...
Rechercher un vaccins contre le sida est une recherche appliqué que ne fait pas les labos privés.
Faudra que tu m'expliques comment ca se fait que les États-Unis ont fait plein de médicaments sur le SIDA dans les 20 dernières années alors (c'est un chercheur qui a dit ca qui est passé sur Europe 1 avec Michel Field aujourd'hui, je pense qu'il sait de quoi il parle).
http://www.aegis.com/news/afp/2003/AF030226_FR.html(...)
http://www.google.fr/search?q=cache:erXrNpd-7dsJ:www.codesria.org/L(...)
31,7% des médicaments sont produits par des firmes américaines.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par starfox . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Jamais je n'ai dis ca. Je parlais de la réforme des retraites/décentralisation.
Et j'ai vu les papiers des syndicats: ils parlaient de privatisation, de baisse des salaires etc...
Et ou j'habite des syndicalistes sont venus dans l'école maternelle à plusieurs pour demander à l'instituteur pourquoi ils ne faisait pas grave.
Ils sont rentrés comme ca dans l'école et l'instit avait l'air d'etre à la solde du gouvernement alors qu'il faisait simplement son boulot.
Donc partant de ce principe tu vas un peu partout en faisant des papiers qui racontent ce que tu veux et avec l'effet de groupe tu peux tout faire.
C'est ca qui me fait peur. Et je ne dis pas que le gouvernement a toujours raison.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par starfox . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Je ne suis pas contre les logiciels libres (sinon je ne les utiliserai pas tous les jours), je parle de recherche militaire et technologique.
Donc selon toi on peut balancer tout aux concurrents comme ca et on dit qu'on dépose pas de brevets parce qu'on utilise la licence GPL pour notre recherche?
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par starfox . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Ca prouve qu'il ne faut pas éxagerer et faire du capitalisme à outrance.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par starfox . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Une rubrique d'un sondage CSA-Capital-RTL paru dans Capital (qui reste un sondage, soit):
Poursuite de la baisse de l'impot sur le revenu:
- tout à fait favorable: 38%
- plutôt favorable: 39%
------------------------------
- plutot opposé: 12%
- tout à fait opposé: 10%
Favorable : 77 %
Défavorable: 22 %
[ et les sympathisants PS/PC ayant participé y sont en majorité favorable ]
Certes un sondage reste un sondage, mais bon...
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par starfox . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Je savais tres bien que DSK n'était pas spécialement à gauche (d'ailleurs je me demande un peu ce qu'il y fait).
> Seuls ses adhérents sont au courant du complot mondial de l'OMC
J'ai un avis très très positif sur l'OMC.
Toi peut etre mais je connais des syndicalistes dans l'education nationale qui voient tout qui est manipulé par l'OMC.
Ben je vais te dire, la réforme des retraites est bonne. Un peu dure à mon sens, mais globalement bonne et cohérente. Faire mieux n'aurait pas été évident. Faut dire qu'il y a eu beaucoup de temps pour préparer le dossier (avec la collaboration des syndicats !!!!!!!!!!).
Bah voila que tu balances un truc en faveur du gouvernement maintenant.
Tu te définis comme social-libéral... Moi j'ai du mal à te situer.
Pour en revenir à toi, le problème est que tu restes sur le discours ump.
Tu n'as pas ton avis, tu débites les discours de la droite et même ces conneries.
Etre d'accord avec un parti et débiter son discours est différent.
Je ne suis pas toujours d'accord avec l'UMP (pour la suppression d'un jour ferié par exemple...)
Sinon c'est quoi les conneries de la droite s'il te plait?
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par starfox . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Parce que tu crois qu'ils nous considerent comme des amis (avec Bush au pouvoir) eux?
Tu as besoin d'un ennemi ?
C'est une source de progression économique.
Aujourd'hui ce sont les US et demain ça va être la Chine ...
La Chine n'a pas la politique extérieure américaine que je saches. Donc la ce sera un concurrent comme un autre.
On ne part pas en guerre contre les États-Unis (heureusement sinon l'affaire serait vite pliée).
L'Europe n'a pas à rougir des États-Unis alors il faut cesser avec ce complexe d'infériorité.
Contradiction: "(heureusement sinon l'affaire serait vite pliée)." //
"L'Europe n'a pas à rougir des États-Unis alors il faut cesser avec ce complexe d'infériorité. "
Faut savoir si on fait le poids ou pas...
C'est pas un complexe d'inferiorité, le tout c'est de réagir maintenant. Il est évident que la technologie francaise ou européenne n'a pas a rougir de la technologie américaine, mais pour le moment. Leur avantage c'est qu'ils peuvent tout vendre en gros, meme de la cochonnerie.
Car avec les budgets qu'ils alignent, leur politique de dollar faible et nous qui restons sans bouger, on fait leur affaire...
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par starfox . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Deuxième point, si je ne m'abuses la séparation des 3 pouvoirs c'est Montesquieu. Alors balancer à chaque fois Voltaire pour définir la politique francaise...
Troisième point, tu m'excuseras mais malgré ma très faible culture suralimentée de propagande gouvernementale, Voltaire était pour une monarchie "à l'anglaise" (parlementaire donc)
Si c'est ca que tu veux en France, bah non merci.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par starfox . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à -1.
Je ne dis pas pour la recherche pour tout ce qui est médical, mais le reste...
Ya pas de raison qu'on diffuse notre recherche technologique à l'exterieur.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par starfox . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Le jour ou vous arreterez de ne penser que public, ca ira mieux. Le public c'est bien mais ca a ses limites.
La France consacre aujourd'hui environ 0,95% de son PIB pour sa recherche publique, mais seulement 1,25% pour ses entreprises. C'est à dire qu'on arrive à un total de 2,2% pour l'ensemble de la recherche alors que les autres PID tapent dans les 3% mais avec la recherche privée!!!
En France on s'amuse bien au CNRS: on fait de la recherche fondamentale, sans but, on fixe soit meme les objectifs, on se décerne soit meme les prix, et c'est le directeur qui gere tout. Super. Il faudrait peut etre penser à imaginer un tant soit peu l'interet de la recherche appliquée...
Il faudrait un gestionnaire des finances de chaque laboratoire bong sang!
C'est pas le boulot d'un chercheur de faire ca et ces messieurs qui se disent si intelligents (tous les autres sont des cons de droite bien sur) ne savent pas gérer un budget (et c'est normal, ca ne fait pas partie de leur formation).
En gros en France on ne recherche pour rien. Faudrait mettre une prime au mérite ca irait deja beaucoup mieux, virer tous les labos qui ne servent à rien, confier la gestion à des gestionnaire et taper dans les 3% mais avec des financement privés!
Notre recherche ne rapporte rien, c'est normal aussi que l'État s'en inquiète...
Pour finir je citerais Nathan Rosenberg:
« The most succesful American research laboratories in private industry have demonstrated that it is possible to perform research of both a fundamental and an inter-disciplinary nature in a commercial, mission-oriented context. The most successful appear to have been those that have managed to create close interactions, and exchanges of information, between those responsible for performing the research, on the one hand, and those responsible for the management of production and marketing on the other. »
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par starfox . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
En soit c'est une bonne idée: on travaille moins, c'est dans le principe de même de l'évolution humaine. Mais ca ne reste vraiment bien que dans ce cadre :^\
Mouaih, j'suis pas sûr que si l'on s'occupait efficacement du cas de Pinault, par exemple, cela couterait 2 millions d'euro. Vraiment pas.
Ah on sort Pinaud maintenant.
Si tu fais allusion a l'ISF, faudrait faire tomber le mythe de taxer toujours plus les patrons: l'ISF ca ne rapporte rien!! (ou presque)